MacArthur 发表于 2014-11-13 21:26" R! l/ ?& k* F2 C! S& _' c
AVX和SB-1方案呢?咋能没图涅?
晨枫 发表于 2014-11-14 12:31! e/ [7 Z6 k9 E4 d4 n# ?
那不是重点嘛。好吧,要图就加一个吧。
大鹏翔宇 发表于 2014-11-14 21:32
以CH-47的体量却只有UH60的搭载能力,虽然航程加大,却足见四台发动机分量和油耗的限制。
+ i, d$ T3 s: C1 V9 H$ [. p# @% X
以老美现在的军 ...
colin1992 发表于 2014-11-14 01:04
更喜欢AVX的涵道设计。
对于那个固定短翼,是否可以改成滑翔炸弹那样可以折叠的样式? ...
花间喝道 发表于 2014-11-14 04:08
中国也要赶上啊 山寨下那个传统技术组合方案
xlan1976 发表于 2014-11-14 22:08- k; V5 d* ?5 u1 _! ^
两台发动机啊,怎么会是四台。。
另外,从最大起飞重量看30000磅在CH47和UH60之间,接近UH60,最大吊挂重 ...
晨枫 发表于 2014-11-14 22:15
中国的共轴反转双桨技术并不成熟,要山寨不容易。
晨枫 发表于 2014-11-14 22:15
中国的共轴反转双桨技术并不成熟,要山寨不容易。
xlan1976 发表于 2014-11-14 04:25* o0 l7 f: ~. W( }& M
说说我的看法,那个卡莱姆的方案最不靠谱。首先从实用的V22和有实践经验的贝尔的V-280的方案就能看出,这种 ...
xlan1976 发表于 2014-11-14 08:326 I& `/ l' A/ z
中国的共轴反转双旋翼技术16年前就有样机试飞了,当然现在搞成什么样了还是干脆放弃了,我就不清楚了。。 ...
晨枫 发表于 2014-11-14 22:39 z0 D2 o/ @* Q) P$ e3 M
卡莱姆方案确实更加超前,但不至于不靠谱,否则根本进不了受到军方资助的4个预选方案。尾翼问题好解决。 ...
晨枫 发表于 2014-11-14 22:48' O Q5 A9 P. M4 @9 y+ T
技术验证样机和成熟之间有很大的距离。AVX的好处就是用成熟技术重新组合,如果关键技术并不成熟,那对中 ...
xlan1976 发表于 2014-11-14 09:51
如果只是概念图的话,那好办,下一张图尾翼画大一点就是了。但如果已经有了详细的设计方案,就没那么简单 ...
晨枫 发表于 2014-11-15 03:04
你是说螺旋桨飞机还可以“换档”?从来不知道还有这回事情。就我所知,螺旋桨飞机的减速比是固定的,螺旋 ...
xlan1976 发表于 2014-11-14 17:537 g! }3 I! S5 k. U: R
螺旋桨飞机不用换档,因为航空用减速器是无级变速的。。航空减速器最常用的形式是类似汽车的行星齿轮无级 ...
晨枫 发表于 2014-11-15 08:18* l, O: {6 K& \ {4 S
行星齿轮可不是无级变速啊。卡莱姆的可变减速比旋翼有专利,他设计的A-160无人直升机是第一种使用可变减 ...
欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |