鳕鱼邪恶 发表于 2014-6-11 07:27
点错了支持,其实俺是反对;俺是说,俺支持枪毙之!7 a! R8 G- n# l; \9 U( Y
啥恶魔不恶魔的,你把别人当恶魔杀了,司法自有义务把 ...
冰蚁 发表于 2014-6-10 12:14 8 i( B* i9 c; }4 c9 z8 V
招远这个案子还是慎用死刑。4 j' Z: l: z& ]! V3 H5 m, n
我觉得最后也许会用间接故意杀人罪定案,而不是过失。
晨枫 发表于 2014-6-10 22:54 ( c$ u% Q: k9 D& g$ b; U9 A
这个直接故意和间接故意是中国法律中有的定义,还是你的理解?加拿大法律里只有故意杀人,不区分直接、间 ...
冰蚁 发表于 2014-6-10 22:04 ( \' W$ a5 M6 D) c6 f( E* e
美国把故意杀人罪就称为 murder 吧,似乎不分直接间接,但是分级。一级谋杀,二级谋杀的。 ...
老芒 发表于 2014-6-11 17:49 ( V Y( m7 }( D A& e& T% z
显然不能。招远案在犯罪嫌疑人的供述和实际行动来看,目的非常明确,就是要杀人,不管从主观还是客观上都构 ...
最后陈述 发表于 2014-6-12 07:19 4 Y/ ?$ _- ~- q- F" e- o. j
从犯罪构成来说,主体、客体、主观、客观,四个方面均符合法律对故意杀人罪的规定。尤其是主观方面,不管他 ...
肥狐 发表于 2014-6-12 23:47 * M! W# x$ |% |# _
你说的都是道理。但法律是不讲道理的,怎么规定就怎么来,法律出面,讲道理就结束了。9 W* v( H. X$ f @
; b0 `" C5 d; j7 O& H
最近美国两个小女 ...
don 发表于 2014-6-13 22:41
楼主的看法有许多令人很不舒服的说法
比如法律出面,讲道理就结束了。2 ]0 _+ a( g$ X- B% r
我不相信法律会规定得如此严丝合缝, ...
njyd 发表于 2014-6-13 17:47
这事实际很简单。, v' n& r7 N, K/ _* \0 M
极端宗教分子认为与自己不是同一教的甚至不是同一教派的人都是恶魔,他们杀人是不是有减 ...
肥狐 发表于 2014-6-13 12:47 1 W1 W+ [+ x( m% y: }/ `
你说的都是道理。但法律是不讲道理的,怎么规定就怎么来,法律出面,讲道理就结束了。
9 L6 X# A/ ~% c- p, G; U
最近美国两个小女 ...
fish97 发表于 2014-6-24 22:16 9 W7 C# B& t* u7 J$ q
当你说法律是不讲道理这句时,这就是形而上学的表现。当你遇到的是普通案子时,法律界人士更应该接地气, ...
欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |