爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 0 k5 b7 v4 R- L+ ]/ _3 H! j
! v+ Q+ n$ K$ G: s
以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
7 R5 W8 v7 n3 }9 K# V0 z+ t7 \/ o, B6 V
李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
+ t$ H  `1 n8 L+ R$ F3 T' I9 a9 ]( g5 u6 w
这就是职业作家和非职业作家的区别。
, |( e; a5 N1 V3 U  \& c* d
4 [6 z5 i2 V( G# }( Y4 ^' n同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：: o; I1 q! m4 N" l2 O- x8 D

/ t! V" j+ K" ?! H+ k9 n像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择7 L6 p5 y8 f! N/ E4 }# q7 y  H

& c# L8 F5 g7 I7 u. UPublishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
. F: `' N4 \/ Y, PPublic Choice
2 W+ b+ _/ a5 ~+ v5 ]% h  v  j% hJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
8 v* h. n% w5 S7 K: Y' h1 m+ W6 H& T  n+ f' X
这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
3 s- F) \. C, D
2 ^: C6 A% q# H5 K0 _, d  r# Z而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
5 y) M- R+ Q5 {! S
4 y, t7 }( I& s* s) w说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。
4 t" o- [- p2 [9 M& E  k& ?1 p+ |1 b5 ]9 K# C3 f& I8 ]2 H
Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
/ I( B) J# v6 q. G# N1 E
/ F7 o# ?4 K1 y这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
# ^" k8 Q0 q! V# t- k* _1 L9 u$ `" ^1 ?1 E* x
极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：& X0 y0 s+ @6 c! ]- r2 y6 ?/ j
/ q9 m* Q2 H1 R1 l2 Q- D" J
如何在泰坦尼克号中生存
- m7 z8 F5 y0 [7 i/ p# E, y  gBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
9 p) k3 j( T6 n8 X, J9 S1 t. ]
结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：$ e( S" w2 s" ]" D' K
! S3 R4 S* m/ a6 {7 q
Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
# S; L5 V% X- T. b& {) ]  [9 N' \7 Y0 U* M8 Q' H
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster3 W' r( p- t- s: f( e7 i- o
& \7 G, s6 T' E0 r
Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
3 l; j+ I; m% J5 f2 z4 }3 aProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
1 h" {* V3 Z1 [7 x( m" V2 X2 g
/ ]6 \: O3 Z  m) A! s8 oWho perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY' V1 y  K, r; P$ F3 R3 l- V

6 r* z# X9 A6 R0 k0 w* u2 K1 `! U. h: X于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。. z/ R( _; N' l. J, x

0 Q* S! K8 @% Q& g+ m这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。& o* N& s' E7 w) w& J
/ {% G* g9 r/ y
http://plagiarism.repec.org/offenders.html
- ]% u* u; _  \  U) D- i6 k4 d  Z$ [- n) X# b
其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
' G9 q9 F( _+ G, w- M( j0 [/ R
$ j; c: }! `7 h, Q要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。; x5 d1 W9 i3 L) f  o# W1 ?+ u3 s

- ]3 B' v$ ?/ A1 t3 P) A9 M; z/ S欢迎来到疯人院。
+ x: O, K8 [# H1 e8 d  i. ~7 {) b- b, [( {2 T& G' c( d

8 @2 F+ i) h( @# x
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
! X0 @- d* F/ D. D- s1 F& s  s6 w# O# ]6 W7 ^0 s" |9 B" d
8 f7 a: h$ {4 f: X. U
2 e" l' ^1 j6 C
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
8 a& g; w. A' \" |, [对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
+ L( h- C2 X) _& y% v/ D
这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29 4 J3 n$ b6 B4 I# X2 p9 o
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
. [6 L. x) t: A* j
叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑
- e( a3 F+ O( H/ d
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
# Z8 ?1 k0 z" LNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

+ s+ @* ]& y- N, r, Z& o# t
, B/ }- n& O3 k6 I4 Y! s" r存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29 3 j* I2 b. M; x: e1 J
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
$ {; O. m6 t" f( \7 D$ }- v
叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2