爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 / M9 f2 w2 G5 Z6 j
& E  J0 D' q0 E- n5 |
以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
0 K6 `6 M5 O/ H1 E
. A% R- t0 D, b0 B5 g: y; p6 K李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
/ V" Z( ]9 @& a) h2 q  _# {$ G, A( M; h. r
这就是职业作家和非职业作家的区别。
7 r( R* k/ L/ a: R1 W7 q. `: U6 e5 b5 S4 i. m$ Y2 H
同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
9 O2 ]) ]1 n9 n- X4 u  o
5 A8 {2 g" L% k. J像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择, P" B$ V0 ~9 C' u  n

: m1 f3 [* e: J9 wPublishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
+ i0 m% x3 S$ ~5 G* XPublic Choice$ R. A$ g* g  [# x
July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-2234 N5 {) k, V  {8 Y) m
9 g, O. f! X* z+ M$ p: E8 a& L1 v/ t- @
这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。* G2 m# I0 t: g8 P, P" g

8 D) }/ V% P8 f, d! `2 w. @5 Y. Q; O# \而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
; `" b2 |' e4 T9 s3 C- i2 J- r( P% N- n0 E# R0 [0 k
说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。/ `0 J7 D& v5 m0 y# S' |
2 ^5 }; \1 ]6 K3 o9 u' x$ w
Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。1 P. D* d" C6 F* A6 f3 `
: c; ~( i! {5 t" }6 A% z2 `8 l
这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
. x( p* g1 i2 o8 b* F
# L/ D, Q. D, i极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：, B' X0 b. Q9 p* F6 b. e4 J
. R9 c3 i6 Q; f
如何在泰坦尼克号中生存. N" J" X' d3 M1 q) H
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
3 @$ ]2 @. d8 s6 ^/ P9 M3 q( P" q9 B$ F& O# k2 c( {8 Y! P$ _
结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：& b* o" G' a. ^' V
) t& k1 T8 J9 E$ M3 R/ c) I" n  N
Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3 % u& {; C% g3 a
: N- |5 O+ ^, B3 |: G  ~5 y
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
" S; q" y7 F7 u  ~
% ^, p! e$ U" z% s5 IInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
# C4 {) D( O6 k: _Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
$ k! Q( |& ~0 b1 p0 b/ _# A% C$ @0 f
Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY: z& a1 R+ |/ u* g# t. K* F+ d
/ @; d3 \4 L; M* W9 q. O
于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
& J" ^& ?' c5 ?) Z
7 x( h8 n% o8 ?这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。
: y% `9 B8 t2 x7 @1 U( L! Z4 F4 V0 P; n' k8 b
http://plagiarism.repec.org/offenders.html
6 M+ B$ _( |! D- T$ p- P  H5 [- V2 K3 H7 |* ]$ {) |/ Y) ~
其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
4 M5 D: T9 `6 O) w, H0 H
" ~2 ~% w9 A% K. P: a: |8 B) m要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。" n* Y2 Z' g4 D+ ~# n* m7 d' L

! t  f) B4 T8 g9 L- _) ^, j欢迎来到疯人院。
% _7 A4 k9 Z2 n3 s, a
/ ~4 E- F8 V0 [5 @/ C: M5 D0 B' u( S4 z4 q) j$ W
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
  O0 w1 p4 _7 [9 M/ f6 e  k) m- F; y* n% w  G$ o' Q" P: H4 q

4 ]9 G1 K1 a9 S3 E8 {6 Q' s5 }7 I6 i/ v& X+ y) s. E
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28 # [# A' P7 X2 o: b
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

/ }; S$ f2 l" I4 I8 P) w  L这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29 , @' D  `) C& q/ Y8 F
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
: n- u& \6 {- b$ b
叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑
- s0 ^9 h3 d7 y; j, m# m
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
3 i% D& [) d0 x0 BNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...
" D) ?6 L5 ~3 L7 m/ g% L

3 x% r8 u9 J" [存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29 6 @2 \6 {) k  ~1 `' m( P7 h
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

. w2 U3 C& M( m8 {- t叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2