爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 2 d  }0 M; m% D5 ~. ~% [( g8 }

# H# O9 n8 q/ i1 @9 p以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
2 k* S6 n/ Q6 S6 l& j; `
7 Z+ _; A# c+ _" Y% }- Z李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？2 T" h+ B) c* g5 R, f6 V
& s! n! Q' Z- p3 l
这就是职业作家和非职业作家的区别。- v, \! S* H) }& Y+ x7 y* @

# i/ @: @/ D# K+ k同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
2 \: }" O4 h  b! ]/ L8 x2 E4 h: I9 k+ d. l. _
像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择( o3 w$ r" v9 U8 N- t& i

8 [( V, p3 w- M- j& MPublishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success# ?1 ?1 a: i1 d# E
Public Choice5 r, `; l) v$ f+ Q* u& G# b
July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
2 P# B- }  K3 A6 o! w. |6 f1 D. ^' y5 l* w  r# ]3 n
这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。# d: _4 V8 H+ ?# A) C& Q

' r; |0 U3 Z0 Q9 b  L% p+ r而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。! X9 W1 r  X6 ?1 o9 J- a: o' B

' W2 p- }5 E$ _( z8 @' E说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。8 n) O! r. L# `8 l& \$ K! P  t9 u" x
" b6 B6 `# L3 F4 }+ c! }  s+ D6 o
Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。9 y9 W& D! K% S8 E

0 Q. D+ [* n7 [$ f0 ^3 h7 {; A5 @- o这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。, u& V) a" ?" ]. I
2 W% n; j5 w2 Y9 z( ?
极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
* \; X& D, R6 @( k7 l6 ]1 o: _
4 c6 t2 `( i2 S& x如何在泰坦尼克号中生存
4 k( e& }/ A% H" lBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster/ t1 R7 w- P6 F3 c: A
: q9 B; ^  T8 |6 t
结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：+ a* A- |0 x" r2 [8 t

9 S& @6 U' V: h4 tNoblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3 & L4 ~3 q# T( _0 U/ `* H. s# \, \* i
+ z- }! [' N8 s1 s8 ^: d) a
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
8 N2 v9 s# ?4 l# T0 x0 n
4 V5 c3 S: X3 |2 [. QInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
4 V" V  a/ d2 S* ?' aProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.09113031079 E% g. c: M; J4 A) P

  A1 y8 B4 k, }  Z& G  o3 u+ qWho perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY! g2 _  f! j& A5 A- s

/ d) c: P( O+ {  U! |4 ~于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
( _/ U1 Q! b4 l! }0 h) s/ _" {% f  L  {! L: J' N! }# G; K
这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。" ~) V7 C3 g, s6 @( C) N

3 m1 w( @# X6 |http://plagiarism.repec.org/offenders.html$ O* e" Y+ }1 t7 G- H# k4 I( L
0 B$ _5 l  W: M; h8 Z
其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。2 C4 _4 N' G7 u: @  T7 [" w" J- K+ S4 ~

. @$ l- I% h3 R$ h) F要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。& w" `* d2 @0 c- [
" C$ ]$ }6 P9 Z" k8 ^' u
欢迎来到疯人院。$ ~# X5 i! V9 j

& c% o* O$ E7 }, C4 O# P8 K; z) L2 l
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。! d0 Z4 o+ u0 ?5 J$ q

% p( u5 V& h' v+ W$ x4 r& S, h  u8 y2 Q$ Q, b$ [: `
3 ?6 o' L3 ?' x1 X6 L$ r
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28 & d/ k6 Y. V, B6 f$ t, j
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

) U; X( l/ h7 j  L5 ^" z) ^, L9 m8 ?  T这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29
5 }( x4 m( g4 i忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

5 Z* n) Y& R# e, f. M' O叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑
2 i6 r- i6 p" b! r! B3 S8 J/ d
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30 ( j& c8 w/ b, e8 W. J. b
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...
8 t7 K! v4 \+ A: A! {
3 Y6 {8 \, }9 ]
存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29
$ w5 y, @& D. q: y2 d# v5 J忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
  n3 D0 E0 ^3 t' t
叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2