爱吱声

标题: (ZT) 崔永元的砝码 [打印本页]
作者: 楚天    时间: 2014-3-11 22:44
标题: (ZT) 崔永元的砝码
本帖最后由 楚天 于 2014-5-29 19:14 编辑

（作为资料转载，以便更多亲友看到。文中如有任何硬伤，请指出。但望勿在此长篇争论。）

(ZT) 崔永元的砝码

　　作者：严盈

　　自2013年12月份崔永元到美国进行转基因调查开始，经过近三个月时间的沉
淀和剪辑编排，其《小崔考察转基因》终于千呼万唤始出来。怀着2个月前我去
听Jeffery Smith在美国北卡转基因报告的心情，我认真地看完了这个一个多小
时的视频。出发点还是一样，希望能看到一些实质性的、符合逻辑的证据。然而，
没想到的是，整个《小崔考察转基因》完全就是Jeffery Smith北卡讲座的翻版
（参见此前的博文《Jeffrey Smith在美国北卡针对转基因食品危害性的演讲》，
《让谣言来得更猛烈些吧，亲 ——聊职业反转基因人士的幽默》。从“转基因
致病”到“不明病原体”，从“邪恶公司孟山都”到“有机食品治疗癌症”，崔
永元所做的不过是把Jeffery Smith吃剩下的冷菜捡起来热乎热乎，从美国带回
来端给中国民众。难怪方舟子会说崔永元就是中国的Jeffry Smith。但问题是这
些“剩菜”若干年前就有了，Jeffry Smith也已经来中国炒过了，崔永元不过白
白给美国贡献了50万美金。

　　这个“转基因调查报告”荒诞可笑的内容，已经被许多文章从调查方法、统
计学、生物学、逻辑学等方面被揭露得淋漓尽致。比如《王大元：拒绝崔永元推
销的洋垃圾》、《方舟子：笑话百出的“小崔考察转基因”》、科学公园《崔永
元的谬误系列》等等，我已经不想再在这里进行过多的诠释。我想，任何一个有
着正常判断力的人，起码不会相信崔永元在这个纪录片里是秉着其自诩的“中立、
没有倾向性”的态度进行调查和报告，因为他调查活动的翻译就是反转主将、相
信“水可以变油”的陈一文，采访的对象绝大多数是美国当地的反转人士，甚至
连摄影师都是反转的。这就好比你要到日本去调查“参拜靖国神社是否合理”，
然后你的翻译是安倍晋三，你的摄影师是石原慎太郎，采访对象主要为日本右翼
分子，最后得出的结论当然而且必然是：参拜靖国神社是合理的。这样的调查结
果，你敢信？

　　我在这里觉得值得探讨的是，崔永元考察报告中出现的各种谣言，已经被全
世界不同专家在不同时间、不同场合、经过不同媒介反复驳斥过，每个谣言案例
的出处、漏洞、结论已经被梳理得一清二楚。如果说崔永元在开始刚刚加入反转
阵营时对转基因还一知半解，那么经过与方舟子近半年的论战，以及饶毅教授的
回应[1]，崔永元不可能不知道这些谣言是站不住脚的。那么，为什么他还敢明
目张胆地将视频公布出来？他认为自己能够瞒天过海且平安无事的砝码是什么？
笔者分析，有以下几点：

　　一、新闻的价值。连“Non-GMO”都不认识的崔永元敢到美国调查转基因，
他的自信不在于对转基因了解多少，而在于对新闻价值的判断，毕竟这才是他真
正的专业。作为主持人摸爬滚打几十年，崔永元实在是太了解观众想听到什么了，
也更清楚话题新闻对舆论导向的影响力。传播心理学上有一条著名的定理：人们
愿意听的是最响而不是最理性的声音（People will listen to the loudest
voice, rather than reasonable voice）。所以，只要持续制造转基因噱头，
持续与方舟子纠缠，给普通大众造成“转基因安全性吵得厉害”的印象，崔永元
实质上就已经达到目的了。换句话说，从反转人士坐上辩论桌面对所有观众的那
一刻起，他们就已经赢了。

　　二、媒体的帮凶。对多数人来说，他们不可能去看专业的论文，也不会去看
枯燥的科普。当他们在网站主页、电视新闻、报纸版面，看到“转基因作物有不
明病原体”、“转基因食物导致不育”、“崔永元质疑转基因”这样短短几个字
的标题时，就足以让他们接受判断，形成态度了。正如在《饶毅：转基因考验中
国媒体再答崔永元先生》中讲到的那样：“在中国，科学家和科学界对转基因的
讨论都不可能有效，如果媒体本身质量低的话。中文的媒体将西方上不了正规媒
体的黄色小报内容作为热点，令人惊讶地不为媒体人所不耻、不为社会所唾弃，
而不断在中国推出成为社会思潮和风波，证明中国媒体质量有很大改进空间。”
对于大多数门户网站而言，如何吸引眼球、增加点击率从而招徕更多的广告商，
才是他们的终极目标，至于内容是否低俗健康则无关紧要，而是否有助于转播科
学真理，则更不在考虑范围。例如今天（2014年3月4日）新浪主页上的醒目标题
有“夫逼妻伺候小三”、“00后小美女脱裤引争议”、“女孩展示私处纹身险被
好友性侵”；而几天前新浪在同一位置的标题是“崔永元五问转基因”、“崔永
元推出转基因调查报告”。因此，不良媒体需要噱头，崔永元渴望曝光，那真是
西门庆遇上潘金莲一拍即合。崔永元清楚地知道，不管调查内容多么荒谬可笑，
这些媒体对自己的爆料是没有任何免疫力和抵抗力的。

　　三、国民大众的道德情怀。与西方社会的理性与克制不同，中国社会的一大
特点是老百姓的“燃点”很低，一旦有人站在道德的制高点上振臂一煽，往往是
响应者者云集景从。例如南斯拉夫大使馆遭到美军导弹袭击，不少人去打砸肯德
基——美国人欺负了我们，为什么中国店员要头破血流？日本抢夺钓鱼岛，又是
许多人打砸日系轿车和车主——小日本欺负我们，为什么中国司机要被打倒在地？
可见，许多人很容易被道德的外衣所蒙蔽，从而衍生出非理性的思考和行为。包
括崔永元在内的反转人士正是看出中了这一点，才会编出类似于“转基因作物是
美帝国主义灭我中华的阴谋”、“中国转基因科学家是卖国贼”的谣言。而事实
也证明，这些谣言在很长一段时间大行其道，成为许多老百姓对转基因作物的第
一印象。就这个调查报告而言，不管崔永元从美国带回来什么，光是“崔永元自
费美国调查为中国民众寻找转基因真相”这一道德光环，就足以照得许多人睁不
开眼了。在许多网站经常能看到这样的回复：“人家小崔自掏腰包搞实际调查，
比许多科学家说空话强多了！”“崔永元自费去美国调查，这才是负责任的事实
求是的态度！”“小崔加油，感谢你为老百姓做的一切！”……是的，正是有了
善良老百姓低“燃点”的道德情怀，崔永元才敢于把谎言搬上台面。

　　四、中国科学家公信力的下降。当你看到“叫兽”、“砖家”等词语充斥着
互联网时，你就不会奇怪，为什么众多科学家在科学领域的发声，竟远远比不过
一个主持人。在这个网络时代，被妖魔化的除了“转基因”，还有科学家。普通
人犯错是没有报道意义的，而科学家犯错则会被无限放大。同样的，假烟假酒没
有什么新闻价值，而科家的真话却被频频骂上头条。美国科学家在普通民众中具
有较高声望，这也是美国老百姓这么相信USDA、FDA、EPA等权威机构的原因。而
中国情况则不然，崔永元正是看到了这一点，才敢把美国USDA、FDA、EPA等权威
机构不承认的、在美国主流大众没有市场的“垃圾案例”[2]带回来推销给中国，
因为他知道这里有着“不信权威”的市场。

　　五、造谣成本过低。在郎咸平、张悟本、李一大师横行的年代，一方面人们
对谣言的抵抗力很低，另一方面造谣的成本也很低。例如方舟子揭批过的中央民
族大学成人教育学院教师张宏良，曾以“著名经济学家”的身份在2010年散布了
一条谣言，声称广西由于种植转基因玉米迪卡007导致广西在校大学生过半精液
不合格。这条谣言很容易就被揭穿了，因为所有的资料都表明，迪卡007是杂交
玉米品种，不是转基因品种。然而张宏良不但没有收敛，随后又制造了一条谣言：
转基因桉树是西南大旱的罪魁！事实上，世界上现在根本就没有什么转基因桉树
[3]。再例如郎咸平在网络和电视上造谣“转基因作物致癌”，对着千万电视观
众，居然就敢赤裸裸地说：“你以为美国人吃转基因食品啊，转基因食品根本不
准上桌，食用的是非转基因玉米和大豆”，这是只要会上网就能揭穿的谎言。真
是只要你敢编，哪怕吹破天。所以你就不难想象，为什么关于转基因的谣言会漫
天飞舞，为什么科学家为澄清谣言而疲于奔命。然而，就是这样明目张胆地谣言
惑众，最后也都不了了之。造谣者在获得各种既定收益后，却不会付出任何法律
成本。造谣成本低，传谣的成本就更低。为了吸引眼球，许多媒体仍然选择一遍
又一遍地传播已经被揭穿的谣言，只需要加上一句“以上（或嘉宾）言论不代表
本站（或本X）观点”，就可以名正言顺地将各种弥天大谎扩散出去。造谣无事，
传谣有理，正是看到了这样的现实，崔永元才会有十足的把握全身而退。

　　由于有这五大砝码在手，崔永元才敢堂而皇之地在两会期间写提案、把“调
查报告”推出，他不怕你质疑，就怕你不关注。可以预想，在媒体的卖力传播下，
会有更多不明真相的委员、百姓接触到这个调查报告，从而对转基因作物更加惶
恐不安，政府相关部门和科学家也将承受更大的压力。这个短短70分钟的视频对
中国农业发展和粮食安全保障的负面作用，可能会在未来几年慢慢显露。这里我
想借王大元研究员的问题再问一问崔永元[2]：“克林顿、小布什和奥巴马三代
美国总统出于什么目的要用转基因作物让美国老百姓得癌病、断子绝孙？”

　　我们坚信，21世纪初中国这场关于转基因的全民争论，必终将被载入史册来，
记录下中国科学启蒙的艰辛并，成为真理战胜谣言的经典；而那些谣言的制造和
散布者，也终必将被钉上历史的耻辱柱。然而，我国农业生物技术发展因谣言而
停滞的后果，却需要我们每个人来承担。中产阶层人数的上升以及人口控制政策
放松，导致对油肉蛋奶需求进一步增加，肯定还需要大量的玉米和大豆做饲料。
目前需要进口5800万吨大豆，而玉米也从2008年的零进口发展到2013年进口7百
万吨，这些已经是一个不可逆转、不见缓解前景的事实。如果还不批准国产转基
因作物商用，估计到2020年，中国仅玉米就需要进口3000-5000万吨[4]，届时所
有中国人都将为崔永元这次轰轰烈烈的转基因谣言传播买单。

　　然而即使到了那种时候，人们怪罪的很可能不是当初的造谣传谣者，而是怪
科学家不给力。他们不知道，我国科学家从来没有停止过战斗。在上个世纪90年
代，中国开始推广抗虫转基因棉，但一不小心就被孟山都侵占了93%的棉田。但
在我国科学家的奋力追赶下，国产品种很快就把孟山都棉种挤出了市场，现在国
内转基因抗虫棉90%以上是国产品种。在中国没有讨到好处，孟山都转向了印度。
由于印度本身研发推广跟不上，孟山都品种迅速占领了印度市场。同样，由于国
内至今不批准国产转基因大豆、转基因玉米的种植，只能从国外大量进口大豆、
玉米以保障国内市场供应。已经通过安检的两种国产转基因水稻，九年来不准种
植，马上就快过期了，一耽误又不知道还得多少年。从事分子育种的科学家，需
要每天跟大肠杆菌打交道培养质粒，需要用强致癌物溴化乙锭染色照电泳图，需
要经常接触氯仿等毒性物质做生化试验，需要殚精竭虑自行研发来避开国际专利，
还必须争分夺秒地工作来缩小与先进国家的差距。然而，当他们在正面战场上与
孟山都拼得刺刀见红，为保护我们的餐桌不被外国人控制，付出智慧、汗水甚至
健康的时候，国内一些别有用心的人却在背后捅刀子，而不明真相的群众还在为
这些卖国贼们摇旗呐喊，自毁长城。亲痛仇快，哀乎？悲乎？

1《饶毅：转基因考验中国媒体再答崔永元先生》
2《王大元：拒绝崔永元推销的洋垃圾》
3《方舟子：郎咸平用谣言“谋杀”转基因》
4《王大元：从进口5800万吨大豆看中国粮食短缺问题》

(XYS20140310) http://blog.sciencenet.cn/blog-373821-773441.html
作者: 楚天    时间: 2014-3-11 22:55
标题: (ZT)拒绝崔永元推销的洋垃圾

　　作者：王大元

　　崔永元的视频长达一个多小时，基调是反转，陪同崔永元访美的顾问则是经
常造谣的反转主将陈一文。现在对崔永元的美国转基因调查的视频做一短评。

　　崔永元的调查对象：是店小二、退休的科技人员、反转的科技人员，总人数
不超过100人，所得的结论主要就是从这些人而来。从统计学来说，这是毫无意
义的调查。

　　崔永元没有调查的对象：美国政府对转基因作物审批的USDA、FDA、EPA等权
威机构，崔永元故意不去调查，美国种了94%转基因大豆和种了90%转基因玉米的
农民那里，崔永元也不去调查。美国农民是非常喜欢转基因玉米和大豆的，因为
它们产量高，少打农药。

　　由此可知，崔永元的调查是选择性的调查，对转基因作物的主体——美国政
府的审批机构、种植转基因大豆和转基因玉米的农民和农场主，崔永元故意避而
不谈，崔永元是戴着有色眼镜去选择性的调查，其调查结果根本就是一场闹剧，
毫无可信之处。

　　崔永元关于美国人对转基因作物食品的的态度结论：崔永元拿着几包豆腐，
上面是有机食品的标记或者Non-GMO的标记，就说美国是标记转基因的。这是崔
永元在睁眼说瞎话。在美国生活的人都知道，美国人的超市，所有食品都不要求
标识转基因（自愿标识制度）。美国人的超市中，豆浆和豆腐制品的数量极少
（美国人基本不吃），也不要求作标识。崔永元拿出的几个豆腐盒，那种包装，
在美国生活过的人，一看就知道是来自中国人开的杂货超市。另外崔永元说什么
有机食品的标记就是非转基因的标记，那也是胡说八道。什么叫有机食品，在网
上一查就知道的。美国标识为有机的鸡肉和鸡蛋，指的是Cage-free （华人翻译
做“走地鸡”）饲养的，尽管标识为有机，但这些鸡肉和鸡蛋都是从吃转基因大
豆和玉米饲料的鸡生产的。

　　崔永元胡说美国人不知道自己吃了十几年的转基因食品：美国几十万农民都
在种转基因玉米和转基因大豆，他们不知道转基因食品？美国报纸上几乎每周都
有转基因消息的报道，看报的人不知道转基因食品？崔永元在睁眼说瞎话，非从
美国几个店小二和老太太的谈话说美国人不知道转基因食品，说美国人糊里糊涂
的吃了十几年的转基因食品。作为一个媒体记者，如此说谎，完全是他的职业道
德有问题。

　　崔永元举了几位所谓科学家的讲话来说明转基因食品有毒。问题是他说的这
几个所谓的科学家的言论和数据，从来不被他们自己国家的权威机构认可。崔永
元把那些不被自己国家承认的所谓数据，拿来欺骗中国人，要让中国人认可，这
是一种卑鄙而可笑的做法。现在的反转分子（包括崔永元的顾问陈一文），不时
拿出一些外国人的实验数据来吓唬中国人。我们的回答是，请这些外国人先在自
己国家说服他们自己的政府和广大科学家，让他们相信并采纳其实验结果，再到
中国来说事。我们没有义务去对那么多别国均不承认的假实验、假数据做任何澄
清，否则我们的科学家会活活累死。

　　说白了，崔永元视频里放的那几段所谓的“美国专家”的反转试验或论点，
实际上都是洋垃圾，崔永元实际上就是把不被美国政府承认的美国的洋垃圾向中
国人推销。

　　崔永元可能会说美国政府在欺骗美国人，不让美国人知道自己在吃转基因食
品，让美国人糊里糊涂吃了十几年转基因食品；而根据崔永元认可的那些反转控
的一贯说法，转基因食品的危害性堪比核弹；那么我们请问崔永元，克林顿、小
布什和奥巴马等总统出于什么目的，故意要给美国人吃“断子绝孙”的转基因玉
米和大豆？

　　（王大元曾任中国水稻所生物工程系第一任系主任、中国农科院第二届学术
委员会委员、洛克菲勒基金会中国水稻生物工程项目首任首席科学家、项目负责
人、国际水稻遗传工程学会常务理事。）

(XYS20140305)
作者: 楚天    时间: 2014-3-11 23:03
标题: (ZT)转基因考验中国媒体（附1 答司马南 附2 答崔永元 附3 ...
本帖最后由 楚天 于 2014-3-11 10:49 编辑

　　作者：饶毅

　　转基因食品安全在国际科学界有普遍的共识；

　　中文反转基因的人没有一位分子生物学专家。

　　中国政府对转基因舆论并无政治立场和偏向；

　　转基因安全与否是无关政治立场的科学问题。

　　转基因提供中国媒体证明自己有质量的机遇；

　　中国媒体可以通过转基因问题提高基本水平。

　　毋庸讳言，中国的媒体和从业的媒体人恐怕普遍认为自己质量不高的一个重
要原因是在重大事件上没有自由。现在，转基因成为中文世界广泛关注的事件，
而政府没有控制其讨论，所以，转基因实际给中国有良心的媒体和媒体人提供了
一个重要的契机，向社会展示自己有自由的时候能够为社会负责任地提供有质量
的信息。

　　在中国，科学家和科学界对转基因的讨论都不可能有效，如果媒体本身质量
低的话。中文的媒体将西方上不了正规媒体的黄色小报内容作为热点，令人惊讶
地不为媒体人所不耻、不为社会所唾弃，而不断在中国推出成为社会思潮和风波，
证明中国媒体质量有很大改进空间。

　　任何科学都允许争论，而且科学界内部对科学进展都有批评，然后才有进展。
对转基因农作物和食品，科学界特别是植物分子生物学界，自身有严格的标准远
高于媒体、内容超出一般人的议论。在这样的情况下，植物分子生物学界对应用
转基因有普遍的共识，而不是有很多争论，对于其中具体科学问题需要严格、也
需要有对策。在这样的情况下，世界卫生组织、世界粮食组织、美国科学院、美
国医学会和美国药品食品管理局才会多次声明转基因食品无异于一般食品的安全
性问题。中文媒体常常不严谨地说转基因是有科学争议的问题，这是不懂科学规
律、误导民众。据一个简单的例子，对HIV（艾滋病毒）是否导致爱滋病，在
1980年代有位加州大学伯克利校区的病毒学教授认为HIV不是艾滋病的病因，但
其实病毒学界有普遍共识，不能因为极少数科学家的不同观点而说成好像有很大
争论，有个非洲国家的领导就按HIV非艾滋病因制定政策，被科学界强烈谴责、
因为这样不负责任地违反科学可以损害人民健康。而转基因问题没有一位分子生
物学家反对转基因应用，而认为肯定要用，只是对于每一个具体的转基因农作物
对生态的影响需要严格控制，对每一个转基因食品的安全需要控制，这些都涉及
对每一个具体项目的了解，而不是泛泛地讨论转基因、实际鼓动全面禁止转基因。

　　中国政府对转基因并无政治立场。转基因应用在各国都有政府参与，但并非
政治家的政治立场，而是职责范围内的工作。中文世界有些人有意无意地认为中
国的转基因有关某届政府、某个政治家的立场，是误解或误导。任何政府和政治
人物都可以很快地不管转基因应用，越是不负责任、哗众取宠的政府和政治人物
越是退的快，因为本来就没有任何政治人物需要与转基因（和任何科学技术）结
婚。一些对科学一知半解的中国青年，走进国际绿色和平组织在中国的机构做义
工就摇身一变戴上“国际组织官员”的帽子召集中国媒体发表自己都不懂的重大
言论，不仅无知和浅薄，而且成了国际组织的政治玩具。

　　有些极左人士，认为自己崇拜毛泽东主席，就应该反转基因，这是搞反了。
毛主席是伟人、还是罪人，中文世界有争议。对人文和社科，毛主席可能不同于
世界。但是，如果看事实就知道，对于现代科学和技术，毛主席从来都是支持、
而且是积极支持，在有点条件的情况下，毛主席都对中国引进、发展科学和技术
提供了很大的支持。如果是在毛主席的时代，可能现在这些反转基因的极左分子
会被打成“反党、反社会主义、反毛泽东思想”。有些人成功地唆使少数红二代
反对转基因，某个领导人的后代说转基因是美国阴谋成为新闻、成为全国人大讨
论的议题，这更可能是对中华人民共和国第一代领导人智力的侮辱。不仅毛主席
支持现代科学，第一代其他领导人也普遍支持现代科学技术。如果因为某些人是
政治领导的后代就能够断言科学技术，那么某个科学家的后代也可以对政治随便
断言？正如数学家的孙子敢说“林彪葬身温都尔汗是因为他身先士卒试图收回外
蒙而壮烈牺牲”是笑话，政治家的后代对自己不懂的转基因发表言论同样是笑话。

　　有些媒体和媒体人以反对转基因来表明自己有反强权的义举。其实，无论谁、
无论哪个政府“支持”转基因，并非权力而是义务。对象错误的“义愤”、“义
举”是反对科学带来的新技术，延缓中国随世界文明而发展的步伐。中国媒体需
要抗拒的是极端反智势力推波助澜掀起的反科学、非理智风潮。

　　当转基因农作物及其衍生的食品在中文世界成为有广泛关注的社会问题后，
媒体在每次相关报道前应该做基本的了解，很多信息在wiki或中文维基就可以获
得，很多问题早已有答案，媒体只有自己懂了、就不会经常用转基因导致社会舆
论哗然。不能因为中国和华人世界缺乏相互信任，就把科学内容很强的转基因推
成一个焦点。

　　中文世界，转基因讨论走向如何，已经超出科学范围，媒体有很大的责任。
我以前觉得植物分子生物学的人不出来讲清楚，是他们不负责任，但现在同情他
们，中文媒体、包括国家养着的大型正规媒体不动脑筋，不做基本了解，经常提
审科学家重复回答同样的问题，恐怕有的科学家不仅难以开展正常的研究工作，
如果天天出来回答同样的问题，看起来可能是发疯了。

　　今天的中文媒体有很多理科出身的记者，媒体负责人应该请他们作为报道的
主要队伍。即使不是理科出身的记者，如果要报道重要的科学相关的内容，也应
该学习和理解科学。在有自由报道可能的领域，如果媒体不做到有质量，恐怕辜
负了社会的期待。

　　附1

　　答司马南先生

　　2014年1月12日第二届新语丝科学精神奖颁奖典礼。

　　司马南：饶毅教授向来以敢直言闻名，但有说法称饶教授在回国前更敢说，
而回国后下手有了分寸。能不能告诉我是什么原因？

　　饶毅：我觉得这个说法是很少的，事实上没有这个变化，而且有时候可能更
严厉。我觉得有变化的是中国。比如2004年，在《自然》增刊，我和鲁白、邹承
鲁写过批评中国科技体制的文章，当时科技部让出版总署在全国禁了这个增刊。
而回国工作几年后的2010年，施一公和我在《科学》写了英文社论，仍然是批评
中国科技体制，该文出来后，中央多个渠道过问，最后科技部检讨了自身的问题。
有变化的是中国，而不是我。

　　司马南：想不到饶毅教授太极拳更高啊，轻轻就化解了我这么尖锐的问题。
一个轻柔的问题：你在这么紧张的科研时间中为什么舍得花费精力做科普，特别
是容易招致人身攻击的转基因科普？

　　饶毅：一方面我工作的方式跟其他人不一样。我们是实验科学，我做研究生
和博士后期间自己都得做实验。我从32岁做助理教授有了自己实验室以后，自己
做实验的时间越来越少，原因之一是我自己做实验的能力较差，一般学生比我做
得好，我做得越多反而进展越慢，所以我只参与实验设计、讨论和理解结果、修
改文章。

　　学生做实验的时候，我不能太经常找他们，那时科学刊物也不多，主要的我
全部看完，但平均半天就能做完，还有半天时间多。我觉得科学很好玩、值得分
享，最早是给同学和朋友的父母讲，告诉他们其孩子都做了什么事情，他们觉得
我讲得比他们自己的孩子还清楚，于是我觉得只给一两个人讲不如写出来给更多
的读者，也许影响其他人的科学兴趣。王晓东有个笑话，因为他岳父喜欢看我的
文章，说我的粉丝是70岁以上的老人。写科普就是这样来的。

　　司马南：我也是阅人无数，以我昏花老眼一看，饶毅教授乃为江湖高人。最
后一个问题，您最后提到了施一公。我在新语丝搜索的时候看到，有人习惯性将
施一公先生和饶毅先生作对比，认为这两个人看上去肩膀一般齐，但在动态中，
饶毅教授更全面一些，或者更好一些，至少一部分人这样认为。但是施一公先生
最近又获得了中央电视台颁发的某一个奖项。遇到这样事情的时候，您的心里有
没有一丝哪怕是一丝不快，一丝不悦，一丝想不开？

　　饶毅：我很喜欢有不同特点的朋友。而且我明确知道其他朋友哪些方面比我
强，还不是强一点。

　　施一公数学比我好很多，记忆力比我好，他走在街上后对所有车牌号码都能
过目不忘他不仅有很突出的个人特长，他还是中国有史以来做得最好的结构生物
学家。他有很多优点，朋友得到东西我只会高兴，不会不高兴。

　　问题的提出本身可能反映了重要的中国文化习俗。中国文化中，越近的人竞
争越强，人们很容易相互嫉妒，所以中国社会凝聚力很弱，西方的习惯是越近的
人会越觉得可以是朋友。中国这种近距离妒忌造成的结果是内部关系很差、互相
残杀，对外却很弱。这不是某个领导、某个团体的问题，而是中国社会长期的历
史性问题，为了中国进步和发展，需要彻底改变这种文化。

　　附2

　　答崔永元先生

　　1）前些天听说崔永元先生好奇我为什么支持方舟子。崔先生可能不知道，
在转基因方面，不仅我的观点与方舟子相似，全世界学过分子生物学的绝大多数
都与他观点相似，这不是支持某个人的问题，而是很多人、绝大部分懂得分子生
物学的人，观点都相似。而我写转基因的文章后才知道方舟子比我早很长时间就
写了，只是我自己以前在转基因方面很迟钝，与很多学过分子生物学的人一样认
为中文对转基因的舆论是不值一提的笑话，后来才知道这种舆论已经相当普及了，
在中国谬误几乎变成了真理。对方舟子本人，我支持他做的很多事情，但并非所
有事情，我几年前还写过《批判方舟子》：
http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=347617
。一般和他争论有关生物学科学内容的，我的印象好像没有一个学生物的人。
因为他在这方面极少、甚至可能基本没犯过错误（当然这限于我读过的内容，我
肯定没有读过方舟子写的全部文章，因为不可能，而且不同的人感兴趣的点也有
不可能百分之百相似）。其他方面我就不能这么说，有时是因为我不懂。

　　2）今天记者电子邮件寄来您在微博问候我接受新语丝的奖是否有良心。崔
先生因为没有参加颁奖仪式，可以问问您的朋友司马南，可以知道此奖已经安排
转捐给北大生科院贫困学生（主要用于生大病时，我做院长时出现过这样的问题，
卸任后仍希望为以后学生万一碰到类似问题而未雨绸缪）。如果崔先生能为我们
捐款、或募捐，我肯定欢迎，或您推荐其他什么人给这种基金捐款，我接受时都
会认为是有良心的。

　　3）我昨天在颁奖时有即席发言，整理后今天发在博文中，以避免口头说不
准确、或者听不准确、或出现失误 ，以文字为准。

　　4）下周开始寒假，有一个月的时间比平常空，很愿意与崔永元先生喝茶交
流，比如谈科学与媒体，也不妨谈转基因。我们不止一位共同朋友可以互换我们
的联系方式。我认为，如崔先生般为中国作出了实质贡献的正直者，一定会认同
科学真理，并为提高我国的素质做出良性的努力。崔先生会发现我的语文很差，
我也有自知之明（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-236934.html），如
果崔先生成为科学的传播者，至少是支持科学和科学真理的媒体人，会比我这种
草包试图传播科学精神有效很多。

　　饶毅 2014年1月13日

　　附三

　　再答崔永元先生

　　见崔先生

　　“http://t.qq.com/storyofmovie

　　崔永元-实话实说

　　在肘子微博中看到饶毅先生約我喝茶，不知真假，因为它惯于造假，权当是
真吧。我想知道"反转基因的人都没有良心"是否出自您的肺腑，如若是，喝茶就
免了，如若肘子造谣，我们坐下喝茶，当面聆听您的指教。顺便转绅士一文，供
参考。祝您万事如意!”


　　答：我星期天在现场说的应该是“中文世界反对转基因的没有一个是懂分子
生物学并有良心和有理智的人”。当时即席发言，讲完后我担心这句话可能引起
误解。因为一方面当场听可以不同的人记得不同部分，也因为我这句话本身是三
个方面的交集（懂分子生物学AND有良心AND有理智），但一般人如果不仔细注意、
或不习惯逻辑/集合的表述，可能将AND（并、和）误解为OR（或），这样会有很
大的差别。所以，我事后写下来的时候，决定简化为“中文反转基因的人没有一
位分子生物学专家”，于星期一在博客中公布，并且在给您的第一次答复中有所
说明（既其中第3点“我昨天在颁奖时有即席发言，整理后今天发在博文中，以
避免口头说不准确、或者听不准确、或出现失误，以文字为准。”），以上文字
都在原博文中（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-758644.html），这里
一并澄清。

　　这里没有您和方舟子的问题，混淆是因为我表述导致的问题，星期一以后以
我文字为准。原来我说的也没错，但容易搞混。

　　如果您要知道我对具体人的看法，我肯定不认为您没有良心，我认为您很有
良心，但对分子生物学了解不够。而对于在媒体上公然行骗的，我明确说过郎咸
平(http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-709134.html)，而且在我发表博文
后，他也不敢出来回复，要是他来打官司才好玩。

　　对于转基因，我从2011年开始写文章，11、12、13年连续三年暑假都有文章
（可能有十篇左右），对于“反转基因”我的指向是那些实际从根本上反对转基
因农作物和转基因食品的少数人，而不是具体某个产品、某公司、某种做法。如
果是对具体有不同意见内容，那不叫反转基因，而是所有支持转基因的人也认为
需要严格审核的，但审核本身需要具体的专家。我也没有资格参加审核具体项目、
公司、产品，而是应该有做植物分子生物学和生态学背景等等方面的人。我从来
认为对于公众事务也只能在了解的基础上发言才是负责任的：我文章写的不算少，
但并不敢对核能、风能指手画脚。

　　另外，有些人不能因为方舟子支持什么，就反对什么。他们的独立判断可能
应该包括不被所不喜欢的人定义自己的立场。有些恨方舟子的，应该在他的特长
以外开辟战场，最好是自己的特长、而方不懂的领域，如果成功地“诱导”他犯
错误，这样才可能“胜利”。如果经常在他懂的生物学闹事，首先陷自己于不利，
而且让很多生物学的人无形之中变成他的“同盟军”，对那些极左的人来说，这
样做是因为没有学会毛主席的战略战术。

　　崔先生与方舟子的争议，我有所闻但不知道全部内容。崔先生今天转的几个
问题，都很容易回答，只是我已经学会不回答匿名者的问题，想必崔先生收到的
匿名问题更多、希望能够理解。

　　我有关转基因的文章包括：

　　以史为鉴：转基因“狼来了”几次？
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-463690.html）

　　转基因技术：现代科学的必然应用现代经济的重要组成
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-465959.html）

　　扒铁路保龙脉与反转基因保龙种：愚昧岂能延续百年
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-626737.html）

　　就转基因答顾秀林：首先要区分真理和谬误
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-627265.html）

　　我与转基因食物研究和推广的关系
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-627568.html）

　　支持转基因和反对转基因：国际科学和医学团体的态度
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-627830.html）

　　“电视说话大帅”郎咸平不是“学术骗子”
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-709134.html）

　　袁隆平与转基因作物
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-709935.html）

　　我吃过转基因你也吃过转基因
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-712170.html）

　　我国转基因政策的矛盾：产业利益给其他国家过多
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-741160.html）

　　转基因考验中国媒体并答崔永元先生
（http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-758644.html）

　　期待与崔先生喝茶。

　　2014年1月14日

(XYS20140113)

（饶毅，1983年获得江西医学院医学学士学位，1991年获得加州大学旧金山分校神经
科学博士学位，1991-1994年在哈佛大学生物化学与分子生物学系从事博士后研究，
1994年至2004年任教于圣路易斯华盛顿大学解剖和神经生物学系。2004年任西北大
学医学院神经内科学Elsa Swanson讲席教授、Feinberg临床神经科学研究所研究主
任。2007年-2013年9月任北京大学生命科学学院院长、教授。研究方向为神经发育、
动物行为的分子机制。）
作者: tianxq888    时间: 2014-3-11 23:58
本帖最后由 tianxq888 于 2014-3-12 10:58 编辑

央视为小崔加持的半世英名，几个月功夫就被他自个儿败光了
作者: 桃李不言    时间: 2014-3-12 00:30
tianxq888 发表于 2014-3-11 23:58
央视给赋予小崔的半世英名，几个月就被他自个儿败光了

崔永元不是代言有机食品了嘛，钱包决定屁股，屁股决定脑袋。
作者: 楚天    时间: 2014-3-12 00:45
标题: (ZT) 笑话百出的“小崔考察转基因”
本帖最后由 楚天 于 2014-3-11 11:48 编辑

    作者：方舟子

　　崔永元自称自费100多万（此前说是自费50多万）制作的“纪录片”《小崔
考察转基因》在两会召开前夕上线
（http://v.qq.com/boke/page/g/v/3/g0126xbdev3.html ），显然是为了配合
其在全国政协会议上反对转基因。该片长达90分钟，我一开始没有找到时间看，
只是根据网友的截图发了几条评论微博，就惹得崔委员气急败坏，又是宣布取消
我和他谈论科学的资格，又是骂娘，还威胁要杀死我：

　　【即日起，取消肘子与我谈科学的资格，因为我结识了众多世界级科学家。
与你这个斗鸡眼的骂战，本人继续奉陪，直到你被打死为止。】

　　【敬告斗鸡眼，你如果觉得高校里有“崔粉”，你死的机率很高。对你和基
因农业网对我片子的评论，我的回复是：去你妈的！】

　　许多网友都已挑出了该“纪录片”的许多错误、荒谬和可笑之处，原中国农
科院水稻所生物工程系主任王大元也写了一篇评论文章《拒绝崔永元推销的洋垃
圾》，似乎用不着我再凑热闹。但崔永元既然宣布取消了我谈科学的资格，我偏
偏要来谈一谈，所以还是找时间把视频看完了。首先需要指出的是，这是一部反
对转基因、推销有机食品的宣传片，绝不是像崔永元及其支持者所宣称的“客
观”、“公正”、“平衡”的纪录片。虽然也采访了7名转基因支持者，但比采
访的反对者（29名）人数少得多，篇幅也小得多，而且是作为靶子，让支持者简
单地提出观点，然后由反对者来驳斥的。这些采访对象显然是为了配合反转主题
做了精心挑选的。比如片中采访的三名超市购物者，全都说转基因食品有害，那
是因为在有机食品超市做的采访（其中一个购物者说：“我知道转基因食品，但
是这个超市里不应该有。”），去那里买高价有机食品的人一般都是害怕转基因
食品的，但是却给观众留下美国普通民众都在反对转基因的印象。采访的地点在
加州，而加州在2012年就是否要标识转基因食品的问题进行公投，结果是没通过，
可见普通美国人大部分其实并不认为转基因食品有害。

　　崔永元声称“我在美国找到很多科学家在质疑转基因”、“有人说转基因在
主流科学界没有争议，通过调查，我认为这就是撒谎。”崔永元采访的那些反对
转基因人士，有十几个是超市购物者、农场主、家庭妇女、纪录片导演、超市总
监，无论如何是算不上科学家的。剩下的被崔永元当成专家的，又是什么样的人
呢？我们来具体看看：

　　“退休教授”南希·斯万森（Nancy Swanson）：这是崔永元重点推出的
“科学家”，几次露脸，给了最多的镜头。但崔永元只是含糊地说她是“科学
家”、“退休教授”、“曾在美国海军做研究”，却不敢提她的专业背景。此人
在1995年获得佛罗里达州立大学物理博士学位，曾在美国海军研究激光，2002年
至今自己开了一家小公司提供物理和光学系统的咨询，在2002～2006年间曾在地
方院校西华盛顿大学当研究助理和兼职教授教物理
（http://www.abacus-ent.com/resume.html ）。可见此人的专业背景是光学，
与生物医学、生物技术毫无关系，在这方面她是外行，闹了笑话，后面我会提到。

　　“临床医生”罗宾·伯恩霍夫特（Robin Bernhoft）：此人是野鸡机构“美
国环境医学科学院”原院长和另一野鸡机构“美国抗衰老医学科学院”（2012年
在中国行骗被揭露过）成员。自己开了家另类医学诊所。他还是美国天主教全国
父母委员会主席，不仅反对转基因，还反对进化论。

　　“高级手术医师”伊拉·卡斯（Hyla Cass）：她其实是一名提倡“自然疗
法”的另类精神科医生，自称“自然健康专家”，自己开诊所
（http://cassmd.com/about/ ），主张用保健品治病，不做手术的，不知道为
什么崔永元要说此人是“高级手术医师”。

　　“整体保健医师”劳瑞·科恩·彼得斯（Laurie Cohen Peters）：此人没
有医学学位，所谓“整体保健”（Holistic medicine）属于另类医学。

　　“洛杉矶习耕园和种子库创始人”大卫·金（David King）：此人是洛杉矶
Venice高中学习花园的园丁
（http://slola.blogspot.com/2012/0 ... uthor-david-king-at
.html ），在2010年成立了洛杉矶种子库供洛杉矶居民交换种子，其实就是个中
学园丁，被崔永元莫名其妙地翻译成“洛杉矶习耕园和种子库创始人”，听上去
很高大上。

　　“植物病理学名誉教授”唐·胡伯（Don Huber）：曾经是美国普渡大学植
物病理学的教授，已退休多年。退休后宣称在抗草甘膦转基因作物中发现了“不
明病原体”，几百名美国科学家联名要求他交出样本，他置之不理。对这个“不
明病原体”笑话我以前已写过三篇文章，说过很多次，连崔永元都不好意思再提
了，在片中虽然给了胡伯很长的篇幅，却没有让他介绍这个惊人的发现（只在其
演讲镜头带过）。

　　“美国环保署前高级官员”伊万杰罗斯·瓦连纳托斯（Evaggelos
Vallianatos）：此人是希腊人，在美国环保署当过分析师，不是什么“高级官
员”，其专业既非生物医学也非环保学，而是希腊历史学（获得美国威斯康星大
学希腊历史学博士学位）
（http://www.huffingtonpost.com/evaggelos-vallianatos/ ,
http://fora.tv/speaker/708/Evaggelos_Vallianatos ），其专业背景与其在
片中夸夸其谈的草甘膦毫无关系。

　　“生态农业学家”迪恩·弗罗伊登伯格（C.Dean Freudenberger）：此人其
实是基督教神学家，研究的是“土地神学”，路德派神学院（Luther Seminary）
的名誉教授（http://www.crle.org/prog_soul_who.asp ），出过一本书《饥饿
世界的基督徒责任》（Christian responsibility in a hungry world）。他反
对进化论。

　　“生态经济学家”约翰·柯布（John B. Cobb, Jr）：此人是著名的神学家，
有人说他是20世纪北美最重要的两个神学家之一
（http://en.wikipedia.org/wiki/John_B._Cobb ）。他也反对进化论。

　　神学家、园丁、另类医学医生、退休教授……请问崔永元采访的上述“专
家”，哪一个能代表“主流科学界”？哪一个是“世界级科学家”？哪一个上得
了台面？唯一一个上得了台面的是索尔克生物研究所细胞神经生物学实验室教授
大卫·舒伯特（David Schubert），因为我曾经在索尔克生物研究所做过研究，
崔永元就造谣说舒伯特是我的老师，其实我还是在这部片子里第一次听到他说话。
舒伯特是主流科学家，但是他研究的是阿尔兹海默症，其研究领域与生物技术、
转基因技术没有关系。在片子中他自称他的研究跟转基因作物中的Bt蛋白有关，
乃是在撒谎。他在接受采访时抱怨说曾经有5名索尔克生物研究所的教授联名批
评他不懂转基因乱说话，可见其关于转基因的看法即使在本研究所都算不上主流、
被视为另类，何况在整个科学界。

　　崔永元采访的加州大学戴维斯分校“马婷娜”教授（按美国惯例应该叫内维
尔-麦格劳林教授）说有30名诺贝尔奖获得者签名支持转基因，崔永元马上就剪
辑了“临床医生”罗宾·伯恩霍夫特的话来反驳她，说有135名诺贝尔奖获得者
认为转基因食品有问题。内维尔-麦格劳林（Martina Newell-McGloughlin）教
授的说法是有根据的，准确的说是有25名诺贝尔奖获得者签名支持转基因，名单
在此：http://www.agbioworld.org/declaration/nobelwinners.html 。而伯恩
霍夫特则是在说谎。135名诺贝尔奖获得者，几乎是健在的所有诺贝尔奖获得者
的一半了，谁有能力让这么多诺贝尔奖获得者一起签名？如果能找出一位诺奖获
得者认为转基因有问题，反转控就该欣喜若狂了。

　　我们再来看看片子中的其他笑话。该片用了很多篇幅来证明草甘膦有害健康。
草甘膦是最常用的低毒除草剂，在有转基因作物之前就已普遍使用，现在种植非
转基因作物也在普遍使用，例如中国并没有种植抗草甘膦转基因作物，但是草甘
膦也用得很多，而转基因作物只是抗草甘膦的品种用草甘膦比较多，其他品种的
转基因作物就跟草甘膦没什么密切关系。崔永元拼命证明草甘膦如何如何恐怖，
究竟是想要禁用草甘膦，还是要禁种转基因作物？他的意思是非转基因食品用了
草甘膦也是不安全的？如果不用草甘膦，转基因食品就是安全的？即便哪一天草
甘膦真被禁用了，那也不过是抗草甘膦的转基因品种没法种了，其他转基因品种
不还可以照种不误？

　　所以崔永元花了那么多篇幅去控诉一种除草剂的危害，是可笑的，难怪网上
有人怀疑其翻译翻译错了，调查转基因的怎么变成了调查草甘膦。他们证明草甘
膦有害的方式也很可笑。南希·斯万森拿了一堆图表，说过去的15～20年，美国
草甘膦的使用、转基因作物的种植不断增加，各种疾病发病率也不断增加，存在
很强的相关性。两个事件存在相关性，不等于就存在因果关系。过去的15～20年，
美国有机食品的销售额也在不断增加，如果画个图表，可以发现其增长曲线与各
种疾病的发病率也吻合得很好，是不是要说有机食品才是罪魁祸首？斯万森列举
的疾病，像肥胖症、糖尿病、心脏病，都是慢性病，如果是某种环境因素引起的，
也是十几年、几十年长期的结果，哪有吃了转基因食品，就马上得肥胖症、糖尿
病、心脏病的道理？

　　斯万森解释说，草甘膦阻止肝脏生成胆汁，胆汁是用来分解脂肪，没了胆汁，
身体不能再代谢脂肪，所以就出现了肥胖症、糖尿病、心脏病。学过中学生物课
就该知道，胆汁与体内脂肪代谢无关，而是分泌到消化道内，帮助消化脂肪，这
样脂肪才容易被人体吸收。所以如果不能分泌胆汁，身体吸收不了脂肪，反而能
减肥。可见斯万森连基本的生理学常识都没有。

　　“高级手术医师”伊拉·卡斯说，草甘膦是被设计来杀虫的，其杀虫原理是
造成昆虫的肠道损伤，所以吃了草甘膦，人的肠道也会被撕裂，会得主流医学不
承认的一种病叫“漏肠综合征”，让人容易过敏、得精神病。这个“高级手术医
师”明显把草甘膦和Bt蛋白搞混了。草甘膦是除草剂，不是杀虫剂。Bt蛋白才会
通过造成鳞翅目昆虫肠道损伤的方式杀虫，但是它对其他昆虫、牲畜以及人的肠
道是不会造成损伤的，原理我以前在几篇文章里都已经介绍过了。

　　崔永元说，中国有个学生化的说，喝一瓶草甘膦的危害还不如喝一瓶盐水的
危害大。然后一个农场主附和说，他要那些认为草甘膦毒性低的科学家喝一瓶草
甘膦，没人敢喝。崔永元说的“中国有个学生化的”大概是指我，但是我从来没
有说过喝一瓶草甘膦之类的话。一种农药的毒性大小不是通过人的试喝来决定的，
而是通过动物试验来决定的。动物试验的结果表明草甘膦的毒性就是比食盐小。
毒性小不等于就可以喝原液。否则，我们让崔永元喝一瓶饱和盐水看看？他不敢
喝，是不是就证明食盐有毒，必须禁用？崔永元在提倡有机食品，有机作物都要
用到农家肥，怎么证明农家肥就是安全的呢？嗯，请崔永元当众喝一碗农家肥吧。
不敢喝？那就别用。崔永元告诉我们的，是不是这个道理？

　　崔永元放了一个纪录片导演录制的视频，说小鸟能够分辨转基因玉米和非转
基因玉米，非转基因玉米被吃完了，转基因玉米还剩很多（其实从画面看，转基
因玉米也被吃得没剩多少）。又说吃转基因饲料的猪肉是臭的，胆是黑的，吃非
转基因饲料的猪肉是香的，胆是正常的。这种“对比实验”，没有做统计，是只
能当笑话看的。如果能得到证实，和“不明病原体”一样，都是诺贝尔奖级的成
果，崔永元能沾光否？崔永元采访的一个农场主说，吃转基因饲料会让猪的胃肠
有很多洞，所以现在的猪都急躁不安。如果胃肠上有很多洞，得了胃穿孔、肠穿
孔，不治疗猪早就死了，岂止是急躁不安？

　　崔永元介绍说，“2011年南京大学张辰宇发现植物中的微小RNA能够进入血
液，这表明人们在吃转基因食品的时候，可以摄入食物的遗传信息片段。”张辰
宇的实验结果国外几个实验室都重复不出来，可能不是真实结果。即使是真实的，
也与转基因食品的安全性无关。转基因作物并不改变植物中的微小RNA，转基因
食品中的微小RNA是原来就有的，所以人们在吃转基因食品的时候，和吃同类非
转基因食品一样，即使能摄入微小RNA，摄入的也是原有的微小RNA。如果担心摄
入微小RNA会影响人体，那么首先要担心的是非转基因食品的安全性，吃普通大
米就要担心被里面的微小RNA影响了人体，吃转基因大米并不增加这种风险。

　　崔永元说，“当涉及食品安全领域，要以最脆弱的样本作为判断标准，也就
是说，当转基因产品可能威胁到基因敏感的人群时，就不能判定它对人类是安全
的。”如果以此为标准，很多食物都不能判定对人类是安全的。例如很多人会对
花生、大豆、海鲜、面粉、草莓等等过敏，甚至会致命，那么是不是都要判定这
些食品对人类不安全，都要禁掉？何况，根本就不存在对转基因食品敏感的“基
因敏感”人群，那是那个“高级手术医师”胡编出来的。

　　该片一面攻击转基因食品，一面又宣扬有机食品的种种好处。实际上，与有
机食品对应的，并不是转基因食品，而是使用化学农药、化肥的常规食品。崔永
元要提倡有机食品，就必须要反对一切常规食品，仅仅反对转基因食品是不够的。
崔永元是不是还要再去调查美国常规食品，反对使用化学农药、化肥？

　　崔永元在有机食品超市采访了一个客户，她说她曾经得过癌症晚期，吃了一
个月有机食品后，癌症就消失了。即便这个事例是真的、能够成立的，也不过说
明有机食品里含有神奇的抗癌成分，跟转基因食品的安全性有什么关系？难道崔
永元是准备把有机食品当成神药来卖？其实这个人说的是，她得了癌症晚期，吃
了一个月的有机和生食之后，癌症消失了。视频字幕不翻译“生食”(raw food)，
只剩“有机食品”。看来崔永元只为有机食品站台，不为生食站台。

　　崔永元采访了一个“妈妈纵横美国”的民间组织，让她们来控诉转基因食品
的危害。这个组织的目的也是为了推销有机食品，甚至在节目中建议中国人试吃
2周到1个月的有机食品，生活就会发生改变云云。另外，我以前已经指出，这个
组织名称应该翻译成“美国各地的妈妈”（Moms across America），崔永元却
坚持让这些妈妈纵横美国，那么他要是看到“美国各地的人们”(people across
America)，是不是要叫“人民纵横美国”？这个片子乱翻译的地方还有的是，例
如一个农场主拿出一本叫《玉米的生长与发育》（Corn Growth and
Development）的书，竟被翻译成《玉米如何发育》。

　　崔永元还亲自在节目中为有机食品站台。他跑到一个小农贸市场，说在美国
要选择不吃转基因食品的话，可以到这里来买有机食品，他说他买到的有豆子、
菜花、西红柿、菜、花生、水果、鸡肉、牛肉……其实他买的这些东西，目前在
美国市场上都没有转基因品种，随便在哪个超市买都不是转基因品种，何必去小
农贸市场买？崔永元啃了一口有机农业生产的西红柿，感叹说：这是我小时候，
粉碎四人帮之前吃的西红柿的味儿。但是中国市场上从没有卖过转基因西红柿
（批准过耐储藏的转基因西红柿，没有推广），粉碎四人帮之后西红柿没那个味
儿，跟转基因有什么关系？崔永元这是在攻击转基因呢，还是在攻击自粉碎四人
帮以来中国的常规农业生产呢？

　　不过崔永元的这个片子，证明了我们一直在说的三个观点：一、美国人的确
是放心地吃了近20年的转基因食品。说是“放心”，是因为美国食品监管部门不
要求对转基因食品做标识，绝大部分美国人也就不在乎地吃了。至于有少数美国
人不吃而只吃有机食品，大部分美国人不知道转基因是什么，这都改变不了这个
结论。二、美国反对转基因的人有的是有商业目的的，例如推销有机食品；有的
是由于反科学的信仰，例如同时也反对进化论的神学家；当然还有的是骗子。三、
转基因食品的安全在主流科学界是没有争议的。不只是我这么说，崔永元采访的
那些支持转基因的生物学家、食品专家和种植转基因作物的农场主，也都这么说。
崔永元说这个说法是撒谎，他敢对他采访的那些人这么说吗？

　　主流科学界没有争议，不等于非主流科学界、科学界之外没有争议。科学界、
非科学界那么大，什么样的人没有。美国有一个地平学会，曾有几千名会员，相
信地球不是圆的而是平的，理由是如果地球是圆的，地球另一头的人会掉下去。
美国最近的调查表明，还有四分之一的美国人认为太阳绕着地球转，也有一个地
心说学会。崔永元可以再多去几趟美国，花上几百万美元，采访这些人，拍几部
片子，证明“地球是圆的”、“地球围绕着太阳转”不是科学共识，在主流科学
界有争议。反正他号称为了拍这些记录片“不得不”做商业代言，正可以借机扩
大代言范围。

　　2014.3.4.

(XYS20140305)

作者: 看山    时间: 2014-3-12 10:20
太长了。小崔的一句话，要用这么长的文章反驳，本身就输了。
作者: 类反词典    时间: 2014-3-12 10:29
目前所有的商业化转基因技术可都不是以增产为目标的，而是抗逆。其增产来源只能来自减少病虫害损失。但是，在正常使用农药的情况下，普通品种的病虫害损失并不会比转基因作物高多少。何况，普通品种的潜在产量一般还比转基因作物高。
而且，转基因作物虽然抗逆性理论上更好，但却并不节约农药和除草剂的物料成本。现有商业化的转基因作物，其优化方向都是可以换用低毒农药和除草剂。这些低毒农药和除草剂与转基因种子的结合，事实上是增加农田物料成本的，其节约的，是人力成本。
但是，对中国来说，既然粮食短缺是主要矛盾，那么追求绝对产量才是农产品研究的正确方向。何况，中国人力成本相较于物料成本现阶段还是较低。
结论：现有转基因技术不适合中国国情。且中国越缺粮，越不适合中国国情。
作者: 料理鼠王    时间: 2014-3-12 10:30
看山 发表于 2014-3-12 10:20
太长了。小崔的一句话，要用这么长的文章反驳，本身就输了。

不是一句话，是90分钟的视频。
其背后的事情值得关注。
作者: 丁丁咚    时间: 2014-3-12 11:13
看山 发表于 2014-3-12 10:20
太长了。小崔的一句话，要用这么长的文章反驳，本身就输了。

反驳的不是一句话吧。

再说了，即使是用一篇长文章来反驳一句话，也怎么能说是“输了”？很多错误的概念，确实是需要大量的数据、论证才能说明其荒谬性，科学研究从来就不是一句话那么简单，荒谬错误的观念却往往是一句话的事情，因为他们根本不需要任何证明。

作者: 史节    时间: 2014-3-12 11:22
类反词典 发表于 2014-3-12 10:29
目前所有的商业化转基因技术可都不是以增产为目标的，而是抗逆。其增产来源只能来自减少病虫害损失。但是， ...

我很服气。反转在事实面前就是能够避而不见，还能整出一大堆东西来。
“在正常使用农药的情况下，普通品种的病虫害损失并不会比转基因作物高多少。”你的证据呢？
而增产是有证据的。“国农业部在2014年2月发布的报告《美国遗传工程作物》（Genetically Engineered Crops in the United States）归纳总结了40项关于转基因作物的产量、杀虫剂使用和净收益的研究结果，其中23项增产，1项小增产，11项产量不变，1项小减产，4项无相关数据（文献6）。”
你是不是以为对照的会不使用农药？

主观臆断是做不到证据的。请把报道拿出来再说。
作者: 云淡风轻    时间: 2014-3-12 11:23
类反词典 发表于 2014-3-12 10:29
目前所有的商业化转基因技术可都不是以增产为目标的，而是抗逆。其增产来源只能来自减少病虫害损失。但是， ...

我觉得中国浪费粮食太严重
作者: code_abc    时间: 2014-3-12 11:35
想以其人之道还治其人之身的话，只要造谣其不是自费，而是有反转NGO资助就行了。搞不好就是孟山都资助，目的就是破坏我国的转基因研究。这些人把科学问题政治化，那么简单的科普是解决不了问题的。
作者: 史节    时间: 2014-3-12 11:40
类反词典 发表于 2014-3-12 10:29
目前所有的商业化转基因技术可都不是以增产为目标的，而是抗逆。其增产来源只能来自减少病虫害损失。但是， ...

不直接增产于是连间接增产也就不要了？说直白些，不就是绞尽脑汁不要转基因么。
中国真的不需要么？含镉大米不是什么新闻了，现在正在研究能够不含镉的水稻，难道不需要？
中国很多地方干旱，盐碱地，抗干旱和抗盐碱小麦不需要？这个阿根廷已经批准。
就是直接增产的C4水稻，也正在包括袁隆平团队参与研究中。“如果C4水稻计划取得成功,将使水稻的产量提高40%—50%“
转基因，一定是人家的阴谋。我们还是都不要为好。
作者: 类反词典    时间: 2014-3-12 12:35
史节 发表于 2014-3-12 11:40
不直接增产于是连间接增产也就不要了？说直白些，不就是绞尽脑汁不要转基因么。
中国真的不需要么？含镉 ...

1、有哪个转基因科技计划是支持C4水稻计划这种直接增产的转基因技术的？又有哪个公司投资支持这种研究？
2、这样的研究什么时候可以成功，可以赶得上中国口粮需求增长不？又需要投入多少？同样的投入，用于比如杂交选育这样的传统技术，可以增产多少？多少时间见效？
3、我国在杂交选育技术上具有领先优势，在这个技术没有见顶前，真的有必要开拓新的技术吗？你有什么证据可以说现在的杂交选育技术见顶了吗？
4、转基因可以搞出不含镉的作物吗？杂交选育就不可能搞出来吗？二者谁的代价大？在中国具有杂交选育优势的情况下，又如何？同样地，抗干旱和抗盐碱小麦为什么就只能用转基因技术来做？另外，还是那句话，哪个科技计划、哪个公司在支持这样的研究？投入是多少？什么时候可以见效？
作者: 类反词典    时间: 2014-3-12 12:37
史节 发表于 2014-3-12 11:22
我很服气。反转在事实面前就是能够避而不见，还能整出一大堆东西来。
“在正常使用农药的情况下，普通品 ...

你不觉得你的数据完全支持我的结论吗？
作者: 史节    时间: 2014-3-12 14:05
类反词典 发表于 2014-3-12 12:35
1、有哪个转基因科技计划是支持C4水稻计划这种直接增产的转基因技术的？又有哪个公司投资支持这种研究？
...

C4水稻百度一下很难么？ 自己不会找么？百度满屏都是，你需要的问题都有解答。
我们在弓箭方面具有优势，不需要开发火器了？
杂交和转基因之间的差别你搞不清的话可以自己先搞明白，别等着别人喂饭。百度不是万能的，但基本问题还是查到的，至于其他问题，百度都可以回答你，当然如果你只看反转的文章，那是没办法了。
作者: 史节    时间: 2014-3-12 14:08
类反词典 发表于 2014-3-12 12:37
你不觉得你的数据完全支持我的结论吗？

哦，难不成您的”在正常使用农药的情况下，普通品种的病虫害损失并不会比转基因作物高多少。“指的就是这个？
作者: 史节    时间: 2014-3-12 14:23
类反词典 发表于 2014-3-12 12:35
1、有哪个转基因科技计划是支持C4水稻计划这种直接增产的转基因技术的？又有哪个公司投资支持这种研究？
...

说到产量，多说几句，大家都知道袁隆平的杂交水稻是高产的，但实际种植效果如何？
http://view.news.qq.com/intouchtoday/h2566.html
"1995年水稻平均单产402公斤/亩，2009年为440公斤/亩，年均增幅仅为0.63%。在某些地区如广东，最近几年甚至出现了稻谷总产单产双双下跌的局面。" 这些年，杂交稻的成绩呢？
”因为，光有产量高的良种没有用，没有良田、良法以及栽种意愿，超级稻比起常规稻显示不出多大优势。“

而同时期推行转基因玉米的美国产量从90年代初的400公斤/亩增加到目前的600公斤/亩；阿根廷平均单产已由1995—1999年间的342公斤/亩提高到2005—2009年间的471公斤/亩，15年间提高了38%。
而1998年我国玉米创纪录的单产350公斤左右，目前也才400公斤。
反正你大可以闭着眼睛说，转基因就是不增产，那我也没办法。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-13 19:45
非常好的文章，崔永元的考察充满了最基本的统计错误。我在统计课上就用他的录像说明可能犯的错误。崔永元的科学知识的浅薄是令人惊讶的，而对文革西红柿的怀念就像一个怨妇。
作者: 雪个    时间: 2014-3-14 12:47
万里风中虎 发表于 2014-3-13 03:45
非常好的文章，崔永元的考察充满了最基本的统计错误。我在统计课上就用他的录像说明可能犯的错误。崔永元的 ...

同意。无论他的本心如何本意如何，事实上就是明显缺乏科学知识，也就谈不上任何严密的调查手段和方法。于是，无论如何努力，其结果都没有任何说服力。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-14 13:48
万里风中虎 发表于 2014-3-13 19:45
非常好的文章，崔永元的考察充满了最基本的统计错误。我在统计课上就用他的录像说明可能犯的错误。崔永元的 ...

@David09

这么说可能有些不公平，如果说使用最多的转基因食物的，其实是英美国家自己。大家可以看数据也可以看他们国家的超市。而我在英国的大学食堂，就经常整点五花八门五颜六色的玉米和土豆，大家吃得很开心，尤其是在生化系的同事。我从来没看见哪个科学家对这些食物抗议过。无知才会造成恐惧。实验也不需要这么多人，如果觉得样本数量小，可以反复做抽样，反复实验。这叫BOOTSTRAPPING, 如果一个实验需要13亿人来做样本，那还叫什么实验。

我倒是知道有些人曾经拿几亿中国人做过实验，而且实验失败还饿死了3000万以上的中国人。这么现成的反科学反人类罪行没有人声讨。反而有人说那个时代的西红柿特别好吃，这才是荒谬之处。
作者: David09    时间: 2014-3-14 16:44
万里风中虎 发表于 2014-3-14 13:48
@David09

这么说可能有些不公平，如果说使用最多的转基因食物的，其实是英美国家自己。大家可以看数据 ...

@万里风中虎  有些人拿我们的国家和民族做了实验，所以我对当代的内地人，非常的失望，赞成虎大的观点。   多年的工科科研开发工作后的思维方式，让我对转基因充满了恐惧。很多生命科学缺乏有力的理论推导，只是一个实验科学。我个人的观点是：现代的医学和生物技术试验，觉得并不如工科的科研工作严谨。
1，基因的变异不可控，那么后续的安全边际在哪里？ 比如自然的生物都是进化后剩余的稳定的物种，可以看做系统是Stable的。那么加进去的基因后，系统是不是Stable的。转基因后，变异会有多严重，不知道。 我们现在试验都是基于X，那么其变异成Y之后，怎么办？ 这些问题回答不清楚。
2. 对自然环境的破坏，自然环境这个大系统怎么办？外来物种都会有深渊的影响，别做人类弄出来的新基因了。
3. 转基因的有些实验，用老鼠做了实验，就说对人没有危害，又没有理论方法可以证明。生命系统的发杂度远超过了一般的IT系统，一般的机械系统。这种荒唐的证明方法，方法论上都说不过去吧。
比如我举的麦胶蛋白的例子，也是人类食用了千年之后，才发现有人会过敏。

不作不死，转基因如果出现灾难，比共产主义灾难要严重多了。  
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-14 22:00
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-3-15 07:58 编辑
David09 发表于 2014-3-14 16:44
@万里风中虎  有些人拿我们的国家和民族做了实验，所以我对当代的内地人，非常的失望，赞成虎大的观点。  ...


这就好比三体中的外太空探索，去探索可能被高级生命发现，然后被清除；不探索反而可能是安全的。所以，保命之道是把科技研究停止，回到农耕时代，这样就能向高级生命释放信号：我们是无害的小白鼠，消灭我们没有意义。

物理学和生物学就像两辆迎面开来的高速列车，谁也不知道对方在干嘛，更何况我这个普通人。面对已知和未知，其实无非是一个态度问题：是不是相信科学，是不是相信其他学科的研究者也是理性的。科学实验有风险，所以有专门的机构来制定标准减少风险，通过实验，临床积累数据来确定是否推广。我们一边用着各种科学带来的药物和技术来减少痛苦，延长寿命，一边又怀疑生物和医学是不是科学。有几个人真正知道这些药品的实验过程？病重时我们无非就是相信科学来减少痛苦而已，等病好了或者病死了就有人打医生打护士。

科学就是普通人的尿壶，急了才用，用了就甩。

生物医学或者转基因技术在老百姓心目中和巫医道是一回事，都是不懂的东西，就不值得信任。如果再加上是外国人的东西，那么铁定了是坏东西，要毒害我们中国人的。所以，美国人拍《纸牌屋》说美国大选是中国人在操纵；小崔拍转基因说美国跨国公司操纵中国食品的阴谋。

这种东西，文盲都看得懂，都爱看。我也爱看，看完就哈哈大笑。

普通人对科学的陌生和怀疑是非常正常的，进行科普就会减少这种恐惧。我爸妈从来就认为感冒是风造成的，有人感冒立刻就关窗子。为何有这种认识，很可能就是从哪里听了一耳朵。而正是科技的进步我们确切地发现用过上千年的名药会引发肾衰竭，也是生物技术可以帮助确定食用了千年后有些人对麦胶蛋白过敏。你要我相信经过老鼠实验后的转基因食品，还是从来没检验过的“自然的”有机食品，我一定会选择前者。

试验过的总比没试验过的好，没试验过的我们都吃了这么多年，当了这么多年的小白鼠，也无非是相信别人吃了没事，我也应该没事吧？！！

转基因的灾难如果发生，肯定不是科学家制造的，而一定是不懂科学的人制造的。

我绝对相信专业的科学家在顾忌他们的学术声誉下所做的判断，肯定比节目主持人和歌星影星组成的政协要好得多。

因为，前者关系他们的学术生命乃至一切，而后者犯错了只需拍拍或者扭扭屁股。
作者: martian    时间: 2014-3-14 22:49
David09 发表于 2014-3-14 16:44
@万里风中虎  有些人拿我们的国家和民族做了实验，所以我对当代的内地人，非常的失望，赞成虎大的观点。  ...

逐条解释一下您的忧虑
1 不要把变异当成地狱里的魔鬼，变异是把双刃剑，是物种进化的源泉又会导致遗传疾病。认为变异是绝对好的或是绝对坏的观点都不正确。以人类基因为例，平均每20个碱基就有1个变异。人体总共有30亿个碱基，您自己算算会有多少变异，希望没把您吓着。其中绝大部分属于non sense变异，不会导致物种进化也不会导致疾病。如果生物系统是绝对稳定的就不会有物种进化，人类也不会出现。
2 转基因采用的是自然界现有的基因，不是人造的新基因。
3 转基因安全测试必须包括环境安全，动物实验和人体实验，通不过的不允许使用。现有的技术手段有能力证明转基因作物的是否出现异常，例如基因组测序，转录物测序，蛋白测序，质谱仪等等。自然界的过敏源多了，例如花粉，花生，杏仁，甚至有人对豆油也会过敏，是不是也该在全世界消灭这些植物？
作者: 糊里糊涂    时间: 2014-3-14 22:55
万里风中虎 发表于 2014-3-14 22:00
这就好比三体中的外太空探索，去探索可能被高级生命发现，然后被清除；不探索反而可能是安全的。所以，保 ...
转基因的灾难如果发生，肯定不是科学家制造的，而一定是不懂科学的人制造的。


这种灾难一般都是这样造成的。科学家探索未知世界，寻求解决方法。手握大权，利欲熏心的政客，商人不顾科学警示，唯利是图，主动发起。草民无知愚昧，被动配合。

三聚氰胺，西安喂小孩吃药等事件就是典型例证。
作者: 史节    时间: 2014-3-14 23:29
本帖最后由 史节 于 2014-3-14 23:33 编辑
David09 发表于 2014-3-14 16:44
@万里风中虎  有些人拿我们的国家和民族做了实验，所以我对当代的内地人，非常的失望，赞成虎大的观点。  ...


说了结果还是吵架，但这到处都是筛子不说让我纠结。说一些吧。
我没看出你的理工思维来，看出来的是你对未知的恐惧和自以为是的演绎。
1 基因的变异的确不可控，因为它本身是一种自然规律。60年代木村资生提出中性漂移理论，后来被广泛接受了的理论。DNA乃至蛋白质的变异是一种客观现象，也是生物进化的分子基础。而这种客观变化，几乎在生物演化的开始就是一直持续到尽头。这种变异和转基因没关系，转基因也不是什么变异，你若说太空育种还勉强，但地球上受到能导致基因变异的地方多了。
由中性漂移学说出发，就可以知道“进化后剩余的稳定的物种”是对生物进化的无知。每个物种都在不断演化中。而生物当中的基因的变异，DNA序列的插入，颠倒，嵌合，漂移天天都在发生。在人体的癌症发生中，这种基因的变化是十分常见的，但癌症很罕见么？每年1400万人呢。还不要算上其他情况。几乎可以肯定每个人到了一定年纪，他的基因都会有变化，更何况自然界了。司空见惯。
转基因不是转到自然界当中，而是转到农作物当中的。而农业系统完完全全是由人工维持的。压根不是什么stale的系统。你的前提逻辑就不存在。
而恰恰是转基因才知道是否有变异，有多严重。因为序列的是已知的，可以标记，而且可以做到插入指定的位置的。而杂交其实才更可能产生未知的变异。
就是现在食用的食物，生长的时候风吹日晒，各种因素，没有基因的变异？于是连现有食物也不安全？
这些说你对生物一无所知，不过分吧。

2 所谓人类新的基因在癌症那里我已经说过了。即便我们什么都不做，也是会产生新的基因变异。只是时间太短看不出罢了。而且人类基因本身就有大量的外来病毒插入片段。
而对环境的影响，一方面使用的基因也不是从无到有的东西，都是自然界存在的，另一方面，可以通过环境实验来控制。其实，我们使用的化肥、杀虫剂，除草剂都远比这些基因危害要大得多，明确的多。经过评定认为危害极小的担心的要死，而确定危害极大的不担心？

3 我的总结一句话，你这是活力论的变种。往往中国的活力论和不可知论是掺到一块的，顺便说一句，几乎可以判定你是支持中医的。
对麦胶蛋白过敏是因为使用了科学方法而不是食用千年。没有科学方法，再食用一万年还是不知道。
为什么是动物实验而不是人的实验，再引用一段话吧
“为什么不用人做转基因食品的安全性实验？
答：在各国食品安全和转基因食品安全评价中均没有用人进行实验的要求。那是因为科学发展至今，研究出了一系列世界公认的实验模型、模拟实验、动物实验，完全可以代替人体实验。对于人和动物的差别，有一些设计可以弥补，比如剂量、极限条件等。动物实验的优势是可以严格控制实验条件，按需要进行组织器官样品的收集，可以对受试物在体内的代谢途径、作用的靶器官、作用的机理和剂量反应关系进行系统深入的研究。另外，对用于实验的动物，可以保证其遗传背景、健康状况（如无病原微生物感染）的一致性，加之标准的饲养条件下，更有利于获得可重复性实验结果，而可重复性是评价实验结果具有科学性的重要特征。药物与食品的不同在于药物有明确的功效成分，多为结构清楚的化学物质，药物之所以要做人体实验，只是因为通过人体实验，发现药物对人体有确定的、特殊的影响，如疗效或副作用，进行临床实验确定这种作用的同时，往往还要与已知有效药物的疗效或副作用进行比较等。”

总结一下，你毫无生物学背景，对其是陌生的。而从你疑虑来看，你没有去收集相关的知识，而是胡乱的加以演绎，而自以为从事了工科科研研发，就自然有了理工和科学思维，其实谬以千里。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-15 08:12
史节 发表于 2014-3-14 23:29
说了结果还是吵架，但这到处都是筛子不说让我纠结。说一些吧。
我没看出你的理工思维来，看出来的是你对 ...

顶一个，这些知识其实只要到大学的生化系去看看，听人家讲讲，普通人都能理解。关键是要打破神秘主义的观点，人的基因一点也不完美，都是进化而来修修补补的结果。我们本身都是个转基因生物，还害怕啥。

作者: 定风波    时间: 2014-3-15 09:29
类反词典 发表于 2014-3-12 10:29
目前所有的商业化转基因技术可都不是以增产为目标的，而是抗逆。其增产来源只能来自减少病虫害损失。但是， ...

这个倒是实话，我们也要研究转基因，可以把产量作为主要方向
作者: David09    时间: 2014-3-17 15:48
史节 发表于 2014-3-14 23:29
说了结果还是吵架，但这到处都是筛子不说让我纠结。说一些吧。
我没看出你的理工思维来，看出来的是你对 ...

我不是反对转基因，而是反对先阶段搞转基因。我觉得至少生物界在解决和攻克癌症之后，把变异等等的彻底弄清楚再搞。

还有你文章的文革的语调充满了个人攻击，我很不喜欢，就此不再回应。
都是科学家了，建议您提高一些自身的涵养好不好？
作者: David09    时间: 2014-3-17 16:00
史节 发表于 2014-3-14 23:29
说了结果还是吵架，但这到处都是筛子不说让我纠结。说一些吧。
我没看出你的理工思维来，看出来的是你对 ...

我想问问，您的逻辑在哪里? 我问的转基因的变异的可能、危害和安全。
您回答的逻辑是：
1 、基因的变异的确不可控，因为它本身是一种自然规律。
您的逻辑是，基因的变异不可控，所以转基因的变异不用研究和实验？

2.  所谓人类新的基因在癌症那里我已经说过了。而且人类基因本身就有大量的外来病毒插入片段。
您的逻辑是，因为人的基因可以变异，所以被转基因引起变异就可以不用操心了？

3. 在各国食品安全和转基因食品安全评价中均没有用人进行实验的要求。
您的逻辑是，各国政府说了，没有要求，科研就可以放松了。

这就是您做科研的态度？ 转基因对于环境的危害，您的逻辑是啥？
做科学，先好好读读哲学吧。

作者: 史节    时间: 2014-3-17 18:24
David09 发表于 2014-3-17 16:00
我想问问，您的逻辑在哪里? 我问的转基因的变异的可能、危害和安全。
您回答的逻辑是：
1 、基因的变异的 ...

说科学扯哲学没多大意思。
1 理解完全错误。说基因的变异不可控目的是说你对生物完全无知，你的整个提问的是无意义的。说的很明白吧。
恰恰是转基因才是可控的。
研究和实验后怎么办？还是不准种？BT和HT的专利期限都要到期了。
2 “对自然环境的破坏，自然环境这个大系统怎么办？”是为了回答这个问题的。自然界本身的变化就很剧烈，反而要对一个可控的基因改变有过多的担心，没必要。
你以为转基因能转你的基因么？转基因若是被证实能引起人的变异那可是大新闻。这样的消息基本上都是谣言，目前没有被证实的。未来呢，已经说过了自然界剧烈的变化都不担心，担心一个可控的是很不符合逻辑的。
我的确是奔你个人而去的，认为一个理工类的科研人员用这个思路考虑问题是不符合身份的。你感觉不舒服很正常，但你不应该连我的帖子到底是表达什么意思都不看清楚就乱下结论。。
3 又一次。
各国政府没有这个要求是因为“那是因为科学发展至今，研究出了一系列世界公认的实验模型、模拟实验、动物实验，完全可以代替人体实验。”
我加了黑字的哦。你若想推翻，先推翻科学的这个结论。

连别人起码的意思都不看清楚就急急忙忙的反驳，这是您的态度？
作者: David09    时间: 2014-3-17 20:26
转基因的影响小于外来物种？
你们证明过么，不要自以为是！

作者: David09    时间: 2014-3-17 23:10
史节 发表于 2014-3-17 18:24
说科学扯哲学没多大意思。
1 理解完全错误。说基因的变异不可控目的是说你对生物完全无知，你的整个提问 ...

这些问题没搞清楚之前，发展转基因就是另一个共产主义灾难 @万里风中虎

引用：
经遗传修饰生物体的研究进展及其释放后对环境的影响
钱迎倩  马克平  
【摘要】：８０年代以来，以基因工程为代表的生物技术突飞猛进。转移不同性状的转基因作物在美国被批准进入大田试验的有４０个以上的作物，包括小麦、玉米和水稻等４种谷类粮食作物，主要的纤维作物棉花，蔬菜种类１０种以上，水果９种，其它还有油料作物，牧草和花卉等。到１９９６年６月已被批准进入市场的已有１８种，还有一批有待批准商业化。今年２月，美国农业部已第一次批准一种喂饲其它螨的转基因螨进入大田试验。第一个转基因线虫也正在申请向环境释放。已至少有２５个发展中国家，１０个以上作物转基因成功，ＧＭＯｓ作大田释放的总数在１６０次以上。基因工程能带来巨大的经济效益和社会效益。但是有不少数量的科学家或如“有关科学家联盟”等一些非政府组织指出基因工程的产物向环境释放会可能带来生态或环境危险。发达国家中，美国与欧洲国家的政府对ＧＭＯｓ批准释放的态度也是一样的，后者要比前者慎重得多。最近丹麦科学家已证实转基因油菜中的抗除草剂基因已经转入杂草中；由美国一种子公司开发的转基因大豆被证实对人体过敏而其产品决定不向市场投放。要有充分的科学实验，自然科学家与社会科学家相结合，对经遗传修饰生物体可能带来巨大经济效益和造成环境或生态危机进行充分的评估。在这基
【作者单位】： 中国科学院植物研究所
【关键词】： 经遗传修饰生物体 大田试验 商业化 危机评估 生物安全
【基金】：国家“八五”重大基础研究项目
【分类号】：Q3,
作者: David09    时间: 2014-3-17 23:14
史节 发表于 2014-3-14 23:29
说了结果还是吵架，但这到处都是筛子不说让我纠结。说一些吧。
我没看出你的理工思维来，看出来的是你对 ...

转基因植物的生态安全性

The Ecological Safety of Transgenic Plants

0
推荐
查看全文 下载全文 导出添加到引用通知分享到 | 下载PDF阅读器
doi：
10.3969/j.issn.1005-9164.2005.02.019
摘要：
在阐述转基因植物产生的必然性和应用现状的基础上,分析转基因植物的生态风险及可能带来的环境问题和转基因食品的安全性问题.认为转基因植物本身可能会变为杂草或使其近缘物种变为杂草,转基因植物可能产生新的病毒或超级病毒,转基因植物对非靶标有益生物、土壤生态系统和生物多样性会有直接或间接的影响.建议抱着理性认识和客观对待的科学态度来对待转基因食品.
作者: David09    时间: 2014-3-17 23:18
转基因生物和食品存在的安全性问题研究    摘要：虽然转基因生物及其产品已经开始进入商品化生产阶段，但国际上关于转基因你生物及其产品的安全性问题的争论仍然很激烈。论文概述了生物安全问题的由来，中国转基因生物安全的现状分析，转基因食品的安全性，转基因化生物的检测进展及其展望。通过我们加强对转基因生物及其产品的安全执法力度；建立健全严格的安全检测体系；加强对转基因生物及其产品的检测与把关，真正做好理论和技术上的准备与保障。转基因食品不但被人们坦然接受，而且还会给人类带来更多的实惠。    关键词：转基因生物  产品  安全性  伦理争论  现状分析    21世纪是生命科学和生物技术的世纪，以基因工程为核心的现代生物技术已于20世纪的后期得到迅猛的发展，为解决人类面临的资源、环境、农业和医药等问题发挥了极其重要的作用。从80年代初，美国最早对转基因生物进行研究。首例转基因生物于1983年问世，转基因作物批准进行田间试验，延熟保鲜番茄在美国批准上市，开创了转基因植物商业应用的先例。随着GMO的发展，近来在全球范围内引起一场转基因生物、食品安全性的争论。争论的焦点是转基因生物及其产品对人类健康和生态环境是否存在威胁。为此世界各国对农业生物技术的运用提出了更严格的要求，不可避免的影响了世界转基因生物商品化的进程。因此，对这一问题的分析与研究，将有助于更好的加强现代农业生物技术的应用与管理，为农业生产提供更为广阔的发展空间。  1、生物安全问题的由来      1970年代美国斯坦福大学的Stanley Cohen和加州大学旧金山分校的Herbert Boyer首创了DNA重组技术。拉开了基因革命和生物科技时代的序幕。基因工程在生物学领域迅猛发展，与此同时，越来越多的科学家关注重组DNA技术可能带来的危害性，这种危害不仅仅回引起实验人员何种疾病，也不是看看前几天做的实验对今天有什么害处，而是一个长期的，综合的效应。他可能对其他生物和环境带来一些潜在的，间接的影响，也可能在近期表现不出来，而经过一个较长的潜伏期后才表现危害，特别从长远角度考虑，当重组DNA技术在工业，农业，医药业领域大规模生产时，可能会出现严重问题。随着转基因生物及其产品的环境释放增加，关于生物安全的有关法律法规也不断出台。《卡塔赫纳在生物安全议定书》的通过并生效，标志着生物安全问题已经引起了国际社会的广泛关注。  2、中国转基因生物安全的现状分析  2.1转基因生物及其产品可能引起的生态环境问题。   2.1.1对非目标生物的不利影响   2.1.2增加目标害虫的抗性和进化速度  2.1.3转基因植物转化为杂草或导致转基因植物的野生近缘种变为杂草 2.1.4产生新病毒 2.1.5基因漂流  2.1.6破坏生物多样性  2.2转基因生物在我国存在情况     我国转基因生物的研究与开发还处于初级阶段，相对于美国，我国的转基因产品市场 还
文档冲亿季，好礼乐相随
mini ipad移动硬盘拍立得百度书包
没有打开。转基因动物的生产则不如植物容易，而其对人类的影响更直接。其中，可以高产瘦肉的转基因猪已投入生产，还有可以在乳腺中表达凝血因子和人血蛋白等外源基因的转基因羊和转基因牛，快速生产的转基因鲫鱼和鲤鱼进入开始阶段。由于转基因生物及其产品不受消费者的亲赖其市场化投入就受到抑制，还只能停留在科学实验研究阶段，这也不视为好的迹象，这样可以给研究人员更多的时间测试转基因生物对环境的影响，但若是消费者改变观念，倾向优点更多的转基因产品，就会立即刺激市场内需，转基因生物环境释放量将大大增加，安全测试期则有可能缩短。对环境是不利的。这要求有关的法律规定出台给予管理  3、转基因食品的安全性    GMO系一种或几种植物或动物乃至人类的基因植入某一种生物，从而表现出本身自然不能拥有的由转入基因带来的新特性，达到改善其产品的品质、提高营养成份、增加其抗病、虫、害、增加产量、抗逆转、延长货架期等。转基因食品（Gene Food）系以转基因生物为原料，加工为人类所食用的产品。转基因食品是一项新技术。  3.1转基因技术本身的主要不足  3.1.1不精确的技术  基因技术将一异源基因从一生物转入另一生物，虽然其DNA可以精确地切割，但不能将新基因准确地植入另一生物中，从而影响这一生物其它基因的基本功能。科学家无法预见植物基因化后产生新的，未知的蛋白质，也不能完全准确的预见对受体影响的结果表现为不成熟性。 3.1.2副作用  基因技术像外科医生动心脏手术一样，科学家不能完全、预先知道对生物进行DNA手术，有可能导致突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟，面对自然界的强大压力，不能掌握所有对人类可能造成影响的资料。 3.1.3农作物广泛减产  基因技术通过不断出售种子而获取利润，这就意味着，农场主种植基因化种子时，所有种植的植物基因相同。当真菌、病毒、虫害侵袭这些特别的植物时，会发生严重的产量减产。  3.1.4严重影响整个食物供给  昆虫、鸟类、野生物会携带基因化的种子到附近的田野，当转基因植物产生花粉时，它们会交叉授花基因化的作物和野生物，所有的作物、有机物或无机物通过交叉授花易受污染。  3.2，卫生危害  3.2.1未进行较长时间的安全性试验  基因化食品改变了我们所食用食品的自然属性，  它所使用的生物物质不是人类食品安全提供的部份，未进行长时间的安全试验，没有人知   道这类食品是安全的。 3.2.2产生毒素  基因化食品能产生不可预见的生物突变，会在食品中产生较高水平和新的毒素。转基因作物产生的杀虫毒素可由根部渗入周围，但尚不清楚会产生何种影响。 3.2.3过敏或变态反应  基因技术会在食品中产生不能预见的和未知的变态反应原。植物凝血素（Lectin）对有些害虫来说是有毒的，转基因食品不得含有此类有毒物质。 3.2.4减少食品的营养价值或降解食品中重要的成份  基因化的目的是去除或灭活人们认为不需要的物质，这些物质可能是未知的，但它是基本
的。  3.2.5产生抗菌素耐药性细菌  基因技术采用耐抗菌素（如抗卡那霉素、氨苄青霉素、新霉素、链霉素等）基因来标识转基因化的农作物，这就意味着农作物带有耐抗菌素的基因。这些基因通过细菌而影响我们。  3.2.6产生的问题不能进行追踪  若不进行标识，我们的公共卫生当局就无力因出现问题发现其来源，潜在性的危害值得怀疑。  3.2.7，副作用能杀害人体  Mayeno,A.N.等（1994）报告，发生一种新的，不明原因的病症，主要表现为嗜酸性肌痛。临床表现有麻痹、神经问题、痛性肿胀、皮肤发痒、心脏出现问题，记忆缺乏、头痛、光敏、消瘦  3.3直接危害  转基因治疗性药物、人体组织器官等是否对人体健康造成影响。尚无法检测证实。  3.4环保的影响  3.4.1除草剂使用的增加  科学家估计，基因化的农作物对除草剂具有抵抗力，实际应药量高于正常的3倍。 3.4.2杀虫剂使用的增加  GE农作物常使用自己特有的杀虫剂，EPA将其分类为杀虫剂，这就意味着比以前有更多的杀虫剂进入我们的食品和田野 3.4.3生态被破坏  GEO通过食物链影响当地的生态环境，新的微生物与有亲缘关系的生物进行有效的竟争，引起环境发生不可见的破坏。 3.4.4基因污染难以消除  基因化的生物、细菌、病毒等进入环境，保存或恢复是不可能的，它不象化学或核污染，副面危害是不可逆转的。  3.4.5转基因作物通过基因流可使野生近缘种变为杂草，成为“超级杂草”  3.4.6对非目标生物有伤害，对生物多样性形成威胁：如果大规模的种植转基因作物，可能会减少有益昆虫的种群。      际上，我们对DNA的了解是有限的，97%的人类基因称为“废品”，因为不知道它的许多功能。单一细胞的新陈代谢是相当复杂的，它们的整个过程就更难了解。  4、转基因化生物的检测进展     尽管公众对基因食品的安全性越来越关注，但要分离基因作物和非基因作物的代价相当高。食物从农场到餐桌要经过多个环节，每一个环节都有众多的参与者，要分离基因作物和非基因作物可以说是困难重重。     目前对转基因作物的检测取得了进展。对转基因成份检测，必须快速、准确、灵敏、可靠，同时含有转基因成份的农产品品种多，数量大，尤其是含有转基因成份的食品，成份复杂，待检测成份（核酸或蛋白质）往往已被降解或破坏，或仅含少量比例的转基因成份，检测难度很大。  5、展望  目前，以美国、日本、欧盟等国为代表的政府、社会团体、生物公司等对转基因生物和食品的安全性争论不休，各执已见。同时也制定了相应的严格的管理办法。转基因食品安
全性争论已从技术问题上升为贸易和政治问题。     我们既要充分认识转基因生物的优点，又要高度重视其潜在的安全性问题。迄今为止，国际国内都尚未肯定转基因食品的安全性，转基因生物在遗传及技术上的不稳定性带来的潜在危害不容忽视，对生态的影响、防止转基因植物与野生种、杂草间通花粉传播产生基因转移还需更周密有效地控制。大部分已商业化的作物缺乏遗传稳定性资料。要大力开展转基因生物和食品的毒性、过敏性分析，加快转基因生物和食品的鉴别检测方法的研究，建立“转基因生物安全监测”制度，制定科学的管理法规，进行有效地监管，广泛开展转基因生物的科学宣传，正确的舆论导向。笔者相信，在合法研究的前提下，剔出少数不安全的因素后，抗逆、抗病虫害、杂草、抗枯萎、品质好、产量高、耐干旱、抗冻、增加附加值、再生能源等优点的生物将被广泛应用，以解决人类食品短缺问题。转基因食品不但被人们坦然接受，而且还会给人类带来更多的实惠。
作者: David09    时间: 2014-3-17 23:20
史节 发表于 2014-3-17 18:24
说科学扯哲学没多大意思。
1 理解完全错误。说基因的变异不可控目的是说你对生物完全无知，你的整个提问 ...

转基因技术安全性及伦理探究 关键字：转基因    安全    伦理    转基因农作物    转基因生物    转基因动物    转基因食品    安全性评价     转基因技术（Transgene technology）是将人工分离和修饰过的基因导入到生物体基因组中，由于导入基因的表达，引起生物体的性状的可遗传的修饰的技术。人们常说的遗传工程、基因工程、遗传转化均为转基因的同义词。经转基因技术修饰的生物体在媒体上常被称为遗传修饰过的生物体或转基因生物（Genetically  Modified Organism, 简称GMO）。     所谓转基因生物是指在生物自身基因组中带有用转基因技术插入或整合入的外源基因，生物个体能将它遗传给后代，并表达出该基因的生物活性物质，从而使受体生物获得新的性状。本文仅讨论转基因动物和转基因植物。     转基因动物技术始于20世纪80年代初，它对新基因功能鉴定、人类疾病动物模型建立、发育中时空调控机制研究以及用转基因动物作为生产生化药物反应器方面都有重要应用前景。     1983年世界上诞生了第一株转基因植物，经过目的基因的分离和克隆、基因转化、转化细胞的组织培养和植株再生、外源基因检测等复杂的技术步骤形成。其中基因转化方法有土壤农杆菌携带重组基因转化法、基因枪转化技术、基因注射法和病毒感染等。由于植物本身的细胞全能性较动物细胞强，生长培养周期短，产生子代多，许多植物可自花授粉等诸多特性，使得转基因植物后来者居上走在转基因动物的前面。大大促进了转基因植物的商品化，诸多生物技术公司开始生产转基因农作物种子和转基因食品。     转基因技术带来了绿色革命和综合农业全球化，然而在转基因技术生产的产品在商业化的进程中存在的安全性问题和伦理问题也同样引发了诸多争议和讨论。出现了许多影视作品，如法国拍摄记录片《孟山都的转基因世界》(另译:孟山都公司眼中的世界,孟山都的首创:毒剂和基因)Th e World According To Monsanto (2008) ，美国拍摄纪录片《食品公司》Food Inc. (2008) 等。同时转基因技术也招致了许多学者的批评，如威廉·恩道尔(F. William Engdahl),旅德经济学家、地缘政治学者,著有《石油战争:石油政治决定世界 新秩序》、《粮食危机:一场不为人知的阴谋》等多部畅销书。在其《粮食危机》一书中,恩道尔表示少数人正围 绕粮食进行一场不为多数人所察觉的阴谋,他们以转基因工程研究为手段,实现对大豆、水稻等大规模农作物和 鸡、奶牛等重要家禽家畜产品的控制 。他还说:“没有证据表明转基因种子及与其配套的农药能够提高产量,种 植转基因作物也不会减少农药的使用量,实际上栽培转基因作物一段时间以后,除草剂的使用量不是减少而是增 多。     由于转基因作物是人工制造的品种，我们可以把这些品种看作为自然界原来不存在的外来种。一般来说，外来种对环境或生物多样性造成威胁或危险会有一段较长的时间。有时需要十年或者更长时间。转基因作物商品化种植至今也就5～6年时间，一些潜在的危险在这么短时间内不一定能表现出来。然而有些风险在实验室水平上已经证实。如Mikkelsen等证实抗除草剂转基因油菜的抗除草剂基因可以通过基因交流在一次杂交、一次回交的过程已转到其野生近缘物种中。     在农田生态系统中，转基因作物由于抗性的选择和转运到可相容的其它植物中，从而增加杀虫剂的使用。由于基因交流和杂交，有可能产生新的杂草。由于插入性状的竞争，转基因作物有可能自身转变为杂草。由于不同病毒基因组和转基因作物的病毒外壳蛋白的重组可能导致新病毒产生。由于植物间相互作用和食草动物的误食，会带来新的作物害虫和病原体以及对非目标生物的伤害。下面我们来介绍一些关于转基因商品化过程中出现的安全性问题。      2004年先正达研发的转基因Bt-176玉米爆发丑闻,德国黑森州北部农民从1997年开始试种Bt-176玉米,并 用作奶牛的补充饲料,2000年当农民开始提高该玉米在饲料中的比例后,所有的牛都死了。2004年瑞士联邦技 术研究院地球植物学研究所海尔比克教授发现,Bt-176中的用来毒杀欧洲玉米螟的Bt毒素,无法分解,最终毒死
文档冲亿季，好礼乐相随
mini ipad移动硬盘拍立得百度书包
了奶牛。     2005年5月22日,英国《独立报》披露了知名生物技术公司“孟山都”的一份报告,以转基因食品喂养的 老鼠出现器官变异和血液成份改变的现象。     2005年11月16日,澳大利亚联邦科学与工业研究组织(CSIRO)发表的一篇研究报告显示,一项持续4个星 期的实验表明,被喂食了转基因豌豆的小白鼠的肺部产生了炎症,小白鼠发生过敏反应,并对其他过敏原更加敏 感。     2006年,俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊琳娜艾尔马科娃博士研究发现,食用转基因 大豆食物的老鼠,其幼鼠一半以上在出生后头三个星期死亡,是没有食用转基因大豆老鼠死亡率的6倍。     2007年,在奥地利政府的资助下,泽特克教授及其研究小组对孟都山公司研发的“转基因玉米NK603(抗除 草剂)和转基因玉米MON810(Bt抗虫)的杂交品种”进行了实验。在经过长达20周的观察之后,发现转基因产 品影响了小鼠的生殖能力。       2007年10月和11月,美国《纽约时报》等媒体报道,经过长期周密跟踪观察,发现有两种转基因玉米种植 导致伤害蝴蝶生存,对生态环境安全的威胁程度已经超出可接受水平。      2007年,法国科学家证实,孟山都公司出产的一种转基因玉米对老鼠肝脏和肾脏具有毒性。      2009年12月一期《生物科学国际期刊》上发表的研究结果表明,三种孟山都公司的转基因玉米能让老鼠的 肝脏、肾脏和其它器官受损。       科学家已经证明,食用转基因食物会导致后代的生育能力丧失!并且发现实验中食用转基因食物的第三代仓 鼠有畸形,嘴里竟然长毛了!      2000年3月,克隆小猪“横空出世”。随之而来,欧美之间也为转基因食品吃与不吃的问题争论不休。随着 中国加入WTO和全球经济一体化的到来,转基因食品已经被不知不觉渗透到人民生活的各个部分。那么,什么是 转基因食品?转基因食品到底能不能吃?      所谓转基因食品，就是利用分子生物学技术，将某些生物的基因转移到其它物种中去，使其在性状、营养品质、消费品质方面向人类所需要的目标转变，以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品。在转基因食品商品化过程中同样也出现了不少安全性问题的争议。1. 巴西坚果事件      巴西坚果中有一种富含甲硫氨酸和半胱氨酸的蛋白质2S albumin。为提高大豆的营 养品质,1994年1月,美国先锋(Pioneer)种子公司的科研人员尝试了将巴西坚果中编码蛋白质2S albumin的 基因转入大豆中。 但是,他们意识到一些人对巴西坚果有过敏反应,随即对转入编码蛋白质2S albumin的基因的大豆进行了测 试,发现对巴西坚果过敏的人同样会对这种大豆过敏,蛋白质2S albumin可能正是巴西坚果中的主要过敏原。 2.普斯泰事件      普斯泰(Pusztai)”事件,被认为是引爆转基因农作物安全性激辩的舆论转折点。1998年秋天,苏格兰Rowett研究所的科学家阿帕得·普斯泰(Arpad Pusztai)通过电视台发表讲话,称他在 实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠,随后,大鼠“体重和器官重量严重减轻,免疫系统受到破坏” 。此言一出,即引起国际轰动,在绿色和平等环保NGO的推动下,欧洲掀起反转基因食物热潮。 然而时隔不久,普斯泰的实验遭到了质疑。据称,他是在尚未完成实验,并且没有发表数据的情况下,就贸 然通过媒体向公众传播其结论的。他研究的转基因土豆是由他自己构建的,在当时根本没有上市的可能,不存在 宣传实验的任何紧迫性。 英国皇家学会组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月,评审报告指出普 斯泰的实验包含6方面的失误和缺陷:不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异;对食用转基因马铃 薯的大鼠,未补充蛋白质以防止饥饿;供实验用的动物数量少，饲喂几种不同的食物,且都不是大鼠的标准食物 ,欠缺统计学意义;实验设计差,未作双盲测定;统计方法不当;实验结果无一致性。 不久,Rowett研究所宣布普斯泰提前退休,并不再对其言论负责。在《粮食危机》一书中，作者对其作出的解释却是另一番景象。这在转基因技术史上已是悬案。 3.帝王蝶事件
  1999年5月,康奈尔大学昆虫学教授洛希(Losey)在Nature杂志发表文章,称其用拌有转基因抗虫玉米花 粉的马利筋杂草叶片饲喂帝王蝶幼虫,发现这些幼虫生长缓慢,并且死亡率高达44%。洛希认为这一结果表明抗 虫转基因作物同样对非目标昆虫产生威胁。 4.墨西哥玉米事件    2001年11月,美国加州大学伯克利分校的微生物生态学家David Chapela 和David Quist在Nature杂志发表 文章,指出在墨西哥南部Oaxaca地区采集的6个玉米品种样本中,发现了一段可启动基因转录的DNA序列——花 椰菜花叶病毒(CaMV) “35S启动子”,同时发现与诺华(Novartis)种子公司代号为“Bt11”的转基因抗虫 玉米所含“adh1基因”相似的基因序列。 墨西哥作为世界玉米的起源中心和多样性中心,当时明文禁止种植转基因玉米,只是进口转基因玉米用作饲 料。此消息一出,便引起了国际间的广泛关注,绿色和平组织甚至称墨西哥玉米 已经受到了“基因污染”。   从转基因大米事件探讨转基因技术伦理。转基因大米试验    2012年8月30日,国际环保组织绿色和平向媒体披露说,美国塔夫茨大学的华裔女教授唐广文领导的研究团 队,曾经利用湖南24名农村儿童进行了转基因“黄金大米”的试验,绿色和平组织表示说,此举非常不负责任。   美国临床营养学杂志8月1日在网上发表的一篇论文称,这项试验于2008年在湖南省一所小学进行,针对6到 8岁的健康的在校小学生,比较儿童摄入“黄金大米”,菠菜和胡萝卜素、胶囊之后,对补充维生素A有何不同? 论文说试验由美国塔夫茨大学湖南疾病预防控制中心,中国疾控中心营养与食品安全所,以及浙江医学院等机构 共同进行。目的是针对发展中国家非常严重的健康的问题寻找解决办法。      校方发言人克罗斯曼(Andrea Grossman)书面回复说,塔夫茨大学在各种 以人为对象的试验中,均遵循最高的道德标准。……本试验的目的就是进一步证实“黄金大米”在补充维生素A不足方面的有效性。克罗斯 曼强调,这次在中国的临床试验经过了中美双方有关机构的批准,并且获得了所有参与试验的儿童及他们家长的 同意。该项目的一部分资金来自美国国家健康研究院(NIH)。 报道指出,克罗斯曼同时附上了研究报告的全文。根据该报告,试验共对湖南某农村地区(一说为衡阳)的112 名6至8岁的儿童进行了筛选,最终确定72人入选,并对一部分儿童进行了寄生虫感染等方面的先期治疗,以防止 这些健康问题影响试验结果。这些儿童在35天的时间里,分别被喂以“黄金大米”、菠菜和胡萝卜素胶囊,最终 结果显示,“黄金大米”在补充维生素A方面同胶囊一样有效,同时优于富含胡萝卜素的菠菜。     许多转基因生物的实验失败了，有的夭折了，有的培育成各种各样畸形生物，但培育实验照样进行。尽管看上去植物没有动物那样饱受折磨，但动物肯定是备受煎熬。发育不全、夭折、畸形等情况引发巨大权益问题。许多人认为转基因动物在农业中所起的作用总是有限的。人们觉得动物遭受种种折磨是不公平的、不正常的。若将来家畜饲养者为了盲目追求最大利润而转基因技术，其后果将是不可设想的。如养鸡时，鸡会在狭小的笼子里用喙互啄，若是让鸡的喙变得无力岂不更好？养猪时，猪在狭小的笼子里会互咬尾巴，若是让猪不长尾巴岂不更好？     20世纪70年代，基辛格曾展望美国地缘政治的长期目标是：“谁控制了石油，谁就控制了所有国家;谁控制了粮食，谁就控制了所有的人”。粮食同石油一样也成为这些政治野心家的战略商品。由于世界上的转基因技术大都有英美国家的生物技术公司和化学公司所掌控，因而谁要种植转基因农作物就需要支付高额的专利费用以及由于转基因种子本身繁殖能力差且有些专门性状需要特定化学制剂诱导，因此，就形成了粮食控制威胁，即粮食危机。凡此种种，若是皆因经济利益和资本家的教唆的驱使，那么这个世界将是一个什么样的世界。我们应该理性地对待转基因技术，不盲目引进转基因技术和种植转基因植物或饲养转基因动物。因为人类本身的认知水平，我们无法确定在现在或是将来这些转基因技术会带来什么样的影响。在对待转基因技术上，我们应该慎重，政府应该加大监管力度，完善监管制度，严惩贿赂腐败分子。应该满足消费者的知情权，在对转基因产品的评估过程中应做长效检验按规定进行。科学家应自律，遵守道德底线，以公平公正的态度对待科学。
作者: David09    时间: 2014-3-17 23:21
史节 发表于 2014-3-17 18:24
说科学扯哲学没多大意思。
1 理解完全错误。说基因的变异不可控目的是说你对生物完全无知，你的整个提问 ...

转基因技术安全性及伦理探究 关键字：转基因    安全    伦理    转基因农作物    转基因生物    转基因动物    转基因食品    安全性评价     转基因技术（Transgene technology）是将人工分离和修饰过的基因导入到生物体基因组中，由于导入基因的表达，引起生物体的性状的可遗传的修饰的技术。人们常说的遗传工程、基因工程、遗传转化均为转基因的同义词。经转基因技术修饰的生物体在媒体上常被称为遗传修饰过的生物体或转基因生物（Genetically  Modified Organism, 简称GMO）。     所谓转基因生物是指在生物自身基因组中带有用转基因技术插入或整合入的外源基因，生物个体能将它遗传给后代，并表达出该基因的生物活性物质，从而使受体生物获得新的性状。本文仅讨论转基因动物和转基因植物。     转基因动物技术始于20世纪80年代初，它对新基因功能鉴定、人类疾病动物模型建立、发育中时空调控机制研究以及用转基因动物作为生产生化药物反应器方面都有重要应用前景。     1983年世界上诞生了第一株转基因植物，经过目的基因的分离和克隆、基因转化、转化细胞的组织培养和植株再生、外源基因检测等复杂的技术步骤形成。其中基因转化方法有土壤农杆菌携带重组基因转化法、基因枪转化技术、基因注射法和病毒感染等。由于植物本身的细胞全能性较动物细胞强，生长培养周期短，产生子代多，许多植物可自花授粉等诸多特性，使得转基因植物后来者居上走在转基因动物的前面。大大促进了转基因植物的商品化，诸多生物技术公司开始生产转基因农作物种子和转基因食品。     转基因技术带来了绿色革命和综合农业全球化，然而在转基因技术生产的产品在商业化的进程中存在的安全性问题和伦理问题也同样引发了诸多争议和讨论。出现了许多影视作品，如法国拍摄记录片《孟山都的转基因世界》(另译:孟山都公司眼中的世界,孟山都的首创:毒剂和基因)Th e World According To Monsanto (2008) ，美国拍摄纪录片《食品公司》Food Inc. (2008) 等。同时转基因技术也招致了许多学者的批评，如威廉·恩道尔(F. William Engdahl),旅德经济学家、地缘政治学者,著有《石油战争:石油政治决定世界 新秩序》、《粮食危机:一场不为人知的阴谋》等多部畅销书。在其《粮食危机》一书中,恩道尔表示少数人正围 绕粮食进行一场不为多数人所察觉的阴谋,他们以转基因工程研究为手段,实现对大豆、水稻等大规模农作物和 鸡、奶牛等重要家禽家畜产品的控制 。他还说:“没有证据表明转基因种子及与其配套的农药能够提高产量,种 植转基因作物也不会减少农药的使用量,实际上栽培转基因作物一段时间以后,除草剂的使用量不是减少而是增 多。     由于转基因作物是人工制造的品种，我们可以把这些品种看作为自然界原来不存在的外来种。一般来说，外来种对环境或生物多样性造成威胁或危险会有一段较长的时间。有时需要十年或者更长时间。转基因作物商品化种植至今也就5～6年时间，一些潜在的危险在这么短时间内不一定能表现出来。然而有些风险在实验室水平上已经证实。如Mikkelsen等证实抗除草剂转基因油菜的抗除草剂基因可以通过基因交流在一次杂交、一次回交的过程已转到其野生近缘物种中。     在农田生态系统中，转基因作物由于抗性的选择和转运到可相容的其它植物中，从而增加杀虫剂的使用。由于基因交流和杂交，有可能产生新的杂草。由于插入性状的竞争，转基因作物有可能自身转变为杂草。由于不同病毒基因组和转基因作物的病毒外壳蛋白的重组可能导致新病毒产生。由于植物间相互作用和食草动物的误食，会带来新的作物害虫和病原体以及对非目标生物的伤害。下面我们来介绍一些关于转基因商品化过程中出现的安全性问题。      2004年先正达研发的转基因Bt-176玉米爆发丑闻,德国黑森州北部农民从1997年开始试种Bt-176玉米,并 用作奶牛的补充饲料,2000年当农民开始提高该玉米在饲料中的比例后,所有的牛都死了。2004年瑞士联邦技 术研究院地球植物学研究所海尔比克教授发现,Bt-176中的用来毒杀欧洲玉米螟的Bt毒素,无法分解,最终毒死
文档冲亿季，好礼乐相随
mini ipad移动硬盘拍立得百度书包
了奶牛。     2005年5月22日,英国《独立报》披露了知名生物技术公司“孟山都”的一份报告,以转基因食品喂养的 老鼠出现器官变异和血液成份改变的现象。     2005年11月16日,澳大利亚联邦科学与工业研究组织(CSIRO)发表的一篇研究报告显示,一项持续4个星 期的实验表明,被喂食了转基因豌豆的小白鼠的肺部产生了炎症,小白鼠发生过敏反应,并对其他过敏原更加敏 感。     2006年,俄罗斯科学院高级神经活动和神经生理研究所科学家伊琳娜艾尔马科娃博士研究发现,食用转基因 大豆食物的老鼠,其幼鼠一半以上在出生后头三个星期死亡,是没有食用转基因大豆老鼠死亡率的6倍。     2007年,在奥地利政府的资助下,泽特克教授及其研究小组对孟都山公司研发的“转基因玉米NK603(抗除 草剂)和转基因玉米MON810(Bt抗虫)的杂交品种”进行了实验。在经过长达20周的观察之后,发现转基因产 品影响了小鼠的生殖能力。       2007年10月和11月,美国《纽约时报》等媒体报道,经过长期周密跟踪观察,发现有两种转基因玉米种植 导致伤害蝴蝶生存,对生态环境安全的威胁程度已经超出可接受水平。      2007年,法国科学家证实,孟山都公司出产的一种转基因玉米对老鼠肝脏和肾脏具有毒性。      2009年12月一期《生物科学国际期刊》上发表的研究结果表明,三种孟山都公司的转基因玉米能让老鼠的 肝脏、肾脏和其它器官受损。       科学家已经证明,食用转基因食物会导致后代的生育能力丧失!并且发现实验中食用转基因食物的第三代仓 鼠有畸形,嘴里竟然长毛了!      2000年3月,克隆小猪“横空出世”。随之而来,欧美之间也为转基因食品吃与不吃的问题争论不休。随着 中国加入WTO和全球经济一体化的到来,转基因食品已经被不知不觉渗透到人民生活的各个部分。那么,什么是 转基因食品?转基因食品到底能不能吃?      所谓转基因食品，就是利用分子生物学技术，将某些生物的基因转移到其它物种中去，使其在性状、营养品质、消费品质方面向人类所需要的目标转变，以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品。在转基因食品商品化过程中同样也出现了不少安全性问题的争议。1. 巴西坚果事件      巴西坚果中有一种富含甲硫氨酸和半胱氨酸的蛋白质2S albumin。为提高大豆的营 养品质,1994年1月,美国先锋(Pioneer)种子公司的科研人员尝试了将巴西坚果中编码蛋白质2S albumin的 基因转入大豆中。 但是,他们意识到一些人对巴西坚果有过敏反应,随即对转入编码蛋白质2S albumin的基因的大豆进行了测 试,发现对巴西坚果过敏的人同样会对这种大豆过敏,蛋白质2S albumin可能正是巴西坚果中的主要过敏原。 2.普斯泰事件      普斯泰(Pusztai)”事件,被认为是引爆转基因农作物安全性激辩的舆论转折点。1998年秋天,苏格兰Rowett研究所的科学家阿帕得·普斯泰(Arpad Pusztai)通过电视台发表讲话,称他在 实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠,随后,大鼠“体重和器官重量严重减轻,免疫系统受到破坏” 。此言一出,即引起国际轰动,在绿色和平等环保NGO的推动下,欧洲掀起反转基因食物热潮。 然而时隔不久,普斯泰的实验遭到了质疑。据称,他是在尚未完成实验,并且没有发表数据的情况下,就贸 然通过媒体向公众传播其结论的。他研究的转基因土豆是由他自己构建的,在当时根本没有上市的可能,不存在 宣传实验的任何紧迫性。 英国皇家学会组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月,评审报告指出普 斯泰的实验包含6方面的失误和缺陷:不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异;对食用转基因马铃 薯的大鼠,未补充蛋白质以防止饥饿;供实验用的动物数量少，饲喂几种不同的食物,且都不是大鼠的标准食物 ,欠缺统计学意义;实验设计差,未作双盲测定;统计方法不当;实验结果无一致性。 不久,Rowett研究所宣布普斯泰提前退休,并不再对其言论负责。在《粮食危机》一书中，作者对其作出的解释却是另一番景象。这在转基因技术史上已是悬案。 3.帝王蝶事件
  1999年5月,康奈尔大学昆虫学教授洛希(Losey)在Nature杂志发表文章,称其用拌有转基因抗虫玉米花 粉的马利筋杂草叶片饲喂帝王蝶幼虫,发现这些幼虫生长缓慢,并且死亡率高达44%。洛希认为这一结果表明抗 虫转基因作物同样对非目标昆虫产生威胁。 4.墨西哥玉米事件    2001年11月,美国加州大学伯克利分校的微生物生态学家David Chapela 和David Quist在Nature杂志发表 文章,指出在墨西哥南部Oaxaca地区采集的6个玉米品种样本中,发现了一段可启动基因转录的DNA序列——花 椰菜花叶病毒(CaMV) “35S启动子”,同时发现与诺华(Novartis)种子公司代号为“Bt11”的转基因抗虫 玉米所含“adh1基因”相似的基因序列。 墨西哥作为世界玉米的起源中心和多样性中心,当时明文禁止种植转基因玉米,只是进口转基因玉米用作饲 料。此消息一出,便引起了国际间的广泛关注,绿色和平组织甚至称墨西哥玉米 已经受到了“基因污染”。   从转基因大米事件探讨转基因技术伦理。转基因大米试验    2012年8月30日,国际环保组织绿色和平向媒体披露说,美国塔夫茨大学的华裔女教授唐广文领导的研究团 队,曾经利用湖南24名农村儿童进行了转基因“黄金大米”的试验,绿色和平组织表示说,此举非常不负责任。   美国临床营养学杂志8月1日在网上发表的一篇论文称,这项试验于2008年在湖南省一所小学进行,针对6到 8岁的健康的在校小学生,比较儿童摄入“黄金大米”,菠菜和胡萝卜素、胶囊之后,对补充维生素A有何不同? 论文说试验由美国塔夫茨大学湖南疾病预防控制中心,中国疾控中心营养与食品安全所,以及浙江医学院等机构 共同进行。目的是针对发展中国家非常严重的健康的问题寻找解决办法。      校方发言人克罗斯曼(Andrea Grossman)书面回复说,塔夫茨大学在各种 以人为对象的试验中,均遵循最高的道德标准。……本试验的目的就是进一步证实“黄金大米”在补充维生素A不足方面的有效性。克罗斯 曼强调,这次在中国的临床试验经过了中美双方有关机构的批准,并且获得了所有参与试验的儿童及他们家长的 同意。该项目的一部分资金来自美国国家健康研究院(NIH)。 报道指出,克罗斯曼同时附上了研究报告的全文。根据该报告,试验共对湖南某农村地区(一说为衡阳)的112 名6至8岁的儿童进行了筛选,最终确定72人入选,并对一部分儿童进行了寄生虫感染等方面的先期治疗,以防止 这些健康问题影响试验结果。这些儿童在35天的时间里,分别被喂以“黄金大米”、菠菜和胡萝卜素胶囊,最终 结果显示,“黄金大米”在补充维生素A方面同胶囊一样有效,同时优于富含胡萝卜素的菠菜。     许多转基因生物的实验失败了，有的夭折了，有的培育成各种各样畸形生物，但培育实验照样进行。尽管看上去植物没有动物那样饱受折磨，但动物肯定是备受煎熬。发育不全、夭折、畸形等情况引发巨大权益问题。许多人认为转基因动物在农业中所起的作用总是有限的。人们觉得动物遭受种种折磨是不公平的、不正常的。若将来家畜饲养者为了盲目追求最大利润而转基因技术，其后果将是不可设想的。如养鸡时，鸡会在狭小的笼子里用喙互啄，若是让鸡的喙变得无力岂不更好？养猪时，猪在狭小的笼子里会互咬尾巴，若是让猪不长尾巴岂不更好？     20世纪70年代，基辛格曾展望美国地缘政治的长期目标是：“谁控制了石油，谁就控制了所有国家;谁控制了粮食，谁就控制了所有的人”。粮食同石油一样也成为这些政治野心家的战略商品。由于世界上的转基因技术大都有英美国家的生物技术公司和化学公司所掌控，因而谁要种植转基因农作物就需要支付高额的专利费用以及由于转基因种子本身繁殖能力差且有些专门性状需要特定化学制剂诱导，因此，就形成了粮食控制威胁，即粮食危机。凡此种种，若是皆因经济利益和资本家的教唆的驱使，那么这个世界将是一个什么样的世界。我们应该理性地对待转基因技术，不盲目引进转基因技术和种植转基因植物或饲养转基因动物。因为人类本身的认知水平，我们无法确定在现在或是将来这些转基因技术会带来什么样的影响。在对待转基因技术上，我们应该慎重，政府应该加大监管力度，完善监管制度，严惩贿赂腐败分子。应该满足消费者的知情权，在对转基因产品的评估过程中应做长效检验按规定进行。科学家应自律，遵守道德底线，以公平公正的态度对待科学。
作者: David09    时间: 2014-3-17 23:25
我引用的都是正式发表的文献，可能水平不高。其中一句”因为人类本身的认知水平，我们无法确定在现在或是将来这些转基因技术会带来什么样的影响。在对待转基因技术上，我们应该慎重，政府应该加大监管力度，完善监管制度，严惩贿赂腐败分子。应该满足消费者的知情权，在对转基因产品的评估过程中应做长效检验按规定进行。科学家应自律，遵守道德底线，以公平公正的态度对待科学。“ 转基因不错，但是是一个一半的工程，远未成熟。 我最佩服虎大了，请虎大阅。   @万里风中虎  
作者: 赫然    时间: 2014-3-17 23:41
David09 发表于 2014-3-17 10:25
我引用的都是正式发表的文献，可能水平不高。其中一句”因为人类本身的认知水平，我们无法确定在现在或是将 ...

好年轻的口吻呀！羡慕！

年轻人太激动了。

你这些口号都快赶上文革了。

有空，少看书，多做事吧。

泡妞，哄老婆，买房，买车，这些都比转基因重要一万倍。
吃了转基因明天绝不会马上就死的，惹恼了女朋友/老婆，今晚就会要你生不如死的！
作者: 史节    时间: 2014-3-18 00:04
David09 发表于 2014-3-17 23:25
我引用的都是正式发表的文献，可能水平不高。其中一句”因为人类本身的认知水平，我们无法确定在现在或是将 ...

正式发表的文献？
《转基因技术安全性及伦理探究》作者，发表杂志，发表时间在哪。百度上就一篇百度文库共享是文章，google也是如此，你开什么玩笑？这也是公开发表的文献？
而其中无非是把一些道听途说的东西总结了一下而已。
《转基因生物和食品存在的安全性问题研究 》也是这种找不到作者和杂志的“文献”！

《经遗传修饰生物体的研究进展及其释放后对环境的影响》倒是一篇文献，1998年！
也就《转基因植物的生态安全性》2005年还算回事。可这种文章？呵呵。
爱知声搞过科研的应该一大把，我不多说了。哥们，你这几个帖子怕是若干年后，自己都羞得见了。
作者: David09    时间: 2014-3-18 12:12
从河里得出来一个结论，没有办法跟中国人讨论问题的。记得虎大当年在西西河，贴过一个模型，立刻有人说这里不对哪里不对，后来又说他用的数据造假，最后虎大没办法离开了西西河。

和中国人讨论问题，几无可能。他会说他是科班的，我就是做这个，我就是砖家，没有问题，不用讨论。
借鉴经济领域，犯错的专家不少，何况生物要面对比经济形态更复杂的生态。经济可以恢复，但是生态等的灾难没办法挽救。

在我看来，生物学的水平还处于牛顿力学的简单时代，远远没有到从量子态的思维方式考虑问题。
但我坚信相信不久的将来转基因的危害，肯定会被证明的，等你们瞎眼吧。但我们不想因为你们的莽撞付出代价。
作者: 定风波    时间: 2014-3-18 15:38
万里风中虎 发表于 2014-3-14 22:00
这就好比三体中的外太空探索，去探索可能被高级生命发现，然后被清除；不探索反而可能是安全的。所以，保 ...

虎大说的太现实了，科学素养最重要的是始终如一坚持科学的方法论。如果有一天科学证明了小崔的结论是正确的，也不会增加一点点我对他的信任。原因很简单，就是迷信和科学的关系。被算命先生说服的人大多都是因为经过他们的几个准确的预测或测算之后盲从。
作者: tangotango    时间: 2014-3-18 17:38
David09 发表于 2014-3-17 16:00
我想问问，您的逻辑在哪里? 我问的转基因的变异的可能、危害和安全。
您回答的逻辑是：
1 、基因的变异的 ...

很多人反对转基因都认为它会引起人的基因变异。
我们吃的食品的基因会影响到我们自身的基因吗？这是一个基本问题。我们使用的所有物种都有自身的基因，
那我们是否因为食用它们而在我们的基因内引入了牛、鸡、猪、鱼的基因？
作者: David09    时间: 2014-3-18 23:29
tangotango 发表于 2014-3-18 17:38
很多人反对转基因都认为它会引起人的基因变异。
我们吃的食品的基因会影响到我们自身的基因吗？这是一个 ...

我反对的原因：
1. 吃的东西可能有害，未充分证明
2. 有人会对那种东西过敏，不幸的人有风险，谁来赔？ 据说有吃花生死人的例子，不晓得真假。
3. 破坏环境和生态，这个是我最大的质疑。

1和2因为活在天朝，啥毒玩意没吃过，所以问题不大。但并不意味着，我希望自己的孩子吃。
但等3出现的时候，可能哭都来不及了
作者: tangotango    时间: 2014-3-19 10:41
David09 发表于 2014-3-18 23:29
我反对的原因：
1. 吃的东西可能有害，未充分证明
2. 有人会对那种东西过敏，不幸的人有风险，谁来赔？  ...

关于对环境的影响：
我们现在大量种植的农作物，已经是人类各种杂交培育出来的，其基因已经和其祖先不尽相同。
大量人工种植的农产品，早已大大改变了自然中植物种群的分布状态和比例。特别是现代农业对农药和化肥的依赖，对环境造成了严重污染。如果转基因作物因其抗病虫害的特点可以减少对农药的使用，反而会减少对生态的破坏。现在的状态是：如果不用转基因农作物，已经由于农药化肥的大量使用严重污染环境，并且这种势头在持续；用转基因农作物，可能减少农药化肥的使用，在短期内有利于对环境污染的治理，至于长期内对植物种群的影响，目前还不清楚。

所以，不是保持现状就能避免问题，转基因是解决现有问题的方案之一。
从科研、技术角度来看，没有一种方案能是完美的，无风险的。不同方案的竞争，有效益、成本、推广策略等各种因素。为了解决现有农业中的问题，比如产量、抗病虫害、减少人工成本，最好就是画个特区，不同方案在公平条件下进行对比试验，哪个综合最优选哪个。大家在网上高呼哪个方案一定要或一定不要，不是科学的态度。
作者: 陈王奋起挥黄钺    时间: 2014-3-21 15:32
tangotango 发表于 2014-3-19 10:41
关于对环境的影响：
我们现在大量种植的农作物，已经是人类各种杂交培育出来的，其基因已经和其祖先不尽 ...

我最反感转基因的就是他们证明安全性的方法： 喂猪90天。用这样的方法，三聚氰胺奶，地沟油，镉大米等等全部是对人体无害的。
作者: 史节    时间: 2014-3-21 19:31
本帖最后由 史节 于 2014-3-21 19:37 编辑
陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-3-21 15:32
我最反感转基因的就是他们证明安全性的方法： 喂猪90天。用这样的方法，三聚氰胺奶，地沟油，镉大米等等 ...

转基因植物安全评价指南（试　行）
农业部农业转基因生物安全管理办公室

2007年9月

（四）食用安全        10
1. 新表达物质毒理学评价        10
2. 致敏性评价        11
3. 关键成分分析        12
4. 全食品安全性评价        13

其中
4. 全食品安全性评价
大鼠90天喂养试验资料。必要时提供大鼠慢性毒性试验和生殖毒性试验及其他动物喂养试验资料。

你只看到了4，却不知道1、2、3

三聚氰胺不是食品添加剂，本不应该在食品中出现。而有文献说喂养后48hr，肾脏出现结晶。
镉不用提了。

事实上很多广泛食用的食品怕都通不过。
作者: 陈王奋起挥黄钺    时间: 2014-3-24 19:21
史节 发表于 2014-3-21 19:31
其中
4. 全食品安全性评价
大鼠90天喂养试验资料。必要时提供大鼠慢性毒性试验和生殖毒性试验及其他动物 ...

你呀， 看过那篇转基因安全评价文件吗？下面贴一点。 有一点严格的规范吗？要找茬，到处都是，要偷逃相关验证程序，太多的前置条件可供选用， 简直进退自如。以90天喂养为例，谁来做，用什么指标， 双盲比较还是单组测试， 一概不提，说实话，这样的规范就是给转基因开绿灯的。

还有，请你把三聚氰胺48小时肾结晶的文献来源贴出来，这种重要证据不应该如此轻率地提出来； 还有相关镉的人体或动物实验也是一样，直觉认为单位是0.2ppm的重金属污染不会在几个月内有明显差别。特别是在这种没有标明对比方法的“规范”中， 根本不知道如何发现差别，除非实验对象死亡。


1. 新表达物质毒理学评价
（1）新表达蛋白资料
提供新表达蛋白质（包括目标基因和标记基因所表达的蛋白质）的分子和生化特征等信息，包括分子量、氨基酸序列、翻译后的修饰、功能叙述等资料。表达的产物若为酶，应提供酶活性、酶活性影响因素（如pH、温度、离子强度）、底物特异性、反应产物等。
提供新表达蛋白质与已知毒蛋白质和抗营养因子（如蛋白酶抑制剂、植物凝集素等）氨基酸序列相似性比较的资料。
提供新表达蛋白质热稳定性试验资料，体外模拟胃液蛋白消化稳定性试验资料，必要时提供加工过程（热、加工方式）对其影响的资料。
若用体外表达的蛋白质作为安全性评价的试验材料，需提供体外表达蛋白质与植物中新表达蛋白质等同性分析（如分子量、蛋白测序、免疫原性、蛋白活性等）的资料。
（2）新表达蛋白毒理学试验
当新表达蛋白质无安全食用历史，安全性资料不足时，必须提供急性经口毒性资料，28天喂养试验毒理学资料视该蛋白质在植物中的表达水平和人群可能摄入水平而定，必要时应进行免疫毒性检测评价。如果不提供新表达蛋白质的经口急性毒性和28天喂养试验资料，则应说明理由。
（3）新表达非蛋白质物质的评价
新表达的物质为非蛋白质，如脂肪、碳水化合物、核酸、维生素及其它成分等，其毒理学评价可能包括毒物代谢动力学、遗传毒性、亚慢性毒性、慢性毒性/致癌性、生殖发育毒性等方面。具体需进行哪些毒理学试验，采取个案分析的原则。
（4）摄入量估算
应提供外源基因表达物质在植物可食部位的表达量，根据典型人群的食物消费量，估算人群最大可能摄入水平，包括同类转基因植物总的摄入水平、摄入频率等信息。进行摄入量评估时需考虑加工过程对转基因表达物质含量的影响，并应提供表达蛋白质的测定方法。
2. 致敏性评价
外源基因插入产生新蛋白质，或改变代谢途径产生新蛋白质的，应对其蛋白质的致敏性进行评价。
提供基因供体是否含有致敏原、插入基因是否编码致敏原、新蛋白质在植物食用和饲用部位表达量的资料。
提供新表达蛋白质与已知致敏原氨基酸序列的同源性分析比较资料。
提供新表达蛋白质热稳定性试验资料，体外模拟胃液蛋白消化稳定性试验资料。
对于供体含有致敏原的，或新蛋白质与已知致敏原具有序列同源性的，应提供与已知致敏原为抗体的血清学试验资料。
受体植物本身含有致敏原的，应提供致敏原成分含量分析的资料。
作者: 史节    时间: 2014-3-25 09:53
本帖最后由 史节 于 2014-3-25 09:54 编辑
陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-3-24 19:21
你呀， 看过那篇转基因安全评价文件吗？下面贴一点。 有一点严格的规范吗？要找茬，到处都是，要偷逃相关 ...


三聚氰胺的好办。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24418618
“RESULTS:
MCA caused degeneration/necrosis in the proximal tubules starting at 12h and increased at 24 and 48h. A small number of yellow-green crystals were observed in the dilated distal renal tubules at 48h post-treatment. ”

我承认我读文献有些不仔细。
作者: martian    时间: 2014-3-25 11:03
本帖最后由 martian 于 2014-3-25 11:20 编辑
陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-3-24 19:21
你呀， 看过那篇转基因安全评价文件吗？下面贴一点。 有一点严格的规范吗？要找茬，到处都是，要偷逃相关 ...


求教您，这份毒理学评价要求有什么不完善的地方？

如果这方明有问题，应该向有关部门提出向公众呼吁，完善检测方法严格要求。这才是积极、科学的方法，单纯的指责没有任何意义。
作者: 大葱一根    时间: 2014-3-25 14:22
赫然 发表于 2014-3-17 23:41
好年轻的口吻呀！羡慕！

年轻人太激动了。

吃了转基因明天绝不会马上就死的，惹恼了女朋友/老婆，今晚就会要你生不如死的！

哈哈哈，至理名言啊
作者: 陈王奋起挥黄钺    时间: 2014-3-25 17:49
本帖最后由 陈王奋起挥黄钺 于 2014-3-25 18:00 编辑
史节 发表于 2014-3-25 09:53
三聚氰胺的好办。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24418618
“RESULTS:


这个研究用三聚氰胺直接喂养，比例高达400mg/kg，原文（ a lethal dose of MCA (1:1; 400mg/kg)） 是毒牛奶含量的70～600倍。这是一种冲击试验，本身其实没有说服力，因为就算是食盐，这么吃也会吃死实验鼠。当然， 转基因也这么测过吗？ 或者反过来，用600分之一的三聚氰胺也能检测的出吗？

退一步讲这些晶体不解剖实验对象能发现吗， 转基因试验的对象也解剖过吗？

一个实验规范根本不能真正测试出潜在的危险， 它有存在价值吗？

魔鬼总是在细节中，真是不查不知道，一查吓一跳。
作者: 陈王奋起挥黄钺    时间: 2014-3-25 17:56
martian 发表于 2014-3-25 11:03
求教您，这份毒理学评价要求有什么不完善的地方？

如果这方明有问题，应该向有关部门提出向公众呼吁，完 ...

毒理学评价是科学研究的事情，作为政府检测规范，必须标准化，流程化，可重复化，作为对潜在重点灾难的实验更要详尽， 可操作。

比如说90天鼠喂养，做不做对比实验， 做完后做哪些生理指标检测，做不做解剖，由谁来做，谁来监督， 资料存档， 社会监督方法等等， 在这份文档中一概缺乏， 这个规范就像一个实验室章程而已，就算是一个一流的实验室章程都不合格。但一众“科学”粉丝像打了鸡血一样坚称： 我们遵守科学规范。这个规范，就像贵妇人的裙子，瞒上不瞒下， 是个流氓就可以冒犯。
作者: martian    时间: 2014-3-25 20:05
陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-3-25 17:56
毒理学评价是科学研究的事情，作为政府检测规范，必须标准化，流程化，可重复化，作为对潜在重点灾难的实 ...

这份文件的全称是《转基因植物安全评价指南》，作为一份指南没有必要列出具体的操作方法。
要说没人监管，没人制定技术标准，没人重复实验结果，这话不对。

安全监管由农业转基因生物安全委员会负责。
技术标准由农业转基因生物安全管理标准化技术委员会制定和修改。
具体的检测工作由农业部转基因生物安全监督检验测试中心负责，这样的中心全国共有40多个。

您如果对具体的技术问题有兴趣，请向相应的部门询问。
中国政府对转基因安全的问题是很重视的，不同的部门负责不同的事务，就是为了防止徇私舞弊。

年轻人，多了解一点事实真相，不要随便乱喷。
作者: 陈王奋起挥黄钺    时间: 2014-3-25 22:19
本帖最后由 陈王奋起挥黄钺 于 2014-3-25 22:24 编辑
martian 发表于 2014-3-25 20:05
这份文件的全称是《转基因植物安全评价指南》，作为一份指南没有必要列出具体的操作方法。
要说没人监管 ...


呵呵，你扯一堆机构就能改变事情的实质？
按照新浪网上的一个权威访谈，上海市农业科学院生物技术所副所长、农业部转基因植物安全检测中心（上海）常务副主任、教授唐雪明介绍“ 我国在2004年就成立了全国农业转基因生物安全管理标准化技术委员会，截至目前已发布99项农业转基因生物安全检测评价标准和技术规范，涵盖了产品成分检测、环境安全检测、食用安全检测和标识四个方面。每项标准形成前，相关检测和评价技术都需要多家有资质的参比实验室认证评估。国内食物安全检测的具体实验参照“转基因生物安全评价指南””
http://news.sina.com.cn/o/2013-11-10/151928671216.shtml
这个所谓的指南，就是执行文件， 恰恰这份执行文件，如此地粗糙不堪。

转基因安全是全民的大事，农业部理应用多种渠道公开，让大家监督；

支持转基因的各位网友，说这个测试安全规范云云的，我很好奇，你们是如何知道农业部的测试规范安全的？

如果你和我一样不知道他们如何测试，保持沉默会更有风度。如果你想批评我， 也应该拿出这些所谓的规范，而不是说你错了，但什么是对的，我也不知道，请找政府。

你这样的态度，就像夏天的知了，只会叫知了， 但实际上什么也不知道。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2