2 [7 h3 b6 {) @很多人认为凯恩斯的消费需求不足或投资需求不足可以解释一切的经济危机,从而推论要政府来解决问题。 7 R8 \4 k. m3 b) q% y% b/ E+ E; R2 S 5 i# K/ p; U8 _2 j# a$ ~2 F8 \其实,这个解释从来都被认识是有极强假设前提下的推论。2 A, ^2 l* X6 j9 h" I; ?; k, S
$ ?- F$ K& ^; m# f& G: C
什么前提呢,就是市场无法根据供给和需求来调节价格和工资。 2 Z% D( b B6 V; o7 v+ ?! ~3 D1 C) F5 r
可是,如果市场已经失灵了,哪么还要解释经济危机干什么?这本身就成了同义反复。 0 y, a/ G; Y( P o" I5 ?5 v/ u1 f; C8 ~& J* i) M
只有在工资和价格无法调节的前提下,凯恩斯主义才可能成立。可是,如果你看到市场已经失灵了,那么要做的工作是让市场起作用,重新活起来,而不是用政府来取代市场。这是一个本末倒置的方法,医生医不好病人就一刀把病人给宰了,然后宣称这就是绝症。这种医生如果是好医生,我就不知道谁是坏医生了。( O! Z" ^2 t; ?3 w4 _3 n/ ~
7 e. H/ W8 G+ X所以,价格和工资的刚性问题才是经济危机的传统的凯恩斯解释。所谓刚性(RIGIDITY),就是价格和工资无法随市场的变化而变化,比如说:经济高涨时工资不上升,经济衰退时工资不下降。我们所要研究的是刚性是如何形成的,刚性的好处和坏处,以及为了这些好处是否值得付出经济危机的代价。经济学永远都处在矛盾和探索之之中的,要求我们实事求是得解决一些现实问题,凡是宣称保打天下的经济学都是伪科学。" a. s" V) N! r