0 u+ {+ m3 P/ x3 d游戏上的细节咱就不讨论了,毕竟不是专业的游戏论坛。值得讨论的,是两方在这次虚拟战争中的商战态度和策略。 5 N% I, m5 Z) V6 O1 R k$ J- ?6 B) N+ S; A
WOT推出时的成功并不是偶然的,这个我们要肯定。因为市面上完全没有军事类的车辆模拟类游戏,而军事爱好类玩家的群体却是很庞大的,从以前的军事杂志渠道了解到的数据来判断,这个群体在中国国内就有1000万人左右,只按1%的潜在客户算,就有至少10万人的市场潜力,这还只是专业爱好者领域的,事实上在WOT的国服投入玩家超过了30万(这个数据来自国服坦克保有数量,59式坦克的保有量目前已经超过了34万)。因此WOT在一个完全没有竞争的领域获得了成功,虽然这个时候的WOT画面很烂、没有物理引擎、也没有数量庞大的车辆型号。- G( ?% U3 E( [9 g% K% n, A. o
% n9 E! K7 X8 Q, }" N& L" y$ JWT的另外一个优点就是用户互动积极而且良好。与WOT的经典口语不同,WT不仅回答了玩家的很多问题,同时也将这些问题反馈在游戏中,对于不能实现的要求,WT至少给予了技术或考虑上的解释,而不是冷冰冰的“Don't play it!” 9 N. h. P# Z! K' @ H % Y, a9 ?3 D( X2 a但WT虽无近忧,却也有远虑。 y# {7 m' ~# d) K, E
% Y! @: n O# Y; l9 p- v最大的远虑就是外挂问题。由于WT采用本地运算机制,导致外挂有了生存空间,这个不是理论上的可能性,而是确实存在,因为我就遇到过多次。" h8 q, k* {7 w) \' N/ M% M1 r
f6 w& Q+ V" ?% ]' B1 c# X
其次尽管相对WOT,WT的游戏模式算得上比较丰富了,但就这个类型的游戏而言,还是略嫌单调。游戏的模式需要增加,尤其是地面系统加入后,不仅模式要增加,恐怕可以参加的玩家数量也要增加,不然以WT的地图之大,空荡荡的感觉也不会给人很好的体验——这一点已经在WT的历史模式中有表现了。 % b' G3 n( f6 ]7 j! p3 m; i3 K1 ]' Y/ ^: g* J' p) ^& J$ G
相对于车辆型号泛滥的WOT,WT的科技树简直称得上寒酸了。对此Gaijin也承认科技树非常简陋,这个问题好说,WT有的是时间来弥补这个不足。 ; T- v K. @$ H y1 e , V. o; C: M+ W5 J% f其实我个人更期待的,是WT能加入设计改装系统,即某一平台选配不同的配件来突出某项性能同时弱化其他性能。这一点恰恰是WOT很早实现了的但却在屡次的折腾中消失了的特点。个性化是现代人的最大追求,也是最大的赢利点,这已经被腾讯的游戏所证明了。$ k! F u$ e* q+ ]
9 b! }( a' D! l) r' o总体来说,从展示的视频看,WT在技术上完全有能力让WO系列消失,至少在目前来看,运营方面的表现也比WO强很多。WOWP在美服的表现说明,RIPWOT(Rest in peace!WOT)只是时间问题了。先天不足不是根本原因,运营方面的欠缺才是WO系列的根本问题。 l5 ^: K; @: ~; }6 M# k ?& u: S4 P' `/ F! T$ o
( M6 E) ]7 @( `4 u3 x1 l' x& F ' d( M" C: z2 l3 k. _4 b7 x' _作者: 了玻璃 时间: 2013-10-21 11:20
没想到, 在这儿还能碰见上B站的!作者: 然后203 时间: 2013-12-10 17:01
这两天有空玩了一下《偷袭珍珠港》空战游戏。2 E9 d( E1 c, m9 d5 E. Y
类似坦克大战的空战类网络游戏应该不远了吧。作者: 恶魔吹笛来 时间: 2014-1-16 17:10