爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 & T( N' P+ {7 u0 a. \6 F

  n& R) t) Y) M* [; ^% Q! c先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
8 Q. |* G3 @8 J2 f  OAA，AB, BA, BB.3 S  E1 B# H' J- A
先看看这个游戏的结果：
9 Y1 e0 Y8 E4 N& E) g一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：( W& y2 ?& Z) r+ p9 ?, f4 x, ~" a
6 P. [( M- i- \' D) S$ E6 W! ]
: U* |: \5 ~0 f1 S4 ~' Z' G5 N
+ x/ S! _9 @. a" |
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。: u% q7 \) b% h+ m
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.9 w' G% b$ p2 q) _
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
, R3 S7 |) \) k2 h% U2 R
* u/ a6 i+ z: p0 e  C比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。: P7 L2 `7 \! S. }3 B
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。( z1 X0 ^' }, D' H# u6 d- o& U

+ u$ |  R1 H/ G  X6 t! ]+ y第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
. l  Z" [. V" R' J, m/ p8 a第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
: b( y9 ]5 k$ k) n. ^$ Y( Z2 K
) F, e6 M, C& \5 b5 O* c9 s所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
# K  D& _9 `: B  d$ y9 b0 s0 e5 s1 L# M
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00   w( o; U) {+ T) _- _: B
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
9 X' W; I# ?4 c9 A6 [. X" K. m2 Z
. W1 r: r! ^) k: e. V, k& C0 V1 Y, a第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...
, v$ ?" ]. a: x+ c
马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。0 B; q! V5 X1 }% a( M
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2