爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
. o! L+ u3 |; Y7 D% X: d) y1 U$ x4 X; p" a' D) `7 K) L- K  K
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：( e1 T" G5 f8 o( T. L
AA，AB, BA, BB.0 a, K1 ]1 E: e- V1 f, \0 z# q. s
先看看这个游戏的结果：. Q4 l  H3 x( x5 o9 O7 F
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：- Y" S3 P$ O) z% \1 l9 _6 r

+ t% ]' P* e* }) G: g. P. @) K) D. L; d% o
" h2 P1 a( I# O' l* ]
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
  v9 h2 p& q$ G7 o其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
7 H6 |: X. ~( i6 m; ?$ R( }所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。6 M. ?2 D. w: k6 L. |2 M- O2 w9 e
3 _  \* }. D& ]. o5 H, m2 }* r
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
$ a! U% z  D* C
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。3 ]( T! N- i9 }: T/ }: X

. n. s5 @0 M  K6 p% I: g第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。5 \" M7 g7 {4 \" y4 i
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。! D, U' w9 Q) {) d

5 v/ ?/ E* [2 F. j! f) T所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
- C4 ~+ \* D6 z4 H- }0 o7 z& l2 H1 J% T6 E: _" T
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 , K- I5 t* M! u+ G, T' n+ g& r
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
' y8 Q  ^: j# a! M$ e& k5 @6 j0 g+ e( F/ v' x) l
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...
* L+ T+ s/ H# }# ?
马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。* D/ h8 S  I& P9 W1 \  s
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2