爱吱声

标题: 美国总统排名 [打印本页]

作者: Dracula 时间: 2013-4-16 06:19
标题: 美国总统排名
本帖最后由 Dracula 于 2013-4-16 17:04 编辑

美国人喜欢排名。从体育到音乐都有名人堂，都要英雄排座次一番。历史学家也不例外，闲来无事，喜欢争议美国总统的排名。前几天我写了一篇文章列了一下英国历史上的伟大首相。今天列一下美国历史上大家一般公认的排名前几名的总统。

历史学家，不分党派，统一的意见是美国历史上有3个伟大的总统，华盛顿，林肯和富兰克林罗斯福。要想成为伟大总统，不仅要能力出众，还得赶上好时候，在历史转折或国家危机的重要关头成为总统，这样才能在历史上留下长久深刻的影响。华盛顿是在美国刚刚成立，百废待兴，林肯是在内战，罗斯福则是在大萧条和第二次世界大战领导国家。当然，光有机会，被推到历史的风尖浪口，但没有能力的，给国家带来灾难性后果的话，就很可能会被排到最差总统的行列，比如象James Buchanan, Herbert Hoover等。

一般的排名在这三个人之后是杰弗逊和西奥多罗斯福。能力上不一定比前三个人差，但是总统任期内的成就对历史的影响相比要小一些。在他们之后分歧要大一些，一般包括亚当斯，安德鲁杰克逊，波尔克，威尔逊，杜鲁门，艾森豪威尔，林登约翰逊和里根这几个。接下来我对他们简单评论一下。

Abraham Lincoln （1861-1865），一般公认的美国历史上最伟大的总统。领导国家度过了内战这个最危险最困难的时刻。很多历史学家认为，如果林肯和Jefferson Davis调换一下位置的话，那么南方独立就很可能会成功。因此他在美国历史上的作用怎么强调都不过分。我觉得林肯几乎是个完美无缺的人，既有理想主义的情怀，废除了奴隶制，又脚踏实地，对现实实际政治有敏锐的把握。林肯还是美国历史上最伟大的演说家，他的第二次总统就职演说被公认为是美国总统就职演说中最伟大的，而Gettysburg Address里of the people, by the people, for the people则被认为是对民主精神最好的阐释。

George Washington (1789-1797)，美国历史上唯一一位获得全票当选的总统。最重要的成就是支持Alexander Hamilton的方案，建立起一个比较强大的联邦政府。由于美国的宪法对总统的权力规定比较模糊，他作为第一位总统，其行动和决定为后来建立了总统权力界限和执行的惯例。尤其是他在1797选择离任的决定，建立了美国总统最多两任的惯例。

Franklin Delano Roosevelt (1933-1945)，对他的评价，尤其是关于罗斯福新政，争议要多一点。自由派的人认为他挽救了美国经济，挽救了资本主义，给资本主义进行了人性化的改革，社会的底层即使竞争失败，政府也会提供一个保护网。而保守派则对政府权力，尤其是联邦政府权力的膨胀痛心疾首。我对罗斯福新政总体上还是有好感，但是觉得象农产品管制和补贴开了非常坏的恶例。对罗斯福最有名的评价来自最高法院法官Oliver Wendell Holmes，说他是second-rate intellect, but first-rate temperament。伟大的政治家，往往不是伟大的思想家，甚至可以说他们在政治上的成功正是由于他们在思想上并不是特别的深邃。但是与人打交道的能力则是成功不可或缺的关键。罗斯福打破华盛顿的惯例，成为美国历史上唯一赢得4次选举的总统。他在1940年打破惯例参选我能够理解，但是1944年时他已经病入膏肓，自己也知道自己将不久于人世但还是参选我觉得有点为了个人的权力欲望，视国家利益为不顾。尤其是在这种情况下，还把副总统杜鲁门排除在几乎一切决定之外，连原子弹的秘密都不告诉，极其的不应该。

Thomas Jefferson （1801-1809），如果不仅是看总统任内的成就，而是看整体的对美国历史的影响的话，杰弗逊的排名可能还要高点。如果我们排除独立宣言，杰弗逊的民主思想，他的政教分离的思想的话，他总统任内最重要的成就是Louisiana Purchase，这笔历史上最获利丰厚的交易，平均下来每一平方公里土地花了不到7.5美元，而美国的领土也由此增加了一倍。杰弗逊在美国的声望近年来由于美国人对美国历史上种族关系的反思有所下降，尤其是1998年DNA证明他和他的奴隶Sally Hemings有好几个私生子之后受到很大打击。我的看法是人无完人，整体上来说他还是个很伟大的人。

Theodore Roosevelt （1901-1909），19世纪后期镀金时代是美国自由资本主义的黄金时期，经济迅速发展，但随之而来贫富分化严重，超级大的财富被robber barons象Vanderbilt，Rockefeller，Carnegie聚集起来，政治上腐败横行，因此社会上有非常强的改革呼声。罗斯福在任内开始限制垄断，司法部对Standard Oil等巨大的垄断企业进行起诉，经济上开始进行一定的管制，象Meat Inspection Act，Food and Drug Act等保护消费者的利益。他还最早提出环境保护，建立国家公园，将这些自然财富替子孙保护起来。外交上是大棒政策，在现在的自由派历史学家那儿，评价并不是太高。

James Polk （1845-1849），最重要的成就是发动美国墨西哥战争，吞并了当时墨西哥三分之一的领土，包括今天的加利福尼亚，新墨西哥，亚利桑那，犹他等地区。而在北方，同英国谈判，划定美国同加拿大的边界，并入今天的华盛顿，俄勒冈等州。

Harry Truman （1945-1953），杜鲁门在离任时，是美国历史上最不受欢迎的总统，支持率只有22%但是随着时间的流逝，尤其是苏联解体后，他的声望越来越高。他最重要的成就是建立了美国的冷战策略。此后美国的外交军事政策基本上延续他留下的框架，最终取得冷战的胜利。

Dwight Eisenhower （1953-1961），军事外交上结束了朝鲜战争，在越南问题上没有过分卷入。内政上建设跨州的高速公路。任内美国经济极大繁荣，自由派对这个时期特别怀念，因为普通的产业工人就能维持很体面的生活。离任演说警告military-industry complex。

Andrew Jackson （1829-1837），他的竞选成功代表着民主时代在美国的开始。但是他的政策在今天有极大的争议，他对第二美国银行的战争，导致了1837年美国的金融危机和经济衰退，此后很长时间美国的金融系统都很不稳定。在今天看来，他的执政时期最大的污点是置最高法院的判决于不顾，强行将印第安人部落迁到密西西比河以西，过程就是有名的Trail of Tears，历史学家估计在迁移过程中有6万人死亡。

Woodrow Wilson （1913-1921），内政上在进行了一系列的改革，建立联邦储备系统，结束了美国金融系统的不稳定性。任内美国开始征收联邦个人收入税。军事外交上带领美国进入一战，在战后巴黎会议积极参与，提出国联的设想，但是在美国国内没有响应，最终参议院投票拒绝加入。我个人对威尔逊没什么好感。他出身于南方，种族歧视思想严重。一战参战时，由于美国人的参战热情不太高，采取了美国历史上前所未有的对言论的严厉管制，在街上发和平主义传单就能判10多年。最荒谬的是由于这时英国成了盟友，反对英国的言论也一并禁止，一个德国移民因为拍了一部美国独立战争英军暴行的电影被判10年。1919年10月威尔逊严重中风后，就不能理事，白宫对这个秘密保守的很好，公众对此一无所知。接下来1年多时间，他的妻子Edith Wilson成为事实上的代行总统。

John Adams （1797-1801），美国第二任总统。最重要的成就是1801年完成美国历史上不同党派第一次权力和平顺利交接。就他的任内来说，由于他留用了华盛顿的内阁，而这些阁员都是Alexander Hamilton的亲信，背后听Hamilton指挥，因此很不得力。任内最大的污点是1798年的Sedition Act，联邦党控制的国会通过法律使攻击政府言论非法，民主共和党控制的报纸包括国会议员因为攻击政府而被判刑。Sedition Act并不是亚当斯的主意，他个人也持反对态度，但是我觉得他总要付一些责任。

Lyndon Johnson （1963-1969），最重要的成就是民权法案的通过，这是民权运动最重要的胜利。此后不久，南方的种族隔离制度就分崩瓦解。其他的内政方面提出Great Society，建立了美国的医疗福利制度Medicare，Medicaid，一方面这是自由派福利国家最重要的成就之一，但另一方面医疗费用增长速度远超过当年法案的估计，随着美国的老龄化，十几年后美国就会面临严重的财政缺口。军事外交上美国在越南的军事卷入，极大升级，越南战争10年，美军死亡人数接近六万，巨额军费花销，但却没有任何收获。即使今天对约翰逊的历史声誉争议仍然很大。

Ronald Reagan （1981-1989），经济上推行自由化政策，大幅度减税，减少经济管制。军事外交上同苏联展开军备竞赛，拖垮了苏联经济，赢得了冷战胜利。我对里根所知不多，因此就不多写了。

作者: sunlion 时间: 2013-4-16 10:11
呵呵，克林顿这么讨喜的总统也没排进去，拉链门影响不会持久吧

作者: 老杨 时间: 2013-4-16 11:00
地缘太好狗屎运比较好每次狗屎运出现时居然都抓住机会了（这一点太强了）

作者: Dracula 时间: 2013-4-16 17:17

sunlion 发表于 2013-4-16 10:11
+ Q) a v5 i8 h8 J) p6 b' D E呵呵，克林顿这么讨喜的总统也没排进去，拉链门影响不会持久吧

克林顿拍得不是很靠前，同他的丑闻关系不大。克林顿在任期间，美国经济非常繁荣，但我觉得这同他关系不大。克林顿尽管现在是美国最受欢迎的政治人物，但是其在任内并没有什么特别的成就，最重要的1996年对低收入的福利制度改革我觉得不足以把他推到前10名的位置。就任内来说，我觉得他还比不上老布什在冷战结尾以及苏联崩溃时期外交上取得的成就。当然克林顿在任时期离我们还太近，再过20年我们才能对他有一个比较全面的评价。

作者: 茉莉 时间: 2013-4-16 21:11
什么时候写一个倒数排名

作者: 海天 时间: 2013-4-16 21:27
对比十几年前, 现在个人对杜鲁门,约翰逊印象好了不少.可能因为朝鲜越南两场战争,国内能接触到的资料对这两位评价都相当低.

相对的,对肯尼迪罗斯福里根评价都下降了，呵呵

最近在看讲伍德罗威尔逊的书，他那一套外交理念或者想法（“威尔逊主义”）似乎对后来的美国外交影响还蛮大的。他本人还是个phD,少见。

作者: 水风 时间: 2013-4-16 21:40
这个写得太正统了点，没啥读头。强烈呼吁写点大家喜闻乐见的东西。

作者: tanis 时间: 2013-4-16 22:27

Dracula 发表于 2013-4-16 17:17 $ x+ [" P7 M* T- ^3 S7 P; H
克林顿拍得不是很靠前，同他的丑闻关系不大。克林顿在任期间，美国经济非常繁荣，但我觉得这同他关系不大 ...

他现在受欢迎程度高，是不是米国百姓都把经济成就算到他头上了~

作者: 黯影 时间: 2013-4-16 22:38

Dracula 发表于 2013-4-16 17:17 3 c- M j; R5 A3 e z$ ]9 I9 r
克林顿拍得不是很靠前，同他的丑闻关系不大。克林顿在任期间，美国经济非常繁荣，但我觉得这同他关系不大 ...

如果这么说，天朝这十年跟温影帝关系也不大？反正是前任定了很多政策。克林顿必然能排进美国总统前十的。

作者: Dracula 时间: 2013-4-16 23:48

水风发表于 2013-4-16 21:40 ; K+ R8 \; Y# y
这个写得太正统了点，没啥读头。强烈呼吁写点大家喜闻乐见的东西。

以前写过两个杜鲁门，约翰逊的八卦，发在日志里。过段时间可能会写一下约翰逊和他的夫人如何购买电台，电视台，然后利用他国会议员的身分影响FCC的决定，来发财致富的。

作者: MacArthur 时间: 2013-4-17 00:52

Dracula 发表于 2013-4-16 10:48 ( E+ ]0 e% Z3 n4 w
以前写过两个杜鲁门，约翰逊的八卦，发在日志里。过段时间可能会写一下约翰逊和他的夫人如何购买电台，电 ...

Lyndon Johnson这个狡猾的德州佬，我一直怀疑JFK之死他也有份，起码是知情人之一。。。

作者: 猪头大将 时间: 2013-4-20 11:42
受水门事件的拖累，尼克松下台后在美国国内的评价一直不是很高。但随着中国的崛起，对于这位开启中美正常化大门并结束越战的总统，相信对其的评价会越来越高的。

作者: Dracula 时间: 2013-4-21 00:33

猪头大将发表于 2013-4-20 11:42 & h- ?2 g/ J- R( g* A) y# u' {+ `4 b
受水门事件的拖累，尼克松下台后在美国国内的评价一直不是很高。但随着中国的崛起，对于这位开启中美正常化 ...

我读过一些尼克松外交成就的评论。中美关系正常化得到一致的赞扬。而且尽管从事后看这是历史的必然，但是从当时的情况来说，也只有尼克松这样一位靠反共在政治上起家，有着极强反共履历的总统才能够作到。关于他在越南战争上的政策则有很大争议。一方面他最终将美军从越南撤离，但另一方面，这是在他在位4年多之后才达到的，尤其是美军1969-1970年，将战争扩大到柬埔寨和老挝，在自由派那里评价很低，有的历史学家认为最终红色高棉掌权，建立起人类历史上最血腥的政权，美军的轰炸要负一些责任。尼克松其它重要的外交成就包括缓解同苏联的关系，两个超级大国签署了第一个削减核武器的条约，核战争爆发的可能降低，对全人类来说都是福音。在拉美，CIA策划军人政变将智利民主选举的总统阿连德推翻，支持皮诺切特的军人独裁政权是个污点，我读过国际政治学里对民主国家不打民主国家这个假设的讨论，这经常被用来作为反例。

在内政方面，尼克松乏善可陈，在他任内美国经济出现滞胀，通货膨胀率不断攀升，滞胀的最主要原因在于石油价格暴涨，同尼克松无关，但是经济学家很少有赞成他的价格管制政策，一般都认为这使情况变得更坏。从美国党派政治的角度来说，他在1968年大选的Southern Strategy开创的美国政治格局一直维持到现在。整体来说，如果没有水门事件和其它对civil liberties的侵犯的话，我觉得尼克松会被排在8，9名到第15名左右，但是水门事件不是小事，因此尼克松排在中间偏下这个位置在未来很长一段时间还会继续下去。

作者: Dracula 时间: 2013-4-21 00:37

MacArthur 发表于 2013-4-17 00:52
( u/ l. D$ G8 P8 ^; |/ ZLyndon Johnson这个狡猾的德州佬，我一直怀疑JFK之死他也有份，起码是知情人之一。。。 ' M4 L* c2 q4 @+ F. j9 p1 S
...

可能性是有，但是历史学家没有发现任何证据。去年Robert Caro极受好评的约翰逊传记第4卷出版，包括肯尼迪遇刺这段时间。他对这个问题作过大量的研究，结论是没有任何证据。

作者: Dracula 时间: 2013-4-21 01:10

海天发表于 2013-4-16 21:27
0 t" ?! g" k: y4 |4 M对比十几年前, 现在个人对杜鲁门,约翰逊印象好了不少.可能因为朝鲜越南两场战争,国内能接触到的资料对这两 ...

在美国普通人那里肯尼迪仍然声望很高，肯定能排进前10名，但是在历史学家那里要差一些。在内政尽管他提出了不少方案，比如民权法案，但是真正实现的很少，当然你可以说这是由于被暗杀所致，但是我读过的分析都不觉得他有这个能力将民权法案通过国会。在外交方面，猪湾事件是彻底的失败，古巴导弹危机则是他一手造成的，还好最终他选择了正确的决定，没有引发核大战。

威尔逊的外交观念脱离了美国孤立主义的传统，从20，30年代的结果看，美国的孤立主义同欧洲战后债务问题，大萧条的深化，纳粹的崛起都有关系，从这个角度来看，威尔逊是有先见之明，因此很受历史学家推崇。但是我不觉得美国应该卷入一战，而且对他一战时侵犯言论自由的政策实在是反感，所以如果是我的排名的话，他肯定进不了前十。

历史学家以及记者从来都对约翰逊很感兴趣。我读过Robert Dallek的两卷本传记，觉得很不错。Robert Caro的约翰逊传记非常有名，得了两次普利策奖，但是写的挺慢，过去30年共出了4卷，还没完成，最后一卷估计至少要等到5，6年以后。缺点是书太厚，每一卷都有6，7百页，我都买了，但是还没翻过。我读过的评论，Caro的传记前半部分挖出了不少约翰逊政治早期发家的阴暗历史，在自由派历史学家那里评价不高，但是第3卷，第4卷对约翰逊担任政治高位后的成就则比较正面，因此整体来说我觉得应该还是比较公正的。

作者: 海天 时间: 2013-4-23 23:25

Dracula 发表于 2013-4-20 12:10
& Y, ?- H L u. O" A& l8 k0 d: q在美国普通人那里肯尼迪仍然声望很高，肯定能排进前10名，但是在历史学家那里要差一些。在内政尽管他提出 ...

赞同对JFK的评价，偶现在对他的花边更感兴趣，呵呵。

你说的书，我到本地图书馆找找。

欢迎光临爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)