爱吱声

标题: 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 [打印本页]
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-25 15:31
标题: 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

" l: q' l6 ?0 X
: N1 C( G3 X, h+ P( n水面航行的U-32号潜艇
$ X: \; b: f" _  q- H0 m+ Y' v6 b( v5 g# B5 b: a( y! |
: |- a- O* a  ^
看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。
  M1 U& k8 F6 C
& ^0 L7 j$ f/ B& g  f大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。) k- p8 q' q+ ~$ L) I: }

( r( n. Q! F7 {3 b) J% J6 L$ O8 C目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。
. |; p, H$ j8 F: t$ c# u) |! v4 _5 [" F, }
) a  [" K( f- e: i1 N
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。) I; Q: R6 u+ ^" K( D

, x* _3 G0 F: P  T: R. {/ f6 h/ E7 D* t( Y# z6 L4 M$ g5 N7 \
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。4 d6 t' O: X, x8 c0 d

- d1 g5 e, e3 v' s) C报道还披露了两件趣事：
1 L6 }) ?0 u3 ^5 O6 Y3 B; i/ [! D
某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
1 H; [; `* T6 F# Y* V7 Y4 ]7 ~1 ?" G! F$ @( V, w' P) @1 W
再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。
& c: Z- b! U1 V5 u: Y
% w9 Z1 T) f/ p: z) s: e" ?7 b1 J+ Y感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。
+ N( B: E3 t9 z+ B& y
( W& t; u6 R9 Z+ }* L$ d
  `" U0 X5 ?9 t: ~! A! S8 Q
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-25 15:43
光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
9 S) F$ g: _8 c1 L+ E主要还是靠通气管吧~
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-25 15:54
北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43 7 G( @' T" f9 z) j- g
光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。: ~) w/ `9 l/ ?
主要还是靠通气管吧~

% A. ~$ I' r( ~, f那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
! B+ F7 L; _- b  K
% x$ T+ U, A. V5 i3 L估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
3 @9 [% H1 m( J* g7 ?
9 m9 g! g- q* u* B
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-25 16:15
潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
$ g0 K3 ]/ `* ]; }1 C6 b7 S那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。% p9 v+ r. j+ d9 X6 r2 Q

) m8 U4 i5 V; w5 D- ~9 G估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
# g3 r/ L( u& L0 f, N8 N4 a# k6 }
德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
( P/ }6 R) _$ M
# G! Q% W8 R6 Z* ]$ a( q$ R说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
作者: 四处张望    时间: 2013-3-25 16:17
还有一种绕圈的方法
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-25 16:22
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑 * {6 n$ Y3 X" M5 C8 \! _+ m
北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
  N2 Q+ |+ o2 P: K( K' j& T3 Y" Y! U0 c真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
* z5 B9 N% v, C8 z, Q

8 b/ W1 Q( F5 I小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。- C  g  Y  S9 |+ K9 e7 v

! Z. y0 }! Y: W' b# v& z8 o- @( d4 {$ p% L1 R; J: t
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-25 16:36
潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22
; C2 n7 G) b9 M小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
0 R5 ~; K1 y( m  Z8 n2 d) W
但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-25 16:39
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑
& J, n1 a" Z) z; S0 y
北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36 + z+ U& v; ~$ V( l3 |: c6 X& Q
但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...

" k1 x0 V5 d( @6 L
& m# a' n3 {  S: R& `! ~这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。$ P  L5 G3 D: B0 M% V% y
1 f# d7 ?$ v# _5 S: Y8 w
0 ~9 s6 G9 ]4 \) i6 D
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-25 16:42
潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39 ' D5 t- t1 P; w
这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
' A5 R  v! [6 K! Y( g
但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
# s$ }) O; U+ v1 H在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-25 18:19
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑
& m+ n, e- p& f- x& o$ s$ t
北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42 , j% o6 t. f% g! _% F# J( t  ^* c) G
但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
* |$ e/ }7 D/ q) D* s5 r; x

! M" C# B4 G, O  S3 B
" b/ L2 P0 q( B) M- W
: r2 Z1 s0 U) C  L7 C" L+ l德国“哈恩”号核动力货轮3 v5 x& W6 l( Y4 Y. A

! b' `' f" y7 S/ x# Y& t/ u' S3 f) P+ J* i0 x
是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。
: i2 x' q; h/ U. H8 Z' l: |, y' V) l/ C) H

$ a1 X4 X- z2 s) \4 c/ L. s& Y

( W3 {1 @# ?  Z5 f, {- S
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-25 19:23
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑   X& \& |6 O" U5 i3 q# Y
邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。

) Q" X) q8 _4 S. q6 t' ]7 l5 O! e3 G" H! {- R7 R5 g
U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。5 w: T; C/ Q, D7 _3 z

2 m. M' q% h& B4 ?" H9 w$ h
) U; C& n% t9 F
作者: akboz    时间: 2013-3-25 21:19
常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-25 21:27
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 ; n  z: J- V) S  i0 k9 s
akboz 发表于 2013-3-25 21:19 : h8 ?" ^3 L* q) N$ g
常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...
3 @' ^. B/ K* v2 X

: w; w1 n) E4 E# L) W  a! \; h是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。) k( e  a  B* a- C6 ~, e: o# B# ~% b' a

$ r. y7 l" @- H" u# G: Z% s  ]# J2 L. d

9 p8 y1 @1 x2 j1 o8 O$ R1 Y0 A2 Y/ v  U/ Y" f3 o. g# R3 n

8 P6 w* J3 ^1 i3 J6 e* J" G  N
作者: tanis    时间: 2013-3-25 21:48
有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-25 21:56
tanis 发表于 2013-3-25 21:48
  d  n. D* V9 r/ ~有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
* g, I* }6 [/ G

) C0 L! d; Q- v# s5 l+ A肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。
6 w3 l( C/ Y+ V6 |/ x$ s3 z3 D9 l" J# B/ i3 a4 h& u( R+ k

% I" M6 E& \, o% j' P; Q  X7 H7 V3 m2 O6 `0 v5 d0 x7 x
, ~* {$ w! x2 s5 |" }! B+ ?8 U

) r# |9 Q+ g3 Z# w6 e+ j
作者: MacArthur    时间: 2013-3-25 21:59
tanis 发表于 2013-3-25 08:48 3 c" d( E: y8 U) t
有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

5 C7 P  S- T4 \, S艇长的“文件柜”。。。
& x" B( p5 f7 G/ p& M# j, D/ f9 s) Z
作者: MacArthur    时间: 2013-3-25 22:01
潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27
: A9 N# O5 o( N3 Q$ Y# b4 T是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

6 J% S, r4 V$ V- n4 t这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。
, R; \" i% F% [- E$ W
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-25 22:18
MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
3 Z- s/ F7 F) `  I$ I这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...
8 q1 {& G/ q' Q' O0 P
$ P3 S; a" l; E8 b
莫不是绿色和平组织成员？
9 t! i. b8 L8 i2 S: h9 I
& N- h7 F0 E0 _/ _% S% x
7 f# @& ?1 v: I( k( b$ x, P3 W. o  a( s

& b) z* ?4 ^% n% I
8 ?; ~( p3 n% C* f9 N2 u" T8 m$ L, Y. G7 R. h1 w7 X8 q
作者: 牛腰    时间: 2013-3-25 23:36
如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-25 23:42
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑
0 |, P" H+ d: ^; T
牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
3 P  r/ t3 }9 a3 f$ B8 N0 f, P如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

1 k' p5 J. a7 P. T+ J
2 w7 `& t' H- u, [0 A原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。
7 R; @8 p6 b, V' m- @
+ U9 _' Z: O8 T  A找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
) ]* N% y0 f0 h9 s9 }+ H7 Z6 `' C
, g  R& v  Z. Z: }7 Z) R5 H不懂德文，汗~~~. {" @7 q% }: B, i" x- N$ _+ H. {
4 z" d2 G: v. h& e3 W$ w

8 |% f1 K5 @& A! q9 [7 ?0 g9 W+ O9 _1 R; p
! s6 g6 R2 p, U) o/ W3 {& D
! B) H# T: d0 f3 [1 }# L
作者: tanis    时间: 2013-3-26 00:33
潮起潮落 发表于 2013-3-25 21:56 * a% C: X( h: i/ e8 s5 i. G
肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。

, v. s% z+ |) ^: n* c, H还以为“严谨的”德国人不会乱堆乱放呢~
作者: tanis    时间: 2013-3-26 00:34
MacArthur 发表于 2013-3-25 21:59
& X( U# D* v9 j& ?5 q艇长的“文件柜”。。。

6 z3 t% Y4 {/ r+ O+ M2 }要是在帮里我一定理解引号的意思了~~
作者: 白色潜水艇    时间: 2013-3-26 01:03
北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
. S- e1 \4 T' g. \# x" l$ ?! F( i光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
; Z: `+ h" M  c0 _# F3 R主要还是靠通气管吧~

9 u" X. b) h7 D# \6 c6 F. q; S3 l; X在长时间航渡中纯aip跑10+节现在就是一个笑话。
5 ?( X- B3 [; V$ v! h5 \8 V3 R6 y' }
5 j* m/ l$ q# }2 u要跑到这个速度必然得有三分之二以上的时间在通气管航行状态，否则连续大电流充放电，主电池会给玩坏的。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-26 01:42
白色潜水艇 发表于 2013-3-26 02:03
% C; b- X; S+ o! m9 T2 D在长时间航渡中纯aip跑10+节现在就是一个笑话。
; l( Z9 S& p# B  q/ _: F/ N* c: k( R) [3 C% \# h" t7 {
要跑到这个速度必然得有三分之二以上的时间在通气管航行 ...
4 x" E* U" Y7 p$ a! J
通气管航速也就不到10节，4~8节左右吧？
作者: 白色潜水艇    时间: 2013-3-26 01:56
北京阿新 发表于 2013-3-26 01:42
8 ]! @2 a6 t$ y* ~! J. y1 s通气管航速也就不到10节，4~8节左右吧？

0 `4 {$ a! p' d' J( M速度跑高一点也是可以的，但长时间这么玩我很怀疑。又不是紧急战备，没必要这么磨损机械。为了测试性能？也不用玩这种奇葩的跑法。战术演练？通气管的尾流太容易被发现了
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-26 02:06
潮起潮落 发表于 2013-3-25 19:19 ) ?* c: F5 u$ W) M  T" e8 N8 z2 k
德国“哈恩”号核动力货轮
+ s0 u& t9 ^7 s# {# S9 q
民用船只和潜艇的要求可不是一回事~~~军用核技术历来都不是德国、日本能碰的，也不是随便能够出口的。核技术出口成功的也就是美国向英国出售潜艇用反应堆以及相关技术、俄罗斯像印度出租核潜艇。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-26 02:09
白色潜水艇 发表于 2013-3-26 02:56
0 q/ y# ]( T: C: Y1 n4 ?. H速度跑高一点也是可以的，但长时间这么玩我很怀疑。又不是紧急战备，没必要这么磨损机械。为了测试性能？ ...

8 R: Q2 A1 L* t& p! M7 I0 M* z: ^7 B7 m# V估计中间有些战术演练的部分跑了高速，权当训练与技术测试了。毕竟在欧洲水域里没啥机会跑全速~
作者: 白色潜水艇    时间: 2013-3-26 02:27
北京阿新 发表于 2013-3-26 02:09 % i4 _* \- V! a4 Y
估计中间有些战术演练的部分跑了高速，权当训练与技术测试了。毕竟在欧洲水域里没啥机会跑全速~ ...

1 o2 q8 y# ^3 S- a/ H2 k对这个速度我还是表示怀疑。按官方说法10+节基本是通气管状态的全速了，所谓20节的水下最高速只能跑不到一个小时，没有太大意义。长时间通气管及水下混合速度上了10+节意味着通气管状态柴油发电机组和推进电机长期高功率运转，这太考验操作手和修理人员了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-26 02:29
白色潜水艇 发表于 2013-3-26 03:27 ! [& O1 N. P% ], T: Y& H* s
对这个速度我还是表示怀疑。按官方说法10+节基本是通气管状态的全速了，所谓20节的水下最高速只能跑不到 ...
; s1 p& v. n3 ~8 E7 t
作为一次测试航行，牺牲些寿命估计还是可以接受的。
作者: 白色潜水艇    时间: 2013-3-26 03:55
北京阿新 发表于 2013-3-26 02:29 ! {" _4 `0 p' D9 K% X
作为一次测试航行，牺牲些寿命估计还是可以接受的。
* U- B4 _. w' F" k# L
我们都被忽悠了。
0 I" N2 M2 X+ k* e6 f4 P! p, P1 m* }/ y; U: m
刚才无聊去翻了一下航海图和德语的文章，8000多公里指的是全航程，本次航渡耗时37天，期间在亚速尔群岛做短暂修整，我们且计算航渡时间30天，平均速度才6+节，这才正常嘛。
作者: 白色潜水艇    时间: 2013-3-26 03:57
貌似老兄的文章乌龙了，具体可以看一下我给北京阿新的回复，建议您修改一下帖子。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-26 03:58
白色潜水艇 发表于 2013-3-26 04:55
. b& c1 E0 a  a+ z1 P3 y我们都被忽悠了。0 k3 s- N- b; x4 d

5 X% @5 R0 E; e# E9 |& |刚才无聊去翻了一下航海图和德语的文章，8000多公里指的是全航程，本次航渡耗时37天， ...

8 g8 V) o  w! C+ e8 o$ y
作者: 白色潜水艇    时间: 2013-3-26 04:03
北京阿新 发表于 2013-3-26 03:58
/ M1 o: y# |( [' W4 \2 ?
而且既然没有说明，我们可以默认十几天的连续水下航渡（可以认为是检验AIP）之外很多时候都是走的水面状态，汉斯的柴油机还是很给力的......
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-26 04:07
白色潜水艇 发表于 2013-3-26 05:03
6 `* z# B0 x2 B1 T# n" a: S; ]4 n. e而且既然没有说明，我们可以默认十几天的连续水下航渡（可以认为是检验AIP）之外很多时候都是走的水面状 ...

; P) D8 V5 p' N  z. E" x这就比较正常了~~估计大多数时候都是在水面的，最多是通气管状态。毕竟大西洋的海况一般都不咋地~U-32又偏小些~
作者: groovy26    时间: 2013-3-26 04:54
看第一页的时候还在感叹德国的AIP技术什么时候这么逆天了。。第二页真相了
作者: akboz    时间: 2013-3-26 05:57
白色潜水艇 发表于 2013-3-26 04:03
) s+ a/ I/ G8 U, |# W% `9 p( @2 d6 V而且既然没有说明，我们可以默认十几天的连续水下航渡（可以认为是检验AIP）之外很多时候都是走的水面状 ...

, G6 Y3 Y) t4 o: l兔子的潜艇听说用MTU的柴油机，护卫舰却用法国货。陆军似乎也引进了MTU给装甲车作动力。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-26 09:19
akboz 发表于 2013-3-25 21:19 # S  S+ k! \$ @/ T% K
常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...
& f" l2 ~$ U3 O. s
美国搞全核潜艇队和该国的地理位置关系很大。
1 ?; \% D* {8 T3 g1 p5 H- g  m4 |# R- e- i% N
两边都是直接进大洋，搞常规动力完全没有必要。
$ c9 c% y- Q  I6 g! A: R. x1 a. r9 ~+ y1 H. \  c/ c
中苏这种岸边都是浅海的国家就必须要有部分常规动力小潜艇。
作者: akboz    时间: 2013-3-26 09:27
本帖最后由 akboz 于 2013-3-26 09:29 编辑   q* S: s2 r( e! }& z
猫元帅 发表于 2013-3-26 09:19 + a- x. I/ V/ u/ @1 V8 N
美国搞全核潜艇队和该国的地理位置关系很大。) ^( G8 J2 R( C6 F

4 P  m5 D, n2 C# t8 T- [两边都是直接进大洋，搞常规动力完全没有必要。
5 r3 J* _) P( d% n

( O) _1 i/ A3 J  M- J. _老美也是有浅水作战需求的，要不然为什么要开发为近海作战优化的百人队长级。坚持全核，主要还是核艇对常规艇的战术优势大吧。
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-26 09:37
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:14 编辑
/ S8 J6 E7 r# `2 B4 a( V% a& d4 u
白色潜水艇 发表于 2013-3-26 03:57
& H7 I$ C" q8 M貌似老兄的文章乌龙了，具体可以看一下我给北京阿新的回复，建议您修改一下帖子。 ...
2 s. J  V7 H8 T
5 @/ [- `: s' z5 H
+ M$ U- i' ?) J1 `

3 E$ X* f* g$ r0 L本帖已经开宗明义了：“看周六参考消息报道”。我把《参考消息》那篇东西发上来，谁有问题该找谁找谁吧。
7 n6 p; K5 E( y( k; b3 i
$ C; W% o, U0 K# q3 R
要跑到这个速度必然得有三分之二以上的时间在通气管航行状态，否则连续大电流充放电，主电池会给玩坏的。
! s$ N5 [, j7 T! {) f- e

7 u* m) v/ o$ E0 O( ~* j# V又：大电流充放电是电机用蓄电池航行吧？/ R+ M/ V) [6 g( J  F
5 ~  k& ^2 j2 A, h$ F" n7 \7 x

0 q! w  m3 \! s: {: h9 ~! N) d: M7 `, ~
( {9 S4 W  c1 C3 c/ V" w
! g2 u* I. ^$ X( K' x( w

+ V) L/ b+ z  N0 m5 w7 B; r: C0 L4 ]  `: z; }
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-26 09:43
akboz 发表于 2013-3-26 09:27
4 u( s  `, C# w# |- x) W- n4 q老美也是有浅水作战需求的，要不然为什么要开发为近海作战优化的百人队长级。坚持全核，主要还是核艇对常 ...
$ `/ }1 m0 v' ]  k7 m) ^* s3 i3 s
东西方对抗的主战场，北太平洋、东太平洋、北大西洋、北冰洋。北冰洋双方都差不多。北大西洋，丹麦海峡有德国守着，地中海有土耳其和法国守着。美国人的任务就是在北海等着苏联舰队。1 D( C6 V- l9 a  Y
0 q$ B8 d4 K; O8 Y) s
东太平洋更简单，东海和日本海有日本守着。大陆又长期没有拿的出手的舰队。美国人主要防备堪察加出来的苏联核潜艇。
( v* ~) n5 Z, \+ `$ X+ l& ?9 g: f3 v  i( Q
百人队长级是冷战后配合“由海到陆”的战略搞的，很大原因就是美国没有必要再重建一条常规潜艇生产线。
作者: akboz    时间: 2013-3-26 10:08
猫元帅 发表于 2013-3-26 09:43
- Q( v% V# o# s6 P, B& x; c东西方对抗的主战场，北太平洋、东太平洋、北大西洋、北冰洋。北冰洋双方都差不多。北大西洋，丹麦海峡有 ...

6 g9 h) ]' C0 D, \; H! n$ W
, u! H( M7 S. E7 K. q不是没有必要再重建一条常规潜艇生产线，是海军怕一旦开了这个口子，将来国会有人会接这个借口塞一堆常规艇进来，消减海军军费开支，因此极力反对。同时对老美这种全球部署的海军，也确实是水下自持力长的核艇比常规艇更合适。如果老美国力极度衰退，海军收缩回西太平洋家门口看家，估计常规艇就会派上用场了。
作者: 白色潜水艇    时间: 2013-3-26 11:57
潮起潮落 发表于 2013-3-26 09:37
# n" \$ D, L8 P0 F本帖已经开宗明义了：“看周六参考消息报道”。我把《参考消息》那篇东西发上来，谁有问题该找谁找谁吧 ...
4 I5 X2 w, J' @2 h& H5 n4 e
我看的就是《世界报》的原文，里面明确了耗时37天，亚速尔群岛休整。
& j+ V2 v% e$ [& {  f' L* p3 {! T
$ u5 i( C# ]# S  R$ O用手头的电子海图系统量了一下航程，计算从汉堡港出发，中转亚速尔到东海岸任何一个美军基地不超过9000公里，因此可以明确是参考的编辑乌龙了。
2 P: E$ P; `! p/ {9 b3 H
. x/ E3 ?& s( X$ G. S1 z关于军事方面的稿子，《参考消息》是最没有节操之一的了。
* V7 p3 f0 p+ }5 q4 E" ~$ g, a. j, o* a4 r) H- |
大电流充放电是电机用蓄电池高速航行所必须的，按照你转的原文没错的话，水下要跑10+节的平均速度，差不多每隔两个小时就得浮到潜望深度充三四个小时的电。累都把相关专业的累趴了，现在的AIP还没有能力支持高速航行。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-26 13:39
白色潜水艇 发表于 2013-3-25 22:57
. i" A2 ?" ?: G我看的就是《世界报》的原文，里面明确了耗时37天，亚速尔群岛休整。$ v3 I, f4 j6 P; o! M: F. o
/ r4 j2 u/ V1 r6 _
用手头的电子海图系统量了一下航程 ...

' K* o: x& M7 f* w* z) ?! n. O电池啊电池，看来跟我的小车车一样一样地，都严重受制于电池。。。 莫非中华将来之崛起真得靠金龙电池？
7 y" M8 q6 m# p$ K1 J
' F5 H# Q9 F3 G" L+ \( i& z% S& L
! u. D& c$ o( u- K6 H5 O
作者: 隧道    时间: 2013-3-26 14:51
牛腰 发表于 2013-3-25 23:36 6 q2 _2 z8 f/ m3 Y
如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

7 x# l; x* j  ], n. x8 B6 [通常径赛中，特别是长跑，所说的"扣圈"吧?
作者: 牛腰    时间: 2013-3-26 22:35
本帖最后由 牛腰 于 2013-3-27 23:48 编辑
1 P  M6 `: T9 u$ D! n' e
隧道 发表于 2013-3-26 14:51
. s! T* Q  p  P6 K通常径赛中，特别是长跑，所说的"扣圈"吧?

: ]  C& x, @' ?1 I9 g: t0 D: G" h
- D3 r* d, g. C, D$ `不完全是。比如说在橄榄球比赛中，进攻方的接球手（wide receiver）往前猛跑去接球。如果防守方的队员能够绕着他跑圈子，那说明防守球员的速度比进攻方快太多，接球手不可能成功。把这个说法引申出去，就变成水平差距非常大的意思。
作者: 隧道    时间: 2013-3-27 15:27
牛腰 发表于 2013-3-26 22:35
; A/ ?( I; v8 p! p# w不完全是。比如说在橄榄球比赛中，进攻方的接球手（wild receiver）往前猛跑去接球。如果防守方的队员能 ...

" R& Z' z' A" x: }你说橄榄球比赛我就懂了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2