爱吱声

标题: 短命的莫扎特(中) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-3-23 05:13
标题: 短命的莫扎特(中)
本帖最后由 holycow 于 2013-3-27 15:06 编辑 9 E& v% c. n, v8 f

: E. x; n! \/ s  M& A上一篇. [, m) O3 E; l7 j5 y) G, P

& B1 Y7 s! ^+ {5 `. G( }8 K% _搜索队即刻出发。第二天早上，搜索队果然在这个小山村东北5公里的丛林里发现了莫扎特号的残骸。首先发现的是767右侧的水平安定面，然后沿着飞机的航路陆续发现了各种烧焦和没烧焦的飞机部件，整个残骸区域散布在一座山两侧的山坡上相当大的范围里面 -- 莫扎特号在空中就解体了。
' s$ d+ f2 J3 {5 m0 Q7 H  E; }/ D1 O# \7 ?& [
由于所有目击村民都说飞机是在空中起火爆炸的，首先怀疑的就是飞机上有没有被人装了炸弹。四年以前二胖的手下刚炸掉一架阿布扎比飞曼谷的大韩班机，莫不是这次又来干一回？然而所有残骸上都没有检出炸药痕迹，更重要的是，通过对残骸上燃烧痕迹的分析确定飞机是空中解体在先，起火爆炸在后，这就排除了炸弹的可能性。9 j/ B! X# J) ^( [; R' {; Y
( K3 H  X- m4 x3 ?
那么是碰到了极其强烈的空中乱流，就象那架倒霉的BOAC 911航班一样？当晚的天气记录表明，唯一的中度乱流区在004航班坠机地点前方200公里，也就是说出事时还没飞到那里呢。当晚经过坠机空域附近的所有航班都没有报告任何程度的乱流。6 M) k9 Z7 }) \& }- d- }

' b7 j" ^7 n6 z这架不到两年新的767到底是如何从天上掉下来的？正当调查组绞尽脑汁之际，从残骸堆里传来了惊人的发现：左发动机的反推力装置是开着的，反推装置的液压动作筒也是在全开的位置上。由于解体之后就不可能有液压能打开发动机的反推，只能说明反推是在解体以前就在空中打开了。) t! o- P+ V( v, A+ i2 v5 z
0 K; R7 }* I; o+ j2 M  C) h7 C
舱音记录仪的录音也证明了这一点：! A3 K4 T: m' d2 j

# v; m4 i7 i) T# [3 p23:07:48 机长对副驾驶：一直在那里显示错误信息，你看，又来了！* _9 c# w# A! K: p# v& Z$ `: w

# Q4 ?8 Z% q$ c! }7 S$ H23:10:21 机长对副驾驶：手册里怎么说？) X" [; o" K, U$ H
1 C5 |) F* H# Z2 C- O1 B" l
23:10:27 副驾驶：更多的系统故障可能造成在飞行中开启。降落时反推仍然会正常工作。
6 t5 j+ |" d4 E  W) @- |" P3 q* `' P; {0 y+ ^1 n4 q6 D0 Z% n4 m6 l
23:10:35 机长：我看看( A" N: E  X! x
4 `. `6 Q$ }  A5 L
23:11:10 机长把手册还给副驾驶：OK
& q' {' s* e) O  e; X( r/ c
# D" W. _) F' q! t23:11:43 副驾驶：要不要我问问维护部门？- {' ~* H' i+ L/ U

* P5 {$ q% d/ z. m23:11:46 机长：你说什么？- [  Z6 Y+ D/ J4 _
5 b+ ]7 B* ]9 b  ~5 Y
23:11:47 副驾驶：要不要问问维护？
+ T6 }& o" L! R/ B6 K7 q4 E5 p; c0 }/ A1 c
23:11:50 机长：啊，你可以跟他们提一下...啊，这只不过...可能是水或者湿气。警告不是一直亮着的，一会儿有一会儿没有。3 T- C& c) n- R, o4 v2 ?. ]1 B
' @0 y1 {1 Z" A4 j6 j
23:12:03 副驾驶：OK
. Y  Q+ c7 z* q3 l$ f6 J6 y6 |. U( r
23:12:04 机长：这只不过是...一般错误信息! p' e" y- G# `9 N7 `

( U' C9 D+ \* ]; r( g7 c2 o23:12:29 机长：可能就是潮气在里面! J$ A8 X9 g0 t
# g; Z$ s/ X5 b
23:17:01 副驾驶：反推打开了！7 t! R  [& i% P" O$ h) W& Y
! _4 l( [3 i$ o+ K" Z* Y
23:17:02 机体剧烈抖动的声音
* ]2 ]" [# `; T! o5 _  @* A/ [- z: m$ Y2 y& \
23:17:04 金属断裂的声音! }- o6 n4 z- c0 t% Q! M

9 O: Y' \1 d" P3 c2 s1 `2 b0 e23:17:06 金属断裂的声音- i% n  n* X9 S5 l8 C

3 r3 ]$ v- l3 s) d  t23:17:08 四声警告声+ ^" U4 O# N- s) V

( M# ~! H3 Y1 t' E/ O, `. ]23:17:17 机长：嘿，慢点！
( f* u  V( i- r/ |+ q8 N0 J# d+ X2 N7 B# I& G7 ^! C6 G
23:17:19 连续两声金属断裂的声音
. L- t6 d, ]+ p# I0 Y# z
2 m; }, r3 g5 T+ g23:17:28 连续的机身解体的巨响' s# ]5 W3 S( b) n- S+ a
0 @9 g( `' Y4 ~, q
23:17:30 录音结束
( v1 J  Y, }+ e+ |; W: v2 f" D5 w8 P. b
如果左发动机的反推装置果然是在空中开启了，波音767的左翼会失去升力，飞机会向左滚转。到底整个过程有多快，飞行员有没有可能救回来？调查组带着这个问题来到波音，希望能在模拟器上得到答案。
! k& S/ F( c1 [& P9 f% I! y. b
3 v9 F. ]! N7 k4 Z1 h' _* [' J8 O结果波音从来没有做过767反推在空中巡航速度下开启的风洞试验，现存的模拟器数据根本不能用，还要先做了风洞吹风以后，模拟器重新导入数据才能试验。工程师们吹风下来的结果是当发动机在爬升推力下左翼会丧失25%的升力，如果发动机在怠速推力下升力损失是13%。工程师们把试验数据导入模拟器后，波音的767首席试飞员进行了多次试验。试验下来的结果是留给飞行员反应的时间只有4-6秒钟：如果4秒钟内飞行员把驾驶杆向右偏到极限位置，并且踩方向舵到右转的极限位置，那还能控制飞机；或者飞行员立刻先把右发动机的油门减到怠速，然后6秒钟内再把驾驶杆和方向舵右偏，那也行。如果不是立刻作出反应，4秒钟内飞机向左的滚转率会达到每秒28度，5秒钟内会左侧倾超过90度，然后就是大角度向下高速俯冲，所有想从俯冲中改出的企图都会导致飞机空中解体。! W1 z( l2 G' S7 d! n& z8 a: v6 r
3 {9 i' u8 |5 F0 n

" H7 h0 s1 D; Y$ T$ L& {- y3 j% s0 M! m8 w: W" R4 p- u
) H) P1 V0 ]1 z

" A  l6 Z. l5 D5 {波音的767首席试飞员是在事先知道反推会启动的情况下试了多次才知道怎样化险为夷，004航班那两个没有准备的飞行员压根没有半点机会。: s* s6 B3 s5 o; `
" r9 K( ]1 L5 P9 H& |+ j9 d: J
理论上说，波音767的反推是不会在空中启动的，反推要启动，必须飞机的两个主起落架全部着地，发动机油门处于怠速，飞行员拉动反推手柄才行，以上条件缺一不可。究竟是什么原因让004航班的反推在空中自行启动呢？: q* x5 _8 P  Y6 u+ J# h
$ d4 c' S. M) A; T( j1 a4 N
在原因查明之前，FAA发出紧急适航指令，所有装PW4000发动机的波音767，反推装置全部暂时关闭锁死。
) O8 r/ \% P- N4 N. Q" P) W3 V0 A8 O( j6 l; {' j" U
下一篇
. V" c3 _  n: B$ p$ u: I% D  @
作者: 茉莉    时间: 2013-3-23 05:22
太可怕了
作者: 闲挂    时间: 2013-3-23 06:05
打个比方。这相当于一辆在高速路上正狂奔的汽车，突然间一边的轮子向后倒车。另一边轮子正常飞转。结果呢？。。。。从没听说有人试过。
8 J2 ~& P; o. x2 k" T9 m0 `5 S
" s" g" z- w1 p' M
作者: 阿迹    时间: 2013-3-23 06:47
空中开反推这玩意实在是太坑爹了。所以新技术往往有不成熟，追时髦难免成了小白鼠。
作者: gbdashen    时间: 2013-3-23 07:54
四年以前二胖的手下刚炸掉一架阿布扎比飞曼谷的大韩班机
% M8 i! q8 h1 u+ a1 \, M5 O
; y8 D( e, l% x1 Q" K* H: W; {厄，那时候应该是日成而不是正日吧？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-23 08:06
下星期要坐767。坐还是不坐？这是一个问题……
作者: gbdashen    时间: 2013-3-23 08:10
gbdashen 发表于 2013-3-23 07:54 . x4 e: \1 Z$ q+ N* Z2 t
四年以前二胖的手下刚炸掉一架阿布扎比飞曼谷的大韩班机
* m$ D4 A( d9 q" W) T" |5 s. L7 p0 R! i5 M) Y2 s& L# q2 }
厄，那时候应该是日成而不是正日吧？ ...

1 a4 ?, A/ J( i- d谢谢Lz，受教受教
作者: holycow    时间: 2013-3-23 08:10
晨枫 发表于 2013-3-22 16:06
2 V2 q. `0 g$ u( o: B下星期要坐767。坐还是不坐？这是一个问题……

+ P( `6 ~7 ~$ c5 g加航的767？晨大又要春游去了？
作者: 一无所之    时间: 2013-3-23 09:11
我就猜应该是中不是下的～～
作者: 晨枫    时间: 2013-3-23 09:13
holycow 发表于 2013-3-22 18:10 3 F( t* c; i# _% l' I  U, q
加航的767？晨大又要春游去了？

, P- ]3 s6 `/ H4 E) y  e( r; H! C沾LP的光，跟学校到中国去。
作者: 一无所之    时间: 2013-3-23 09:15
反推是不是相当于倒车啊？
作者: 大道至简    时间: 2013-3-23 09:21
精彩，期待继续。
作者: sduivy    时间: 2013-3-23 09:27
这个反推在飞行过程中有什么作用呢？
作者: 一无所之    时间: 2013-3-23 09:29
恩，我猜就是为了着陆的时候，抵消巨大的惯性，采取的一个手段。不过这个玩意儿太夸张了。
作者: holycow    时间: 2013-3-23 09:35
本帖最后由 holycow 于 2013-3-22 17:37 编辑
$ [9 i0 r8 x+ e/ f: F( ?; ^/ ^
sduivy 发表于 2013-3-22 17:27
* P5 _0 k. W  \3 v, l# P这个反推在飞行过程中有什么作用呢？

+ p$ a( ]. O. r  f/ R1 ?
; U5 K2 `' z, D9 E3 Y! `大路的回答是，反推永远不应该在飞行中开启。! W) \, Q& ]" ^3 i' |1 U

" T& o  t" x  x4 D, j比较细致的回答是奇葩的DC-8的内侧两个发动机的反推是设计成可以在飞行中开启的，为了什么目的我还没搞清楚。7 j6 g! L+ F+ S

+ N3 z' f0 N. N% q707，747，DC-8，DC-10的反推都在飞行中无故开启过，鸟事没有。但767是双发，发动机吊挂的位置又靠近机翼，结果就不一样。
1 c+ v2 C( m4 W1 J
2 Z. O" M$ i3 I1 d取得适航证的条件是任何一台发动机的反推如果在飞行中无故开启，飞行员不能失去对飞机的控制。所以767这件事就要追究到当时取证时没有测试到这个情况。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-23 09:42
holycow 发表于 2013-3-22 20:35 + f7 f5 c* O" w+ A# o( D" Y
大路的回答是，反推永远不应该在飞行中开启。, V8 W0 u7 ~: b5 y

. H4 }/ h! u+ H$ L5 }比较细致的回答是奇葩的DC-8的内侧两个发动机的反推是设计 ...

+ ?0 A1 k, l0 N3 W( Q5 M咦？自我剧透呵。。。
& Y9 t8 S. e4 G" g) [
作者: groovy26    时间: 2013-3-23 09:57
晨枫 发表于 2013-3-23 08:06
# y" L0 ^! C+ m( J5 K, Z下星期要坐767。坐还是不坐？这是一个问题……

# P+ M$ |* c/ k; L等神牛写完之后发现可以放心坐的机型没几种了…777 380剩下的想不出来了…
作者: holycow    时间: 2013-3-23 10:09
MacArthur 发表于 2013-3-22 17:42
# U( a$ p& X6 H" Z' d咦？自我剧透呵。。。

# R6 f( Z$ p/ y) L& O与其被松鼠透，不如自己透0 k$ {8 W% j4 U2 T
$ I6 ^4 K" Y" |/ w* d1 }2 j8 K. B
那松鼠前天就在那里纠结 2B or not 2B
作者: code_abc    时间: 2013-3-23 10:27
groovy26 发表于 2013-3-23 09:57 * f4 d# T4 v* ]9 J
等神牛写完之后发现可以放心坐的机型没几种了…777 380剩下的想不出来了… ...

3 v. m* u% g8 I! f. d2 O/ s9 W: |777也是双发。在伦敦希思罗摔过一架，380则是发动机在空中飞散架过一次。还好两次都没死人。
作者: 澹泊敬诚    时间: 2013-3-23 11:40
holycow 发表于 2013-3-22 19:35 " \5 {5 L9 d4 x- H9 Y8 t' y6 [
大路的回答是，反推永远不应该在飞行中开启。
; s% [: _# m1 I; C, L$ L- @3 d. y
. P8 J+ m1 A: f4 j比较细致的回答是奇葩的DC-8的内侧两个发动机的反推是设计 ...

8 f5 y- Z& _! J4 q6 z% R; Z  K1 c& L+ B4 V
传说中的"给飞机装上倒档"？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-23 12:06
groovy26 发表于 2013-3-22 19:57
2 t2 z3 B$ g5 j8 F1 i0 B等神牛写完之后发现可以放心坐的机型没几种了…777 380剩下的想不出来了… ...

9 O8 I7 [( [3 k# _! b" X. h1 F有啊，C-919！
作者: xlan1976    时间: 2013-3-23 13:11
标题: RE: 短命的莫扎特(中)
嘻嘻，767啊，这个我可太熟悉啦& u, E( I5 ]; @2 u( G
首先回答上面几位坛友的问题，反推是个啥东西。有兴趣的朋友可以去我的日志“纪念我在爱坛晋级兼发我自己以前的旧贴”我在那里对反推作过介绍。简单的说，反推就是一个在着陆时辅助飞机减速的装置。对于涡扇发动机来说，通常反推打开回堵塞外涵道向外喷出的气流，使其转而向前。由于涡扇发动机特别是民用的高涵道比发动机，大部分推力是在外涵产生的，所以这样做会使发动机损失大部分前推力，并转为使飞机向后的反推力，从而使飞机减速。为啥只堵塞外涵道呢很简单啊，如果把内涵道也堵上的话，发动机就该喘振了
. u# s6 I0 _" T) [: e反推这个东西对发动机的工作影响很大，毕竟发动机设计出来不是为了向后走的，所以对于反推的使用是有很多限制的。当然在空中不能打开，这样会使发动机丧失大部分推力，给发动机工作带来严重影响，更重要的是就像这次事故一样，它会使飞机所受的外力剧烈变化，产生严重后果。就算是在地面，为了防止给发动机带来损伤，反推的使用也要受限制，首先只有在油门杆收回到慢车位（注意IDLE在这里不能翻译成怠速，而是慢车），才能打开反推，这是通过发推手柄和油门杆互锁装置实现的，反推手柄和油门杆是装在一起的，只有油门杆在慢车位，才能向后拉动反推手柄。另外地面试车时操作反推还要受当时环境的限制，打开反推后的油门大小也有严格要求。: x& ]* \, f" j
另外很多运输机反推可以在地面做倒车用，但对于民航客机而言，反推就只有一个用途，就是着陆时减速，至少我见过的民航飞机包括767都是如此。当反推系统故障时，可以锁反推放行，方法很简单，一般就是用一个螺栓把反推作动器固定住，使之不能伸出。当然，如果锁反推飞行，对于着陆机场的跑道长度、气象条件都有要求，一些短跑道机场就不能飞了! B( C% R7 G( j( |  a/ k
嘿嘿，我没有了解过这次事故，所以坐等神牛更新，看看767的反推出了啥问题，也方便跟现在的767做个比较。
作者: groovy26    时间: 2013-3-23 15:26
xlan1976 发表于 2013-3-23 13:11   S- W! M2 P; _# ^
嘻嘻，767啊，这个我可太熟悉啦
; z" [7 ]; d3 ?8 |3 r0 y首先回答上面几位坛友的问题，反推是个啥东西。有兴趣的朋友可以去 ...
- z* }* [( o- f: Z  u' f+ R: y# F+ ?
捉个虫…反推不一定都是只堵外涵道吧。
, y' W4 G( s; t0 @7 V想IL76用的这种 我记得麦道也是，直接是全部偏转了 是在喷口尾部进行的。! ~4 M+ m6 ~1 r& T* D" h$ e5 C
作者: xlan1976    时间: 2013-3-23 18:12
groovy26 发表于 2013-3-23 15:26 + K# T2 c6 e0 [# s3 `. n% F) t
捉个虫…反推不一定都是只堵外涵道吧。
: [2 D. D4 k( h$ F+ \) B想IL76用的这种 我记得麦道也是，直接是全部偏转了 是在喷口尾部 ...

; N2 S3 I7 X8 o) k5 [" Q7 D- w8 E9 M! _) z, X7 R- O
对于涵道比小的是这样的，因为这时内涵产生的推力也不少，但我说了嘛，是指对于高涵道比发动机而言。
作者: sduivy    时间: 2013-3-23 19:10
holycow 发表于 2013-3-23 09:35 ; I0 q$ k5 `" ~; C% C
大路的回答是，反推永远不应该在飞行中开启。
4 [6 `% f' |4 O9 c  K* l+ i% d+ |% K$ Q% t
比较细致的回答是奇葩的DC-8的内侧两个发动机的反推是设计 ...
- q# G% D8 f) A! c+ D8 {) n
我还以为是在机场便于倒车什么的
  i, v& L  f, |; h# A) ^# q
4 T* |8 L$ Z! s. |; @一无所之猜对了
作者: sduivy    时间: 2013-3-23 19:10
holycow 发表于 2013-3-23 10:09
1 o1 C6 L  A4 s3 {) n与其被松鼠透，不如自己透1 L! s7 ^' N6 j2 V

, Q3 ~; D5 F# j8 ?. F那松鼠前天就在那里纠结 2B or not 2B

! ^0 X; S+ @; Q' S* I 2B or not 2B
3 M1 A: }5 ]& ~9 d
9 Z/ F# Q; |0 X# B- X+ D哈哈
作者: 哈酷    时间: 2013-3-23 21:46
xlan1976 发表于 2013-3-23 13:11
5 y; z2 x  {; V1 {& Z: r嘻嘻，767啊，这个我可太熟悉啦
/ H" Z8 c# P8 X# J& p& r首先回答上面几位坛友的问题，反推是个啥东西。有兴趣的朋友可以去 ...
8 I' d+ A, t  ^: {7 n& D/ y
求教：IDLE不能翻译为怠速的原因是什么？我一直以为这个就是怠速。
作者: xlan1976    时间: 2013-3-23 22:29
哈酷 发表于 2013-3-23 21:46 9 p* O! A! P' e; o5 s9 W
求教：IDLE不能翻译为怠速的原因是什么？我一直以为这个就是怠速。

* [8 d: `, g" [( k嘻嘻，也不是那么绝对啦，只是业内翻译成慢车而已。( U( g' O, c0 Y: n0 B; C; Q
不过这个跟汽车的怠速有点区别，汽车的怠速是要挂空挡，不踩油门，发动机的工作状态跟飞机发动机慢车差不多，但没有动力输出，而飞机得涡轮发动机没有变速箱，就是把油门杆收回的起始位置，这个时候发动机还是会产生一定推力的，只不过很小。9 ?- A0 I5 i# c8 t- O: h
科普文章随便写写也不需要分的那么清楚，但从专业术语的角度，一定是慢车而不是怠速。
作者: togo    时间: 2013-3-24 15:09
好奇一下，圣牛了解这么多Air Crash，现在乘飞机的时候有没有心里负担？
作者: holycow    时间: 2013-3-24 23:37
togo 发表于 2013-3-23 23:09
+ g, U* u$ a% v2 g& `好奇一下，圣牛了解这么多Air Crash，现在乘飞机的时候有没有心里负担？
8 l' A8 E+ W9 I: a2 ]; h
这些材料大多数是我在UA的飞机上看的
作者: 爱海的猫    时间: 2013-3-25 15:50
算算一个月摔在你手里的飞机有几架
作者: code_abc    时间: 2013-3-25 21:38
为什么不考虑第一时间关闭开启反推的发动机？
作者: xlan1976    时间: 2013-3-25 21:56
code_abc 发表于 2013-3-25 21:38 ; }- \) i0 Z9 n) N0 a8 h
为什么不考虑第一时间关闭开启反推的发动机？

' X2 e( U" I7 E7 w; t只收回到慢车的话，随时推油门杆都可以恢复推力，而重新启动就麻烦得多。而且一侧发动机停车两边同样有推力差需要用舵面平衡的问题，通常在空中除非出现会导致发动机立刻出现不可逆的失效的情况，一般是不主张关闭发动机的。而更重要的是，根据波音事后的测试，留给机组的反应时间只有几秒，而这种事又是此前没有出现甚至没有考虑过的，所以不可能苛求机组能在这么短的时间做出完美的判断。
作者: code_abc    时间: 2013-3-25 22:16
xlan1976 发表于 2013-3-25 21:56 : l* ~* C! u6 Q! v
只收回到慢车的话，随时推油门杆都可以恢复推力，而重新启动就麻烦得多。而且一侧发动机停车两边同样有推 ...
5 ~) I" U' n+ z& o' S
确实无法苛求当时的飞行员的反应，我觉得奇怪的就是事后测试中似乎没有紧急关闭发动机的选项。因为处理单发失效的问题远比单发反推要简单，反推不但有推力不平衡的问题，同时还有严重的升力不平衡和机翼部分失速问题。关闭发动机后应该有更多的恢复控制时间。至少我看到这个事故时第一反应就是关闭故障发动机，呵呵。
- C6 z2 w8 [  m! x) ?0 T' v  g- p) l) E- z
作者: xlan1976    时间: 2013-3-25 23:07
code_abc 发表于 2013-3-25 22:16 % h5 k, ~8 {8 q, _6 c5 R
确实无法苛求当时的飞行员的反应，我觉得奇怪的就是事后测试中似乎没有紧急关闭发动机的选项。因为处理单 ...
2 j  [, t1 }6 j* Y6 q
只要在不关车的情况下能够处理，就不会主张关车的，在空中重新启动很麻烦，而收回油门杆随时可以推上去，单发并不是个简单的事儿，没几个飞行员愿意在空中单发。只要能把飞机控制住，手动可以尝试收回反推，如果反推收不回去，再考虑关车的问题也不迟，波音的目的在于找到解决问题的最佳方法，既然不关车可以控制飞机，就没必要上来关车增加新的风险。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2