爱吱声

标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？ [打印本页]
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 15:24
标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 15:55 编辑
# n0 _/ r. h+ T6 Z% S5 f5 a
9 U6 Y+ S/ N. _4 d* q) v6 M
' E  Y) I: V' @  F球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
# b9 ^; `* O& D2 Q# C# ]9 ?+ j% P
; j  G3 e- U2 b' _8 g" w) P% C! S
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。+ Q- Q3 {+ c8 J$ j9 G. O% Z! z
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
. V" Y! q& J5 [! E& I* m+ E( r# P' R* A% O6 w
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
! J+ G; l! E; w3 w$ e# n1 e4 d1 ~( W' Y% r8 S0 ?
' A: \; U/ o6 ]' Q0 C) U9 S
' Z& L) f0 x/ w' Z) r1 B
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
) g: d2 v( {4 X6 N/ O9 K& Q: e" Z; b2 u0 z3 }# p; b

# s5 s$ f: t: K; g! v
% ?& S  q5 b) f对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。$ j4 K- z0 z" n- U% E' D. p

5 l& m' {( W: B+ g
6 M9 y* ~8 j: D' C0 ]$ V! P$ E% F
6 W5 K9 P9 B: d" t9 q; |1 q$ L浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。+ t+ u+ y$ E4 N  ?9 j5 t% Z
0 e  n0 R7 W4 S" X' x6 A& K
" U5 ^* _; ?: w* y0 @4 b  X
4 g3 U" v) t4 c0 o. ?6 x
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。; q# C5 \$ v5 K0 r

5 E6 t1 M) z1 c: c  n% b- p- Y% Z; ^6 E2 b' i

0 |' _( T6 G* q* _& \舷窗都拍碎了  b8 C, I2 O( W; a/ K
4 b! ?$ u9 j8 ?3 D
# B& m- O( P* `! |4 F: ?1 s( v
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
: P6 v4 {* i; o7 |- h- L1 ~7 G5 A* [
, e0 j7 _* K: u& X9 A" Y% B
5 q" Y+ j% R+ R5 e+ u1 g* ]
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。. H6 l3 B" F7 t' l1 K

$ e2 A( \  A! h  R- g( R
' v3 P: c+ J# j4 t6 ~- S3 y2 A3 Z5 k6 R( R/ ~+ @7 V8 |
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
+ x4 a. |. d8 T$ V+ E, x" E% Y+ P/ b! y1 n" j
8 W3 s- o: N) e3 N( u7 a* R

$ {8 [3 V6 }. _+ s, ?& R% Z1 m人家推出这种船型是做过大量水池试验的。* A2 X% N' a- X  p. S- H& ~6 _) \
4 A6 u* N9 i8 @+ M/ N
* F% ~, Y" _, s- z: p3 n

8 q& `- {$ U/ |: ^1 L这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。* i$ }- P# [( |

9 g+ G, `4 v  v% A; w除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
! ]( K2 x5 ^0 O8 @8 y; \
" I  `2 o8 S: @# A- d+ q* \& N- F. z  d
( ~8 |4 J9 a0 w* B: ?
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
' S& o! X  u* D
  x4 ~5 P% S6 j1 |8 z0 m/ {无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
& ]+ W) y3 o/ Y- B3 y3 u
6 W% W# \; Z& R# s# ?! g6 w) M1 [' N8 g/ I9 j* o/ F
http://player.56.com/v_NzI4MzA1MTY.swf
  L9 O6 z) K# Y3 s/ y$ M$ C附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。2 G! i9 A) g0 L, R* @8 j4 s  G

; X0 O  i( a$ A& o& j
! Y0 @0 C' S. y
作者: 一无所之    时间: 2013-3-17 15:58
看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊! @+ D# Y0 T0 I6 R! @' F) ?
悬啊，这镜头怎么拍的？
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-17 16:33
没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-17 21:35
其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
作者: njyd    时间: 2013-3-17 21:45
估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。
作者: holycow    时间: 2013-3-17 22:32
加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm
作者: 高朋满座    时间: 2013-3-17 22:49
第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 23:40
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 23:54 编辑   f$ E5 Q  v9 G; o: D( C
MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35   Z; ?$ _% R+ d; R  l
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
; L' U3 `) k1 I5 x+ E
; q/ E4 d- n6 n2 v: A3 [& W
无责任猜测：  R+ ?: ~. U+ D5 B$ C$ X! {5 t2 L7 \
0 x* _* s2 f, c) D. v
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。8 c1 A" g' h3 x0 U) a6 n! ^
+ P+ J  V% [" z5 P

+ O+ A: @2 z4 s
: c2 l- {0 |% S+ S- _* E. V  k
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 05:44
潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
* u6 {' j9 L2 b+ A5 k6 O& @无责任猜测：, i3 ?- }' M2 n$ j* f

. J! c0 @: ~& Q% S从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...
: H4 ~2 G# `0 m4 a$ W" m# e$ l8 k
这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
& |. l# i9 K8 j5 s* V: }# k* q
作者: 库布其    时间: 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
, V6 l! `/ A1 a, N) o% X9 {! d% o+ V# U
9 g2 A# o. _" H% J
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-18 15:43
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-18 23:47 编辑
/ J' \; H! G; @1 v$ Y: {8 q8 m6 O! K* E
库布其 发表于 2013-3-18 13:05
2 }* r$ g9 F( }" v. ?* O这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

) q  [9 H! C4 O+ y1 V  U, D) o, P: J# j# M+ }
/ m$ h  _& M: Y- s9 @

4 U; {( ]& p9 Z- @8 L9 ]  p/ x3 n6 R8 t  V
3 m/ V, k- e: j3 {
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。% [& P: f" s: [' ]! w+ g7 P

& y! T, H% e4 b5 ^) j  _4 P0 g' J* Y2 b: c+ t
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:56
潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43 , R$ |' c2 l8 {; U* {/ K" g7 o
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

( u1 k) F, g: g6 H; P再给你添两张。。。
/ F: f1 v' S- M5 b$ R' J# O
3 G) i( D/ r  S. F8 k8 |3 {2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。 # W* L0 U+ z: ^6 M" |( {/ U* s+ `

4 }+ p/ V& c+ P9 W* B " W& D* u: X8 y3 ]; W8 y+ U
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:58
看看七米高大浪是啥样子
& k! P# t+ u* `. c) o
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:32
我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。* {+ J" ~, j6 ~1 t5 M1 i
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
2 |/ x8 S4 F! S* y) E4 ]把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-19 01:02
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36 + ]+ ?9 y# g% O. }, J% e
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...
, Z) g, T0 g3 R' A7 y; P  S
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 01:11
冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
" S$ O! [: z1 D2 G' M+ S5 L( N0 i! v这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

' O) a- z" _8 I$ G那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-19 01:20
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32 * h& {( G. ~3 n$ N4 ]/ L+ Z  m4 ?; V
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
; `1 E8 j+ [* O+ I) m' a/ k
能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。 6 {* {0 l5 N. x/ V# ]' l; J) h& S5 s
作者: TopGun    时间: 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？/ c9 G6 ^! \; w" z- c% j. D  g

- G+ s6 M+ H, I9 a: c( V: b1 ^以下是我的看法，不知道对不对：
! r! R' }: x7 n: Z- D* d
# }; N$ v. [" u( N: I军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
4 {2 ?( Z3 z$ [3 _% W# p) A0 G
6 K  L  Z9 E) }这种船型一个附带的好处是高速新能好。
( f' l  F7 P: d# `& q) z1 A1 |$ L7 J4 D7 U  f# l! p+ h: W
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。9 `0 H: b! ^( J) q1 _# L
' U% u3 I% m- [. i' d
而这种球形首对商船却很合适。
) X0 F% ?6 c2 r  _/ j3 q
4 S5 I2 z! d3 R/ u8 }1 V9 Y' D
+ y1 ^" T# d9 }3 {( ^
) n4 i! j( a4 U8 g1 d' F* D( T) d* X% b
4 @  Z) I7 j: q7 c  m. G4 o+ S
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-19 09:33
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-19 10:42 编辑
" x, a+ d0 Z4 ]0 {! D0 R
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
' A- n) q+ |8 d; k# q" Y请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* ~9 N, j7 @0 D# e: K! K9 w$ S7 W" w2 z# n- G; x9 f
以下是我的看法，不知道对不对：
+ f# z/ @" d  ^7 O/ n- |# T1 b9 H

" _3 D; T2 |" X7 {# }
, t1 R9 l9 k% R+ s4 u" V' v, \0 M- V: m1 V* H0 Y/ g
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。4 o* h9 i! x/ h
8 b) X4 }8 I' E8 k$ w$ n

% R( ~( h! ^6 T8 j5 l6 f$ \
5 V5 s" M7 u* c& ^( ^9 D
; G8 }/ C5 w7 g) D, N; D以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。6 w$ @7 f' B* x: a1 M% q
8 Q0 o& y' m3 J5 Y) O
1 J* |& \5 v; _( B
  Q6 }$ [4 L+ E% X- @1 U

7 I1 m( z2 o. Q" T& \6 P$ B' m0 O8 d! ~
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-19 10:53
真是壮观呀！人类在大自然面前是很渺小的。
作者: 橘子和枪    时间: 2013-3-20 15:44
本帖最后由 橘子和枪 于 2013-3-20 15:50 编辑
6 \% k: z0 v0 ^* s1 N% Z! `) s# ^
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29 ; }- y3 `8 R8 r" G
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
5 S3 _, \% E7 r3 l& ]1 S+ C2 L% W
' F3 q! q5 o! x" Y8 e6 U以下是我的看法，不知道对不对：

) t' {; x/ x/ s, R" Z( a/ l6 \7 D+ z

0 v( C( c  _. B* h% l- w给你补充一个照片，战列舰衣阿华号，这个就是你说的军舰的船型，尖头尖脑大肚腩。
作者: tingsanguo    时间: 2013-3-21 02:43
球型首在民间的例子：加拿大土著的canoe, 南美titicaca湖的芦苇船, 中国的龙船.
作者: 横渡大江俺老驴    时间: 2013-6-21 16:54
MacArthur 发表于 2013-3-18 23:56
; y+ f# f1 P1 t% G: _2 E再给你添两张。。。
% [) b$ n$ X. p7 e6 L6 I
" h5 {( I2 \0 J' {4 G1 A2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

# J8 q! I6 A$ q0 R' a& r麦帅，这上面明明全是集装箱啊
作者: MacArthur    时间: 2013-6-21 20:55
横渡大江俺老驴 发表于 2013-6-21 03:54
  A6 [/ x0 ?) l: v, w3 g麦帅，这上面明明全是集装箱啊
: c2 p7 b! J+ G) U; b7 }+ g. y
Copy&paste pitfall...
- S7 U5 k" ~% I1 k# P3 f
作者: 大黑蚊子    时间: 2013-6-21 21:12
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船; v: x7 ~1 g* I( j% ^1 ~! n# e
7 {* D) {. ?* h$ h- Y  j; q+ [
北京时间6月17日下午1时左右，日本三菱重工建造的集装箱船“MOL Comfort”号在也门外海200英里处发生事故，船舶从中间断成两截，随即沉没。

9 j8 j: z9 s$ e/ c, S2 d- K
' k- X' L: y& D$ A% u, f照片同样触目惊心
0 n/ ]/ x: }+ h" u5 M  D9 X4 f! _6 I5 \( t/ S

3 ]! R4 l9 O$ R0 h1 r& M4 w3 L" o
“MOL Comfort”号是日本三菱重工建造的8000箱型集装箱船。该船设计载箱量8110TEU，2008年建造，悬挂巴哈马旗，船长316米，宽46米，排水量9万吨，最大航速17.7节。根据商船三井的发布的公告，事故是由“恶劣天气使船舶从中部断裂，海水进入货舱”造成的。事故发生海域当时有高达六米的强浪。

9 g( h& N/ M0 N0 h' l9 J
# `. J- t! m! Q5 W0 `
( R3 w% m% ~9 T& C6 z: \7 a  s8 ]( x( @) K7 ~2 f
作者: 一身轻松    时间: 2013-6-21 22:02
大黑蚊子 发表于 2013-6-21 21:12
) M% g, Q9 z9 n  |3 o: v, h新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船
% y9 v9 p0 Q4 m6 K
船舶工程里有“中拱”“中垂”说法，分别就是浪顶在船中部和两头
4 P& s6 A" S' B. A. e
7 k& E  ?% H- ^9 F8 m8 h出现这种情况，通常是浪的波长相当或者大于船体长度，但军舰碰到这种情况，大多是人为因素，比如龙骨下起爆的磁印信鱼雷，就是人为制造的中拱冲击力' |3 C& i: J% ^  f% R

4 \8 A- s; b% y; N) _英国巡洋舰贝尔法斯号就被磁引信水雷炸出中拱状态，幸亏是在河口，抢救即时，拖回港口修了大半年。
作者: 住在乡下    时间: 2013-6-26 09:25
二战中不少自由轮在大西洋就中垂断裂了很多



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2