爱吱声

标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？ [打印本页]
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 15:24
标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 15:55 编辑 " j5 q2 a7 l1 y* K. l+ [

  m/ E! ]; Y* V) I8 K. Q4 F* I* ]8 w4 E
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
5 f( k! Q' H$ |5 `  F0 y* k9 r$ I9 k% {( `; M* I
7 M0 B* N; M) l. s' d( W1 N+ ~7 _
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。- T) i+ N8 y, C& N; ?# B
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。  \# h9 ~" Y. d: ^% S+ H
2 O& v" y+ O) `" L- ^; ^
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。( x* c' c0 A4 w( E4 \5 {1 P9 k
# \1 J6 W, v3 P" _+ O
3 K' q4 a2 d3 i
6 h3 J0 r# W9 t* ~2 P
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。" E7 C  l6 w3 r: m4 |% ?

$ d# v0 Q/ i  T: W* V* H* E& n* A2 d/ Q. e( s+ ?8 R) }7 ]

4 d& N" W' t1 X9 z! F4 N! v对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
( i0 C. b  J8 @/ A- R% R( w5 N% e. a2 e# t5 P' Z' g+ d2 v
, }5 X1 `6 B, i& W, M  w, u* K

- M) I, |- P" \  H7 v浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
4 a7 V' ^/ h$ m2 e  O% A+ D' u0 }9 d8 `. B4 Y7 r( G

) w/ _; O1 E' h; {5 [  N7 V2 q  ^% O0 k, \; S6 f
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。* \8 Z8 g$ e4 ~

5 |4 a' s7 U% m3 f; m
: Y: m$ ]' i5 {$ ~: ?6 ?( c% i; o/ X/ G
舷窗都拍碎了
2 X' m' I1 D8 e3 }9 ?
% x; _/ k8 P* a4 [: X
2 u+ j% Q2 Z! a* ]7 _大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。5 N- u- u1 u2 F0 ~8 P" `* Y

2 F7 e: r; W% l! v& {" x, b( e3 U( ^" h

1 V# F9 w+ n: a; ?; Z. j7 r( R浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
4 M2 B' {2 Q& J, V
4 o' E: h5 I* H0 Z; l) x4 z3 c1 q* @3 f

. k6 j" G/ a) y7 d浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
! Q$ H& b& D# u5 n* K1 w: c  ~5 j/ M* g" F, I9 a1 D
, N; N& i% l. W  Q& @: g4 H" t

2 ]  {7 D$ _' {* v! k& Q& |人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
( Z4 `8 Q' l3 f- Q' O4 D8 [) ^2 r& t

  G; }( e' E5 E! |+ w  H
6 J9 I# f3 W( K' ^8 `5 B4 }: j! j这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
( v! j& l2 t% o/ _2 d6 X1 u, O9 d9 F: ]7 p
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
8 A7 d; ]$ h8 h# g' m0 Y* O$ ?3 R7 t4 O4 q

3 e1 I* I8 L9 p+ j  U( L
& f6 t6 e; d' ^& ]* p- |( _& |一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
# F, E3 `$ w& v" q. |1 I1 X" E% z
. L* b) g6 q+ m4 j$ d: Q# H/ m无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
, m% x& ?8 h# k1 C
4 K2 ^5 ~5 X8 f7 j: M% W/ H" i7 v7 e8 U4 D5 ?- F: R
http://player.56.com/v_NzI4MzA1MTY.swf" C) i! r& n( M( A  H; f
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
4 y, i. Y, D* E- _- j9 ^
1 o, j( t5 q+ B' ~  d  b3 H% a! v# ^1 d; x# f- Z3 H2 D* B" ~
作者: 一无所之    时间: 2013-3-17 15:58
看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊6 L. l. v9 O' t* l/ U  Z/ d# Y
悬啊，这镜头怎么拍的？
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-17 16:33
没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-17 21:35
其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
作者: njyd    时间: 2013-3-17 21:45
估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。
作者: holycow    时间: 2013-3-17 22:32
加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm
作者: 高朋满座    时间: 2013-3-17 22:49
第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 23:40
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 23:54 编辑
0 j% P2 w+ M5 O% v2 `& V4 M
MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35 % P1 ]# J. s' B  |; j8 y8 F- {
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
0 T- {7 p3 H; B( U

, F4 d+ C! O4 Q9 ~; f+ o* R无责任猜测：4 T  Q3 q6 w% s+ U0 \
! U$ r, g4 x- Z% y5 [1 T
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。6 r) `9 }0 s, r7 c: {, u# Q
1 K* \$ f3 J, I2 T4 U8 N

; U+ B2 h% A6 s9 P8 T+ _7 H/ n( J0 U- f
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 05:44
潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40 5 F/ @5 N9 g  g1 j# k" I2 O
无责任猜测：
, ~) V, I/ t0 y5 `2 e
3 ?4 e3 |$ D4 u& n  }从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...
- d' ~/ Y# x& E  A
这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
% d0 K+ ]- I* |$ F1 b; v5 N, [& e
作者: 库布其    时间: 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
( J& ^9 W4 R7 w# E$ ?; o+ x
) }% w* U9 @# o* b4 S
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-18 15:43
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-18 23:47 编辑 ; q! G9 L4 ?  Y1 T9 j; x( X
库布其 发表于 2013-3-18 13:05
" p% k- V+ S' e) Y  U& u" W这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

, |9 t7 j% C9 b' P& s5 a6 G+ E: `# x9 t! R

- H" y9 H$ L3 {# t/ d3 y
3 e, K1 Z! F0 B
' s0 u8 S. k% H% s$ b( X% i3 k6 l, }$ E: i5 h. G, j
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。% z4 C! }7 A* Z# q& |( X
; R$ E0 M5 V. r# h" P5 q7 N

: }4 g' d7 t' o4 l- j6 }# p6 O
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:56
潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43 3 ]7 C; v, N  d2 P  B& w0 I
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...
# k( U' `# I9 M4 Z  _
再给你添两张。。。
0 ~2 v% O; K/ ~! o; i
" v: w$ B' B& d/ h6 h2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
' I! `2 \! V# z2 \! Q) n
2 N1 c) {% Z& ^9 h- O6 w# G
' C9 K0 N! n3 N! L
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:58
看看七米高大浪是啥样子6 L; @0 [# ~9 m( K+ d. I5 D# Q' w
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:32
我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
" \( z7 Y" w- w# F0 g/ K( N对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。  z* g- v. q4 R6 u! l
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-19 01:02
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36 ; G, I* Q8 n" Z2 j0 G' u: m0 t
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

$ n5 N# g, K& ?, ~这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 01:11
冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
* [% W9 s6 P2 m4 g3 F8 N! I这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

# t; G# F" f9 p1 g. q# x" ^1 ~- O那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-19 01:20
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32 / x% u( e( X+ @+ h
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

$ x) P! g" X: J9 R7 ]  ~+ J能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
: R* D/ K5 B+ p) s3 Q4 k0 }
作者: TopGun    时间: 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？. t3 b# }2 e9 t
  A- ]! \8 N* W, t& I
以下是我的看法，不知道对不对：
# t! `+ Z- b+ H9 O9 ~; D/ b" E$ z$ b+ T' `
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。7 ]' a8 P! w5 v" [/ Q

8 |; m# C& ]8 ?+ E" J0 a这种船型一个附带的好处是高速新能好。" x+ P" n  [- z$ v' }
5 V# G0 G* j# `4 I
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
5 B* s" D' k  E8 j$ Y4 q( Q( g# R0 e
) [5 D5 N9 `5 ?7 d4 x而这种球形首对商船却很合适。
4 t! H; P; x8 s% A
: z- M% G8 W' G% x7 ^- f1 T; D+ j% j2 ]- \7 V% [' C4 X0 o
" W6 v# K6 Q7 C; v3 p# J! b. t' ^% N

; G7 Z, b, g- x$ ^, M) [7 a* S$ P
1 ?6 F. L) ]9 C
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-19 09:33
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-19 10:42 编辑
" y. P8 {9 J3 H: D- r- `9 {2 }
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
- W# ]( s+ ^$ W* r) K5 u请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
& H% Q, L/ Y7 W0 y) M  P$ D; H0 Z9 k7 u
以下是我的看法，不知道对不对：

$ i5 o5 |) ^7 p$ K) A8 b, i, ^4 p4 W2 J7 z

$ e3 f4 {( r! x* \+ X4 ]1 f9 x
! R6 I2 X: z% rDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
3 e9 {+ u, ^  A9 G% n& b8 `5 B: G- A

% F, m& A+ N* t6 D' P, E
8 R" D9 t' p( @
0 k- G% d5 \3 f6 T: j7 j以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。3 Q' k% s6 I2 D0 o2 w
2 p# d6 F  C. ^9 l5 r

5 ]0 I8 t# s2 |* M
# E, m+ h0 c- T" D) i+ L( @3 D: h1 F1 u4 A1 ?" ~
" Y, ?4 L2 Q- l- m
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-19 10:53
真是壮观呀！人类在大自然面前是很渺小的。
作者: 橘子和枪    时间: 2013-3-20 15:44
本帖最后由 橘子和枪 于 2013-3-20 15:50 编辑
3 `2 g! ~  M, r$ Z$ R# v& A& i
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
( O$ P. L! j& \# }" H请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
; S6 E2 ]% M% ^7 _- K0 A- U# J5 R- A5 M% O
以下是我的看法，不知道对不对：
. r. N& T8 f7 m) C9 {

: U- r; ?* X* p/ m$ R$ i9 F  g* Q
$ Y+ E5 V- ?+ _  n给你补充一个照片，战列舰衣阿华号，这个就是你说的军舰的船型，尖头尖脑大肚腩。
作者: tingsanguo    时间: 2013-3-21 02:43
球型首在民间的例子：加拿大土著的canoe, 南美titicaca湖的芦苇船, 中国的龙船.
作者: 横渡大江俺老驴    时间: 2013-6-21 16:54
MacArthur 发表于 2013-3-18 23:56 # N# R' a6 \+ G: p  y$ b. T# v; @
再给你添两张。。。3 O& `- ?: h: {. B7 Z

" _$ s  f1 m9 G$ ~# z/ ~7 z7 D% D2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

$ F, o6 Y  O7 ^2 _* B4 o; W麦帅，这上面明明全是集装箱啊
作者: MacArthur    时间: 2013-6-21 20:55
横渡大江俺老驴 发表于 2013-6-21 03:54 2 C( f8 w3 h3 j( L
麦帅，这上面明明全是集装箱啊

' P0 v- ~7 x8 A) CCopy&paste pitfall...
7 X  q4 r# L. w4 r4 P8 }( P2 s
作者: 大黑蚊子    时间: 2013-6-21 21:12
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船9 Z- e5 @: R% Q! W2 Q  {/ I
9 h2 u% M% w+ ~" s  r9 v
北京时间6月17日下午1时左右，日本三菱重工建造的集装箱船“MOL Comfort”号在也门外海200英里处发生事故，船舶从中间断成两截，随即沉没。
) p* Z% e: K6 E; S* ^5 J1 G: E8 `* @
' F6 t  x$ d- r$ K3 o- j
照片同样触目惊心! @2 g- f0 O' Y  K5 K- P" B! V
6 F; E) y1 ~& c1 x% V
1 ^. _! m2 \0 U( G

# l4 t3 W: S6 g/ z' l! u
“MOL Comfort”号是日本三菱重工建造的8000箱型集装箱船。该船设计载箱量8110TEU，2008年建造，悬挂巴哈马旗，船长316米，宽46米，排水量9万吨，最大航速17.7节。根据商船三井的发布的公告，事故是由“恶劣天气使船舶从中部断裂，海水进入货舱”造成的。事故发生海域当时有高达六米的强浪。

5 _/ ~8 g, Z, d- D! T4 b4 x
# d' W+ M7 X8 n) a1 ^
* \+ I5 D. @$ Z6 Q' z9 e6 g; i* J0 E9 d' ^* c
作者: 一身轻松    时间: 2013-6-21 22:02
大黑蚊子 发表于 2013-6-21 21:12 % {" @- X0 K; B: N2 f# t
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船

! E$ ]) W1 b- e, ]6 e. m船舶工程里有“中拱”“中垂”说法，分别就是浪顶在船中部和两头
, e  C% ^- k) q7 H$ V0 A& F
& D2 U7 @3 P: S- e' ]& {( [, V% H/ J8 C& l出现这种情况，通常是浪的波长相当或者大于船体长度，但军舰碰到这种情况，大多是人为因素，比如龙骨下起爆的磁印信鱼雷，就是人为制造的中拱冲击力3 Y4 y* M8 [% w
. u! x) t( B( y
英国巡洋舰贝尔法斯号就被磁引信水雷炸出中拱状态，幸亏是在河口，抢救即时，拖回港口修了大半年。
作者: 住在乡下    时间: 2013-6-26 09:25
二战中不少自由轮在大西洋就中垂断裂了很多



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2