爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑
% C5 N! H) z& p1 h; R. _* L
7 K! \3 ^; X3 z1 k' a1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。
5 P3 v2 F  [5 `) O: i$ M; n, e8 S4 H  N  c5 q0 x
2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。
1 z) q" `9 F* {4 ?1 h9 U
) W; _4 |) {4 p8 u; p. b: a- r% g3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
* [5 D; a0 K! X# f: V在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”8 D5 P6 u. A8 S" L: s! R- h
“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
2 ^! T; x$ D+ P8 y, L“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
5 n* |" E" B+ W/ s1 @如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：  p$ i9 C5 W- X0 t) f/ q: H; C
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”6 |; `! f" u) ]# L# t. q3 S. J/ R
前方视界似乎也有问题：
$ C+ U5 l5 s9 J$ \/ b“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”: ~$ `7 ^  {2 o3 s: w
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。1 J9 V( Y! `' `% _2 `1 |  l5 @% f
! H& w6 V. X! e1 d4 G
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。
3 f/ W0 ?, `. p9 U6 V, V  K5 G' u+ t) N: W8 H' s; y
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
" j% p2 r, a( B8 r# q* _3 I: t7 x$ C2 G6 [  H& ]

$ {/ b4 i: f3 s. x6 U! z0 I: t! J" e4 a7 l9 \' v9 l
! q) Y) x+ f# P/ Z# c
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
0 Y5 t. c3 D& Z5 [4 r
% q/ C1 }9 f9 t5 U- ~% g# H估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00
: Q  D+ D, w* v7 ^  ^- J6 JEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。6 ]' Q8 ]9 P6 z+ T. |8 V
: v7 |5 m, l; i( I7 Z
估计这样会坑死LMT{ ...
$ ~9 a) @$ w2 F$ e* A6 \: Z! E% P9 O
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 9 I( r, `  I+ X
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
* K6 y0 s. n9 x+ H
! k+ s/ M1 d/ m6 m/ Y% P
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58 2 b; [, f4 H* P/ i* P! y: f
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。

: a  ]& U* m$ c+ F. P# I" V哦~ 原来表盘是那么摆的~
4 P$ s' U- Z# H1 t8 r
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23
3 M; ?* I! r+ L3 M5 O7 }9 @, B越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...
) p! i9 R1 {& {8 C% f
不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 1 I0 G& R, _+ T9 I" M, L! X
这个后方视界不总能比F-15还差吧

. K9 ~- }& e& jF15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 , E8 E8 Y: M2 H4 F' E# o. ]
这个后方视界不总能比F-15还差吧

; w* s$ N2 G. ~9 LF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55
8 b5 I2 n% }/ n这个后方视界不总能比F-15还差吧
( x  g+ [. D' ~5 C  {
7 j1 n" I+ o0 }+ k+ B

& y; H9 r, Z3 F" x' L3 b
5 p7 {# \5 L# c% }# kF-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56
) O% P' I2 K2 v& M! c6 o都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

: f5 ?' m, D2 YF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？+ b% }7 \: |' s2 B
2 r5 y! H6 a9 h! B

8 R" T$ \) ~# H! z
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
" c" n$ x. N, k( y. nF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...
% @0 }+ ?8 G+ z% d
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。: W7 T3 r( ~; a
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07
6 V+ {+ ?( m; r; y脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
: n) I4 f) l4 u3 S
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53 ; L8 \# f( L3 M1 W5 L
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
4 h8 M" s9 y2 h
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
( P6 F, }1 O# U+ g" U! F2 a/ ?( W作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
# ?8 j: y% e: V+ f+ H/ }2 g$ v/ B
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01 5 f+ o! V, N/ j
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...

; V( _, q8 V" a看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54 / ^$ @2 F* c( q
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

2 q0 L, S7 I" t5 j" _( |) X三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22
. N$ E' e# \3 ~) R5 |看苏27，俺有小镜子

& H6 `/ c8 @6 K2 h2 Z2 j' w想起了那只铅笔的故事。。。
& [6 N( ^+ k5 O' Y
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
  E) H2 l& u( Q  ], n3 |& S, @2 m6 ^看苏27，俺有小镜子

8 ^, V  e' k) a( w用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑
  n$ z! U& l7 H& A; m( a
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
; ]( H* c5 ?4 i: ?4 b用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

: h2 ]( ^& g1 n& P' V* L7 _1 S& U$ g1 W4 h1 {
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。9 X- G  s4 }" s' Z) K
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
" ~7 k+ e5 Y+ I/ Q5 V2 e5 [3 A% U( M' ~' {' R; b
下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪
& w& g( X5 |6 V, M  z  ~

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 346)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 6 q5 a; i, z- y4 R
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。, u6 G' |/ [/ r7 s. `# M- I7 G
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...
2 A" @* o, s& x! G
7 }: ?' o" q3 T% p& Z8 N+ v
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
1 |+ O) J$ x+ Y/ |9 R* s$ M( \/ I看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
/ {& I: \* Q' }! F) q
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。
8 K" U6 g& K; }" P9 S: A! C9 y7 K2 t- r% M7 C, l5 |
敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17 / y. k. W4 p8 `' F% \  J- H5 _
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...
' A# [+ {1 @* h3 @/ ^- T6 u
这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2