爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑
4 R* o0 F5 ~3 m0 d
& {2 ]- O: a1 m& m5 L8 _1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。$ l8 q; S: w% h; ~8 [9 _% f& j9 _
; ^0 G# h( n" T1 a8 z) ?7 m
2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。
2 ^0 d: k8 y) w! H/ a4 K2 {+ j( K, X5 G3 p8 R
3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：3 Q2 ]3 Y$ R) p7 W# E
在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”: R- d. I' B! q* D% r, x+ A
“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”& K/ K+ s, Z( f3 |% C
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”% @+ V6 M/ v, _: Y
如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：
# w6 `5 y, X5 J“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”$ h% w, M- l0 S2 `  X/ H
前方视界似乎也有问题：
( g0 ]6 W7 D/ v: {8 c- Y$ ?/ L“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”& m- k3 W# p* v
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。
( p: J$ y. j% V- a8 H2 f  ~
0 A. E" f8 o9 W+ Z+ Y& \: u/ b! m4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。1 C3 P' W1 K6 z& h4 W/ \

% H$ z3 e/ Y8 i- I3 M忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
! e. c% u0 W  ^$ R1 g6 \! q# d5 F( Z, V! M
5 F& L8 e" I) s9 v6 g9 Z6 _
/ i- g4 [4 x4 r* H) @0 N; N
( i& c2 T% @. }
1 a. H# s; t% r, H
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。; H! Q* x( u/ O$ v7 g

. v7 _0 G+ @1 C估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00
) a' f3 \/ Y) bEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
  Y2 J: g8 U. d, [- c2 A7 A' h& F+ A7 f" b: S  r
估计这样会坑死LMT{ ...
# M# \$ @8 u5 V6 c9 f' ^  p1 N' B% P
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 ; N1 ?6 J( m$ U
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

- F) y) p$ _, B& C
7 C$ R/ P1 {& S1 y) {6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58
1 F& H+ ]; @- j1 J; H6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
3 ?( }* ~$ ]3 e8 G8 C7 y9 t' N
哦~ 原来表盘是那么摆的~
- X. E- v  }. l( l1 m7 v$ M
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23
, `8 P1 y  U. @, |) C7 _8 \越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

, Q) t8 i/ d& N( p+ n  X6 p不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
, X# s0 i4 G% j! g* M1 r# O这个后方视界不总能比F-15还差吧

+ k" S' T* X: \" y( T9 k) Q7 }F15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 0 q' F0 N( U* ?+ }6 ~& o8 s
这个后方视界不总能比F-15还差吧

, s$ L& H  V7 jF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55 2 R3 C+ g4 W3 L8 d6 ?: o. o
这个后方视界不总能比F-15还差吧

' u3 q5 x4 c8 o% N3 a6 K5 j& v8 h, w3 T2 ^" e) |4 D8 y. Z" X
4 \& V& c2 f/ a- N

  A4 i4 D1 L: l9 {3 ~6 `F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56
0 ]5 ?4 R7 f. y/ p; ^都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

# O: P8 K+ h. t: D* FF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
* B# F+ @9 C* t0 h; T/ I2 M- L4 _) G& `& b% }6 g( `5 y. s
! v. i& d0 w* o
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34 8 M5 [; u; e. e, K
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

# K; d0 n2 \! X; w0 x2 H脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。. f5 o/ U9 s" V1 ]
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07
7 O  B) T* f& m. k: T# \( S脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
5 {5 u3 o% a# q' F
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53
# l6 H& v/ O! a# V% H扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
4 i4 I0 n9 H& t1 g6 d5 L, A/ N
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
& f4 _+ w, e+ y. ^: w* @作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...

& S" v4 P  G, }原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01
! |9 {5 D- D$ t2 ?2 R/ @7 }1 }原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...

' c' x/ d1 J  R% d& ]5 ^看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54 % K0 V+ c' r2 E% o
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
" g! U1 F* P0 c8 B# ?4 X
三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 ' e) t# h; v0 _" q; ^
看苏27，俺有小镜子

. g* k( F# H  y, S( ]; \- s' N想起了那只铅笔的故事。。。
6 A" N1 y# }! o5 T7 D* j8 Y
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22 " S# Q2 ]- _$ R" J& N
看苏27，俺有小镜子

# w0 R" i5 l( N9 Q) [1 U# M. o用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑 1 _* H9 e: t4 E
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19 * @- T9 a% f" h/ n9 h/ K6 M
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

" M  s* ]2 ~! ~6 [/ n* ?( c1 V# m' I: j/ A
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
, F& ~. l) v% e/ t这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
# g8 a. Y' f, H/ h1 V! G+ G  G) ]7 V( K
6 @8 o2 a1 D# m3 x4 v% N- f5 L下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪* S2 w% l( [9 `+ v

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 186)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27
% k  y( e7 y$ h7 k8 L( X+ w' H一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。) l# U- ]+ S0 I7 p/ M( ?. P) C
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...
, d/ u) W7 T  p- P- e2 x
. A1 G$ u( ^- m. C& Y
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21 1 Y+ Z- @1 G6 z; t) _
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
1 {5 e- T, G2 @4 h3 Y
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。8 R. q  s: a+ Q

9 {1 X7 N/ S  N敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17 ; s/ D/ p, K- a" o# {2 U
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

9 ]9 P& t& P$ H. `( _这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2