爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 2 g+ x9 x/ [% ?. c5 I3 f8 H6 u

0 j$ K5 V5 t  @, D4 @! w6 a1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。* k/ A0 e' f6 A' B2 p
: h& Z: _5 q( D# k1 b
2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。% L+ ~+ v( M3 u) X  F4 U

$ j3 z  f+ S% a* E3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
5 v- X# R- j$ R* P& @在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”5 p' G' L2 H. |
“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
$ F% T3 g5 s1 a0 u" F7 w! a“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
6 J) i: ^( h* @, t如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：" {, f+ {) q' m2 q5 k/ }. w
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”. e3 Z5 }, Q7 s* y. M8 X, m% l, ^# T
前方视界似乎也有问题：, {! |- t# U3 }
“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”
  ~2 S' I2 [( g2 e5 N* [EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。
& _3 O; q1 B/ q! B5 }5 H4 j0 n. e( ]+ ]; {3 c
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。2 y1 [9 C+ {9 {. H9 h/ {
1 m* J  p, P- @. k" s: _
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
7 [. a- v8 {/ M* F7 i* d+ Z* Z* G2 m  ~" p
7 h- f+ }' G( i/ {
9 d9 U3 d: B' b" G( }4 n

, j+ c$ @! r. ]9 d$ H4 o- x6 ]% _* [
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。! C) u! P7 L# @7 u
. Q; {( _% r5 O+ t3 |
估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00 3 X  j" c- d% R5 W4 T
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。, h  Q8 K# A7 J6 F( K9 v$ @$ o" u
/ q- {. U+ f9 k% \: X$ O
估计这样会坑死LMT{ ...
. ~' U$ `5 F/ i
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46
8 g3 I6 {9 [6 \+ e: j6 S这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
9 S/ X  R% J7 M
; R7 i! L1 w, c. a7 d+ W9 E0 z
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58
- I3 d: e$ y$ h4 P8 w; f6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
& A# X9 \3 Z  s# U' |3 v
哦~ 原来表盘是那么摆的~
) [) i; j) P1 k: _1 N% O
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23 1 ?4 R4 x. S& A/ ~" m/ ?
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...
: B2 U: c# N* }" U4 m2 U
不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
* k# k# Y, M- V- G, E这个后方视界不总能比F-15还差吧
& O* I  v5 v' Y, g2 i! Y
F15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
8 E% Q! _5 `! _  ]& O3 q这个后方视界不总能比F-15还差吧
$ i' H) Q0 S! r. h0 G
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55
( n% Q8 h9 k( F5 {) Z这个后方视界不总能比F-15还差吧
9 A" \6 }- }5 M0 y+ @7 v
( L4 ?( Y" O8 v: t+ d$ w$ }; U
3 _( i& T! O4 [  r

! x; y5 ~0 v& c) X0 l& {F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56
, S, E/ k$ {, B9 W4 }5 T5 _0 ~都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

7 z( N4 P) I+ r3 |( G! tF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
+ J; r6 j6 r7 e. q% |2 p( |: q( M  ]" l; k& ~* ~. N/ {
3 }4 [1 Q9 i1 C, H7 r6 r
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
  U5 H  m8 f7 m* c& k+ ]F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...
* X- S: v5 O  k, H8 B
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。0 t) o3 o! b1 g
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07
. p  j- m. M" G脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

; n& q6 o- k. E* t+ \) X* x# [5 K扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53 - e5 J& f2 p+ ?3 x
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
+ R( a/ ^9 j0 E  W" Q; i( n4 v
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
' u) S" Y( t8 `! Y6 a) x1 r, i作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
2 y  q* g% |$ Y9 Q
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01
/ @3 g% Q6 a, K6 E- |8 k5 e原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
7 i0 D- W/ p( I5 k: g4 b
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
& _) L9 H- \1 h" {. zF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
! Q8 a; l0 k4 y' s  ~7 v
三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22
! d2 n+ P# X, t7 e5 B/ i1 x6 Q看苏27，俺有小镜子
1 e& P( f( K% L9 v& i  C
想起了那只铅笔的故事。。。
9 i+ Z( O0 A5 B0 v5 e) R' V: U& F+ T
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22 5 k+ A/ R& l2 G- [9 m) E
看苏27，俺有小镜子

* w8 r: U8 v& m# |( p: ]用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑 & L. j- T$ j/ v1 u( u
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19 * o) F* L6 ?7 w
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

. P8 T4 o) u  Z+ `, t; M
- b! W6 `, n4 a一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
3 w/ ~% s2 w' o# ]# l" b这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
1 t% \% Q; R: N5 v$ F$ c; Z+ b6 ^! ?/ Z/ q; d4 r5 B+ Z5 W$ @! Z
下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪
, Z& ~) `- K0 H" X! w

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 416)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 ! s1 E& P- G9 |9 H$ S6 T) O
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
/ J3 ~9 t% K9 G# \& B) a* A% g# u这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...
7 T8 _2 s7 k. d# W$ Y* |

: n4 G6 ?* t2 T. I3 K, z看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
# I( V" _4 `6 o* d. I" T看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...

- h( W' Q. c4 a: Y后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。
* r7 d- V( b8 c1 E8 e6 C& ^" V: h% Z) |. t& c' z
敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17
! y$ j0 M. r/ V后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

9 c  t, K5 v, [: _, B) L这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2