爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 ( `- w1 K0 W  }4 \

/ V6 g- H2 g6 s+ ~5 a4 D1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。) I5 U) G, V8 R$ z* @

7 G7 C; e, ^' k/ s- H! Y2 ?" h2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。
5 C1 `0 `  D8 z
( C; N- X3 A5 H! |+ V3 D3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
% M' k( o9 y9 ?在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
& ^9 N% q8 o3 \7 i) q# i$ A“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”$ W- ?: O0 L9 v: A$ z
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
* ]1 E+ ]2 B5 I9 s# n如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：$ |# x9 k  K* d
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”. O: j" ?( D% @, _2 K: e/ |# B
前方视界似乎也有问题：
. b; E% V7 t3 u7 k/ I7 K( b1 J“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”+ z2 F, {/ G, q/ N
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。
0 ]/ q7 h6 h+ h* |4 z, p9 F  M" Q* H  }0 \
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。6 E6 f5 ~2 ?6 |& K  V

' q( A5 U, [. }, O- j9 e% K) g0 m忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P9 _( J7 V4 n5 H1 T. }: ]
" X, X: Z" z$ ]9 T* ]5 s3 @& m
) q1 }- K1 ?) v( c" I' x

8 o& D4 J+ h- ~/ [# c% S; z( R2 ~) ~% m
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。  h1 o* l! p% q* K1 Y$ g# I
: h  b4 f7 ?* q4 T6 s! j1 p: G2 _% i
估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00
) j  n$ x7 [5 o/ _# ^, jEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
# N1 M3 b  [, L6 Z, Z
! E6 _0 K! C* R4 {, A估计这样会坑死LMT{ ...
0 X: n, h5 E( C/ G+ J
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 ) G# z, \7 Z, z) ]/ r7 P
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

, t9 e- z, e# i4 \9 o
) F) k: j0 ^2 ~( Y9 Y6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58
) j$ V" A2 |! o7 C% @9 Y9 u6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
4 @& h# F1 y' w$ `! B5 f
哦~ 原来表盘是那么摆的~' Y; u3 ]& p: [4 ~- B$ S) U
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23 8 Z3 O' u7 j  x0 \3 V+ d
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...
5 v, S! w$ z7 d1 |
不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 & i; C+ T" x' g6 w! e
这个后方视界不总能比F-15还差吧
+ K! r4 k  e8 e
F15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55   e  g% u% C0 T
这个后方视界不总能比F-15还差吧

& y" e% _1 C* Y. Z; `F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55 ! j  S- @1 |  b3 q3 `& ]
这个后方视界不总能比F-15还差吧
) Z6 I. ]" {- H# a4 t$ z$ t
" P9 Z! o7 R3 T+ w0 y
8 |/ j5 b0 a) [# _2 X+ C9 r2 b, [
4 o) \; _' ?+ M) A+ Q4 I; t# N
F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56 ! I& x- E! G# r
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

& [  M7 Y* i; ~! c) r% xF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？! o+ G1 G! {5 \1 v

# ]2 H# |: a( [, O) h+ u: d0 s% p! p9 X9 H/ ~
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
$ t1 R% Y0 z& b% qF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

! t# h, A# \4 f2 p+ V# c! T脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。- H% S2 f# b* k! L1 \; \7 ~
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07 6 r* k8 P$ m; w3 G. O& d- d  B
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

. ~% v  v: M7 t( a% H, o# t5 |. u1 |扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53 3 k5 w( F- K4 A$ R$ o2 T
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...

2 V4 `2 U: ~. _- d作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15 $ f1 x% B6 N0 @
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...

. ?5 _* d! _- O$ ~& `& E" P原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01
3 y( H& @( M4 p  T: Q8 V8 G原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
9 i- m* `5 s( r( Z
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54 8 p& M6 t- w( c, s
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
# T1 h" L. A" Y/ X% |
三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22
; c% v: z  O9 d; o4 a2 E; A看苏27，俺有小镜子
' [6 x9 f& u, V  r& r
想起了那只铅笔的故事。。。0 h/ t, q* E5 z& V% O% E
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
, G. J* F8 X8 n1 M$ r看苏27，俺有小镜子

$ J( V- l7 F$ d3 C用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑
1 {; D1 G) j( T4 o; \- U: d; v
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
% r. b, k* b) w4 P& v用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...
1 F( f# L# s9 I: X5 ^$ N0 }
+ e# w1 g& y% v0 @1 N
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
4 F2 ~; a, j% K( G+ O& x这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
4 ?9 q; b( u' n; q
$ Y6 V: L, a1 E下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪
; F0 W  G! f$ r' s* H8 S" ]" s

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 129)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27
9 i$ k0 y$ k6 u! ^; e+ ^5 N: Q3 b一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
9 r4 _8 t8 U9 z+ D2 _这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...

1 k  J' D8 ]3 x4 n6 F! Q
' h2 U' T, q6 a4 ^# e6 O看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
3 x9 Z1 M& D( _, F& s1 W看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
2 c1 U, o' X' R" y& A
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。& ?! \" h* i! S7 w

2 t" n, M1 U. w, S敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17
+ i% i# V# o5 S  Y: T后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

! ^0 I* t; l/ D, T3 t" V/ Y; g这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2