爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑
2 H& p& k; A' G! o: g
3 N: O& K- |4 V* k7 o. R" D1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。1 F4 ~+ ~' x1 `  g& R- f5 d  u
: D9 l* R$ w2 z6 e" `; D
2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。% b& v/ ^* k/ A4 T
2 a2 m0 L: r* g. N/ E$ M
3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：1 l3 g$ w! J# Q
在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”: v# Z; ^9 P* |3 J, I
“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
0 `0 d5 g, x' S& K8 }“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
% m  b5 ?# p4 E( D3 R如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：
! p1 @1 f( y! r* ^. f0 B“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”3 Y) p" J1 ]* W; w. o% q; l$ j
前方视界似乎也有问题：
4 W# K, e4 Y+ K: O2 Y. z$ q& m3 F) z“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”
4 ^1 ~* t+ N, O) ^$ d+ NEO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。
' j  ^3 N8 [8 V2 R. I9 J, u; l; |+ P  t" ], c
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。
5 {+ m, @6 X9 J& ?6 B1 U/ p4 a  u% Z9 i6 e
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
7 _% R$ @8 P! G# P! \
0 Z$ y. N) z3 E4 N
$ L8 ?( D( z8 F7 {
/ a% \/ \9 V4 c, \; _+ ?3 p- B, D7 o" Z# Y$ [
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
4 _4 ^9 }- L# L  @, c! r. j7 G( D0 R/ P& x# p) C5 ^
估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00 0 M- v6 i; U( |
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。1 s* ^* Q0 x7 [' J% ?+ R7 v
4 S  I/ ]4 t6 B
估计这样会坑死LMT{ ...

+ N( T& G4 r8 h8 W就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 ; {" H  Q: Y8 w+ O
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

/ V3 ~. ^- s4 N3 m, F. w: U& B0 W% {+ W9 s/ h3 @
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58 " O3 ?7 m. \5 F( y4 g
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。

2 V- x% ?+ o0 G% {, h# {哦~ 原来表盘是那么摆的~- X/ K7 i7 E5 E3 @: y! {
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23 ) D5 n; m1 o7 M  C
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...
- v7 ?$ S; }2 W) v1 _3 z9 W, T+ a
不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 ' t: N( F0 r  \$ B, B0 A
这个后方视界不总能比F-15还差吧
& A# g* L- X4 S
F15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
0 J8 m$ f- w1 z' B' l7 k* x4 F. I这个后方视界不总能比F-15还差吧

1 B( t3 D9 P. D! d/ o0 O( lF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55 - X: f7 t, J% e) s: K4 a+ T- ^  g% P
这个后方视界不总能比F-15还差吧

8 y+ \, y6 d9 I$ A+ X. {; c1 w
" {6 X" g' @5 V8 H& q( \+ s, T1 G# A, T5 a: [/ y; M  X4 n, t

& o6 b8 S, b) A* w$ r! ^8 ]; p: qF-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56 : m4 Z% E0 Z: u6 Q) d! c1 Q- s
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

$ w2 g. W6 Z- _$ P1 VF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
1 E* `0 W$ a2 b2 X: E9 L
4 b5 `/ a! J, k
4 {* @$ _8 a; p. @! W3 W; H9 ?% p
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34 0 h! {' \7 h7 r/ k: q
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...
4 i( T5 w" [1 y* o+ v
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。5 h- i) m% J% J/ v% v- C4 ?0 l# j9 U
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07 ( N: y3 p- l& }  ^: {: R* P
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

, Q, g- F+ m9 w- E" g3 x# f3 Z9 M扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53
% C( ~6 {! x4 @! `扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
; p. Z4 p$ a' P2 q* \+ |% S
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
0 z, `# d# W/ U5 ~8 }作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...

( e, Z/ S: O; f原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01 ' ~- \' s. X" g; {: h
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...

1 H7 R, o. ~: d9 {$ Q9 G( t看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54 * L& A& T! X8 C# _+ f0 L
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
$ M$ w+ a! q- m
三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 ) G' S& ?  s( F
看苏27，俺有小镜子
! Q# i' D% e/ |3 \4 F% i
想起了那只铅笔的故事。。。
+ Y# a' L/ w/ |! _. [- w
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
& }$ @+ d  u) s( g  s  H, i看苏27，俺有小镜子
2 F. w+ _, ?; y6 z% M
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑 4 M$ Y  O0 w) O6 j0 D7 x2 c- t
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19 # H7 ~1 @' v/ q2 }* x+ y# r0 ~
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...
/ H1 Q0 }/ q0 S% }1 B* O* }9 Q
+ J. |" B+ d! M. L, {
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
2 h# J0 Q; z8 A, d( ^1 {这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹: K, [3 l+ A0 @9 p
% L! U- I! f2 Q4 C2 j- X
下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪. C! O( }7 E% z8 y4 l2 b0 M

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 487)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 $ b) X) w; P6 X
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
8 |/ @2 _- e# y2 w( B' X) y) x4 T这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...

9 @* K* ]. k' ~6 n6 Q2 n5 m% D3 d; I
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
: o) \% I" D0 L% o: m- r0 ^8 b8 Z看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
" V- m" O' d3 ?. X7 q  ~
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。# W2 D/ c' d1 Z+ Y0 K

$ A: {% ~/ Y  \- m敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17
2 g. h6 }5 _. E6 x* w后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...
" Q( W) a! z7 G0 m3 N2 i/ v
这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2