爱吱声

标题: 伊萨克.牛顿引起的惨剧(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-3-7 04:22
标题: 伊萨克.牛顿引起的惨剧(下)
本帖最后由 holycow 于 2013-3-6 13:00 编辑
$ e0 W# x  |: q( v$ Y+ ^0 y" O7 t% U
上一篇8 s; D/ z6 d5 V3 B- e2 \' n  M: Y

5 ]- U) j3 X, N# o2 n4 w- y因为这是一架军事空运的包机，乘客里面有美国空军的飞行员。有两名飞行员向NTSB调查组作证时说当飞机开始起飞滑跑了大约1000米后，他们听到一连串的爆破声，很象是主起落架的轮胎逐个爆胎的声音。其他乘客也证实听到了类似的声音，只是他们不是飞行员，不知道这是不是爆胎的声响。
% z+ M* r4 |& T
, _; |  S3 X, _1 M* A% E虽然机组谁都没有听见响动，也没有感觉到爆胎的震动，对06R跑道的搜索证实了乘客们的说法：在滑行道上06R跑道的地方，是DC-8正常的轮胎印记。在起飞线上，有左右起落架清晰的“足迹”，显然是DC-8在起飞线上等待时轮胎的热量融化了当地的薄冰留下来的。到现在为止一切正常，但从起飞线向前出现了轮胎抱死打滑的滑动印迹，这滑动的印迹沿着跑道的起飞方向一直延伸下去。在离起飞线170米的地方出现了第一片掉落的轮胎残片，到离起飞线820米处时，陆陆续续掉落在跑道上的轮胎残片表明主起落架的轮胎已经被磨到只剩筋了。在1300米处，所有左起落架的轮胎陆续爆胎，在2650米处，右起落架轮胎全爆。根据对掉落的轮胎碎片的分析，所有磨损出现在轮胎周长的一个固定点上 ---- 换句话说，在整个起飞过程中轮胎根本没有滚动，而是自始至终在滑动，直到爆胎为止。1 u6 n6 R' D9 R' {0 G3 s( e
. N: O( n. |9 m; ~8 r0 s+ g- x
1 g; o8 h! B- _4 g* I1 |+ Q( k

+ [# @# Q1 a$ n; F% j) ^  y 3 E# \4 ], D: L1 y% n
9 f1 i) }6 n3 r, ^$ W
为了确定轮胎在这种结冰跑道上的滚动和滑动性能，NTSB向NASA求援，NASA试验下来的结果是这样的：
% D8 E+ L; z2 g" p. |: d1 J7 J3 m+ c% q0 l' L
当飞机处于静止状态下，轮胎抱死的情况下，结冰跑道的滑动摩擦系数是0.14 - 0.16，也就是说，只要推重比超过0.16，飞机就开始向前滑动。这架DC-8的起飞重量是158吨，158吨 * 0.16 = 25280公斤；DC-8四台发动机的总推力33868公斤，只要推力的75%就足够克服摩擦阻力进入滑动状态。当里德机长踩住刹车设定80%推力时，一方面轮胎抱死，另一方面推力超过摩擦阻力，进入滑动状态的条件全部成立。% ^! E' W" `) h

; s1 c; e: s! d* l" W当飞机已经进入滑动状态后，由于摩擦生热融化了轮胎附近的冰，进一步减小了滑动摩擦系数。在这种情况下，滑动摩擦系数降到0.025，这是什么概念？轮胎在正常干燥跑道上的滚动摩擦系数是0.019，滑动摩擦和滚动摩擦是在同一个数量级上了。这样飞机的初始加速性能和正常起飞没什么区别，所以机组浑然不觉，只有到经过一段时间以后才会觉得飞机比平常慢那么一点点。- [# ]+ X. [, f) p$ O
8 Q- Z: Y. g) e" a
如果飞机装的是滑橇大概也就这么飞起来了，但是轮胎在起飞过程中逐个爆胎大大增加了滑动摩擦，爆胎以后轮胎的滑动摩擦系数是0.2 - 0.3，这就是飞机为什么越到后来越没法加速，最终不能达到163节的离地速度。
' [* S9 P7 Q9 C+ r" v9 i+ B/ s! C' `7 `* {) g5 n0 y
这个解释很通，可是还有一个问题就讲不太通了：由于整个起飞过程中所有轮胎始终处在抱死的状态下，而只有刹车才能让所有轮胎同时抱死，那是谁在起飞过程中踩刹车？" e" h1 _4 U6 d7 m0 N2 @6 ^7 R

7 i% B/ |. {6 a9 N里德机长赌咒发誓他在说完“Let's go”后就把脚从刹车上移开了，在整个起飞过程中再没碰过刹车。副驾驶唐斯也作证他绝对没有碰过刹车，不光如此，由于起飞过程中他的脚跟在地面，脚掌就在刹车踏板上方，而正副驾驶的刹车踏板是联动的，他也没有感觉到里德机长踩过刹车。
/ A0 L* I# s( a. ^0 ^* q% W6 s. l
正副驾驶加起来28000小时飞行经验，要说他们在起飞过程中踩刹车而不自知实在是太诡异了一点。/ S, b& c& v: |# X$ t
- \3 W: `: \( t: k+ D/ C" c
有没有可能忘了解除手刹？两个飞行员又异口同声叫冤，手刹在执行检查单时就解除了，后来再没人去碰过它。再说了，手刹不解除的话驾驶舱里有一个橙色的警告灯会一直亮着，要说在周边一团漆黑的情况下机组四个人谁都看不见那橙色的警告灯也实在是匪夷所思。
' r& J; ~2 {7 o; _2 k+ s0 t+ _+ J* [3 T4 }
那是刹车被冻住了，没能完全解除？由于飞机烧成了灰，各种假说都是空口无凭，死无对证。
# ^) `! H9 d$ ^4 T$ X$ O, y8 y' c8 X" T
1980年代，国会航空的老板决定解散公司，重新成立一家包机公司继续做美军生意。几年以后在加拿大纽芬兰省甘德机场，这家飞箭航空的DC-8又牛大发了一回，团灭美军精锐101空降师一个分队，并直接导致当时的加拿大空难调查局被加拿大议会解散。欲知这段后事，请看空中浩劫剧集Air Crash Investigation:Split Decision* C- ]) H5 ~! g2 G: u
作者: 喜欢    时间: 2013-3-7 04:55
貌似是疑案、悬案？就这么不明不白滴死了几十人和一架飞机？
$ d' O5 V" |7 E, S; w! {
) x3 r6 a- z* i3 q" ~) G" @9 [肇因是刹车抱死，跟牛顿先生有什么瓜葛呢？
作者: holycow    时间: 2013-3-7 05:03
喜欢 发表于 2013-3-6 12:55
) p- n3 Q& a4 o/ ]貌似是疑案、悬案？就这么不明不白滴死了几十人和一架飞机？
+ l. R1 p5 z- w; y- i% j
" o% r: X$ U$ ^肇因是刹车抱死，跟牛顿先生有什么瓜 ...
5 x; x/ I8 s4 \( d
咱这不是标题党吗？主要是计算滑动摩擦系数和滑动摩擦那一段。这个故事告诉我们冬天开车打滑的时候要如此如此，这般这般......
作者: 晨枫    时间: 2013-3-7 07:00
一看到轮胎逐个爆炸，就猜到刹车冻住、轮胎锁住导致生热爆胎。还好大部分人生存了下来。
作者: 五月    时间: 2013-3-7 08:18
# N* A( p5 H* j0 |
关于手刹有个问题：难道飞机上是一个起落架配一个手刹吗？
! P# m/ ]' J& T6 v# }/ l- j! h8 b  G, I# U2 h/ V
如果不是的话，那么就可以排除手刹的问题，因为手刹会令两边起落架都抱死，而不是只有一边起落架抱死。所以还是轮胎被冻住或者被异物卡死。) Z- F, Y2 c3 d
作者: holycow    时间: 2013-3-7 08:22
五月 发表于 2013-3-6 16:18
8 x8 H' N* g/ f, i, d; A* c关于手刹有个问题：难道飞机上是一个起落架配一个手刹吗？
# y; r; v& i- n* z8 B. r  a0 A5 P$ q4 T3 G1 j7 D
如果不是的话，那么就可以排除手刹的问题，因 ...
. c7 I) F5 d9 b8 h; A9 C
正式的说法是parking break。( Q+ G* ^; J' H
% R2 H7 ^+ W  H2 A3 J9 N( L
现在问题正是左右起落架每个轮胎全抱死。
作者: 五月    时间: 2013-3-7 08:28
holycow 发表于 2013-3-7 08:22
3 |; F$ s0 q+ o! A5 ^& G6 {正式的说法是parking break。' n( }$ F0 B* ?  r

+ G: B4 l7 g# o+ \现在问题正是左右起落架每个轮胎全抱死。
$ t# Y0 [* `5 M" d" [: U" K4 H  R4 G
: x5 Y1 v; _( S- A) D
是我看贴不仔细，原来两边全爆了。那么手刹的嫌疑就太大了。未放手刹+手刹灯坏（或者未被留意）的可能大于冰冻吧。
作者: 做客地球    时间: 2013-3-7 09:07
这应该还算幸运的吧，要是轮胎爆了后，飞机飞起来了，那降落的时候不就杯具了
作者: 茉莉    时间: 2013-3-7 09:10
还好大部分人都生还了
作者: 小剪子    时间: 2013-3-7 09:10
当飞机已经进入滑动状态后，由于摩擦生热融化了轮胎附近的冰，进一步减小了滑动摩擦系数。

6 U& K* x8 |$ S' S2 ~% j轮胎附近的冰融化也应该是在轮胎摩擦冰面以后吧，这样即使摩擦系数减小轮胎也已经走过去了，不会受到太大影响吧
" ]0 q5 O: E4 z& R
7 g/ ?; t) i$ W1 U另：汽车都有所谓的胎压监测装置，莫非那个时代的飞机没有这个东东？
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-3-7 09:41
我有两个小白问题请教一下，# u: t' c! B- n+ m7 `
1，因为空难导致的破产的航空公司多吗？
1 f! R. K/ K. K6 ~) u9 U2，如果现在对某国或者某公司航空业的空难发生率为x,如果要减少这个发生率到y,如何估算大概需要投入的资金？
作者: alaok    时间: 2013-3-7 10:27
本帖最后由 alaok 于 2013-3-7 10:34 编辑 + x6 y( |& ^" s) O

& P' Z& d( h" u, e, e也弱弱的问两个比较小白的问题。; x: k# X( W- K6 }9 D0 B
7 L2 u, O0 I/ [7 |" F9 Y" p5 S% p
1.就如楼上[做客地球]所说的那样这架飞机“正常”的起飞了，它能正常降落吗？
( o# x- m% O+ u# R2.目前民航飞机基本上都是靠自动驾驶仪在飞，现在这种“有N多小时飞行经验”的评价方法今后是否应改为起降次数？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-7 11:02
晨枫 发表于 2013-3-6 18:00
4 w8 o/ d) g/ n& ?: \* h一看到轮胎逐个爆炸，就猜到刹车冻住、轮胎锁住导致生热爆胎。还好大部分人生存了下来。 ...

5 \' n) b' S6 i刹车装置应该是最不容易上冻得吧？轻轻一脚刹车，那温度马上就上去了。。。
2 p3 _1 }  L0 X
  D- C9 e3 k' ^! S$ G4 J会不会是刹车解脱装置失灵？虽然机长松开刹车，但实际上并没有真正解脱？( }$ b# {! M& z& r4 Q
作者: 晨枫    时间: 2013-3-7 11:28
MacArthur 发表于 2013-3-6 21:02
" p7 x# L* [) |! V刹车装置应该是最不容易上冻得吧？轻轻一脚刹车，那温度马上就上去了。。。 ; x. V/ F! m- q+ {2 \

# R9 Y$ d8 H' ?5 j( B会不会是刹车解脱装置失灵 ...

  D9 k) F, Z: H( S% Z- u" B看来应该是这个问题了，手刹的cable冻住了。
作者: cyclouns    时间: 2013-3-7 11:43
小声问一句：躺枪的牛顿呢？算是作用力和反作用力？
作者: 四处张望    时间: 2013-3-7 11:50
算是悬案了？
作者: alaok    时间: 2013-3-7 12:25
本帖最后由 alaok 于 2013-3-7 12:28 编辑 5 M  ?+ r4 I- b  h* s9 H- C" L  O" O
烟波钓徒 发表于 2013-3-7 09:41
- {# t0 _! c1 `9 W9 J我有两个小白问题请教一下，
# U+ A: J  T2 }* K2 C! ]6 C1，因为空难导致的破产的航空公司多吗？# \. f7 w  [" I& S. N; i7 r, @
2，如果现在对某国或者某公司航空业的 ...
4 J+ K  f) w* p8 o* h$ `

- \- }9 K" {% P: t! o% E1 C问题2的解法是否可以参考电容的放电公式试试。
6 D& F; [1 W, }# |9 I, _放电时间=投入资金
! Q6 r2 w9 N4 q8 o. z- C初始电压=你所说的X$ N$ w& l4 o9 [
终止电压=你所说的Y: c) C$ s! f# ?& Y. p* K
R和C分别看作员工人数和飞机的数量。
作者: xlan1976    时间: 2013-3-7 13:39
五月 发表于 2013-3-7 08:18 3 E$ q2 t2 Z  \6 f* ^- H0 J% B' o
关于手刹有个问题：难道飞机上是一个起落架配一个手刹吗？+ V9 d; o: O6 \+ c
( M. G9 M) A& k+ J6 E" h8 p! E; v0 Z
如果不是的话，那么就可以排除手刹的问题，因 ...

) B4 b) H: a3 r3 T! a4 I这个东西在飞机上叫停留刹车，PARKING BRAKE。汽车上的手刹怎么工作我不太清楚，对于飞机来说 ，停留刹车和正常刹车所使用的刹车部件是相同的，只是有一个钢索或电控的活门使刹车毂在正常刹车松开使保持压力。正常刹车可以左右分开操作，自动刹车主要根据轮速和地速以及驾驶员的输入来调整各刹车毂的压力，但停留刹车只能对所有刹车整体控制，这个东西就是为了确保飞机在地面停住用的。从事件经过看，这个事故的原因首先是刹车因不明原因没有解除，然后是跑道结冰导致飞机滑跑时的表现与正常情况不一致，机组没有判断出刹车的问题。
作者: xlan1976    时间: 2013-3-7 13:46
烟波钓徒 发表于 2013-3-7 09:41
0 [3 g3 X1 i6 g& @我有两个小白问题请教一下，
+ t. h5 m9 r! |6 c- z1，因为空难导致的破产的航空公司多吗？
& J4 P1 _$ g# g# t+ H3 Y$ D% D2，如果现在对某国或者某公司航空业的 ...

% z' q6 ]/ P/ ?) Z1.因为空难破产的公司有，但有多少不知道。
" }% L) q. ]) ]9 E2.民航安全是一个公共安全问题，有一整套世界性的适航安全体系保证，不是某一个公司做得到的。民航安全牵涉的问题很复杂，不是用啥简单公式或是拿钱堆就能搞定的，要是那样，空难早就绝迹了。目前来说，国际民航组织要求达到的安全指标是1次事故/百万飞行小时。从现在的记录看，所有符合适航要求并运营按照适航要求设计和审定的航空器的公共运输承运人都可以达到这个要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-3-7 13:55
alaok 发表于 2013-3-7 10:27
, o, A6 N5 o8 w4 a. |也弱弱的问两个比较小白的问题。! j* S3 C7 d( d7 V; `: J

) @/ I+ L% y) y/ F6 d* t1.就如楼上[做客地球]所说的那样这架飞机“正常”的起飞了，它能正常降落 ...

, i! Z! q6 o1 X5 _$ I4 i& \* l( ~1.正常降落肯定是不可以了，但如果机组和地面提前了解到实际情况，安全降落还是有可能的。: ~7 M- d+ V# z* P) k
2.自动驾驶在民航飞行中扮演的角色还没那么重要，基本上是在飞行员的监控下在飞，而且一旦遇到紧急情况还是要飞行员处理的，所以不能以单纯的起落来看待，飞行小时数还是一个衡量飞行员经验的很重要的指标。
作者: xlan1976    时间: 2013-3-7 14:05
晨枫 发表于 2013-3-7 11:28
7 a! N2 o" h) \$ o0 s看来应该是这个问题了，手刹的cable冻住了。
& Z' r/ y) @' Z* U1 w
这个应该不会的，如果停留刹车钢索冻住，那么停留刹车灯会一直亮，机组会看见，而且停留刹车不解除，机组在后面使用正常刹车时，脚蹬应该有感觉。
作者: alaok    时间: 2013-3-7 18:35
xlan1976 发表于 2013-3-7 13:55
& `9 ?5 z& y5 ~, m2 K1.正常降落肯定是不可以了，但如果机组和地面提前了解到实际情况，安全降落还是有可能的。
8 _! W( D" _5 H% V, K- @2.自动驾驶在 ...

5 @: S; L+ \; `+ c; t3 u谢谢您的答复。
( T, g6 P8 e" W1 S; l关于1，就是说最好的情况也是要先把燃油放空然后来个机体触地那样的迫降吗？! b( `" l9 ^0 T9 T9 |0 `
关于2，主要是针对这个报道而言的
英国《镜报》19日报道，最新调查结果显示，有半数欧洲飞行员曾在高空飞行时打瞌睡。而另有1/3飞行员表示，醒来后，他们发现驾驶舱内的同事也在打瞌睡。
# E  s; l0 r5 x1 Z
http://news.xinhuanet.com/world/2012-11/20/c_123972847.htm
作者: 牌牌    时间: 2013-3-7 18:47
是那个地勤把某个东西修坏了么？- F% w: m' X  N2 w4 Y! o( z
在加油检查的过程中，机组还发现了一个发动机仪表盘的小故障，地勤很快就把故障排除了。

% |! {7 \: A, x
作者: xlan1976    时间: 2013-3-7 21:04
alaok 发表于 2013-3-7 18:35 0 x% B8 V# R/ p8 |
谢谢您的答复。
( }9 _3 r; M, R' u关于1，就是说最好的情况也是要先把燃油放空然后来个机体触地那样的迫降吗？
* @4 @: h5 h* V( W- f$ |: `关于2 ...
6 s8 g" D8 d" @8 l
有关轮胎爆胎后如何着陆的问题嘛，我不是飞行员，不知道如何处理。。。好像飞行的那些手册里也没提过这么极限的情况。。。不过爆胎的轮子收进轮舱很危险，参见神牛的上一篇，如果飞行员发现有爆胎的可能，最好还是不要收起落架。当然着陆之前放空燃油是肯定的。。
  G. F8 M# j% \关于这个飞行员打瞌睡的问题嘛。。。这个。。。我只能说呵呵了。。。不过如果飞行员没有睡过去的话，音响警告和驾驶舱指示会让他清醒地，另外大部分事故是出现起落阶段，飞机在巡航高度上还是比较安全的。。。当然不是绝对。。。但对于长途航班，机组会分批次在客舱休息，以保证在驾驶舱有足够的精力监控仪表。
作者: 的名    时间: 2013-3-8 00:40
这事情就这么稀里糊涂的了结了？ 到了没搞明白为什么，感觉很不痛快啊。
作者: code_abc    时间: 2013-3-8 09:07
的名 发表于 2013-3-8 00:40
9 N/ P% T: D; Y$ D6 W/ R这事情就这么稀里糊涂的了结了？ 到了没搞明白为什么，感觉很不痛快啊。

2 D5 D0 ~" R  H% s& V+ d+ M2 }早期的飞行数据记录仪保存的数据太少确实不容易给出明确的结论
作者: ccqi    时间: 2013-3-8 11:23
holycow 发表于 2013-3-7 05:03 & D* V  }" Q/ |. E
咱这不是标题党吗？主要是计算滑动摩擦系数和滑动摩擦那一段。这个故事告诉我们冬天开车打滑的时候要如此 ...
) n0 r  I  b# L! r% T
原来如此
作者: Salmon    时间: 2013-3-8 12:27
感觉祥瑞是双数的几率高。前面提到的华航，这次的国会航空。这难道就是2的起源吗？
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-8 13:19
本帖最后由 冰蚁 于 2013-3-8 00:33 编辑 ( i$ D" i( n! {3 K1 m' r
xlan1976 发表于 2013-3-7 00:39
' I6 v) \: B1 B$ z这个东西在飞机上叫停留刹车，PARKING BRAKE。汽车上的手刹怎么工作我不太清楚，对于飞机来说 ，停留刹车 ...

) Q/ ]1 U3 L, G, c7 p9 |# D! g+ r/ x) j; P7 D+ g
跑道当时有没有积雪？不要厚，薄薄的一层就可以。
  G, m3 A% k, Q; u
: @6 K( M" W' s我这里今天下雪。晚上拖垃圾桶放到driveway上。垃圾桶拖到一半的时候就发现拖不动了。倒是和这个事故有点类似。因为下雪后，driveway上有一层薄雪，垃圾桶的轮子后来发现压根没怎么转，直接滑动摩擦过去了，轮子前方积累起一堆雪。刚开始的一段根本没觉得，后面就觉得越来越重。垃圾桶的轮子可没有刹车装置。
. x0 B( f, F+ @6 @  {' B) o  a4 K( Q# W+ ~. M4 F! Y+ l1 f/ _5 [3 H
如果跑道上也有薄雪，那么刹车也许没有失灵，就是因为飞机开始加速，跑道摩擦又小，飞机直接进入滑动，然后冰雪在轮胎前方堆积，增加滚动时候的摩擦阻力，飞机就一直处于滑动状态，然后轮胎一个个爆掉？
' O7 w' h3 Y( L4 z( w; J& ^* t
作者: xlan1976    时间: 2013-3-8 15:20
冰蚁 发表于 2013-3-8 13:19
3 t/ r2 S4 a; u7 C! c跑道当时有没有积雪？不要厚，薄薄的一层就可以。& {. J1 Q8 i' f
" ^8 t2 K, J9 e' G5 J9 M' q7 [
我这里今天下雪。晚上拖垃圾桶放到driveway上。垃圾桶 ...

7 k6 h7 s! h; S) s' n& Z这个嘛，应该不会的。因为根据后面NASA的实验，当时跑道地面的滑动摩擦系数虽然降到了很低，但仍然略大于滚动摩擦系数，所以如果刹车松开了，轮子还是应该滚动的。另外飞机轮胎是有沟槽的，专门用来排水排雪避免在前方堆积，所以这种情况应该不会出现。& n. c, Y8 {: \! y) T
不过现在的跑道是不允许有积雪积冰了，必须清除后才能起飞。
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-8 15:43
本帖最后由 冰蚁 于 2013-3-8 02:44 编辑 $ V% t  d4 T( Q; u
xlan1976 发表于 2013-3-8 02:20 5 `5 m9 [& {- g$ f: b, S5 Y$ l' j
这个嘛，应该不会的。因为根据后面NASA的实验，当时跑道地面的滑动摩擦系数虽然降到了很低，但仍然略大于 ...

6 {) Z( y0 [) |8 {( V4 R0 q" p: o; e$ H% B5 |
轮胎的沟槽只有在轮胎滚动后才能很好排水排雪。如果直接滑动，沟槽是没有太大帮助的。雪地开过汽车应有直观感受。
* r; v1 g( o4 f( H% o$ H2 r
7 ?+ K" N) l( o另外，轮胎启动前的静摩擦力是大于滑动摩擦的。飞机启动后，为了克服静摩擦施加的推力导致飞机直接进入滑动摩擦。而滑动后，冰雪在轮胎前方阻挡，滚动摩擦反而大于滑动，轮胎始终无法滚动，情况就恶性循环了。所以我觉得可能真的不是什么刹车失灵，或者抱死。
作者: 的名    时间: 2013-3-8 21:39
冰蚁 发表于 2013-3-8 02:43 & W2 u+ l) e9 H' ^
轮胎的沟槽只有在轮胎滚动后才能很好排水排雪。如果直接滑动，沟槽是没有太大帮助的。雪地开过汽车应有直 ...
; m& X1 E- z( `9 O& G: o5 u3 S* f' n! l
感觉这个推论很有道理
作者: xlan1976    时间: 2013-3-8 22:54
冰蚁 发表于 2013-3-8 15:43
+ f" {: ~. K. J1 L6 o轮胎的沟槽只有在轮胎滚动后才能很好排水排雪。如果直接滑动，沟槽是没有太大帮助的。雪地开过汽车应有直 ...

+ Z" G% ?0 @( G" E. b8 u8 J6 h( D不会的，正因为静摩擦比滚动摩擦力要大的多，而且前面NASA的实验已经证实了滑动摩擦力也比滚动摩擦力稍大，所以如果轮子可以自由转动，那么在克服静摩擦之后飞机开始移动的情况下，一定轮子是转动的，除非有外力不让轮子转动。想一想，在干燥路面上，轮胎启动前的静摩擦力一样是大于滑动摩擦的，为什么车子一动，轮子是转动的而不是滑动的，就因为这时滑动摩擦比滚动摩擦大得多，所以轮子首先会转动而不是滑动，而在雪地时滑动摩擦力会迅速降低，接近滚动摩擦，如果这时轮轴由于积雪等原因使滚动阻力增大，那么就有可能出现轮子滑动而不是滚动。飞机的轮子比普通汽车的轮子大得多，而且跑道有积雪也只是簿雪，在飞机开始滑行时不会像雪地开车那样积雪给轮子转动带来很大阻力无法转动的。而只要轮子一开始能够转动，轮子的沟槽就会起作用，而避免在前面产生积雪。
% _4 t" ^2 [8 b1 p$ P2 h% {在没有定量分析的情况下，怎么说都可以，但你所说的情况一定在当时会有人想到，而在NASA的实验之后没有提这种说法，就说明这个推论已经被NASA的实验否定了。
作者: 天边一只猴    时间: 2013-3-8 23:32
的名 发表于 2013-3-8 00:40
, _+ {  I/ i! M6 O/ T这事情就这么稀里糊涂的了结了？ 到了没搞明白为什么，感觉很不痛快啊。

7 }5 Q) @& e. q相关的东西都烧得没法查了，也只能这样了。
作者: 隧道    时间: 2013-3-9 12:11
xlan1976 发表于 2013-3-8 22:54
, M% e' M" p- O# V不会的，正因为静摩擦比滚动摩擦力要大的多，而且前面NASA的实验已经证实了滑动摩擦力也比滚动摩擦力稍大 ...
* t+ P% I4 O) C: S0 X( Q& E
你说的我都听糊涂了。 什么滚动摩擦力，滑动摩擦力，静摩擦力。好像互相矛盾。9 X' ^% s5 ?5 d; K( D
其实只有两个摩擦力，最大静摩擦力和滑动摩擦力。5 u8 J* S2 e9 i
轮子在地面滚动的时候相对于地面时静止的，是（最大）静摩擦力在起作用。
7 D1 _3 Q% Q1 A2 A. y. v1 |1 o& x轮子不滚动的时候，轮子和地面之间才是滑动摩擦力。
/ s& Y$ e' u' \% U2 G" q
作者: 隧道    时间: 2013-3-9 12:17
本帖最后由 隧道 于 2013-3-9 12:21 编辑 / B% u8 n- L8 {0 X
冰蚁 发表于 2013-3-8 15:43
+ ~9 C; |$ N- `3 b8 C& C  ~轮胎的沟槽只有在轮胎滚动后才能很好排水排雪。如果直接滑动，沟槽是没有太大帮助的。雪地开过汽车应有直 ...
( T& s+ N8 n! _1 u/ o
. s% G3 X3 D) A& {
差不多，感觉就是这个原因。就是由于路面太滑不能提供足够的静摩擦力使轮子转动，轮子直接在冰面滑动，导致轮子前面的雪或冰越堆越高，阻力越来越大，最后飞机速度没上去，没飞起来。
2 j$ d5 b9 N: q5 [/ G) x没想到这点小冰雪，居然惹出这么大麻烦，一直以为这点冰雪在飞机强大的动力面前不值一提，可以忽略了。; p* U6 a0 W8 x  y3 f9 u' |# ^
其实如果只有冰没有雪，不知道会不会飞起来。
作者: xlan1976    时间: 2013-3-9 12:51
隧道 发表于 2013-3-9 12:11 . w$ D2 N% G$ Z) B
你说的我都听糊涂了。 什么滚动摩擦力，滑动摩擦力，静摩擦力。好像互相矛盾。; \2 K9 s$ |- k" y
其实只有两个摩擦力，最大 ...

, f0 N! X: X9 z. ^/ s这个不是我说的，这个是冰蚁说的啊。另外我说的话那里自相矛盾了？难道你认为“轮子在地面滚动的时候相对于地面时静止的，是（最大）静摩擦力在起作用”是指的滚动摩擦系数比滑动摩擦系数大？？？太奇葩了吧。。。
5 X; p! Q  U0 a. s* y1 g' w如果是轮子滚动带动飞机前进的话，滚动摩擦是动力，但是飞机是靠发动机推动的，换句话说飞机在地面滑行时，轮子是被动运动的，这个时候，轮子如何运动取决于那种运动趋势阻力小，NASA的实验已经证明了即便在此时，滑动摩擦系数比滚动摩擦系数稍大，因此，如果没有其它因素导致轮子无法转动，单以摩擦来看，轮子肯定应该在飞机开始滑动时应该转动而不是滑动。
% C3 p1 T8 x5 n. [我已经说了，实验说明一切，既然NASA的实验结论根本不提这回事，就说明这个说法已经被NASA的实验否定了。
作者: xlan1976    时间: 2013-3-9 13:12
本帖最后由 xlan1976 于 2013-3-9 13:29 编辑 ( V- S  ~/ x. T' q! d% E* C- q7 m
隧道 发表于 2013-3-9 12:17 - r) L1 B9 u* z. [9 `0 O
差不多，感觉就是这个原因。就是由于路面太滑不能提供足够的静摩擦力使轮子转动，轮子直接在冰面滑动，导 ...
& i% I4 i  P5 s! O+ J7 \

+ u- l& f7 O8 u, v  q- ]% \这个肯定不对，因为飞机跟汽车是不同的，汽车前进时，发动机提供转动力矩到轮子，此时轮子克服静摩擦力转动，地面对轮子转动的阻力是汽车前进的动力。但飞机是靠发动机推动的，此时轮子是被动运动的，也就是说轮子的转动力矩不是动力装置提供的，而是飞机向前进，轮子与地面之间产生相对运动而导致的作用力提供的，只要这个力产生的转动力矩超过轮轴和轮子之间摩擦产生的阻力矩，轮子就会转动，而不是滑动，而轮子和轮轴之间是轴承连接的，这个阻力矩很小并且是几乎不变的，而且一定远小于在正常情况下地面对轮子产生的转动力矩。NASA此前的实验证明，此时的滑动摩擦系数略大于滚动摩擦系数，这表明，不论飞机开始滑跑时，地面与轮子之间的作用力为何种性质，它产生的转动力矩都要大于轮子与轮轴之间的阻力矩，所以如果此时刹车完全松开了，轮子肯定会转动的。
4 L5 F* |/ w- `' G; t# a再补充一点，正因为如此，在实际情况下，对于飞机而言，即便在完全干燥的地面，轮子也不是完全转动的，实际上是滑动摩擦和滚动摩擦是同时存在的，这一点地飞机落地时刹车压力突然增大的时候尤其明显，为了避免此时滑动摩擦过大导致轮胎抱死，所以飞机有一个系统叫防滞刹车，就是在落地时控制刹车压力，避免轮胎滑动摩擦过大，导致飞机失控的，这个跟汽车的ABS差不多。通常防滞刹车通过比较飞机的实际地速和轮速来判断轮胎的滚动摩擦和滑动摩擦的大小，地速来源于惯导，轮速来源于轮轴上的轮速传感器。通常在自动刹车使用时，防滞刹车才会起作用，机组人工控制刹车时，机组人为通过踏板压力控制刹车压力。
8 \. b$ n) _4 b/ t" s最后还是那句话，实验说明一切，不能仅以自己开车的经验或想当然来下结论，因为这些可能与当时的实际情况差很远，当时的实际情况是什么样，NASA的实验数据已经给出了说明，既然NASA的实验不支持这种推论，就说明这个推论是错的。
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-10 01:06
本帖最后由 冰蚁 于 2013-3-9 12:28 编辑
& {) t/ K3 G) y6 c* m& w1 h
xlan1976 发表于 2013-3-9 00:12
: Z# k+ w1 Y: u! p5 J( K2 T% |这个肯定不对，因为飞机跟汽车是不同的，汽车前进时，发动机提供转动力矩到轮子，此时轮子克服静摩擦力转 ...

' ~, p3 B; X4 i+ U( _
5 S2 _( n& J% l2 T- G这个其实都是在基本的物理原理上的思考以及基于神牛文章后产生的疑问和推测。物理原理方面，比如汽车轮子也不完全是发动机。以常见的两轮前驱车来说，后轮哪里有动力呢？而当汽车后轮可以发生hydroplaning ，飞机的轮子也一样可以发生。这个物理现象以及背后的物理原理是一致的。当轮胎滑动，如果在有雪的路面，沟槽无法有效排雪，这个也是基本的物理现象，与是否是汽车/飞机无关。
+ P( p0 z% ?$ j/ ^( u+ A
3 k% Y- z" G. ]  s+ a2 Z我后来网上查了该事故的调查报告。报告还是很清楚的。比如我前面问的是不是有雪？报告的事故总结里就有单列的跑道情况---薄冰。所以雪的情况被排除了。再看nasa的实验，报告里也写了，NASA also conducted tests to determine whether viscous skidding of an unbraked wheel could be sustained on ice following brake release under skidding conditions on ice. It was determined, in all cases, that the tire spun up and rotated following brake release. 所以NASA 是做了实验，后来排除了，NASA的实验结论也提了这个事情（神牛的文章忽略了这个）。这个以后才是NASA 对摩擦系数的研究，才推断轮胎是抱死的，很合逻辑。至此，我的疑问，报告都给出了解答。
3 `; Z. l# r  N+ T) P4 ]/ P* Z. }( u& d9 S/ e; b: x% T- s$ K) s
另外，既然NASA的实验不支持这种推论，就说明这个推论是错的-----这种论断其实并没有必然性。NASA 如果没有做排除实验，给出可以排除的结论，光有摩擦系数研究实验是无法说明推论一定是错的。还好NASA实验做得充分。
% w1 b/ Y1 g+ K  E
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-10 01:22
本帖最后由 冰蚁 于 2013-3-9 12:29 编辑
' m* n$ I$ b0 I9 u" F  C
隧道 发表于 2013-3-8 23:17
5 J6 C( d: N, E9 S! F差不多，感觉就是这个原因。就是由于路面太滑不能提供足够的静摩擦力使轮子转动，轮子直接在冰面滑动，导 ...

& {% @6 Q3 C: e' z# a: I. ?7 U; |5 L+ ~$ B# U
具体调查报告在这里。
  g; _4 f, {* q2 `! ]( ~% c
6 @9 w' |, G7 }http://www.fss.aero/accident-rep ... S/1970-11-27-US.pdf
' E0 L% Q5 r! l6 k& M. s7 E: o& S: o* Y" J
我前面的推测不成立。现在看，如果跑道有雪，减速可能更快，飞行员能更快觉察，说不定反而没事了。
作者: xlan1976    时间: 2013-3-10 10:26
本帖最后由 xlan1976 于 2013-3-10 18:06 编辑 ; E+ ^$ H0 O3 V8 a" L& S; J# g
冰蚁 发表于 2013-3-10 01:06 . L4 A3 Z5 \3 I* `: t
这个其实都是在基本的物理原理上的思考以及基于神牛文章后产生的疑问和推测。物理原理方面，比如汽车轮子 ...
1 D+ |3 ~  h. H* E

* F5 {) t, H( p7 D) n: Y) J2 [0 F总之要以实验来验证就对了，不能光凭空想。NASA说的跟我说也没啥大区别，有了实验验证再加上对摩擦系数的解释，才能从理论和实践上推翻这个推论。飞机轮子可能打滑，但这跟汽车的驱动轮打滑是两回事，现象也不一样。飞机轮子打滑的条件是地面对轮子的转动力矩小于轮轴和刹车施加的阻力矩。如果刹车时松开的，就是轮轴对轮子的阻力矩，因为有轴承连接，而且是密封的，所以这个阻力矩不会很大，实验也很容易判断。
6 f2 J! e! G) C) j嘻嘻，不过NASA的报告以前还真没看过，我也只是仅凭神牛说的NASA关于摩擦系数的事和我自己的经验判断。不过这个报告不错，当下来学习学习。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2