爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。" D6 @/ ?" Q/ N) t( i( W* U
为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~& W( ^+ T# H; A# e& P5 n/ g; L
是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
% S! ], i6 t% M* |, Q话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
$ m& ~2 {1 Y5 A+ aKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~& [: Q3 ?" w9 B% C- B) x7 z9 l: y
看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14
维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
2 p/ `( Q* `' B& Y8 _. r会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
0 Q* I2 _3 Z0 u+ T7 y
TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。8 v' y' S. |/ ^( p) ~" c
上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33." ]8 R- o0 ~( {: B" a% {
上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF339 e: R& M& L$ ^1 \
不过都是没有结果~
作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
& l: |- T2 ~1 J/ U; y7 `. Q9 eB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
+ ?" E9 S$ }; r2 _
. ]/ X& R9 T9 u# a. n; ^现在的B-52能用，干嘛要动他？- l2 p* Y$ R' q7 i; K5 `
! O1 J! x3 O4 d) [, _; K+ z* f
要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54
Highway 发表于 2013-3-1 23:38
, Y+ D3 e9 d3 t0 V4 e老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
  ^6 U5 Y! E, |& V# [( E
* [# ~! A; q* z2 {5 V8 e4 X: y现在的B-52能用，干嘛要动他？

" k# h7 A; y7 c9 G8 I, O2 @* P有一种说法是这样的：
1 s2 U3 z  c" A2 A7 W7 E  V$ xUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
4 z* E1 _2 @  i0 I* ^但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57
groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
9 I- R- k  c" d: ^3 K, A8 t1 t没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
. _) y7 X: m4 x# x# o7 p7 J( oB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

0 r. S6 L8 U% N现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
4 A8 |$ t: N) y' M- p) f6 H比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59
晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
6 a: U; |: G, {一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
/ g6 `( A4 r9 {2 W) S
美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~+ N' M' k+ @6 {8 d$ X  L, @0 i
作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20
晨枫 发表于 2013-3-1 22:35   i9 O# Z" Z* c
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
. N, r  N+ A  e5 y0 X6 ^4 \
晨大说的有道理8 ], p: l- c( H* X0 p! V/ x
作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：
4 M3 J2 u$ J9 r4 y1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。8 S) |2 d* I7 k- J
2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。$ X5 O! Z, t9 B# ~
嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 " t9 m4 C* g( Y& ?
个人观点：. m6 V( m6 h, N; R& W4 |; w, p
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

+ h6 p' A4 {7 M% j) b4 |8 A4 v
) d% B$ n  g% v  N6 X" J5 D感谢告知有这个讨论。
" h2 ]( U" L% v( G! S$ l
5 }1 |+ J9 u; w  j  c3 }/ iKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。2 O: [; j+ Q) H7 h
/ b+ O/ c5 ^3 C5 A8 e
相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
0 @$ B# x' _& N% s" k, J. P+ m0 Q# l  x
美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
0 H6 N* v( S/ {
: L# J) A- J8 sB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。" n5 a. _0 a" c" x$ |
, L7 E& Z1 l8 L, N, o
其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
5 a% f. y4 S& z( M+ U
4 s  |0 d4 c# {1 b- w- H@xlan1976
9 n5 k3 K' C- N) \- ]$ q# F5 I0 G9 R* Z) j- N" q

- |; G8 K, H4 ~1 D3 _2 I( x& N* ~" \+ l$ m6 I& \
6 U% D4 i/ [; Z9 d- j8 W

/ f) f- z( u9 h3 C  o
( _2 M1 v- e  d3 }6 m2 W" j- K4 p0 h3 Z3 e3 x) ?

, Y) j& h" j; c7 r8 e/ h$ z( _
$ V0 F- j4 A$ a/ ^9 \* @  ~9 N% n5 b) {
) G5 ~6 a+ i3 n2 {3 x
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24
北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
! x4 f  v: I. m; V, K0 f$ R9 S/ W美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

5 r8 U) ~! l+ w. I这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36
本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 * f( F; [  B/ g- t% m

8 x# ?8 \, d; o$ _这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.- p7 u* W  r; ~9 o! o8 h

* H! H6 U" ?* t4 x0 Whttp://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 " y5 N9 \# k( M0 O% T2 }) U
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

2 ^, M5 t/ L/ _: r第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了
作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54
混天球 发表于 2013-3-1 12:36 & A- {" Z: e5 k6 s; O# W
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

5 w- c% S# U) h. |- g这个起飞场面确实拉风得很！
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 + `9 y1 z  z9 v6 j$ `9 X* y) `) w
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

' q1 ]9 ]! W9 Y" z- W0 x是指播放了其中15架的视频？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15
TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
) Z3 z% \- j! c6 O4 E感谢告知有这个讨论。- [4 D6 a$ ~* u

, {% O+ L) p: M& oKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

% |, k0 B8 Z; ^7 M5 NE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。( e! X8 ~) u2 S; g2 ^# Z
B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04
北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 " L" X1 f; p# y& w7 J
E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

  P- |' U- j) J4 ^换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19
晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 2 d. X) r8 t6 u% T8 J1 e$ Q
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
0 K& y, o+ C% d% N! ?& f
现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22
北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19 , i* y, {8 M9 x6 ^$ I7 C
现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...

, O) R7 L# [/ _部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2