爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]

---

作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
1 F8 a6 q' a( R) z0 M$ g9 p话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~

---

作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？

---

作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14

维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
5 ?2 z' @* E; a) m, f会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
" S1 a. l9 h9 y3 E" Q' |: F不过都是没有结果~

---

作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间

---

作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。

---

作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke

现在的B-52能用，干嘛要动他？

8 v' N# s# W3 F6 ?2 |& {要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。

---

作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54

Highway 发表于 2013-3-1 23:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke

3 }7 d' _0 `  M5 q0 `, X- V/ V现在的B-52能用，干嘛要动他？

/ Y: q$ B" H9 l+ C有一种说法是这样的：
USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
. i( C/ S; a1 @; G. T: ]" U但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~

---

作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57

groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
4 z4 [* k) _1 R4 \# z& YB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

9 d: Q, w7 G. a: L4 B+ a现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
- A1 n+ ?  V8 @, F& h5 I2 ]; V比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~

---

作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59

晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

  ^$ d4 k) J5 [/ m5 [美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
/ R) Y) k# m, f. z7 T* h/ n( R% E( F

---

作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20

晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
( A6 c. `+ Z  [3 h# J0 o6 ?一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

7 J8 z' e0 M! n( ~( ]晨大说的有道理

---

作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：
' I0 Q5 K6 Z% z1 i' G" }1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
$ S0 \% D! b( Z2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
- i  X5 ]$ \: o6 c+ j8 W嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。

---

作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08

xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
个人观点：
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

5 _( Q  ?; j  }; n. U
% s2 ?) m+ v6 |5 Q感谢告知有这个讨论。

* l: \3 w) [. d8 W7 y" W/ zKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
$ v) m5 B4 C! V
! @* l1 R/ r' C" E相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
* x( O5 w" P0 K! t% S. P) {
美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。

B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
8 z- t) L5 ]$ c# `0 q! c
其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。

@xlan1976
, v/ a! r* v8 b
! y  m3 r( _9 U


: H0 ~, I" T  V% d' h/ ]
% s6 ^4 F  A! g7 s( y. [) f

5 {# U0 O5 [, H

. @/ m" W& U0 ?) K5 y
& ^, }5 d% Y( A( L

---

作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24

北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。

---

作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36

( |0 b9 d$ V% c) g1 u8 e! _$ Z$ a9 Y
1 d0 O, [& H4 H& E这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.

+ a) @- Y& X( e: v6 M' T# Dhttp://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo

---

作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50

混天球 发表于 2013-3-2 04:36
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

% W" w: i3 w9 ~* H7 f. J第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了

---

作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54

混天球 发表于 2013-3-1 12:36
% z6 r- O% H9 l5 n) y! m0 B这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

这个起飞场面确实拉风得很！

---

作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22

混天球 发表于 2013-3-2 04:36
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

% L+ U& f* X* N9 H' ^是指播放了其中15架的视频？

---

作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15

TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
9 l* }# c8 |7 |; V' S感谢告知有这个讨论。

KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
  J. e0 V1 D/ C# c3 @; W% }/ N- yB-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~

---

作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04

北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

7 I8 d' i8 l% H& E9 s" f. }换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。

---

作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19

晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
. z0 e. e' [4 T: I  z6 O" |! Z换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~

---

作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22

北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19
现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...

部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。

---

欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2