爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
6 j7 y& B/ z* n为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
6 U; M7 e# o& P# i是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？% @7 W- h$ f% ?. V' g) s5 I
话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
; {( R1 ^: Y- _KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~5 l$ Q- i3 b( N! |. e" p
看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14
维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
( t6 y1 k4 Z: n. h会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

3 p* Q2 _: |  M; T: w& TTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
) x% H  ?5 B* Z' Y2 v" N! V/ D上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.. s  x% n5 @& a6 F6 w; f0 r
上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33) O& A: |$ L6 c& A3 W7 Y# g
不过都是没有结果~
作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
: M/ r, c4 i+ r8 O" cB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
3 \! }2 h7 H7 m- X; I* C9 D+ q0 Q: b+ c, l6 p0 G$ C" N
现在的B-52能用，干嘛要动他？' K. ~; b& b6 H2 ?2 A5 Q9 K$ t

: ]/ k. k* E5 K) O  R, ^要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54
Highway 发表于 2013-3-1 23:38
1 x6 F$ n: a3 a0 _- w老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
3 j- F$ Q0 X- V5 b7 i3 z, u5 P" N( l4 m1 E( T% A" ~
现在的B-52能用，干嘛要动他？

/ v. s% Q' _; q7 S有一种说法是这样的：$ ]- n; X) K  j: }" U5 T
USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~7 q! a" B$ u: Q( K
但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57
groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 ' _, Y5 ^4 V& v. q( e, A
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力0 u& z, N9 V. `6 E& ?, `7 K
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...
; P6 O; s0 Z( N7 D+ w9 m
现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
9 W! J) q, o4 U4 x比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59
晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
- V4 G  C/ f8 M3 z! a一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

/ i4 F/ w: k- l  Z" w美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~! j  f+ v- `. z2 j5 Q
作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20
晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 3 U5 u1 L" r* Y" V. i
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
8 h- f2 \- K0 [/ U
晨大说的有道理
! v5 C/ }& Q' O6 f* |
作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：, v% q+ z* a6 j6 j' N
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。. E0 }5 j% ?* l; L- ~; }, K0 Y5 S4 k
2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
$ W* _( k- ~1 C; i. |6 F9 e4 q嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 . l; i, m5 l; d9 s' d, j( N
个人观点：4 \7 w/ |1 ~+ i8 p
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
) t) y% U8 {( v2 y

7 e4 t# |' w/ x% d( ~感谢告知有这个讨论。+ P& `, D: t) w. L5 |5 O
/ x' ~+ v; |/ g
KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
- m/ J2 i, @# E5 v/ S
2 j& `  e5 e3 y. o  G1 K9 z相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
4 _* a4 K! n* E! ~* j& W" D$ y' P& q' D6 O9 g9 @% U$ A* b2 [$ N
美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。! G  m+ G+ C5 s9 t) J
1 S& V& @3 }2 n- D: j- \- z
B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。+ s' x9 s. e, [% v6 z5 w
  m5 x. x, R6 c8 h5 L
其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。+ [8 |) P) R; P) C
8 ~/ D$ S. N' l" f: J! A: d
@xlan1976 / y% K3 m' m7 p+ q. O# M6 h

$ i. Q' k- A5 ~7 W( y, t; U9 f
3 M! N* X7 I, q0 c, ?2 d1 d2 v9 T8 l6 i4 j0 T2 w
5 @4 K7 j* B% L- Y) v# X/ N' z

) m$ E3 ^0 O; j" ]. Q) Q5 i* k
% K$ W/ K* H' D' e$ ?% U: g$ {& Q! f/ H

, `, g( |/ ^6 [: }) S: ?# `; d; m! ^
3 R0 K$ ~( w9 {" F5 o7 {" m0 {/ [3 r& E/ E
" n$ \; D8 ~6 J1 I7 \/ m* a
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24
北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
+ y) _6 U6 V/ Z- i. Z美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

8 F- j. J5 _- O; _- i这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36
本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 3 v3 N8 [( z( V7 k
- l3 Q1 p- U: o1 a9 E, G( P
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
8 W. b) ^; I8 D5 ?( S8 w' h/ p1 w, O# @- a8 ?' i
http://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 & p9 J1 P2 W9 D. C/ u7 ~# H% b
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
5 u& w5 m7 j) U
第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了
作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54
混天球 发表于 2013-3-1 12:36 ) X! A' _9 ]- Y( G. j3 k4 U$ f
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
- Y1 P' q0 B3 x1 }. J- L( \$ k$ k' a
这个起飞场面确实拉风得很！
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 4 g% r; X2 |, x* H
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

- S# {& E- D: r7 P) d是指播放了其中15架的视频？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15
TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
7 I( j: x9 [8 t# ~3 u4 ~: V2 R感谢告知有这个讨论。
% j' U" ~  Z" E, _' ^
2 P- T) K$ k0 D3 z/ Z3 wKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
' z0 Z, E3 C  V+ w
E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。0 n, @: x; \3 y) [& a: a
B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04
北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
. d/ F& G. ^' p% xE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
/ {* ?; j+ x9 P( Z, ^; R( G
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19
晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
' W' o$ _, [1 g9 p! o7 e  u7 p8 ]' N& f换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

6 u# H& ]; B1 M5 f现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22
北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19
' R9 E6 u! K+ }3 @! _# n  e现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...

, q" {( v3 G  S2 X9 }部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2