爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 ( ~: E/ L& x1 T; _4 Q! N# _
/ O  c8 y! |# o8 G* \
上一篇1 U& g2 [% a9 [- O: [2 c# o& l

# [) f: V# @$ F+ g( }在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？& w3 F; {& `! T1 z' F; e1 g2 y8 _- M) x
/ s( ^! U. [$ ?$ W# v2 j
A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：/ k8 I8 }1 L. B, C4 F0 {. D8 L

3 t7 c" y4 i: |. e   \+ A  _& d, |
+ |9 S6 _7 ~( b! \9 ^* i" w* t5 j! z
复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
3 Q! l/ e" q  j6 ?5 j3 v$ e
0 E+ P9 W+ j, q; O) D+ t) Q8 m! d空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。; P  z) e+ `/ u) F- D1 q1 q
5 e, b2 ?6 K% w4 e4 O( c
四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。: R$ d* }: d% q
: m: z/ C( P' w: Z3 F1 C5 g% m) @
由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。
& w( _  b2 j$ d. `
& p4 J; q* S& b7 L7 t6 V+ U% I自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
( l* o% A2 C3 d  J6 ~' S) m: f3 G( |- j
这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
* W. E3 W- ?* v! k: r+ |3 r' z8 e6 M* _; J
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。; K3 P! P& y3 ?, ]

$ V7 V- P. j( W( o' O调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。! _0 u$ r( ~: k

+ G$ q3 U  h, b5 X报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。
9 e5 ^) S0 ^' U: Y
; |. ~6 y& `, y$ g第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。
/ a. ?* x- o# `( ], O6 N
6 |- e  G/ ?, B第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。! u7 z4 x; n% {/ p7 d3 C  }
% N7 Z) E, {) |- Q
然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
; i7 _; [6 t+ k5 O! R+ @6 S4 x! u4 ~8 |+ l
出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。
/ R; D9 I! |% r/ L8 S$ w/ o3 d2 L2 c5 t4 U& K) o  I* j
番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。$ b  r5 U/ S. g7 I  @) X

5 W' G! o6 B. v2 N. w, Z7 J; M/ J  J; N+ C8 b

1 A9 Z" `- c6 L, Y1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31 0 x$ `. q: q; U2 X8 g' z' c" q
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
- c5 [5 H+ m: q8 P; G
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地6 x6 h% ~$ s; T4 v+ Q7 C
) O3 W" L2 j) f$ M% r
% O2 l. s. m+ B- M
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21
8 d% A3 r. ]! C% f" r这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。

3 {3 A0 _; W' [2 S8 z也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。% w- I' I: @; e2 @9 B/ O* D% h$ q

* w* }- S* F; I这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
+ o: _' S/ j; Z, Y5 V
6 ?1 ^5 Q) w: R/ G/ w# d
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑 6 P+ I* t' [2 m0 f# t
% t7 C1 n: U# i  L: V5 I- G' u, a
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？* X( k* Q) \+ @& ^5 N1 r

0 q* r& S$ U9 N5 P  e$ S, C! Y6 g) e. W0 [  ^% W: g" X

' n" Y8 M9 {+ h4 u4 D
+ J# F# X5 h4 e& Y( {, E$ a( g  [

, O" e- N/ G6 x4 G: y  p
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
8 R/ X. m9 M4 `2 }请问波音的复飞开关在什么地方？

* v) u$ V  X! q+ d. ]8 f5 `0 Z
: |3 S; g  }, s. ~0 |/ n3 r6 W* j6 Z5 o: y8 j8 g5 a
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑
0 `- X$ ~* V6 d4 C/ A
* g. e$ D0 z# D, u3 w% b* X记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。
8 v: a- Q) q4 Y0 s, D+ J看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
% d3 o+ U- p6 l' x. b, i
9 v" P" X# a1 h; c+ }7 [* \莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24 7 X0 q6 L! o% u: I7 P
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...
% S. a* N  j, Q6 J3 |* {' `- Y
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31 2 ^# F* l4 [' L
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

8 i3 n. w7 V' w3 G  O3 I德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47 7 ?$ ]5 \9 r+ y# _' @- E
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...
: ^+ s) h- ^" W% Y9 [& L
操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 " j7 U! o$ T* w3 s
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
$ F1 ?% K$ |" k- K3 K/ w: M( t( ~
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
: j9 c9 \' H1 t# }8 {5 v' X0 h
) i/ u6 X- `9 e1 m9 t- N$ jA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36 4 T* A5 W9 d/ s7 x: ?9 o' G" B! t
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...

) S% n0 M  {' l德国人真牛; e+ T& e0 p% ~& r; s3 `( \
总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.# T- ]* K7 d' `7 C
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
' @6 N5 J- o- M+ A那帮德国人也太厉害了.
1 ~, I3 z+ M+ v1 `" E! m不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
. J& F3 D, t8 R" ~: F7 `- N
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40
, e' }6 b# G9 h  e8 Q德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了

* s: H+ n* f  {+ H这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。( k7 O+ T8 z! y

; x& T3 F  H5 ^0 F. m! hA310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14
# e# J" L( w) {' a这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
6 l/ f7 }( m* w* }; i: c) ~# f. @5 d1 p5 E9 E1 u+ I3 d* L
A310成这样，吓死个人！ ...

! n+ S/ q! ^2 F3 i6 ?- W) X( l比六旗的云霄飞车吓人多了8 G- _) o& s  I+ F, q
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45 8 x2 m" Q6 ], A: a% ^, m
理科生想当然起来更要命。
/ t* Q: E+ ^) `/ g* T+ V6 h* V: u- v
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...
+ h( [# o6 {3 }8 J. j3 s- X5 ?
大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。. X. G. W. _1 i  j& f- e' F9 n
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。4 ^) Z; C# {! y2 x
空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。
8 w2 R( ?" i- P9 ?7 `+ H误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。
0 I& x1 c3 ]# R, d& b/ o理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31 ) @- x. M+ x, y
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

7 M, \+ c  Q! U* u. b$ V这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49
% k5 w+ ^% q6 E+ VGo/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧+ o8 L# u& G" p1 a; I
& l( H/ _6 e4 G+ A6 r
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...
) V- j) q5 d8 `) P8 {5 j' E
应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15
6 k; u% W$ Z) B1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
; G, g; [9 F0 O, e8 M( X/ Q
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
/ u7 {! c; E+ c* G& A
/ Q# u/ F6 {2 z- M, k7 M
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
% L! {# W3 }1 G那帮德国人也太厉害了., G2 O1 k, ^1 N/ l+ s( y- r
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

( ^" x5 h# P; @! {) b/ t* ^第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21 1 f: y0 Q! x5 C4 Y+ l9 \
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...
2 K6 w* _+ `/ q6 M6 k4 u
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
* j- ?- @6 V( R6 O  `  j' l% x+ B9 @应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.
5 f; i; ]) ~+ z* I. p  s: P# O- B& n* q' y9 a7 F
刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 9 X6 r$ q0 z9 t/ G6 J
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
' X  S# e( \! b0 {+ g7 l$ u* l& a应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

2 u7 |4 `$ g, e3 _5 ?  v) E1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。8 t! Z1 \6 M! h" O8 z
可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32 3 ~4 s6 G/ W( \3 \0 V4 \4 w
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。# i# G$ `  @4 T% {$ L5 r
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...
* C2 @- h) Z: K9 z3 X% l1 l
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49
) `! p! i; S& z9 a9 W* x7 I飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?

% o! O" N& k% }) M% T我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39
! ?$ V6 K3 X+ R# a我说了，重着陆。

: U0 H: e: u  W2 g& |& |什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 ( ^5 M9 t- r/ ]: j0 x4 Q% Y9 e  {
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
9 P, X7 ^) W- l2 P8 a) w  Z
东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因- a9 g& G( c1 d/ ^) Q

6 q% `+ `" ~6 s, H( _6 y第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。& t1 E9 a9 ?$ t! T0 Q2 ^& \. Q
; N. Q, P9 r2 Y* A3 [. H$ _
第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑
; r- Q1 M! M: |) f5 B4 R) z. {' x, b: J2 X. n
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 % {8 W, T0 ]8 E3 i! N2 W4 u
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
% ^2 L  w, |6 y# h; L+ R+ F应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

5 _8 m4 P5 h  h4 m& w4 _6 {我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

; x0 I3 L1 t4 c% T- l& ]  T+ I; M. E$ A
这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 + M  Z  @7 A- D9 ^5 ?, g' T5 v9 U8 u
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
1 K8 f1 E2 Q% M" l! U这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。. Y7 ?7 X) n$ X4 Z4 B
...

3 T  B' {! ~# [7 w' T2 h8 K这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39
+ J  k' }4 j% Z! H* A自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
, J/ y) K7 N9 h5 V5 G# k
所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37
, V$ e1 v! z0 f  x( [看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
0 c+ s2 G. V$ v: \
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20
7 D. T9 M0 W2 b没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫: g. z; U7 e( K1 r) \& I
8 }9 M" J2 G9 e& e* P) v1 O* ~/ E; R" Q$ J
...

+ c3 u% z! J. E) y4 U让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21
0 E& b. h& L0 R3 \4 p7 ?: F比六旗的云霄飞车吓人多了$ M( s7 H+ X9 N8 f9 a$ y3 V6 h& @
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...
0 w) J$ M4 p& n2 z
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
- G" z+ D; y& t/ h什么是重着落?
* @3 D$ j, K" P, E) U7 Z& Y
同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
+ p5 h( u- P: m/ r7 ^8 w4 R9 C& b% V$ k) j$ n4 R; b8 V
同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。/ T$ {1 T( N, m1 u. v
; J$ y. X) _1 y2 S8 L  l0 R0 m
这次被拍到了。% P* e/ r" r) v8 z
% B7 N! {& @; r, \
视频在这里：
4 F- x8 i% Q7 J: V' P1 M油管$ b! r6 P& V: o

! {) ~+ e# Y4 }2 @4 i一分36秒开始。前面是动画模拟。
* V$ R6 }7 B, x) v% z
+ [. ^: G- m- u! ]0 v, N' V; w
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。
% c: G$ W# E* m$ }' w6 j; u& a不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39
3 k. Q' X2 ]( ?) t( T8 x7 P自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

& l1 q) j- H1 |; @1 _. g. _也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 3 m5 V$ }) l1 J" t0 H$ O1 v
什么是重着落?
% Z& v8 C/ ]/ |! Q+ q6 }; T
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。! }+ v  a1 l4 o3 M5 D. ]9 A; s! j& Y
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。7 C- ^( T1 @5 {( y. f5 X
超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。/ _! k# g5 V! i5 S
当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07
+ V& K/ j6 J2 m/ ~# A2 k# Y哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

/ h' f8 J" X8 z5 X7 @* ~+ |# J重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
: o# q$ ?/ f, R刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
3 z/ l5 r8 R' T( b" U" _8 T& `看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13 : }) f, q! n  g8 Q: c
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？

" o; I% n  ]! I$ P( ~% z% ^哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。2 \# Q" J3 y# M4 R* U1 u% A
要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 - z" v3 M3 t& k, }+ Z2 X
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...

) h! X; O, T& Z7 S想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28 & Z5 q# a/ q, K9 `0 o# c8 q
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...
8 G5 G" o1 a, D
这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。
6 [* F$ Y8 v6 |5 A当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑
6 T& b) e2 q, B) z
tanis 发表于 2013-2-7 11:10
, r- G# A+ d# I* J" e2 c我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...
- C2 t$ L  G: G! q1 C) I
4 r$ j* l9 K' J; y) F0 p! I' o7 m
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
( t3 D. ~$ o2 S! u1 [* t7 |( L5 H0 H! W, F: ^6 ?9 }6 l8 S4 b" D
Edit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03
1 l/ d! W* ~5 q/ Q: e  x他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。2 v' T: \/ t* s# n. L$ _$ e. y

0 [- A& t4 w+ PEdit:  ...
+ f/ H" W4 Z- Y, z7 L6 z8 L
应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
  {; O+ O! p- l- @

) V6 d2 {- Q! @1 q" f这个好像是设计问题啊～
! t2 F3 G* h; S6 B2 G+ ?. b
& R) A% F8 u* O$ q如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。! ~8 h% T, G3 @, C# J

( V3 H6 H( b, q% s  g
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21
. w' }! Z" ?/ @+ L1 i飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...

; r; V4 {% c- N& T5 o估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑   x! g. s6 B9 S) [8 F6 o: `" q
2 [7 f0 Y2 ~" S) V9 }9 s
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。- c3 }; m+ O0 z4 d: `! k
% T& w% s9 U; @
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。3 }0 ~$ F$ e0 p2 Y% R- c, H" J! X

; j" L$ s& ~+ j8 I对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47 ! E' w+ P1 [5 R: H( M
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。( E; _  Q; T$ v/ \$ x! W" O

$ H( Z+ P) [  o5 C" @" d/ O大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
; J& ^6 X2 ^8 X; ^# B0 y4 ^
嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。
6 f; s4 B# P# B+ L; i4 c另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2