爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 ! n3 X( S8 o5 A6 j
" t. F9 S; C/ ~/ W
上一篇% r* E$ ~7 {( A& X4 Q+ q7 `2 U* ~
9 \/ v* w; X9 f3 q! r1 q
在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？$ u! j  ?& C, v0 j4 G2 Z' X
  _( m9 G6 q' J4 [/ e
A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：* a' q6 T0 J% ]- Q# g- F- x

7 u/ W4 D& v' G5 k, n7 u- L5 `" b8 J
1 `/ v) H( [  r, x- k
# N, Y% j3 z: _复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
; D" C( P8 O) K( c6 {6 b& E& z9 j# z0 U
空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。% D7 |5 j6 l2 Y6 G& z% {

& W& [, W: Y1 v: u四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。! z/ h- ?' W! k* z. e2 G

6 z; [& Q3 x, g7 h) P由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。% w; P! l. U( P& L9 q

, \9 Z; ]0 s  Z: l" ?自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
1 G* ^& ]8 O9 @
) Z/ j# f: R4 P, J1 ]这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
4 N3 D9 u. q1 k) j0 E9 x/ a9 i6 h/ B! O+ W1 \% m" E
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。! o) `# O% ]/ l1 [1 l. H9 `
6 x0 {+ ?; g$ H
调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。
' m& r# p. _! h: a5 Y1 L* |; `' I* Y2 _/ S6 t% Y9 @# K
报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。5 p2 A7 f2 F3 Z. ^" l: D

& a5 }# p' C5 T) B( G9 C0 ~第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。/ Q' S. N. s( E
* k1 E) H5 e* z/ d0 _5 l# \
第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。6 {- \: h: m$ f

# N0 M5 U+ ]( i然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
5 T' Q1 ~$ K! u% m
1 c' g+ S* U- j& A出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。0 E& M# a# G$ S5 O& o( I2 h
- M. f  q5 T! p% w
番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
. G  r3 ?  {4 x, X  j# e, Z1 D- g
* o2 y- K) U0 H/ [5 ~, Z0 |
1 E6 l! d. h( u* {! o0 ^+ b- L# B5 c' M7 V
1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31 " O! X2 \* n! i5 d4 q# ?
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

  N% G* c  B2 ]4 L/ L, z7 j$ ]这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地% E  i9 b/ Y; V& `  I

! K  l4 r& G. d. G; Q) k0 I$ [& Q; G# e3 g, ^* R1 w
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21 ; O4 C* [; \# K; w
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
5 [1 d; C/ k. J& p1 x& B0 Y6 _* c  z
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。7 K9 }. ?6 k1 v( V" V

* L/ _" x' R# J' w这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
- o( v$ f6 b5 W% q, H9 O' F8 s: o6 W5 u: U6 z5 ?
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑 ' [: z0 A: z9 a' E
  o1 O$ J3 H4 I
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？* V2 z9 U# v% d- @
" E* s2 _" j. N. f
, N  P$ ^+ u! M5 N0 z  ?& c

1 N6 `# Z# @$ M* o
& g$ W- Q7 U- N* i% B; h5 X8 b3 Z- w4 z2 X" Y, L* K# v
7 e# l9 z" W+ ]) f
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
! P: V8 ~6 x  j+ G1 I. _请问波音的复飞开关在什么地方？
, m3 v( e0 }( ?, U3 b
; O( Z+ n' X  Y
; \; T' A. J/ }: _/ D7 W
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑 ' B6 @* n9 v# ~4 V# L
" X7 A/ v+ t4 C% f  H" Z" |! Q
记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。
) M% s5 ?( W+ i$ |% z- O看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。! ?# {6 Q2 `% P
" n- F$ ~9 M- h: b' j( y/ e% \
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24
' n$ {6 r6 o9 M% \2 @看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

. y; B/ W  C* a不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31
/ C# g, h& L# f1 [6 N! n这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

2 B. ]4 Q2 H) s德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47 6 g5 D2 E  Y( U/ _
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...

' O; ?( X" @/ E9 Y/ Q操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 # b* l# M+ W( n/ K4 ~
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
& u' c( X! d" y- L& G2 m- w$ L& ]
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧0 I' y' X: y' p' R% g* o' \

' _- ~* O% H# P* U4 LA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
! {% D% t4 e! ^" e3 o# A也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...
- I* {( q0 F( ^, r- \* i: V) x
德国人真牛4 z$ ?1 l, Z. q# U, O; y
总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.
: W' H2 D/ i+ E9 D' {  v" L  ?不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 1 v, R9 }6 y( A5 a+ x2 C+ x% p
那帮德国人也太厉害了.! X! S2 A) }  C# e
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

& e. f7 @) n0 I" W" O3 y# k% w1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40 4 t, X5 W& x6 d/ v9 M+ N' X
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
% ^1 u2 {4 T" o" d' x# s/ O9 o
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
/ g7 [9 U2 u  g! H4 I# K6 l7 d. Z$ I* V
A310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14
. C8 x4 F( B) E  s& r这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。; N. E$ Z  X: a  c

3 Z% q& c1 o3 w6 X3 u6 K, z! o* oA310成这样，吓死个人！ ...

3 K& V( O1 R5 f7 Z7 e5 Q比六旗的云霄飞车吓人多了! M* K) _2 d1 D) g
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45
6 K9 f3 ^! z) n& w理科生想当然起来更要命。
& r0 c( R/ C+ I* _$ S6 S: l1 C3 l3 F/ M
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...

! a; x8 [, K: a9 n% k4 o* m大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
7 R! Z! v8 g9 z% p4 Q% n  J6 V2 Y7 I这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
% L( A+ n& z1 k  q! M空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。' Y6 U2 w. T$ m1 B) w
误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。3 ]" Z5 J8 J( b# o; s. f
理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31
2 G1 N" e. }: K7 O  I. A6 F& T这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

. ^9 N& A+ j% R* z9 Q这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49 ' x. I9 a' K3 G: r' k
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
% l& O- M0 V" i' }: j" U4 n! C/ U2 P; }2 y
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...

6 ?5 w" G2 g; W; \5 |应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15 % O  R0 |  y2 @" p" @% ?$ a
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。

8 w- E- r- y% ^没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫# W& d- v9 U3 I" p8 J9 r
* y9 ?! p( e! l# v
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
! Z5 O" g! Z7 r那帮德国人也太厉害了.
" \* |4 E2 K1 i7 ^2 I不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
1 D+ m! F7 K" C: x: @
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21
7 d7 Q  n9 |) t( S5 {第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...
8 h# F- Q6 [6 z9 n8 ~
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
) }5 [4 e  i. i应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.% @6 \2 K/ V. P3 F: f
' w% s$ ^8 H" q0 C( O1 Z" j
刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 # H/ M( z) t; J9 K- C
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?$ w9 ^- ?$ h: q' G% o( \( I
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

3 L' G" a8 g9 e  ~% b1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
4 z5 E. K3 [7 d& I; b可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32
( V0 Y# O" c: r% x5 O1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。, ~2 n. J- h. z7 y* U; ^4 n
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...
) e3 W. z8 C+ w8 [
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49 ' l8 V9 W  T1 m+ x( e) k
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
' s# W: `: q3 `# d
我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39
; C" w+ d4 i$ I7 E# z我说了，重着陆。
8 v) J/ `5 K, m" V6 K, m
什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51   o; ~( N, g! r' C) x# B! x2 [- c
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
; M* P+ K( {, U4 Y0 g1 Z
东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
# |$ Y4 |" K) f7 ], G- h8 y/ I& j  K4 H, T
第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。! V+ a, o! @# {

0 i$ F9 V* T4 [% j" A3 {% w第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑 5 t1 B5 s+ N: ?! l

+ X) W5 `6 U- U- t看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
) X/ Z. k$ K( G* V) f7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
  D7 t  q+ S2 M应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

4 K5 n2 |! y8 ?4 g9 i' K" q" z我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

6 ]; |% E; t4 D7 r; i, P- `* E% s  N8 w3 W2 @% t  U$ v2 T
这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03
8 i8 M7 l- G; V  P5 x- ~. H. f我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
3 r/ T" ~+ S4 v% O这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。8 P! A% j( h9 }/ E+ m: {% K/ l
...

- R, a0 V: n9 @7 p( B: h0 T. P6 O( ~这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39 ' ]; P9 Z: Q! }/ ]
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
  U/ g* p, b, @$ M
所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37 7 `- S$ o+ d# F( T5 s4 D. J  T2 h& o( e
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！

8 s/ v/ N5 w# F  U飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20 ; E! P7 m, g+ _" s8 k  M9 e2 R6 B6 W  A
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
8 Z) e$ X5 ~% a  q) u
6 S% c4 _  G0 m4 v' i9 _: A) k& K/ \ ...

! F) \7 |% T- I- w$ u$ ~让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21 1 V, E# ^) B) W' p
比六旗的云霄飞车吓人多了
+ {4 v5 K( L6 o7 j飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...

1 R% }) b0 {6 j5 L( l6 u我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 + o& B8 K" \9 K) p- f
什么是重着落?

9 i3 W$ M. Y& I! b. W同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑 7 e: e4 R) i' s2 ?

7 J6 r' M6 v" F4 r3 w. ^$ W同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。
+ Z; K3 @" M9 K* B; u6 N: [6 k+ x9 T( G  b+ H
这次被拍到了。
# H+ x9 `1 O1 `
' c& s% f7 q9 |视频在这里：: N/ ^4 b; n! p& c
油管" b3 v; x- O0 v% }1 u" e
0 a3 c3 Z( ?+ N
一分36秒开始。前面是动画模拟。
+ v2 D) O+ D$ l1 Z8 c% _3 O" f( k8 i5 ^
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。4 |  S5 w( x' A
不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39 1 }7 ~/ K. o) Q% j. `
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

+ ?  i# Q" ^; ~6 r+ G也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 * i, R* P7 P! S. t9 B5 ?
什么是重着落?

( P9 ?7 }* ^+ A- k哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。
* t3 y' T4 H& R/ R6 s一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。
+ x" d5 b" Y/ V) o; g+ g: T. ?超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。
, B/ N5 p5 U% C; ^当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07
; ?, q9 l  R3 {% k# p- A哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

# ], d. l. _! N8 G* c0 P2 w2 N重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
9 I/ }4 m4 b# R刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
/ m  [0 F8 W4 a( ?0 y看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13 5 m4 Z' r( T- t0 i" ~3 h( b1 e
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
3 g4 g3 |( U6 E$ }2 i1 i
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。% w2 v, Q* c& s+ Y
要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 / R: d" b" n$ f
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
4 x2 o) a8 N$ S" {2 P5 ^
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28 & T: E: K/ n# g6 [9 ^
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...
% \) v" W& M% @3 S5 m
这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。
7 G" l0 M( C, u. N" N6 Q! g* t当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑 % p0 A; [5 Z& E- X, O8 j. z6 F" J8 J
tanis 发表于 2013-2-7 11:10
3 `+ P6 v, ^3 }3 \$ ?: v我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...

' V, i6 r$ F1 K8 C  x8 L" N1 E9 @# ^# |8 [+ `
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
2 \# H; m0 P2 s6 M; H5 i, @" N+ W
Edit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03
7 [1 G  ~% E' {) ?& @; `8 G, B他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
3 H& x, R( L0 ]8 }9 E! C8 I/ y1 v8 I2 d5 o
Edit:  ...

6 i. j) V2 d4 C. W应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
1 Z$ k7 K* u$ {5 \

0 J( C0 w/ [5 m" l+ f0 O这个好像是设计问题啊～
/ {1 [4 f( |( T0 h3 A+ h; M: v6 s, [0 U0 x( r8 y
如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。( Y, o* @7 R$ f9 r) M4 R  h
% S5 g6 k# {" ]0 ^+ [7 m
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21 9 y" H+ e! m$ b3 Z% v) k+ G& \: J
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...
9 `1 \: z+ z3 g8 ~
估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑 6 c% v& M$ X7 Q4 @+ E" l! \

$ Q9 ~/ y+ X7 v  p波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。7 ^- ?3 n2 U/ x. }8 C2 i

' A" d6 e# L7 u- o大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
% g# R5 }1 Y1 q! B- `: @: q" @0 W) B; r( Y
对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47
1 ~7 `" k7 I& A8 S% [/ }, R7 x波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。! A9 a! L! L) Q$ u- D% A

4 K) I; w5 @- n3 N2 ^7 F' V, e% @大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
& O* t) f* j; H2 D/ _" J" h! D2 }# o
嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。
6 B3 ?/ W2 i8 P+ X) |" }* Q另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2