爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 ( Q2 V, `( l4 Q$ N
# ^; L( I( q# }3 N  g
上一篇
- h, m" @2 E. G1 D$ @- K
1 @  @/ I$ U2 L, ?" V5 @1 m3 E在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？4 _  w& D# A  Q! C

. y- P3 b9 Z" QA300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：
- w# d6 K/ M+ g. J
2 h7 Y0 E3 A  H . v9 E" Y$ P) D/ h8 V/ g3 u
4 C$ B; Z9 Y! _
复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。" Y! {) v' L, @9 X0 t) i0 X
( v- W/ x  D2 m" T. c4 v6 [
空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。$ F5 O; z$ W! K, L. d
0 s% `. I* [% l' V5 P* s
四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。  z! X' N4 Q2 f  W( q0 D+ |& B2 Z8 x
  p( ~5 J, x. U! c1 p: B! P
由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。, I$ B  V: @; ?& H
+ N9 i( ]# T! H% l7 O" I9 m+ U5 a
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
; m0 j6 L0 k4 a5 I3 h* e9 |5 Z5 Z3 T6 ?+ r! i, o1 G
这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。# {7 k# t$ [9 u- x$ ^) y/ b2 \4 B
  O% N" W; O9 m; S' L) H
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
' J  T7 r& R2 W# h6 Y1 R. x, |: I8 Q) z# I$ U* E% \
调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。5 r: v7 P7 |  D/ j5 ~
& [+ I" A9 n6 D6 N& o
报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。
3 Z$ Z6 ~  F9 m4 G' D7 L+ Q# v6 z# F1 X- C, c
第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。
! X0 ^: G$ Q1 F. K$ i0 V( p- L0 C1 c: b8 S$ f2 ~& [
第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。
7 g) z# T1 V( u- S, @5 _' i0 A$ A" p
然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
2 c6 p2 z2 M* s0 b
1 f5 e) L4 w  z% o+ Z* q出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。
2 m7 {2 c0 n6 H5 V6 _9 L
2 M# g) i4 E. l" f( ^( `& P6 ]1 F番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
1 C4 o+ W8 h5 r
7 e) ]9 N9 U2 o6 J& l) z+ ]+ @
& g# c- [+ |3 e$ g. q; I( F4 C, E0 d* D* A0 |. E( p3 A1 e
1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31 7 {: |  E" g& C
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
# N) f3 {7 I% w2 L/ }0 w- j' [, Z
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地
$ T/ M6 w. T; S6 X' b7 I( \
$ ^4 b# Q' W& g1 W. D- X- `! v7 _
. [9 I: x/ f' y% k
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21 $ I) i: I. c, c% V
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。

* c; N3 E/ d. H0 \也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。
  [, Z3 O2 }. T4 F$ W/ x7 @+ N- I: P% \7 P+ n- t4 R
这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
6 G: A% y0 n) d- a: D" |) s; `
/ P/ R+ x. d# |7 {6 ?. K+ M& O- t. H
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑
, g8 l: _2 H6 N  n- @& d+ J8 R$ ~% x
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？, G: k  K* L! e% Y# w
+ c" O+ U8 @2 B4 Y
$ r' \* m# P* u+ B6 S, u
  ~2 _9 v) b2 J9 q7 |+ P; g/ ~
/ y9 ~  w9 f. {$ X
1 J& {6 c  j0 u$ _1 [
, W- i  B. C  y- D3 u/ M
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
- @/ O6 k  {( z% i6 r5 s请问波音的复飞开关在什么地方？
% _1 U; W; d8 @* u

) M* Q, U: q  `
$ a& S- l% ^; [* P这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑 2 f9 K: H, }+ Q6 P, |

: B, V! L  ^6 ]4 D记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。) T2 C4 r" l  r% ]
看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。* y  b) K3 Y$ O5 s+ h8 l

* J9 |& d3 n1 j莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24
7 O7 N! p8 m  B; x' v看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

+ U, u& m4 J' t0 M2 O. l不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31
% h1 u6 g* i) o$ X6 e这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

& w# o' [: i0 D7 Q- ?; R德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47 ) n) [% U- C& V6 K& P4 K; \
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...

2 f, A4 }# F% R+ }& a$ c操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 . R) g1 P4 T' k# B
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
* _2 k+ y/ L3 p* x  h: }* r
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧) S/ T9 R" A, ]

: H2 N4 s8 a6 a. K& M& \$ j- [A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
1 e, w& t+ j- @4 m( p也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...
7 }* m; I: `$ @& t
德国人真牛& ]6 X7 t9 `, \8 c
总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.2 d& F0 E$ E$ D) u
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 - o! R, Z8 A' ?) N
那帮德国人也太厉害了.6 F" W9 w0 S7 J0 b9 s. W) t2 Z9 J" p7 j
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
$ Q7 \1 W/ L; A
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40
8 e9 u! _4 c( O3 \7 I5 ]德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
5 }, w( O& g# `# v! n, R' x
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
: G3 z) e6 Q- e- p1 K3 N" Z7 Z) f: q
A310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14 + x$ l( @/ z. K4 y2 `
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。9 f+ [! ^1 }+ d( X

* g8 M! Y9 ^) I) h* Q' z, pA310成这样，吓死个人！ ...

+ w8 B4 n/ c1 R: l7 }比六旗的云霄飞车吓人多了
6 _: q) V  l. G# U' M% w; @5 ?飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45 , O1 V2 o, s  z3 w* |
理科生想当然起来更要命。
) S: o5 h5 s( n- d4 j) ]' y% K% l2 d
! l" Q& e) k1 \  |6 c/ W. M莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...
, G3 O$ \5 n. ]7 Q, I
大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
8 Y' f  }% e$ w* y" o5 ?这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
* G9 `( ]: {8 \空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。' \( [$ P, k. u4 {0 P+ Y" H
误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。9 `: W3 j5 K' L3 O* S2 h
理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31
3 ^& d* o6 T! l这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

: ^0 c3 E# d; {这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49 0 o) Z  M. ]; M; C$ `; A1 M6 X1 N( t
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧* x+ g- \2 @* E; z. x) r6 m2 |
5 S( |4 [! V. |7 }5 T4 |" {
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...

% L0 H; t, W& i7 A) ~7 T; ]/ R应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15 - N: C! u1 |0 I$ p# Q. c
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。

+ N6 n$ K0 i  t4 o- c  e7 U, r没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫1 g6 H: M$ ]. Y

2 J8 X, I8 g  e) K( |7 K3 F
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 $ g$ F8 G9 \9 g# n: E
那帮德国人也太厉害了.8 S# B: |3 d4 g' ~9 w( B5 z
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

, L) p4 b1 f0 u' a第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21
" Y  D" F# N5 Q5 _: i) b9 N第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...

) t5 }$ Q1 l7 E! U8 s) L7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?% d, Z4 @: ~8 H& g! O/ r; o
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.; b5 t8 q. D$ J$ s: ], o; u

) J7 ~; M6 u+ V# N) Q& `5 G刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
2 x& t) z; r. A9 [9 E5 o# Y7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?0 C9 u9 ~! Z0 h  Q4 j& D/ |9 G
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
0 G, }* i9 F! q$ X8 t# b7 X
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
; s, G5 ]5 u# d# {. ?可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32
6 `, m/ H" U3 A1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。6 y% [' V0 O  D9 g6 ^; i* `/ B
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...

' I; u. d+ N# R! Z' M飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49
* a, B! Z8 H$ m, o飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
5 J3 d, s/ u% V: q" M
我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39
: G% z1 s. ?& [% W3 U我说了，重着陆。

; u8 Y* p2 D! {9 e! l; Y什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
# ]0 P# I. H0 b这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
" z: o" j/ |0 A- j# H; x
东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
# M& S3 n; b# {
: ~" h; B0 Q- h- u8 |8 \- k第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。
2 j% I" L# r6 A- F' K* t8 k/ W+ `6 B
第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑
, W% [4 Z+ ^, t' g' ]% c5 j: v: X% d; y- X) k7 v3 ^$ P) i1 s
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 , L; }% a' K. {
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
: S. N1 Z6 C# k应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
6 ^2 t& t) Z  b5 e
我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

: I1 q$ T) s$ \1 v9 G6 p
# x3 \( ~0 b2 O+ d8 k3 }$ ~4 c* Z+ B这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 & B) F; P; j. @) J% ], ]$ v7 }
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。" h% a5 R' n6 n
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。3 g# e* M; X! y3 [" O
...
6 ~, M" Q/ @3 z: _3 |
这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39 ( C9 s0 P) N" v& Y1 \; z' V
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

- `  l2 r5 g9 y6 t" \7 z* q所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37 $ k4 v# N* D0 R9 `, R. f8 M1 v: l) h
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！

5 i! H0 l( k% ]) F6 F& E飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20
8 V  W0 [0 q; C! i. Y没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
( O" a. r% o: W" x" x$ ~' E# F. b  J1 Z
...

7 \/ g9 M6 l7 u- N. H让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21
) w0 j$ \+ o* N; K) e( v3 H7 h比六旗的云霄飞车吓人多了9 r! c1 s) s7 N
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...

, y) E; j. @0 S% C" m5 s. w' F我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
! W. e' q) P9 _什么是重着落?
/ g$ t" }9 h' j3 E6 [/ N
同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑 5 u' V' H- S6 @) p# N
7 x3 X: Q2 G$ p, E/ B( }. ~  T
同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。) C% {# }/ H/ `$ Z! B5 I

" k/ |2 g7 \7 r" P* W( t( u) o这次被拍到了。
! `% b7 ~/ D; r1 C$ y& L) ~) W% D7 e- B+ y+ E
视频在这里：
4 E: l- [, A9 [3 r& w油管
$ n" G% l6 F3 ~) I) O% K5 `: x$ \+ j' u) _2 R$ V5 ?3 \1 A
一分36秒开始。前面是动画模拟。& Y, B# f: A4 B1 J' H$ L% z) h" Z7 ^% V

# w" R9 m3 l& U, z
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。
) o* o1 n8 t- Q3 W8 C# }不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39 6 o, X' m$ {# W  |1 u. i( y7 ~
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
) W4 g6 Y5 l  Z3 _
也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 4 N+ |$ }" i7 M* W& {
什么是重着落?
3 b6 k5 \) R7 c  u& ]
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。
, f) X' B1 K/ u/ U+ Z9 F" C一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。
/ z" {2 i: U; M+ V  y超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。* G5 O$ f. `4 w) o. q' g
当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07 ) L8 C3 o, V( N2 ?. Z
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...
! [1 p" [/ ?# S5 t6 m: b) L
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
4 a7 q# S5 Q% N" h刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
* Y) M0 R- l2 u3 d9 f: S+ O看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13 . L3 @$ v; \$ c5 `! r7 b
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
$ Z, I, b% }8 V9 N$ b
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。  D# ?, e+ c/ j' }4 ^
要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 / O) h; d8 s' c- p- p% |; \! `
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...

0 S" b4 G" m5 n' q8 |' L3 m想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28 ! p* G5 f3 X  i8 _( l
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

0 a' X+ ]+ }; ~6 j! `; j这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。
$ J1 s$ q" h6 K4 S; Z' l! D$ U( h当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑
! h" S- V3 z; |0 N9 m' {
tanis 发表于 2013-2-7 11:10
6 R* b" }9 L& |0 y6 }我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...
7 ?: `- _  i- p" {' u4 k9 _& M

6 P+ t$ n0 x5 }, z他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
4 W3 y8 _3 I7 F, @, R4 j/ C- |
' V7 r/ [/ V, p9 B9 x$ Q2 HEdit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03 5 g9 r1 Z# b5 L4 Y' P% P$ y5 B; b: Y
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
" ^. _* b: P9 k5 H9 I. y
- W" a: {+ G( }+ DEdit:  ...

5 s( s/ p* f) o: F, ], w应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
1 H* e! k/ T) {1 |
4 A. O6 v& n2 f' b! \
这个好像是设计问题啊～  _$ n$ B& A5 K  ?

& a- M5 v8 t$ L# q! ~2 R如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。
( T- |( ?$ s! Y9 S( X; w
  D" k$ e; }* J& R, h* F, o, p
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21
& J8 r. t5 H9 T2 ?& x6 W4 ]1 v飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...

5 G- f- R! W3 T3 D# E# D估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑 3 X8 |8 Z. R6 O# n1 |1 w$ N
9 O$ }+ f) d9 u1 ]( P
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。, ~- M/ R6 I/ J. T. G- b

) R& L3 L; ~! p% A大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。2 W$ i  d( Y* J

$ R, u& X3 t. ^% G% Q对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47 4 {4 \2 A* E7 t: H0 I% |" W* p2 k
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。6 U7 O3 y8 `( l4 X

6 Q6 g9 |9 ^, L  l! d" v4 U8 d# P8 d大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
$ F- K& |; O0 z" E; z
嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。
2 y9 ]* N  @0 k3 e! @另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2