爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 9 z1 ?1 t6 m) [/ o/ B: x, i

! a! Z% z5 C5 p  G% }上一篇
7 W' l. \# S7 k6 a: j9 q9 L( M+ i8 z/ P, f- Z
在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？
2 r: C3 _3 A/ B+ C8 b! C, w4 C" U1 D2 r; ~- f
A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：
7 X: B! `* ~0 C5 ?! u5 o2 C& D; P: U: [' o5 T

! H4 C0 C) L9 G. c8 Q6 O- ~) y2 g! d3 B4 w" C. \
复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
4 _; }% o" m& Q! k( J, r+ ^+ ]. R! U( z( t! V' U
空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。
% ?1 j2 L% O# {0 L% S) P
. J% C2 M' R: }1 v四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。
& x4 X, `4 `4 f* J# m' t# s# r( e( l- E  i0 n
由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。
7 S* X9 s, X+ k8 g, v! z$ y7 D- K9 X5 m( H( u$ X" w* U- {
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
. y: t  y  L! W( F; l4 o! i' N
; r0 q6 b8 @# h6 Z: a1 G* [! L这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
2 C( _; a+ Z" @) l) J5 @+ R4 p8 S' k0 _& d: T* G  b# Q
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。* U+ v1 j& G# b' c& ]

- Y* [. m3 B- a调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。
/ z: q2 U# }2 T+ X% k* i9 Y; x0 f
2 j, r0 k2 H/ c4 N报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。/ A! U. {2 Z  g' p- |
1 N; ^/ B; ^. ~# d, C& Y
第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。9 H5 u5 K" ?5 U* V/ U! f

+ h# D8 G- @+ U/ L/ b2 p第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。' H3 }+ C, q. r) [# x6 V; d+ S# ^5 E! m

: B, r( Y0 @& \* `9 j然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！6 Y1 V6 B1 Z' V5 r
, `$ A" B4 Y! d! p; U
出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。
3 G' a1 a8 [* c( y/ {
) n4 d2 v7 h" O. P' o5 `番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
) L6 }" R, t7 u8 w0 s
0 C! v, `$ K# j% n- \; }0 m! G. D" P4 }8 n6 K) n$ x. |. D. r7 G

2 ^$ I$ @, w+ [& y; y) N9 _1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31 ) f3 |$ ?/ |, q1 U( g
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

; E" V: U& Q7 j4 t/ [* {这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地5 J, d) `& q! a% Z: H! K2 s5 c. C
5 ]5 ~2 k+ A- I1 |  o' C- k

1 p- z; L% J9 g+ V# z9 d
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21 - k* a' k9 {3 z1 A  \$ i
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。

2 \6 E" Q$ n$ ~8 m, D也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。
% Q4 n+ [6 H# `3 A) P
/ v7 R4 W4 D7 b8 j9 \  W% Q. Z这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。0 c" c) W$ e( a0 I
( o  O: S4 R% N$ j6 D: o# I7 r
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑
' ^' B) ?! R" }
" m9 v. v3 R( J8 f& g& z  o9 e德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？
8 g2 K7 B( G8 s, w; H' K9 _- A2 O: K: P

. y: v3 D( T! k( s7 S
" h0 h* L3 q$ [* y( [
+ t- `# B" d& s# v: O: ]+ S. T! i1 o6 a; y7 f7 a

. L$ n) M: A3 k% g0 V; v
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11 6 A& E) }- ]2 t/ @5 K- n
请问波音的复飞开关在什么地方？

5 d) Y7 o* [) E* {1 M  |- l* o: D, E& w; S6 E* r- p
+ P) f& I9 ~) S* X4 r- o, Z, |5 f
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑
& f! Y, N* y0 }
. A& B4 l8 n# a& U' C, J" z3 J4 |$ {记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。
( l1 \; a& J  o7 q: M/ u, C看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
6 I, ^0 m- @8 S  q# Z2 W7 O  I/ }2 f' k/ R+ q/ [/ a# N# V9 X" M
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24 - ~0 e  h+ {( E4 F
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...
" r* c, T2 Y' V
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31 " i( b/ c- P% F+ k, Y: I
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
5 z2 [- m, q: D2 F: |2 K
德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47
  Q) b3 E. c" K4 C% p不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...
  w7 l% |' k$ d9 I2 ^
操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 8 h0 L2 o" M9 H) f
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
  E* T! W! A9 I! n0 ~) G1 x
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧6 m& S: b9 L2 A0 Z3 N& \6 ]- L

8 ^4 W$ j: l: r) f1 R# zA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
) G# N2 D1 T  k( D3 r' J1 [也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...
; l, e( J" Z% e5 U: f6 d
德国人真牛
/ b8 B: s9 u0 y8 {7 W- ^总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.
/ k1 M0 ~( J  K0 q% w( U2 ?+ Q! ?不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 * A2 t! X3 ^3 B% e2 s
那帮德国人也太厉害了.
! x5 a) f3 _4 c5 n; T不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

4 g6 @6 C2 \# I4 n2 N7 Y# }1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40
0 f; Q% ^* T% P3 {- p7 w7 x德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
' p8 K' E/ L* }( L+ ~
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
( s7 b7 H3 i1 H4 q) U
! h+ Y7 ~" R  `0 L6 pA310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14
$ [' m( D% T6 `5 k+ r4 ~这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
0 j! \" w: q7 x! X8 B8 d8 ?5 H  p
. s% P" i% |8 ?2 ^$ W- UA310成这样，吓死个人！ ...
; i' t) F% }, ^, Y' ^, P
比六旗的云霄飞车吓人多了
0 W  v! J# j; P& w- a6 ?- x7 j飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45
6 S( g+ G- s% z3 O9 f理科生想当然起来更要命。
( T6 G2 V. A- A" U1 S" |) y  ^* m- }4 ]* t
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...

8 N! V; A) h# r1 _8 p大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
9 ^* L  x6 _! k这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。: g9 x! a. W2 U$ s, i+ e) x1 s% z# b
空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。% ^8 m; l! i4 [* M# S/ f3 i
误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。9 {$ v) m2 D- D1 ^2 u# d
理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31 - t0 Q8 d# W* V) e0 d- C/ N% }
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
& n1 t) @8 r  u
这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49 ; R  ]; S* N$ O4 R1 O7 S
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
+ g& [- T1 M' a2 T  i1 d4 ]" F+ ?) O5 j, V5 S
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...
, E' X+ q8 N( y) r: G* v5 ?; }
应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15
0 z" A" @$ I& h8 e2 a' n: ~1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
3 C8 R) T) x& v9 G1 E
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
$ n2 x5 `( s% r1 b6 M) L# I3 ~/ R, h9 `' A2 o, K+ C6 _! z
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 / a/ |5 L/ y" }
那帮德国人也太厉害了.
, L: }7 s% H" Z) D- \$ f不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
: \1 v; T, W. F6 n- u
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21 ' l* n2 i( ]  \- {" F# e4 @
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...
# w: f; O! k, V: q6 B  ~3 b
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
# D0 \4 T; Y  K) `/ C* S5 x应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.
/ \% M+ f" U: s, E3 C! P
0 W/ D+ P" ?# l" E2 P刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
5 E2 F3 d& U* @2 S( v+ l$ z7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?  o. n3 z3 u/ }
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
5 ?7 |  k  d  d3 G
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。( n% L5 e2 H" h4 k9 P1 Q: c$ v
可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32 ( w+ M7 Q2 Z9 s0 p# R% b9 W
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。$ p; h' W  z1 e( x4 N7 z4 M: B$ J2 {
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...

' ?; H7 X8 k& |2 e飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49
+ O' y8 F( ~* \  q. [) a& N飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?

2 @" T3 ]. B8 |7 v我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39 5 K) ^' M" C. V# K4 h0 H- t" B
我说了，重着陆。
/ h% f2 @; ^& S* e( x# B! _
什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 * p; O( N& k6 d4 L( }2 p
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
" l0 S+ C. S" E* e* I; X: C+ Y
东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
' T* l" ?, u. g2 M% q' h! Z
" z+ B+ a/ b$ m第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。, b9 Y" H! O; j+ u4 d! p& z* b

. W8 m4 i5 v4 L/ [8 Q第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑
8 {+ v5 C; V4 ^
& z% D( k" W/ @8 X看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
7 ~4 ~2 W* E6 Z) Q, x5 A! B  s) X7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
8 A2 y0 @3 K# d应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

+ i0 W" J4 ~6 N) L1 }8 ?) z我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

/ r4 [+ S* h- F4 l% k# S. a! }7 I& K4 q7 V+ B# H( ]5 l
这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 / I2 z4 B; c6 `$ P
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。- ^& V. B3 c+ S) F6 r
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
+ M. X- }$ \$ t; ? ...

  H( k. o5 d0 a, y+ Z/ p) d8 R! B# O, F这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39
0 Y5 r& V6 P+ h7 S, H4 F2 W自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

5 j. k8 }$ l& o5 M所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37
% |4 I  k8 v' V0 E+ ^% H. h* A看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！

" N3 Y! K/ m3 h! i( g飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20
' h8 G  ^' m2 f  p8 v% }, S没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
* Q4 F8 H/ n; v7 b' j3 G, U# A; K* m+ X
...

; k  ?: \, r' E- z5 S  r1 c# e( F: R让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21
5 c" G4 d+ l, p! _! H比六旗的云霄飞车吓人多了) v8 ~5 N0 j5 x$ o8 |2 c: ]# o0 Q
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...

  I: n3 [4 \& x  `+ W, O) b$ X" S我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 $ c  N& ~. Z0 U9 |
什么是重着落?

/ L5 x' `# U! j$ J/ y: _! ?# A) D同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
' u+ A9 [4 z3 X
1 |, V6 s. \' _/ F1 Y7 e  o同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。7 O7 E9 J  `1 t8 T) U

- Z- H. @2 V+ a0 X; H% C9 w0 h7 K0 |这次被拍到了。6 M' K. V1 v& ^% e: Y

7 q5 }; F$ p) {! G( E/ R) h视频在这里：* y6 Q' C8 g( {' q5 Z2 x) `
油管
: u$ q( E! b* }' g$ D# h( w# S4 C# P
一分36秒开始。前面是动画模拟。
: z' d& }2 W  k+ J( E
2 O+ F  a$ l; m  F% f! A: p' R3 y7 X
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。
* Z8 k( l0 o7 O2 [+ H不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39 4 q$ T* E+ c6 ~9 ?
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

1 h$ s5 E$ f8 J+ R& c2 C( {& P, ]" L也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
% o$ B6 A0 u8 J$ e* G& t% i什么是重着落?

/ `. [# Q+ \3 S  o7 f' R哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。# f! E; f! z# n& O0 G. T, X* |
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。
: d& a: a2 q# d超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。  j" s+ I2 q& z# d
当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07
7 Q1 C9 t3 N1 g+ e0 \! y: c哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

; \5 ?" v6 a, O8 S( P2 n重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
7 D$ n  r8 d: r9 s1 \  H9 A. J! G刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
  {6 e- T2 ?5 B% T看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13
$ m8 U7 [% B2 l6 j1 S! ]+ I重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？

+ L: K1 J, T; N/ k) k6 h哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。" ~$ C* Q" [. m. Q5 G
要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 " A( ^" ~7 W4 u: ^7 [- \% o
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
9 n' {8 F! }( v
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28
5 l7 F/ \) r- ^# f想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

1 B3 I0 x; f3 q. B这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。
) U( }3 l$ _0 X# E当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑 4 a; _$ z5 r  _8 V# E: z8 s% E# w
tanis 发表于 2013-2-7 11:10
! \, A8 C% F) E1 O7 c我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...

/ [- V: M1 }; N0 \, r5 b% A! h
& V: ]% D9 e2 _" m% v+ E他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
8 E" _4 W3 L% E. ?9 l! T5 ]% f  i% F0 A& F" E
Edit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03
* V( s- W9 e0 V$ W他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
" G3 y, i# E+ x; }6 k+ ?# S% A9 K: k$ A6 d/ E9 ~
Edit:  ...

& T, k) i3 V2 s2 t& w/ K应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。

( v: S' n2 l; w4 `% j% e/ ?5 q4 N7 e; h; X
这个好像是设计问题啊～$ g; b/ {9 `* t- \# n* N( `
( r+ H) y! e3 ^0 F+ q1 g4 j
如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。% j. V8 ~" N5 A, }& p2 P: j, M: k( r& Q
- I6 E" y0 R& ]
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21
3 }! h; Y0 m! x/ X飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...
. r: |7 S( |) B% ~6 W7 s' [
估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑 , N( t7 Q/ G0 \+ e, ]6 n

, C  M8 A3 {/ N; W, V. \% l2 A8 F波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。3 [* M6 w% Q0 i! K5 e/ \. y: q
* }. G6 \3 E0 l. k2 D) c, v  P# i
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。( d" m' G/ {! [' D; v) s- @' d' X4 S2 ^

( o; F( \9 l$ D, u1 a1 l$ w+ F对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47 ) b. ^  ^* ^% e3 T6 U( L
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
% ^) X0 b" k0 {2 `! Z8 o% t2 Q  P, a
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。

# ^* q: [! p3 x" T# R嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。  B8 P" w& ^- W2 x) Z3 f
另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2