爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 $ D+ ?2 I4 B% ?- C5 W1 R1 J  b

+ v5 R& l1 v6 I  c/ s+ y4 f, {, f/ i. y上一篇
) ^$ G( @. s& M) f! K% r' [# B7 T+ i+ Y4 I! X' T7 w
在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？2 o0 V. v" ?* Z

: k' y% H9 g# d# }A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：
- K5 m8 Y) a  w4 [  d1 o; [
% t$ L! Q' b$ R6 L, y1 F+ D
( K9 h+ r4 u' t, b4 k9 I  w0 \
$ |& P. X& M; i复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
! k; T! h" x9 y7 V& Q& t) U
+ F, _; e0 d, [& q9 O空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。
& O2 N6 {1 f0 z5 U) e! r7 C3 s
+ p4 P7 ?% L/ w6 F& X6 z. `( d2 \四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。
+ @- u' @- l$ r$ r& X7 @5 ^# F0 j" y5 o; s  X, Q  Q
由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。$ f: n" g; [/ U' A- X1 u
% ~1 V! U6 q. ^
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
$ V- q9 q# o* w
8 y+ f( X6 [# H( w6 z6 o这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。( u5 [" W" i3 ^2 A, o+ q8 ^) D
- l# T' c+ F- S. ~% t. Z
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
0 r" C' Z+ l1 Y+ `2 f0 e
9 I1 `+ z% x; r$ c0 K调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。
3 U; Y4 R5 {* a  C3 D" ^' F# h9 w7 ^) T+ b+ u; H, n
报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。# S1 k4 T" W+ Q3 F3 h
8 J: L( b& l0 I& E
第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。+ Z; U2 u! }. p: \% s! r1 c
, Q* b; K8 v) X3 t# R8 a
第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。4 q1 T( E) {2 c5 H5 |" ~5 {
* S. n6 S" s8 C7 S# e! g
然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
/ D# c! U3 C" C  N+ F& G# @4 P3 ^; E4 [1 |: l4 B; T8 O
出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。
7 `! B5 n; A7 }3 x
) q* B2 M0 n& B番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
6 s# X# Y; U6 w4 ^$ A, r
5 w8 {+ O* `$ f7 b$ l
& K0 C. X6 _2 r$ G+ b: H# c, g/ l% J; K0 |( m: r5 E
1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31
& W+ k3 s0 {6 o: x9 @# \这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
/ Q2 G9 `2 r5 f+ p
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地
6 E+ Z9 U) Y/ X+ @4 g+ W4 Q$ Z( O0 d  a% O
; g1 D% d5 f0 v! ]4 E
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21 & O% `  A1 ]: X# f
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
8 F0 n/ q+ M. s2 F4 g% J
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。
7 I, c8 O5 o4 e5 M& [; O: A' [* J! ^6 A. Q( O7 a$ D4 t
这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
5 W7 h! B* F9 M  r7 @; i( N" b7 _- i
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑 + D; W- m# D  j" d7 `0 n

' ?1 K/ V( x0 Q6 ?2 d8 G德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？
6 c: |7 E* {, Y5 u  S/ D# g6 ^* ^* ~, I( c( D
. m9 G2 K9 Y) p8 p

" `& x6 }! L. K$ d+ Y5 V8 @3 q5 D" l: y

+ r0 j& U( @5 e: _2 e
! k' [, r9 w) R& ?6 `6 R0 a
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
4 R0 e8 ^2 U8 P请问波音的复飞开关在什么地方？
; h$ `, v9 m+ o0 b, E( f2 [
/ m3 V7 s* ^8 ^; p
1 E1 q) V% X1 C
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑
  W+ N, B: L- n- u7 j0 K
0 P* J! ^8 E5 L) y9 P$ Z记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。8 b. D+ Y2 K" e. t
看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
4 R0 ]0 p* F- a" p* J% q$ F
- Z! n' }; u" d) o8 A4 K- {! V莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24
1 R) h9 {, B! Z4 s" l6 d" R看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

. U3 g, |* A' [2 {+ O: k/ ~不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31 1 m# _2 `. C& _8 [+ D: H  @4 y
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

8 H" N5 q7 E3 j; n! _! i% }德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47 - Z. o( D4 A$ R" c2 a
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...

% a. J; T/ j; |- x% v5 f& m操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
8 k2 y- u! Q# _! C# g% D这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

" C: E8 F: L1 H' J0 f5 ^Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
7 s% B% f$ V* U9 W6 c) o. X
- u' H% v: s- {% M1 lA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
# n' I, N4 {. G1 T  W3 D0 [也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...

+ }/ E- U$ E0 R' U5 k$ \德国人真牛# v/ C+ h- t- g7 l0 Z
总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.
! m7 I6 @8 M4 O6 S) g5 C不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
* C# m$ ^& l) N& Y# g/ c( m) H那帮德国人也太厉害了.
0 q7 i  x; g3 `6 e2 J不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

/ H7 W" U* v0 [$ m) y5 Y1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40
1 q% J- @+ Y$ ?8 B+ e$ j9 V( i2 T' s1 t德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
9 u- [9 n: w0 L8 m: |
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
" R  f+ H' o3 D6 ]
# d1 E, u- M; D) _A310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14
4 U0 ]( |" B: Y6 [这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。; v- k- s% J8 [$ }6 w& }" a

- p+ ^( y: S/ E0 w- f3 zA310成这样，吓死个人！ ...
+ }+ K) s, n$ P* m
比六旗的云霄飞车吓人多了  R1 l+ S( ?0 ~: k  g3 q% r" O5 [- L& u
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45 : X& q" C4 U4 z; K3 z2 Y
理科生想当然起来更要命。" I5 ?% Y: L6 i+ r# q

9 B0 s0 X/ Z) M' K4 t* k5 J6 v莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...
) j9 J" f1 o1 ?- z& y7 m
大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
1 K: y$ D# _& {% i) G! B1 I这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
' ~/ g6 N) y" S2 e9 Q/ k空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。
7 N* y/ S5 `4 w5 j6 l- n0 X8 h误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。7 D/ ~& y/ U# h' L* J/ F( D
理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31
5 L2 f: H* W. n4 V这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

( T2 s2 H" c3 u# Z这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49 - m) R# |5 T% t0 ^2 e1 f
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
9 ]6 \9 H. h# i# @
! _2 }# T- j$ n8 `- I; x8 X+ qA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...
9 d" T# a. ]5 n
应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15
( e/ w) E: [% ~1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
: k1 f, l* i: c9 A
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
4 D& k6 o. f  M( Z; ?3 z8 X* v# o% ^; V) j2 |
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 0 H2 K  K5 L) n- \' W/ S
那帮德国人也太厉害了., P' H5 t# G2 H
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
" s. \8 f6 J; S- M  L, J
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21 $ u* M' d% s  h7 [$ ?  e+ F' X+ z' O
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...
: W' b0 m0 h( |" P
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
- I5 P5 p) W/ f. y( D应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.
" N0 j, S' C- `0 _8 S- ?$ \$ I- J7 K& p8 X7 t7 z
刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 1 j$ j( N* O/ W
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?# a5 q8 `6 `6 r7 H
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

* @+ O# N( M! M/ g1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
: |5 \0 v# p, l0 f! o& q1 s2 s8 S可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32 & a) ~) h. ^/ ^( f5 e: D7 ^
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。8 Q  h; [8 ]( V
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...

5 V0 [: c+ q+ H3 {飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49 ( M$ f! A. S& r& A" c
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
: S. Y6 j5 ]1 |8 |9 ?* Z
我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39
2 s* I. p$ K$ Q( ^6 y% g: K我说了，重着陆。
0 {' S8 i$ m) e$ E4 r# x: d
什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 ! c6 y1 R. g2 V9 f( J# j
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

( T2 z1 x5 p6 ?' s  t& C) |' _东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
: _5 T. e  ]- N6 D" G
. b) u/ c4 _0 Y! X7 A6 w第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。% @8 j# Y; a1 V- ?0 X) D2 d

" ^, W1 z. W# i0 Z; [6 H& o第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑 8 k% _" E, X! W; U- ~2 ~$ `
% w3 X: [. i3 D- r- }8 \: a8 S7 E
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 9 I7 l4 E) o/ J2 J8 v/ n
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?1 y/ a3 X' I( {# a
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

4 \4 E$ q( a0 P8 l0 x8 b我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

; e6 W2 V1 L+ W: w) d
9 R$ r4 S/ {- Y这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 ' f. M- X8 K& ~5 `# Z2 h( o
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
; [" a3 ?# g8 W# y) Y9 w这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
$ [( C& c# U& K+ X ...
# p2 y9 N" \& w( T% X
这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39
. o% k& ^& A  P7 Z自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

3 [1 k4 }1 r! j: t6 r1 O所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37
4 z" E5 X3 \# N看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
6 U* Z# b, s$ O' q. t% A1 u: K
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20
& n, |0 X: x( `( B. q4 P没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫! s# W6 F9 J' i- ^2 ~( X0 k; }$ ~

5 k! J  |* D2 ]3 W* u ...
/ ~8 p0 t. H. q/ M0 W5 w
让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21 1 ^' t3 x2 f! F: n- J# I; U/ |2 O
比六旗的云霄飞车吓人多了
6 C: ~4 ?' s6 j: @* f' P% U# P) F飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...
& x3 v, }- ]0 z2 _7 q9 O
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 - L* k8 G1 d. ]& q$ d  ]5 G
什么是重着落?

7 }! R6 d' z7 V6 [3 W; Z同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
' _  t9 h" _& W/ }( ?
) Q& f! C9 N* p$ u6 a% W6 ]同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。( V$ r0 I0 T% V1 F2 N( p: p
* J- S: ~/ _& }8 y! b
这次被拍到了。5 O$ U3 z2 S. G7 }0 \

5 x6 T, e* b. D视频在这里：
9 v) r( d6 f% D油管6 {: _8 _# Z- I" m8 b! y
! N0 v+ G1 j2 Y8 ?
一分36秒开始。前面是动画模拟。+ Y& t9 O3 j+ S( ~; h/ B+ t
7 [3 @/ J% W( a* i
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。5 `- M0 j# s. \/ S; j: J( e' P* U' @
不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39 # [0 P: |1 v8 v+ L
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

" v  ^& v# y5 H. J: S' n7 E: p也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
5 b( {6 {. X6 ?6 G  z什么是重着落?

4 T) [6 `  `$ \+ f4 ]0 y9 p哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。
0 C) z/ \7 F  ?6 Z一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。& [3 S0 y2 t+ ]6 D0 l+ ]: }
超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。5 U: ?7 g% m( q/ A
当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07
) q7 r+ _( d' U* T8 W& W' k0 z哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...
7 Q' P5 b+ m) Z. V" A
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
# D9 ]) s& v  ^& G! w刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。1 E; ^: m% @8 j$ y7 K+ l  U6 Z! O
看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13
( {3 V, U4 g& o% }重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？

9 r0 f/ v1 ?1 P! a+ F! r2 {哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。
3 x& M5 d" y) S9 J) o要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 + r- x% K  Q0 H. C3 q+ \
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...

+ r1 d, E  b# n  j& F( Y3 I想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28
; r. @' c" F2 m想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

( C' V1 ?) U1 l5 n* R- Q- N这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。4 H, Z8 S/ a0 L7 j
当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑
9 u: B# Y; }; q
tanis 发表于 2013-2-7 11:10
/ c! x0 w6 X# w% s. I$ v我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...
9 l8 \5 s! |9 G0 M" E& b
9 E% Z; Y7 g  j3 U1 [
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
# l' X5 r7 s$ a2 w) n6 @1 x/ r7 M( N
Edit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03
% J1 w/ a, I% T) Q. s, o1 |他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
1 B% C5 t- x+ e: g; e6 N/ n' g& ^6 {/ j+ z+ b1 p/ I
Edit:  ...

9 O) M0 y7 S  b- w8 R; \应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。

/ ]3 p- V3 u4 L; K
) A: x! l, h! W+ U: N+ E+ V8 I/ a这个好像是设计问题啊～  ]4 A- `$ l- m* Z, ^8 o
2 m# Y4 k$ n* p! ?8 f: S1 ?
如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。
/ Q$ N) }+ r# h! B+ T; d" U+ R$ D$ d; Z9 _3 Q* T  ^, ]- |  U' }
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21
% F9 {2 {) h: d7 X+ q飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...

- x* ?# E: H% s. q9 P; \$ o估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑 3 E% }: l( j, j" C
  \' ?6 g+ r2 N+ a
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。$ x7 m* ^6 O0 {, o& W

* D: L. z! k4 W, y" ~( a大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。0 v  @7 l. W4 t7 W' O3 i8 s

5 ]" H' W8 ^. F  x5 u  u* l对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47 0 f, e8 X( ~+ t
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。! a; c" H. @% D! C; C7 _: |

/ V  L, o3 O" X+ T! w大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
5 z/ y$ j( S5 d2 E- F
嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。8 K5 |, }7 Y% R
另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2