爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑
4 j( a5 }5 n3 H$ U" T0 u  U$ g" f& S$ o' N3 l9 e
上一篇
' J6 M5 \4 k: i* Q2 Q
+ _- |1 {. `4 Q7 F# G, H在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？( ]/ Y8 D% e; `3 h- u
3 U: j  l' I; q; l" N
A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：6 J* {3 g. _& W" T$ P( G4 l; C. X1 h  e

7 S; O6 d& q+ D% z + s* g: M& K$ K

  l# A+ k1 V' M% b/ y7 P- U- G复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
" V! N3 X  s$ p& _/ _! C8 f6 v' d
空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。
  D# z5 ~# a3 p- K# Z1 ~6 P0 F. c' k1 j  t' A* D8 I; A: M$ O
四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。
' Z2 P6 z) q4 X% L
; W8 t4 V: C3 a/ ^6 W$ `由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。
. N+ n$ Q+ L* Z3 _( I, b6 B$ G$ k& L/ F, _5 l5 [) o3 t
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
1 g$ {1 f) t& i$ N
5 v9 i. c# K; _( q+ i这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
0 |! r( p3 v8 t5 r6 a! I) L/ F# Y( q! f' N- V1 ^5 U7 t
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。: L; M2 K9 N& Z3 R! ^& x3 ^
1 n9 S3 U3 `" v4 _1 D
调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。
6 ]% ]. _( _, C. ~8 q3 }3 I0 Z) e& t. R2 i/ N
报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。9 t: m. M) h+ _; c6 {% c
$ N  Q$ t8 T6 }1 ?$ {( I7 q: J
第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。5 u; L2 I* n. `6 g/ m) ]0 e0 E

7 |3 P7 V5 T1 G0 z* z  n第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。% ]4 ~3 L1 n4 M* R7 X5 M
( q; w0 F  W8 w* T5 `; G: x
然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
" f$ x; m; b" E& X! D" E" a+ R# }: `' s% [
出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。
! r8 o" y, [/ M
# c* d7 c9 \+ U# W' y2 z' {番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
" {4 ?5 l. b5 x4 ~- u$ n. ?. W% B6 R

" c- @% Z' @: x
- b9 p8 W* o/ |; b1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31
+ M& J' P3 ~* Q2 v+ G$ H5 @这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
' i3 H$ D5 D  }6 P" h
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地
5 A6 ~8 {) U, B; h! Z
: e3 N% c) J( J: P' r* `
1 f9 w3 U- d! y1 r  X- ]$ h
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21
) j! g. V+ K0 e! n* x5 W6 X* @这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
* O" ]9 c- P2 S4 M+ R6 a
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。+ y1 p5 Y5 o! c$ r/ h

" y2 `8 ?* j, I  r: @0 d这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
9 l2 _2 _" J1 P' O$ F; K2 a& Q
% E6 m9 E3 ?* y1 J% U, W+ Z
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑
5 W/ t" E' G2 A& s3 \9 s" o3 D/ B4 E
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？
% {' A2 R- W: X. ~3 ^8 ]7 A" _+ A( j! d  y8 W4 ^

7 c$ E3 |' i& q2 ^) u+ v/ o" A$ K3 n+ g. G# [( x% ?4 K# R0 G
( w) [. Z" @& ^0 L2 Y" G! H
! ]. x0 {8 y. X& ^- }9 @* m

6 S1 g- m7 I7 W, _7 j& I8 N
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
$ m1 X8 w* @# W! u, d请问波音的复飞开关在什么地方？

8 l( b1 a. n3 L; Y1 z% E
) E& h  X+ F$ E& y, |9 m  `3 }) M. G
4 O7 e* {$ Y/ i; y4 S这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑 % \: g  n& l; q, y  D2 A  M

5 V6 ]) M, m6 z6 Z& M9 v2 U2 N6 _# t记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。
1 i; z' W4 T# Y3 Z( U看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
$ r; j0 D" h& z( V9 }, @; v* [% w' s3 S( i: v* p
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24
& ^1 L2 D: ^, j; E! C看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...
6 D% {* C* E. j& |- Z3 s$ R' L
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31
& M: p  D7 x" G- c/ s这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
1 |" g4 \0 |. Q4 G7 |. G) x( d* L
德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47 ! s' h) L& C, g/ S- b( K: G
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...
  u) }4 g' z  O5 r" o6 T
操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
5 l, \5 q$ `0 ~# Y8 `这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

- ]* L2 r/ N' ^6 h; kGo/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
2 l9 N8 R8 D& T2 W" ?$ W6 b5 ?$ p) M7 @2 r+ p
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
5 T5 ?7 u( }, K* V也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...
2 E7 |) R% Y. t2 l  E+ X2 [
德国人真牛# ?# N7 R& I( @3 {5 g  }
总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.
2 {2 o; o& _4 w  T不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 2 H: U( K$ F# t4 M* d) b
那帮德国人也太厉害了.; \+ i$ k7 g+ E
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
8 C5 N) \0 ^0 C$ m9 ~) s  o
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40 8 {+ h" q3 t( r
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了

  @1 j. t) }: J; z( M5 m6 j0 u$ S这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
0 f9 _+ K- q2 c) m$ @  E: `6 U, U
A310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14
% w$ P; y3 ^( ?2 O. U: @这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
1 g6 R0 }2 J3 w6 P( G/ l& g  `) X; l  I, v/ {1 M5 P4 s+ Y
A310成这样，吓死个人！ ...

( S' }( d: R, p# N$ ]比六旗的云霄飞车吓人多了- a$ y% ?2 c9 E1 Y. ^: S" [
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45
" F8 i  B; F. R, s7 P" Q理科生想当然起来更要命。
5 r) n2 k# F6 o& k* f& @3 e7 z) l: }* _! Y
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...

, S5 G% g9 b$ c; z" g- c大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。9 ?; S2 q6 C0 f) v) t: a) E2 M
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
, Q( R! _6 ^1 K$ t2 K; K4 ?空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。
: y( O4 }% W. ]6 B6 O! Z误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。
6 ~5 M" E: h! u7 [) \理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31
. l; n5 }# ]0 G: A这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

2 p  c$ D  o' |) A5 Q这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49
1 F8 N* i' [( rGo/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
7 w1 o% E  ~1 P* Q' l  M/ ?) Q$ J9 e9 \% F8 _
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...
# ~8 M# u+ i' o9 }
应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15
) c( p& \5 p0 v, @1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。

  n6 N1 _0 t& v; v- I没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
, y* a; Y  j% u+ J9 v! s4 l+ V1 K
6 ]! M: }. w7 k' W0 w7 |
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
% r4 E: g: T7 W2 {7 A5 L那帮德国人也太厉害了.
0 O0 E# h6 d6 X- c3 c不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

' n5 {( i4 ^/ {" s. V- O) W9 Z" w" w0 j第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21 ' I. O- o" g- t5 Y4 g+ T7 B
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...
2 I5 e& u$ T" C2 M& D  ~
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?" j- f' E' s" O+ V5 Y
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.  a) [& ~/ W- a

) e: K3 X. K" n: ?5 Y! z刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 8 S' g  s. K( z. Q" `
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
$ ^3 \# M7 s1 }  L! v应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

6 F, z6 I* b* d/ {) i( _. w1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
0 }% o6 c7 s5 ]) t9 Z# F1 k: e可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32
7 {' j7 m. S8 e/ {! G1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。+ q+ ~# G6 H, h, l  T; a( e5 R3 n5 M
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...
5 e% l9 k* ~( M2 S% }$ v7 x! b
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49 4 |, _4 T4 O# O- o
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?

: r. W9 `! j1 w; U0 I) H( `我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39
' _  B- c5 |( \& N! M' t; R我说了，重着陆。
9 _' \! a8 [7 c; Y( x6 t
什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 5 z$ z  S2 _/ e8 H/ p+ `2 y* M& v
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
- u% X5 s/ ]" s! g: ^! y# R
东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
- h6 f$ b, C1 |$ ^( A5 A% M2 R$ h6 j7 j. M) ~
第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。1 T5 u: P2 J( I' |, s. B# i8 U
+ I  r' U* e7 N4 X$ B1 q
第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑
5 G+ w' d2 y- k6 w+ @/ q
' I! U& Y% ^) p- B6 d; c看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
* |# t. x# s; }3 d1 z+ P$ J7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
  _% T7 x' F* h) q7 k应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

" S. \* O! V6 S8 ^  u% n% y我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

! v9 G  m; T& r: {6 J6 `5 K$ n7 W
. G  c& m, v. X# u  R; d: l这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 # Z) X* U7 _* ?+ @
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
9 Y! R7 N; m( C! u; B& ?5 U9 T这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。( x( o; j3 D3 L2 F( d1 W: X7 g7 h
...
& {- d' K2 R3 z& H
这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39 $ \* _+ Y* E: B/ P& K
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

9 T( \6 q  m1 E7 U( }所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37 & d- Z! t# z4 A2 Y, o* B0 u  C! {
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！

3 V2 i& |  ^8 J$ f1 @  C  {飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20
; A. Y6 Y7 L/ u& _2 p; E没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
2 ]# @$ `- H$ s  k  k; P8 @/ ~8 P5 j0 T& e+ p7 R8 W8 I; b0 M
...
* B) {9 q3 _: I1 \) M
让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21   ?  Z5 I6 [$ {- W$ E" ^- w' l' L% @
比六旗的云霄飞车吓人多了
. E5 ]0 l7 [! C/ e& y8 d9 t飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...

. M  k; j: D8 J2 Q! ?我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 6 @; k, W3 ]$ _- d
什么是重着落?
: j: D# ?& L, _! h
同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
. h5 [+ L/ Q% S
2 L' s) Z" y* U" g2 G同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。: H! Q- X0 X$ d
- M! @0 Z$ T: b+ J  }$ p
这次被拍到了。
% V! j" n8 }# A' S5 t, y& r7 @
* V7 @1 f. ]+ }# w. t视频在这里：. [' {& O+ r1 k$ Z0 i& q
油管
5 G9 e# a' @' G/ l" Q' X2 X- g
( G% H$ T, C8 k8 f/ R) H$ R一分36秒开始。前面是动画模拟。
3 V. o# P0 ?1 \, s; G- h  r% e1 `) P" Q( f  H) c
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。
+ n/ A1 h! _8 T不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39
/ ]7 T& i; `3 U5 ^/ _6 B- E3 @' w自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
6 d* [/ @+ d. D' x$ P+ n
也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 3 ^' v4 H* t& z6 ]2 j# A& X
什么是重着落?

5 z+ i1 c( X; y  e" n9 ], c哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。- Q  P; j7 X- d% i0 `+ n
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。
3 H. R( T  G# {& X/ }- u超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。/ K  S$ [; I8 f" v& r
当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07
: R( k/ ?) D7 q' X/ ^5 k哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

& h( q0 c& f# {- E* j( B- Z% v重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。7 i" q" ]/ w3 y) D/ V
刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
- I' L  |9 R2 y' k2 Q4 U看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13
" ~& I% H; m8 g* ?2 h- D3 e1 J) _7 Q重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？

2 Z9 v$ [6 G5 u  V$ U哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。
. w8 T  @) q1 \+ A7 Y6 L9 Q0 C4 V要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18
: l6 n' D/ |) D哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
0 I% ]6 Y/ m  j6 r
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28 7 o& }4 a" t7 X' {, U
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

. K/ U/ u; X4 V' Q这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。1 T2 V: m: J' o% [2 {
当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑 ) o$ Q4 H/ p' l  ~3 ?
tanis 发表于 2013-2-7 11:10
3 w& R2 x( G% h我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...

) ]; G& p* t" j2 x6 R+ O( }2 m# v( T$ x9 R
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。. |- e3 q. q$ w3 L
! a1 [" ?8 O6 j5 V# x* _: S  _
Edit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03 5 O; Z. {, k3 ?) W3 ~
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
" x4 G, B6 o4 o: l  m
3 L  C& b* q* L  g- L0 DEdit:  ...
% H/ x% v( h! u! v' I- d& g
应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。

& z1 h' [1 Y. s) {( l+ p# _. x& P8 [3 v( T% j" M8 k. I- E: e5 N
这个好像是设计问题啊～
2 u) ~* {6 ]% g$ {+ k
- u6 d! n  Y; S如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。5 G- \& |4 N& R% y( U" a
8 i. d4 h, _3 Z. c( a- K0 J
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21
* |3 x+ _. M3 O' P飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...
5 p' G4 n' d' Z) {
估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑
1 n6 z; Z" X9 o- r8 x  o  |8 H" N1 A; j7 O
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。# P: Q. j8 c$ I: z# h5 V. O

& y; E7 U; e" V: u. C8 B大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。( @3 i# n9 Z, U: A
' i2 @' z' {" K4 Y
对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47
& @! z* A' ~/ i9 m% f波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
5 e1 y, G8 {9 g4 e2 j! \) f5 s
' ~1 g/ h2 y5 k7 A大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。

1 K5 v& R) k7 n! Y" Y: L嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。3 A- ?. V9 A. C8 ^) R3 e5 Z4 W0 H+ ~, A
另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2