8 y4 L$ x7 W! _/ Z* M# D. H所有事故的发生,都不是由于单一的某个原因,而是多个因素,由于这样那样的原因或运气,在特定时间同时发生才会导致事故。回顾一下901航班的事故链,我们可以看到各种因素是怎样交织在一起的: ( P. V+ b7 v4 a7 R2 g: T5 \, T& Y
事故发生两年前,新西兰航空开始规划南极航路,航路上最后一个坐标点定为东经166度58分,南纬77度53分,麦克默多考察站的实际位置。坐标点也因此命名为麦克默多。规划这段航路的人不是脑残就是没做功课,因为航路正从一座一万两千英尺的山上方穿过。就算是大晴天,山头附近的气流都可能极不稳定,这样设定航路,怎么说都不是好主意。 * U& {: G6 P; p7 H' x9 Z 6 m9 R( j( r# f9 u; o) u7 J由于未知的原因,实际执行的坐标是东经164度48分,南纬77度53分,向西避开了火山。这是个错误的巧合吗?多半不是,因为这几乎和美国海军的航路重合。最大的可能是新西兰航空里面有人做了功课,发现原航路上有山,美国人是往西边绕的,于是参考了老美的航路。这也是为什么培训会用美国海军的导航图。但是,这一改动没有文档记录,坐标点也没有改名。 U$ ]! o( H8 D2 Q8 R" `* d $ s# x' l* `# E以后14个月,飞行员们沿着“错误”的航路飞行,于是口耳相传,人人知道航路是在麦克默多海湾上空。在这段时间的观光飞行中,次次天气大好(观光航班是两星期一次,仅夏季执行,所以14个月一共没几次),每次飞行员都在绝佳的目视条件下提前降高,让乘客饱览南极风光。这打出了观光航班的名声,也在飞行员中形成了一个思维定式:航路很安全,观光航班飞低一点也是公司默许的,要不谁来坐? 5 T( ^8 ] a3 M; J# ]0 [4 A0 \$ S0 `* X
11月14日,认真的威尔逊机长核查了一下,发现“麦克默多坐标点”原来不在麦克默多上空。到了这时,已经没有人记得当初改坐标这回事了,又没有文档记录。坐标点的名字说明它应该在麦克默多上空啊?那改成“正确”坐标吧。 & [9 T2 e2 k5 [; V; A" ]) I4 L- I/ k% ]9 m. Y0 n% a3 t
管理流程混乱,忘了通知机组。 3 b1 ]& j u, [2 N. m3 _4 l- o, b* c) O8 V- k/ f8 y8 n9 p+ c; |5 m7 W2 o
柯林斯机长按思维定式,提前降高。6 [9 R. f( R t- t6 O" d6 i% i
# t% G U Y8 Z6 l# P' R倒霉的是当天是第一次天气不好,出现白视。- z' `$ ]) R5 B
6 G6 Z! y3 s& }' e4 J9 L+ a
只要任何一个因素不出现,就不会有这次诡异的事故。那现在还能说柯林斯机长的违章不是事故原因之一吗? " t. D j# a8 T, L% v+ a: ~' u, h# S. m. _9 Y. R% E, k
安全规章的作用,是提供尽可能多的安全裕度。每次违反安全规章,都会减少一维或几维安全裕度,但其他的安全裕度多半还在,这就是为什么违章的人很多,99%都没出事。柯林斯机长在决定下降时,他虽然降到了最低安全高度以下,但认为还有两个安全裕度在那里: : O( ]6 K" m7 O: @9 Y 8 l, f: p' u: f4 a# y' x# u( ?9 Q航线在麦克默多海湾上空,前方没有障碍物# o: q8 ~- P: o9 ], T+ [( p
6 K, Y% Z" r0 L1 f" }) t8 H3 y
云下能见度40英里,有障碍物也能及时发现: ?; ^2 _$ j2 W. l# U