爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬) \% n( ~0 |8 n0 O4 F0 @

  T# ]  F. d9 @( N' V5 K+ X  I2 |& B; o9 |! g4 R% F3 O0 u
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。1 Z; m. X2 _3 G4 N5 j. X2 c
9 M. z  _+ e8 G' I' y( r0 ?
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：- W. F. |" v# _7 O! r0 |- A5 @' B9 a9 m

4 I7 F; R+ r" w* `, W
1 l& }0 e1 `- u  z9 w而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
2 x( ^8 \. e9 h" c" D. C+ A1 `8 T$ R' L& }4 E  B$ F
! _- K( E* ~, X8 a) t% @4 ]
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
3 d! S) r8 J+ Z; g4 B4 X5 C, U& L/ k
: \7 k9 c& H/ q9 `& Q5 r下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。: v# ]! _2 E9 t' \& Z5 V
9 q2 S# v7 t4 ]0 v7 N7 \9 R
二、机翼与机身的结合
  ~% P8 S2 r) O9 n' w$ {4 \4 a1 ^8 ]/ `2 U" w, e" W' u  `
1、两种不同的翼身结合
. m  E6 z/ y3 T7 ]( w
8 l3 T9 n; Y% g/ |6 a" D运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：7 m3 H6 g- q: y% H$ J0 B
+ B( @4 s2 L# l

5 b. A. o- j( i  }8 F8 Q
7 @7 L2 V% q: \从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。0 I; E: d+ e. K( _/ E+ W  q  e) L, E
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：! S0 J, Z1 h: a/ A9 M

- e' G6 K# Y' T) Y( Q. r: a. u! r
8 n& b8 T2 Z1 ~. N& l) ]  Q( m( n
5 }3 I2 l6 |2 ], r下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：, w: b1 d# }! |( [- t/ C$ Y

6 J$ W. V6 V" w% ?# O
+ \( H+ O3 x, D运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。( y2 m8 C, I; @  |: g
) C( y9 `2 n4 b& R0 C
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
9 o+ e7 k, M5 g6 \7 @) v. `5 N, }. |+ t4 r! V" _
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；1 V3 _. Z' }0 }& G/ C# y! ~6 n

4 {4 P4 K) l. V. k# F/ l' YB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
" S: \! Z5 N1 R' N( R7 E+ y
4 U7 M- ?! b* m6 @/ l当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：% A- K7 h4 N. K8 s- b2 |4 y

! b* n  I$ v5 N5 d: b* v2 r3 Z# }
+ F& d# _& J4 z7 b* c
. d, Z4 X  ?1 @2 u但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：# {' x, w9 ?$ W1 A+ }% U- D

8 a5 a- J5 t( f3 g$ i0 _" P# H& q3 o5 f% g, r/ u
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
2 q/ o7 C% m* v
# i! A( P3 B7 |8 u& U* j1 y虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：" _3 A& a9 X' ], {
4 l" G- B4 M- }6 ^4 P
! \4 B6 i2 c6 f$ ]( }2 g& ?: z/ Z1 g
) t$ [! [# c1 a! O& B' _
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
$ t! j. d; C5 P. r! J' v7 d0 D* P/ j, h+ K+ L. a

4 [" ^1 c. Z1 W. p( h0 H所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。8 f% S( r9 G8 Q  @# a% s
# [5 q: k. h+ m5 W% m0 Y" V8 [
三、起落架. {( n3 j' t& z* `$ \. W; Z
9 J0 A/ x/ h. @  {1 Z, ?* t, Q0 z- a
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。: i7 L1 l. Q! \2 O

4 U; d% T- O! J+ y# f, K' V1 I为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。7 {% C( c1 r, Z6 _$ V1 Y! V8 Q/ b

, B: B5 Y, M- X7 Z为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
- a1 M, V- s" Y" V# e# G7 I! L+ k# ?% T- H
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
0 \0 d3 |. e  {4 W6 f0 @, C  z. M0 n- o& p: R

1 T3 z( f7 t" C3 [: ~' y% W# f6 ^" C4 D4 |& k; r
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
" p6 \7 b5 \' v6 I1 L4 d& l9 e6 b* j8 [) k! @" ^

# [% |* }- r6 U. A1 H# F5 a5 f$ m6 S) K7 @- ~" V. Q
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：- L5 s4 v4 q& q3 f7 X: C

% N. f# e' |) ^  c( ]
. Q2 I( n# {# R7 z0 {: D运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
! ^3 \3 K  `6 J8 w6 }6 k5 l3 j
. s1 B* W8 L0 u! ]2 Z
4 M* L1 m7 P, Q/ \+ R* J. |0 M不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。% I2 r; f, Q8 A& y
0 d( a6 c9 ~# t! a) ]6 ]
四、尾舱门
' I( G& J& }, \5 E1 G4 M& J( S% {  z7 `7 ~+ x8 ^3 w
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。5 B2 z1 ?' A; `8 [% v; }
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：% i# W1 `4 M5 _$ e5 c

/ d/ f) q5 U3 `8 i  ^1 ^4 Q: {
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：8 M: A; c5 G) _. X) Y
2 P" u$ w" W2 @7 s$ X

8 F1 K4 @5 ^6 @' w/ [. Z4 o9 x运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
+ X3 G3 a& m' @. V; `6 ^  e
2 `- U0 h; f5 \8 u  @9 E3 J3 O8 L4 J! K
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
/ B" M3 H, s9 f4 p; Y' A0 ^* H# ?6 }; w& L8 b. o
本文小结：1 H. ?* R3 `& z

7 \! L( l; l/ |: y) b6 v4 `! J1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；! c! D0 h# q/ w1 u' ^8 L3 C

7 Y" @; x. ~8 P: `2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
4 q8 `4 X6 p5 \( g9 a2 Y4 ]
6 J$ U  N& e( C# N: w/ u0 [7 S
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 ; D. Q1 ?, ?5 I5 k
: I/ v. _& }) v, e
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。. m. y, W; ^6 R" [6 O
6 s, s: V  u; H1 E, w- o1 w
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
! G' B' s/ U" m5 }+ F9 j8 q8 p  g0 @; U; Y# y  t: G" T6 }
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
  h7 M6 f8 T$ }- g# D1 p( L
7 o  r- C2 ?3 n1 s
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
9 m3 z8 `5 K' C$ W: {* m! ^1 F2 X $ G5 x2 d8 V: ~2 H& o8 s+ G

7 O& b3 @3 q/ [6 t2 | : j3 r2 p/ B; t

$ g" Y% S9 i  B$ k $ b; @! N( u4 M5 D) E8 z3 j
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
. F0 ^% a+ m, G5 g5 V- m嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构4 u' z" Q7 K. ~' K8 Q
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 9 d! G; H/ K9 O4 P# c0 h+ O
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
0 y- E  h, k4 O
/ T- E& r8 i$ j5 f. Z) K  U歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
9 l6 z5 s" o1 n/ ^6 _& K( `. F. ^& |
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
1 K  M1 D$ z$ x! \3 l8 e还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

* @" J' H9 _3 q9 [: r关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 3 F5 T4 h1 Q# \8 H! I: a  N$ b. q
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
6 ?7 s) p, h# o' l" _. i民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
. V- J/ L; u# W  {( w
) u/ x9 B6 x; Z* v& L
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
5 a% T9 B) k$ a& W: E0 u- f, [: u' N4 U5 f( \# T$ E
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
/ ?+ |3 L+ L3 [9 }4 v* B# i还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

" h- W& k/ i4 w+ Z
; r) ?: l% \2 h6 ?, ~6 f+ F, l8 `翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。  b2 H1 I% ^! s1 S+ T8 _8 Z
+ `! G$ L- t; D, v
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
3 M- X& ]: m+ l( |* ^$ C8 j' u
' C3 v; k/ ?* r美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
$ ~* u2 y* h4 H( `; A# P" c. E- P/ ]0 Y2 Y# ~
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。. ~# F! _9 @4 v# \. C

+ I# m6 n: H$ t4 r5 J$ Y
9 f. a1 p" m0 {: B6 ?0 X
* c0 F* f$ S# [9 Y
. P& }2 b$ k, M/ K, a
2 O& a$ D2 W3 B+ w% m2 |, K. A6 _4 e3 N" w$ K2 A; U" O2 ?2 u3 ]

; }! g+ V: F; W1 f8 ~% Z) |, u1 f( S
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。/ K/ Y" Q; A1 P8 ^5 M3 \( Y# k
! O9 n& B2 C# T
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
% W  e6 z# T! D; L3 t8 u( O, M
加几张其他角度的照片，点击可看大图：) q) l: `; |- A1 g
" B/ F+ ?& z: X
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。" V* s' D1 L% s: V
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
8 l  |. @* U$ Z& v0 j天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

8 Q! N- u; i; t! ]. i' h' r9 d这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 + A/ |) h: D7 V
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。: G; k9 D/ |2 N* n2 W, a, w8 m
" A3 A1 ]7 }+ [' x' Z3 y& r/ f+ G
C-17用翼梢小翼，一 ...
1 c5 a: T6 b; m8 o& A: m% L1 `
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
3 a9 l$ L: V! j6 a天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
; q0 D0 |! y% ^/ _+ _
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
2 b- F: l( |* _* g0 ]% ^' x# g- K+ D
同样按比例，是中国两院院士最多的。
8 X. `4 c$ v/ g8 `: X
  H# Q4 h" C& ^! S怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 7 R/ S$ }( G  M% V$ C0 A8 i
gordon 发表于 2013-1-28 08:45   k6 v+ j4 E" s
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
* p! l3 A& D/ V; K8 K/ ]
) w% w  i% G" y$ @适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

+ l, w, @; p- L5 k: b
* ~5 w6 t/ E) k5 L适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
& n; t+ ]: M) E1 H当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
* o5 d5 J8 N* r' o. h4 o. V+ {8 G* X适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。' M$ y5 t" W$ @. o! s% N
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
! {# H' O! t' e+ p' u/ z( N翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。( R# o/ p& Q) G) M% Z
9 G* C8 ]# ]1 T
C-17用翼梢小翼，一 ...

- [: h- f3 ~6 X# [2 T- r# u# P嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。  F- Y+ L3 Z% u% ?2 [
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 $ v9 X" j4 Z. d' \  ~+ g& z
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
$ c& ~3 |8 s2 }! C
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
0 Y/ s# }5 b: r, v2 Q0 m787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。& l* N7 r$ {* v& p  }8 s. o& y9 z! u
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 % s' |8 u5 p2 C
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
# n( p% r0 }8 r0 h1 N
胖兄这句话深得我心啊！
) D2 a1 y' {, \+ e8 h# M9 z1 A' L! P我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 % Y2 g1 Z9 \8 x# n# N4 u
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
, m) w9 o+ d9 O% \5 k" M9 T5 Y  K6 R. y9 L, e5 ^5 n# z) w& Q! d: m
同样按比例，是中国两院院士最多的。

# d+ Z4 q( l1 X8 i* w" o" ~1 R4 b胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
$ B; `* W' Q) K胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
, s' S' u) ]; i0 e# s, L" x# F: Y
屁股决定脑袋。
( k) w3 e) o- ~, f! A  y9 o+ g: @' z4 k+ I" I  F+ ]* x
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！- ~" H4 V  s- D+ x3 \* D6 ?/ d( b
" I; N8 w( V% C: W
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 7 S$ _( |$ {5 m4 k: P5 I/ e
屁股决定脑袋。/ j% {- R2 q+ A+ s% R

! v5 A6 O2 t$ K# \; M, K3 n要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

+ E$ d! b' @) ]. x  U' d是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
% K6 t  B: |& T燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 0 s+ u  b3 O$ x# D  {
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
, Y/ K+ Y! ?; U! I7 d2 O) F6 H燕兄教育得是 ...
" c# a- ^! ], V2 |* [) ]1 ?/ W
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2