爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬! C' U7 T# w' [! S1 s

/ I1 [2 B$ h2 \) |& L- F& U7 s7 j. t/ I( }- }; X' M+ i. O$ m8 g
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。6 u. y, ~1 h: h$ j

  Y, g3 s) P" ], n在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：( H* _* R# j0 j7 I  w4 L1 s9 ]' r. M

8 ^( A, M; E+ M; L& b) e
) m* j: j- e9 l而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
/ `' k8 I! ]- @6 \& n& i% H; h- `; @6 P" I/ G

0 T8 e4 V4 n2 W0 Z, s运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
! L, @/ ?6 p' Y4 u1 z- @# ^: n3 n( H+ o# R6 W
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
! i+ f% `# g& c7 Q. N
) [: i! {# ~, M6 M3 v: @二、机翼与机身的结合
1 t. n: ^9 ?) v' W+ h0 K4 D$ k9 t$ m" V2 y! o. f1 c3 T, ^
1、两种不同的翼身结合! w- g, o7 r+ n) U& D- c
6 |) J$ p- P" n! i
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：% P" D0 [/ ?1 Z5 H# x
8 E8 G+ S5 d5 `+ G: I  |0 b

" p7 \, F) l. ~4 P0 p. o6 T: B/ f0 n* s
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。3 |0 \. U0 X, t- D$ s' G
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
% O" E; g" T7 M$ w5 R0 o7 [  n, E$ ^  L5 L

/ q5 d9 }. [3 |0 `* E+ U. l) u: b3 C, J
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
. P; _( W, `8 k$ n9 U: @. g7 d( P. O; B/ E) e! w1 F! n
* S  M; I6 \0 C+ ]3 z6 Q
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。1 e2 R; _" e; c2 X

  @! o, v9 B, T2 k, H" b' nC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
7 T" Q$ Y9 Q* u0 S: r; A8 G9 x2 u
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；) P; m# P8 j5 A: o+ K( t) N
, ?) e/ Y* p6 J2 |) f( T( r
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。: `; q) {8 S/ u# g
" W, T* z. Q0 I9 W' Z7 t
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
  ~4 q2 ]7 b4 X3 g, s9 ~# h* ~
# s# p; I4 x) g" y! r: x
7 z9 \' S6 }- c. Y5 U6 @9 s" t& p+ p9 N7 E# {
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：0 A, W# y. C2 L
! j. ?$ O  o; o& n! C8 E1 L
, r6 d. M# k9 ^6 K' c4 y# Y
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
5 p8 O% T1 w- g  I/ ~7 \4 b
: i9 ^( K" I0 ~- C虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
5 F3 h* b, ?' I/ I# B
$ Q! c+ M- V8 j' G  z  ]0 a3 e. K2 \' O
- u: J( U3 U, k- ]9 @( _. y
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：* X& o% h" B7 [- f# s

# ~7 f& _5 O- C4 B9 O$ M: L2 _% M# i0 r* T  o% k4 E
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。3 W! b) {9 A$ V: y

1 d7 p7 O0 X& ^# {0 h# U三、起落架
' C2 _; \  d+ T: X# ^7 i: E- B! G
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
& V) t# L1 d5 K1 ]
+ u& a- f/ j* P& L+ E为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。3 T2 N/ f3 h& z3 b: o

4 ~! N! z* z6 D# l& n: x4 B5 s为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
3 m/ ~0 u  x( W% f7 D# ?5 x- M6 b/ \
/ g" e8 f; p8 l在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：9 g8 i! [4 w' S/ t) j' L
4 c' e( Y& G. s2 V) t; b1 ~2 O
3 Z$ C' |* B5 |, O% s) v8 F

+ q& A) l1 z. `2 D但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：$ c5 E% ^9 o. @! U9 O2 [
6 k# S8 Z# f6 y: A' x

8 Q8 b2 L6 ?2 q  o
! B) P$ E$ h. {C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
) |2 D, Y8 [3 h+ C/ t7 i
  {- _/ t- u+ L( B
& S! b7 Q4 t( [5 B- m: M+ @' J3 _运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：1 W# z4 w+ Y5 s8 U. N, h
6 K! V* N/ N: D6 \' u: c5 J' B7 M) S$ R

4 e2 o; S8 g& w不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
( A; B, w2 ?0 A% ]  _5 x& q& B( q
$ h/ I" o1 F8 C* J, d四、尾舱门7 @5 k0 `. H4 H1 N

  Z6 G6 _; t4 s/ L6 _$ w现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。/ }9 V" i7 ^2 b( i% \- m1 K0 ^) l
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：" O3 A4 ^7 k9 `

0 x8 t# |' r& v8 C
1 L+ \' K% U! S0 h: f这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：! C! e! D8 j  q* m; X9 s

1 g' ]- f8 P  ^* H7 p% Z4 h% m5 i
3 N' j, l! ^6 D  s0 c运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： 8 u6 W4 b8 [: }# W- V* ~4 J
  r2 h7 z8 C$ t% U. A
9 j/ Q+ V% {% t( \+ h( @; Y, r
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。  N3 S' i3 v6 t$ w# H0 a7 [4 E  N
, f1 h" @: E/ I: p5 `6 r$ _$ ~: A
本文小结：8 M: \& M* B6 S5 b
8 m6 }% V# k% G1 d0 d  A6 |- t; G
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
- x; ]7 I, i) m( g  D" a& V0 d
! {; J* y9 l$ t7 N6 Y2 u! S2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。. \+ s2 j0 X, Z( e. H7 g

7 D* T1 ]! D. q
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
- b. i  i9 w% S$ D5 {2 G1 g7 m. n( x9 _! j( F6 p- N+ q
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
: _( @$ G# t! M) [  N- P: X8 J4 _
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
# [! p2 T8 U9 B0 Z! Q; w$ B+ c) u( T; _* |1 }% T
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
# u! E" |& j: w/ F/ M$ C
  l% x% V$ E) `, k3 ]
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图6 l1 A& U% ]( S6 G: b2 u
; G( J, f) v8 d( x- X

1 d. F' N  h! \. l' b' v/ X! Q" a
, G! s9 M4 }; L7 z. C# K: o) J/ i; R2 u
9 j, o5 G6 y. ~) p
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
4 b2 D5 T0 ^; }) ~/ ?4 L嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
& C3 g2 |6 F$ H4 D+ i0 H另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
2 k5 v, t% t, X技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。/ f' X8 E* B. y% c, @

) k# @* R: R# G4 `6 m歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

, A. t, O2 y9 |2 f2 j4 v民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 ( @. t( U1 r/ e, _$ W8 l
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
& l: t9 [( E2 t* ]4 g5 V) C) Z: s
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
. e9 p" p, L$ C+ g
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
5 B+ R) s3 Q" M: V民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
5 X3 A* U2 F3 R: J: p" V
( D) ~: X" \/ Y
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。! `5 Y1 |  q5 F) s0 h0 Q9 o

) ?/ ~  @* j& N9 T1 _适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 $ ]' t3 {* q1 i
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

# v& ?" X( ]2 I  _( N: E/ h4 A. |6 b6 N3 s. ]
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。0 T. F/ ?' B! Z4 A9 ?7 T

4 S% a) r( a. ?: W, X8 h  W+ c: N5 d6 qC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。$ ?8 |2 U9 ~  y, A

+ d! V* T) T1 y! j$ m! G美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
; S7 p; ]" X" V1 X( L0 g% ~
- c4 O6 r. B7 C, D, u! ?0 p至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
0 q6 \( \, T0 @5 t4 B+ M
$ _( K- }' B/ a, r9 U/ N/ ?+ M
8 b: n+ Y" D7 h' B9 p  e3 p
7 P0 Y) u6 c+ N  `/ ]8 E; \4 a3 e& p8 D1 O
' b% \/ ^. K9 Y3 s

; }6 l% A# z) l. }8 ^, ^' l
# ?5 j% ]2 \3 O  L# A- W% L. o0 c, z! V& x) _/ N& s
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。1 o' i0 C! n1 f; J6 a) |
/ \" _+ t2 H  W$ o; ^1 S0 _, S" X
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 ! Z  O8 T1 N* _5 ]

0 L& t% n$ h: E' f  |1 t$ p: _加几张其他角度的照片，点击可看大图：
* p3 V0 M. I0 l8 M
( {  B6 h7 t  l$ ?$ r
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。# |+ K# E) ^  g7 }4 W
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ' c" M9 q# c" T, l2 J. O1 O  U
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
  H) x  c: _- C, ?' Z
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 3 q7 w) P# d. ~/ t, J# Y! p+ Z
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
8 E2 G0 g; I% a+ y7 j6 F- ~+ O: F  K0 B: T* E
C-17用翼梢小翼，一 ...
. F* K9 H5 A5 s
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
& o) z+ s+ @2 Z天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
: q* r% p/ U! o8 b" {; D2 T
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
1 T. J% b/ D3 L5 r% F7 R3 o( q5 G" X5 B' G. Z2 ^
同样按比例，是中国两院院士最多的。
- F6 X0 M3 B4 u- D3 M8 K
+ m: D2 D1 C2 J( y6 v* C: ^怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 % V+ ^! `6 _2 y2 F% Q6 ^: Q* v. |5 b2 ^6 C
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
2 Y9 I" q! H% }找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
; S$ Z9 j7 N) n* r: f
2 G/ X: s! Y, b& d- S适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
: J( O7 r' G2 C
) G- @" @  S: e4 _3 S7 q2 q
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。9 c* n% I  J1 T$ g
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
0 `. J& E- N& T& B6 c% U适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
8 M) s4 b6 K' L, N. q6 e民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
, y1 X& `) w; Y! R翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
  E2 W# h! j" x$ E2 N% d1 T0 I1 d* i* g5 X7 g2 I' D
C-17用翼梢小翼，一 ...

$ k/ t& f: r' I; L嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。. `/ Y7 w* [0 m+ B2 c  H
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 : w% k$ a! F: g/ g. \  q
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
9 y5 X/ y* t( ]0 L( W9 b. [" F2 n
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
% V8 F! e& n$ {! O787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。1 U# Y$ M" P5 b2 o& [  i
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ; E; L3 T7 O" N6 Z7 C4 l
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

2 k& ^% w* s  D- ^胖兄这句话深得我心啊！
6 f) ]) t, q  z0 c# U, u' Q我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 0 E! t, c1 L) g* e2 |! w8 c
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；8 c% _0 b) H& i0 I* Q4 q0 `
4 p# O3 u4 q5 `: o# n2 ~
同样按比例，是中国两院院士最多的。

. n/ i/ R. D% v# ^5 v  y( D' I胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
! W! m$ E" q/ ~胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
* ~+ f; Y: W# v8 j2 A% B
屁股决定脑袋。
4 M% I% x/ R# u8 z' |# t9 Y7 V$ v% ^. h
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！# A4 J' e, Q! b3 O  l! r0 s

9 w  y8 O' H# _$ p* @多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 ( g) l4 `& Z& \  ~3 l
屁股决定脑袋。
. Y. o% N- S: O, Z. F) u1 B1 p( t: N6 z. i5 h2 e  g8 R
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

- a  J' F! N1 g) ^是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
- R5 G+ i9 j3 u) y" d燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 , M% E+ i' G$ y) F, J
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～) b+ M5 W8 b3 S1 ~& @
燕兄教育得是 ...

% m+ B2 \- J$ L# l1 k& a; h教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2