爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬4 ~. I- _' u1 z. o3 M  p

6 J% x, J9 w+ V# _- G* s
4 p# \1 |1 I* {9 }. K$ M+ W' d有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
1 V; s# h& p: y; {+ `3 S, V0 F9 a. Z  c  C+ d4 h
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
% m  b4 n) s$ X' U% @# @6 E
+ _: S# r) r- f! M1 l
, s- q+ ^" C2 }8 p  s而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
0 F( Q" y$ U- _3 P
* W7 C& X- t9 N& s- P
. i. D2 G5 L/ h( x2 ]3 g; {! O运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
; p8 _: o4 F3 R: S+ [. g( ?  E$ h3 G( }# v4 K0 J; M& P: G- ?" Z+ v
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。  e# f9 S0 T5 l& P; a
/ s' p& `0 u/ F: U8 i7 M/ d2 K  }% ^
二、机翼与机身的结合1 M( c3 A) I( k+ y& x
8 m- u4 |( M8 n- c7 h
1、两种不同的翼身结合
( W- [" L# T2 A' w# ?9 v6 \+ x0 }% j
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
+ u3 G& w  B; D2 W! J
' ]$ y, `5 G) x4 l) @9 k% E8 X5 S6 k8 B+ _5 Z2 y8 b0 q0 q8 e
  X, e1 O. l; `& l1 T  {0 j* L7 X
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。3 c7 T( r! d2 t: g
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
3 k* p# g% u" I" q8 w' W- G: H, c7 O+ P' J) R
7 D- Z+ z4 E; y, Q6 C) S$ N
: k  w2 D7 y) l- \
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
6 O+ f7 j, x- L% ^5 m. C
( m  C- C5 o& o7 p) g' G+ w6 b8 M9 R" w
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。0 }8 M7 G$ ]4 {) ]) j8 s

' H5 A! T( p# ~' A5 s" A: _C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
" g" j2 U& L' F5 U! v  J9 P  |* q: M* a. ~+ Y
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
% Z, ~/ ^0 u+ u" R0 _& h/ x& z2 }+ }
8 V3 p- m" z9 _) {B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。& C9 m* _' y7 w2 c8 o5 m
; X% Y5 R9 ]2 p. l7 N1 m
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
4 @0 E3 Z$ I9 \& ?/ o3 n. R# {9 [* T& {- H
( ^6 n  f. T, J6 f

; ~9 Y# u0 `' r$ |' S但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
  {) ^( Y# z) ]5 X5 \3 w0 o6 O
, c& V! |# w+ _/ h4 |$ @( N0 h0 A5 b4 t0 s
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用$ h; l5 P+ \/ ~/ X2 Q( C$ |

& Q2 E9 v" ?' _! D, N虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
, A0 t5 V! }  L; f* v1 w/ q% q/ z8 P& w' E

/ h; j9 s8 U1 s& M. `4 l. p
% N" {( d& K" G0 B7 x+ @下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
$ l- D0 G% b$ u" k3 v) r  T% M' d0 W0 |% O" D3 d

: u, F9 Y! I' [! [$ C6 f( s9 @8 K2 o所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
' f; ]8 s) a$ l. g
; b  ~' X' Z( {4 p9 |$ ]8 j" q三、起落架
! U- X, }+ L( G' h
& s( c  B( Z: a3 [5 h; ^运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。" B4 V) @0 J5 J; B" u! m

% i( ^$ ~/ ?! N% l9 H+ i/ ^0 n# ^为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
" _; x7 ]! O% s7 W5 A2 ?7 g0 ]0 B, a& U
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
- \9 }3 y. r9 \/ _; [- Z4 L& @0 Q4 v" F. G1 j( e
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：- W/ F' c4 W8 ]

( D6 l. w9 d6 y" P/ O4 s+ ^. T  k  F! R3 Q

  U2 n& L; h( g2 u8 Q2 s但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：% ]  w; y8 w- Q/ n% h
0 s6 Q/ c8 r+ Z$ q9 D% j! U% U" C

* M1 k% _1 }& ?4 Q0 x# O& [9 S4 w1 j: }5 e
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：6 M( N, I. a0 S& ^3 G. M, L5 f
0 G9 a6 z$ V( B/ c9 k7 b" X' v" Y
  s8 M9 r. ^1 H  m2 p5 f' g8 v
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：6 M4 w4 u# U' o: D+ T

( m+ m! g) S; _) |
4 t9 J1 E- E: |# o" `0 ^# J* p不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。0 K# z; ~/ g! E8 S; j: j* ^# K
& q- g4 ]0 Q9 e: B. q
四、尾舱门; s2 Z2 T) o3 _  a2 Z3 {/ `3 ~  ^
% l% k1 M. g0 x
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。( J% }; w  [0 D6 A0 Z" ^4 s
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：" g$ E$ \: T8 m: |, h+ r6 ^
/ @& M3 }7 T6 v* U+ p

: w- `5 z/ _% d1 w& ^. J这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
8 c( U5 d" U  X1 x1 P7 ^8 i( v. S- r) s+ I9 i

& G7 ?6 y1 L' L运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
, R. h3 d6 M8 Z) ~8 n% _: O
) ]* v0 B/ E' _7 I$ X
$ {3 o# E: ]9 E0 ?* t1 e# r# z图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。/ M: E9 q8 t) K9 I( m" C( k( z% i

1 C& K- C- R" i6 p本文小结：7 i' q2 I8 J" O# Z% o- j  g

7 Q4 F0 c$ L* y% d4 m" v0 K1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；1 A5 z% u' d6 K: X

! c4 ]; y4 F; X; J& }$ u2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
6 |& H/ \0 o9 t2 |  s5 o. l! \+ ^, W$ e' t3 e8 J7 A$ X
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑   Q/ Y0 n  x6 v2 f
, ~3 [' }' T) y, K- C2 r. f
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。' \- w* I0 a$ C+ f0 t. @# d
, i- J$ I7 e- J* Q
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
! j, w8 r3 d7 r3 v
! k2 m- m  c7 p' e) A突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
: L+ i% k3 b! e( J. J6 l* H
! r! ~* D, B3 w+ o9 [
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图2 C; {( B9 v8 v1 n% }* x4 P

; s/ a, A- H' g  N; J: U4 q+ w! x) N% d# X2 ~. y
, n2 M' a8 ]$ W* U  S& p- G
; A2 q: M! R8 n( F. g  M; H" h! e( B
% p9 o' z2 d, r5 L+ U
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？4 r4 C. v3 g) r' f
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
8 p# ~% g) ]8 H# h  n% S另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
2 R* H; N9 z$ Z, c技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。" G" t7 b. m/ |& f  A
+ p" `/ [- K6 B8 `, x
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

3 e8 l% N9 t7 Q1 D  ?民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 4 P& I1 V( @1 x' Z1 D
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

$ C( `4 z. j. u/ d6 \: r关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 / k/ _: Y& t8 Q: |( B# E) G5 ?
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 ! M  Q7 M" A6 Q- Q" i2 [# n$ I
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
7 @& g5 K' G( E! H
% a% S4 J4 R' M5 V
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
- @  A4 O: U# C. C2 M, O
- f* o, C. G9 z1 C适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
. u# p* M$ ^9 [6 U3 Q还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
1 F2 `9 k0 j7 Y# J8 X( I

. L: g) L2 T1 T翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
9 {; j  f. F- Q) V: C  [' D$ u9 T8 r7 r/ |% C) B% Z
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
6 l  L0 p, v6 w  C; O! w- g& T& E' N/ R6 X% e
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。: L+ B! Q" h. M! M

5 R+ t" i: T: Z至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
# X: F! ?2 i6 I8 m8 Z: g8 F( n+ n; b/ G& J4 E# @* r- G$ m; O
/ F4 A) ~6 r. p
7 F  b, d- H1 u3 ?1 H- _9 v# [
4 ?8 l/ d# |; D: y9 Y
! p! o: ?4 O2 L" l
% A+ V, F+ [6 P) P. l4 G
9 `  e+ S# D* y' @/ A' U
$ M6 A6 T5 c% |2 ]
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。9 X) K) t2 t, ?+ Q# H: s2 D

8 z! v0 q6 o- D6 e现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 6 u( B; r/ u2 ]/ S

5 A* L0 k% @6 y加几张其他角度的照片，点击可看大图：9 h4 \- g) w/ m( o( n

, B- X1 y' ]% h4 x+ K( A& G
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
% v0 t6 @2 W4 [8 m2 P4 i未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 * T$ {" c/ R. T; |! K# J& {6 M' ?
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

2 A" T& Q+ r1 d4 q* X4 n这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 % D% g6 F! c" J" R9 \2 D
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
& z0 [" T5 S1 J' B' `0 n9 N
2 T# ~/ E7 L, B: oC-17用翼梢小翼，一 ...

/ S. `3 k0 {8 C0 a翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
7 Z0 s) Q5 i# k% Z1 p/ z# k  s8 t# O0 n4 \天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
7 M/ M6 y3 ^5 a4 d; s
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；  B' R$ ^  K1 g( W, A: _# z

: _7 M7 S  M, d, Q/ M3 |' w4 P同样按比例，是中国两院院士最多的。: F8 Y) ]0 B% F

3 w# @$ h" P! w/ ^6 I4 [: k$ E怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
# J9 h2 N6 p  k
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 2 \1 L. u8 a7 Q  m% g$ f; D% o/ z% S
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
( S$ N! z7 Z- r5 y. ~: a/ D: R
: c0 h3 O( f3 @1 Q5 }适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

6 U% y  P$ m2 Q5 B9 c" ~
) y# e! L) @) p3 u3 D4 X3 j适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。) N' o5 }% N* G# g* B1 @
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
; f2 R' A  d% o* ^3 U7 _- O适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
5 Y  _4 C6 G) ^8 Y. c民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01   o5 s& C8 X* D- F0 N: M5 |
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
9 J2 i: X& B9 H! {; K: e( n; A: ]. {
C-17用翼梢小翼，一 ...

) L/ \  d& N9 z  v) s' E! D: i# O嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
& c9 @+ z- e4 N' [0 a9 Y不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
  h- q$ U/ u  P7 R翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
0 X* q5 E+ s, T% p% b$ g1 G; {; z
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
) q/ {. c. S' l% F7 v6 u( w787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
6 W6 w+ i8 B  b# E( @: A- {我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 . E0 p9 d, X8 e. Q% M
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
/ N' T) ]9 a% ~! G- X8 d
胖兄这句话深得我心啊！
% \4 n# P8 ?$ `2 e我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
7 ?# A8 `5 S; |3 K* m% _+ v6 g哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
! C/ l' a# x3 w& w
$ Q1 d7 L; ^, c& p' ~! Z同样按比例，是中国两院院士最多的。

9 f. d# S. P' z4 p胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 ! w9 a. P. q: J1 l
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
; [8 a2 A/ @6 C# o7 a# Y8 d8 Y
屁股决定脑袋。
" u* d- d$ D/ k5 j0 E2 c5 A$ p; f3 L( d. D% H
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
5 Y6 B) B; O+ J8 B% d2 S" V! Q$ V9 U( R
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 . d3 h, M& b! c3 x7 }
屁股决定脑袋。- G: @5 I' _$ o, [( e! A

. o% e* ]# k% J' O要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

/ s% ?* r9 T$ }  B9 e是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～( P. C8 N) q6 `
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 3 f2 U. Q2 v5 r+ l; z- [4 s$ H, Y
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
  q3 k% A; G4 e8 q% p! c7 B, Q& z燕兄教育得是 ...

( T9 J! W9 C8 G2 X; i: ]教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2