爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
- x/ Q1 V7 x: M1 V, q
1 |# H8 T5 r6 R% O4 X' C3 h! P# s- q6 @9 A1 |/ B, O
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。. v2 r$ T7 s' Z# o( I: X9 p) I

& ?$ `/ r, H! W; u在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：+ B) M+ X4 Y; _( y5 g
$ @/ i' ]' T. q# k/ Z5 q/ e
/ b: d) J- m$ Q. _- Y3 O+ M# G, ]
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
9 U( D5 h4 v# F$ G' ?
) _5 D9 s" ^+ f% M$ V* x
, I+ v# r9 T3 {3 k运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。! C" L! Q, }6 @) b$ D  Z" D6 i  }) c, a% i

$ P& \$ q* Q6 i: B0 |( C下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。: ?7 \" L3 E- D; {  V/ L
$ e+ d! y5 b& L9 K
二、机翼与机身的结合
$ M2 |& M% m1 M5 m7 r  P3 n3 p1 r4 [# D$ A9 _% h! x! Z+ F
1、两种不同的翼身结合
9 d6 q- U9 a& v7 m2 A$ `) S+ |+ p1 X5 n* e( K+ }
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
4 D' K7 m3 y: X) V5 M' R
* }0 a* U( F+ Y/ o( B& j; D3 e" C
+ z$ x) g" K2 r9 {. F- z# [; e: N/ a- n5 r4 L; @4 u* c$ N6 G' k
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
7 \: z8 A) a* G6 W. O7 }与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
' v3 v5 \- j% A1 z8 }0 v# K' |1 A, q
9 q. Y& [* M  \) s. x/ A) J4 d7 q" {% t" x9 Y
% B4 d' ^$ h  S. @2 s" O' C. V
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：7 w5 ^7 G" |3 J! G2 E) G! w- G
9 r" h! X. e4 ^

1 P( O# N& {1 y* H: M运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
" S- \5 M9 a+ H4 u
  Y9 i! \9 z: O2 k. s4 T( pC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：1 B' G! [8 N+ y. @( {. I6 T

, v/ f5 u/ R! X- XA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
9 H' P! J! W! C9 R0 i; D) Z: ~9 U. D4 k1 r) g
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。7 M, P7 [0 B$ j7 o9 p4 U
( @3 I* |9 D8 H: h; z2 _
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：4 I( i$ v/ V9 `7 C3 ^; C
2 G2 a1 J! m5 j+ X
+ Q" o; U* _# A3 m
3 Y, r' c9 {! J; |
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
3 z+ A* X# [7 f
7 O! D. L+ \- y) Q8 W9 O7 k" O
5 F5 D8 @: N! [$ T2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用# {  `0 k! U5 l* Q& m- t

! m) n1 B$ U( Q虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
5 }9 v! r; A3 _# N+ Y- B; F- {# ?* \4 z4 y3 s' F. S
& D9 W3 a- ~- @: b: Q

4 G0 B! [" y6 ~下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：+ M. X: q2 y3 E3 ]3 \% F
0 J4 y& k: |- J& n6 k8 V

5 o! T1 }; e4 M, i3 f5 q所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
! i! T3 W* u0 \' ]8 e: z+ u
# W1 M; z& Z, ^- x三、起落架$ d& l, C9 N& N, q+ r+ Z
0 z; x9 r) ?5 T2 p% I
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。2 V( t! V' N9 n' H, o# q2 s
8 S% j8 H5 i+ k
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
4 d/ p9 P' j  k. a8 A' h7 a; }; u7 O" E
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
( C4 c  s) f. X( b" @; A: P9 I0 f) s8 w! w* t+ U2 Y+ d% B
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：+ {* w8 g; T7 W7 s/ j, L

6 T* F; K; `) g' q/ \% p% `% G/ t8 e7 V  H/ @8 K
% ?' I6 I5 E0 S3 O
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：+ y% e* H( l$ j+ A( m

" [" Y- k; I+ c
) ^! x7 p% r$ H3 ], s
  @, Y6 h6 P) q1 C* CC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
  I# c! n5 i/ D3 w8 `& j
, t" r0 R! p' e  o
" y0 J; z; p; |9 J/ g( c( p  c% _运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
: z9 L  `& v% o9 s/ N' D# |) h
/ z- t1 E# R/ V% H9 G* _! a3 H+ j/ D3 v
1 S! c9 w8 i. \2 J不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
9 j$ m5 Z% \9 z* L8 i
& ^% Y( a7 A/ Z2 n! N8 ?四、尾舱门
7 q3 ]! g: y* s& E& [( k  U4 B2 e
' u4 \. ~) c- U; ^; Q6 S现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。0 O7 m+ x; a# z/ S! k6 y
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
  V, Y* v. u7 W& f, k* ]- g
6 k& t5 E# ^. v7 _0 ]
- v( h8 i% m5 S& v7 L这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：! S) |1 `% J' A* U+ T8 \: u: V

; f" @9 v1 M/ h( S! Z8 a: D
4 Q7 ?4 m  r( L/ P运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
0 V+ z$ G$ l6 P$ y$ Y( {
6 E+ \7 B. e' l( {: r/ k  a. g) i. c2 h5 d* C. t
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
5 G% T7 u: t1 a: ^% C) `. P9 G' @' G4 m/ Y; |& t2 c
本文小结：
, q' V9 h* h) r7 K' m- k) N
1 R# d4 B$ {# n: U1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；% h" O: c# f7 l: B" Z0 L9 X5 k

# H6 I/ ?+ |: i( X2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
3 @, C  g7 H% i8 D' `# [- t: f( w0 l
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 ! }' ^! G4 K9 D( Y1 |* u# K
* T9 p3 ?2 [& M8 }. J" }, s
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。( b; v* \1 S- {
- Q) G2 w) [! J; i( G4 g* L# @
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
4 S2 O/ F. t% a( d/ R5 H/ W1 q9 T& q1 |
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。# V% {9 w+ u+ q% J& w
: ?; o. R& `) K, m: z9 ~
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
: J, L3 H" @9 G
& {: ~! [+ t" K1 ~; X" C" Q' o7 c7 @! t9 G5 H4 O: k3 w

1 v9 D+ Z" {. h$ m0 @# `& n0 C+ Z# J# s' I2 [* U) ^2 R

" }5 E0 i% c) C% F. s5 t9 j
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？3 ?) w0 k6 l0 X. {
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
& d. Q9 H. `6 C3 M另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 - ^! r# x* I; p6 d# _8 j4 K
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。1 B4 W, L7 f& W1 S, M; G- g- C
6 l! t4 Z! |8 L9 ?& K
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

  W# |; Z) g: G( ^6 r民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 7 \8 g4 d. |) q$ J
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

* g0 ]! w$ O1 e2 a, l3 G0 Q, W$ u5 Z关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 1 N) n( z7 P( x3 m! }
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 4 T. d; W& v- h4 B3 A. W
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
4 J# @/ S! e. b8 }$ a# Z: ]

% ^% b1 U7 e' `找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。, y2 S, m* g4 N) E2 k3 c$ P, t) F
6 G+ |' G& v+ x% i+ y7 m
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 7 ?' o, L( c9 ]7 q, r! a. e
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
6 h. K; i8 g1 v% T0 ]7 p5 t
" ~. X$ e( ?. P0 t. }/ s
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
% \; S& w8 N6 d- X& X' N' J% j0 l9 E* H8 g0 |8 R. ^* p' D; ]5 u
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
+ _8 g) x* @8 v8 Y& A( p! \" `/ E8 F! k! F$ W) a
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
1 B& n) c. t% @
, \3 Y& A* v" `1 X. G+ f至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
& k1 ~8 ]4 p5 p& G% h- r- A1 B" ~6 z- Q% D" z) g1 }, l
, a* r' r- |# J' d

$ G" N3 X9 Y, D  u" x. T- T+ B1 w; g$ i) B

! D( O( u: M- T0 K# U" M: M9 ^
3 ?; t7 h( }; ^' g- M
. C5 `+ S- m% n; k* e- k' i  g4 Q! |" d# G
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。9 o9 F/ t  b8 d1 P/ Y2 _

7 G6 y  G, @' y现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
4 x& S. d3 I0 i2 r1 ]! H* W
, ?; r, v2 ]# T; C加几张其他角度的照片，点击可看大图：
/ E+ m. w0 G& P) R; K. |2 M0 |7 e( c' l
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
! G+ D0 U8 \2 i* Q3 J, n0 O0 y未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ( T5 l: x' {7 ]
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
- g8 I) t- @- g1 _+ X
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 ( O- R* r3 _$ X; A
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
7 u* Z3 Q& }! K$ v  s! I) s  P) `0 h3 }) @( ]
C-17用翼梢小翼，一 ...
7 @9 V& h/ m! a3 D) v
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
- m/ ~4 y+ l! b天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
$ w9 ^' G: {/ O
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
8 O& N: Q$ L6 M( Y. H
+ @5 s) [* ?) y; S同样按比例，是中国两院院士最多的。
( B' ~( @( A3 N4 x, Q; k7 C) z" y9 x4 U0 E" [0 t
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
! b" A+ a4 V7 c& Z/ r
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 + U9 e& V( t9 ^/ \
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
$ G3 n7 d9 A6 Y2 c/ o
. K9 I1 `" F9 j! G1 l% a6 q适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

  ^: n# z; ]4 _3 d. z3 t4 @3 d% x4 V6 b2 `
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
4 F# C0 V/ H; W当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
$ r! ?5 E6 v/ ~7 D- j7 V适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。4 y" x# n, }* y3 J, \; ^
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
* \( R- N3 r5 e5 a8 E翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
+ u5 ~+ W* s5 h; q& ]
( G, m+ x: b$ e4 }5 K# i3 F* fC-17用翼梢小翼，一 ...

3 M# b0 b8 ^5 Z* v. r% G嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。! t. h+ [( r% x, m' [! Z0 ?) w
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 & R2 P0 b  i: b, w8 w% c
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

. G. ~# u  t  g; {" w, _* i4 m从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
# R; p2 f7 Q9 [: t787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
! V5 t* W+ K) n% r0 }我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 6 i" Q& f. [6 S: r. t% J
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
5 p$ R# @4 U$ @& m4 \, ^' l
胖兄这句话深得我心啊！
" X* @4 b0 F+ E我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 ' U0 m! v, x  i% ]$ z; r& n
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；- v9 `+ H/ C( ?  N1 x: v

2 b+ N6 b, J, Y6 B; P2 }( T同样按比例，是中国两院院士最多的。
' J2 Q( {1 o; ~+ E+ r) I: }. _
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 ' g3 l! \9 j2 f$ U& e
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
; p; P' p9 e; i6 K% B- F6 ^
屁股决定脑袋。
* x" V3 D5 T7 `4 l) i. C
7 h% I7 H) B, c( M8 w3 u要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！% S$ M. B) d5 q/ L$ M9 \

( F9 M: x* r: [' T" o% w) O$ S5 e多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 $ r2 A+ P( b  b$ y/ ]8 N
屁股决定脑袋。
: Y: Y' H# ]! g5 ]) E
/ r) I2 f# B8 q要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
) s9 m  \6 N1 t8 G, h3 n
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
% l0 y/ Z# y; R5 |- ~燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 , Y1 ~0 X- _  s" ]
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
7 m: A/ R: H! w" q+ T燕兄教育得是 ...
3 t3 C6 `' h, o! W4 Q! H( v! @
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2