爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬: z; F8 u9 \' P: i  w2 ]) n8 [

9 s  z2 E; o" M9 u! D1 E; V# u8 p8 {' t2 L
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
, w! k+ [; E5 R' ^- j: v2 a2 K, R# \8 W& v2 _9 {
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
$ t% K( i2 i/ Y. j2 ~6 G
/ n1 R, p2 \+ p5 n" a$ u' x
. \7 b" D& E1 \" N1 u而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：: F# J1 o! ^6 S* l, y' p4 G8 c

. a5 _" d& q2 X8 i" ~6 r2 [4 |
9 M, g1 ~1 e* }% K; j运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
9 s+ I& B/ y2 Q! E) R. A0 u" v7 J! _. r( r6 c/ N
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。. F+ _) O* V4 L) V. r* w
1 H- w3 t5 O8 w# I( h0 ?2 F/ w
二、机翼与机身的结合
; p( K9 ]: K/ @5 w) R1 V: V( v! B7 A) ]* m) |3 v  B7 U& f
1、两种不同的翼身结合
. @5 i# g- \& }& Q4 N3 D% p) b
% c9 J% r* `1 U% m- a运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：6 V) W. Z  Z8 t* `' G, I

7 G! ?. A  I- f) q
) @4 |( q9 |1 y6 H& v$ P" H1 y- B! l( O% N
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。- R* `4 H% i# @5 j
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
" i2 m# ?$ F: L. g0 `& u+ G+ F% ~- h( \6 G' |! [

+ Q/ A6 H& t8 m& n" B3 f5 t/ \/ C7 C' \# _/ z
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
2 [. r! J/ C' _, t5 @& M0 a9 R$ s9 p+ Q7 c) a9 u
: \4 Z7 d1 {" @0 P0 \
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。/ s0 a# |% P$ V, }2 k! F

: E" @9 O9 ^4 k8 f6 b/ |C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：6 G! d! g/ E% C
+ A0 I7 R2 ^- O* T. u
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
3 N0 I! N4 ^+ d$ O. m$ {& k8 f
* |( w9 k, J# F- lB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
% ~7 Q: ^9 J& ~0 m3 D1 q; H: s9 v4 d, i. u
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
' Y, S; C% y  n. d$ y! ^$ N( T5 f1 q1 n% x+ |# L; x: F+ K5 J4 t2 r
' j, }. |5 K. @- {4 J

# M  H$ \: F. D9 N2 q& ]. V但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：, |7 v2 m- J6 O1 F  b: U

- T1 Z8 k6 X+ w2 t# }& o$ v2 I8 T
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
+ O+ k' _$ D" ]9 U# V5 \- x* u3 G$ S# J) X- k9 A
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：2 J# ?. |  ~$ d8 a6 D: }7 `- L

9 Z7 E% d6 w% d% Z9 }
" _/ p6 {7 [$ \8 j8 I5 t/ V# a* j$ x' N. g! U6 B8 w! k* J  B9 [- X
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
2 R2 {0 r% l2 h
2 a' H2 I3 @  a2 H. t+ q5 {( \7 P7 k8 h" j5 _
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
+ h% K2 ^$ r( M: `2 [$ Y+ v# L- W% R& n% \+ G
三、起落架) u& T9 B. b+ R& ?( ?: U

+ t' u/ G. E2 u  X/ K* J; W" P运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。3 ~3 L# N& |, v- Y, T' [

# w2 B) u. a; h! X. l! {- ~: s为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
: n, y( F' k  z. M% {* {0 X* i& \' Y" ?5 P1 G% a
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
. m% e7 N; u9 ]6 K1 D* {) [; b* B$ g' L  l: ?3 w
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：* P% ^$ Q! {! D& Y+ Y0 P
0 t+ B% \$ n( i1 H3 U* x0 f

/ q" B' T) d( h; F2 X
2 u4 l, K5 _8 Z! @8 S8 \& Y但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
* u4 e: J' i2 U- @& k8 [
) ?$ j8 Z0 Q& M
* P: F3 `1 H' t  z* \$ W/ k$ b$ N' ]4 r  y3 l! ~* {, u
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：" K. K6 D  I. Z6 b: R

7 F9 c4 [7 u% ?2 B* @# d" _# P8 K+ u6 |2 t# X7 B% Z
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
; V# t8 k: v) k4 _( p
8 o, v3 T6 k0 S, N& q4 m1 M3 L0 z! R4 }/ r# T( k4 u
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。7 t3 ~) _3 Q0 E' f2 t! O
* ]) e+ n$ b/ r; [: V/ v
四、尾舱门4 e1 N& q. V1 ^0 [2 P
5 W* ^' J! z2 n. S) i& h' _. S- H; y
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。$ z& f- O! n7 k& v& N- q- K& t
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：4 g) C) r6 N* v

( V: s8 j6 f, @$ k3 l
5 @8 }1 |: Q: G; F+ {这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：$ f7 p( i% n4 R6 V

# p/ |& j/ C" _& w! Q6 S# C# N* i. \9 g# V( ]' f7 O
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
( U* X# G" W9 x, j. |% }, ^! f4 W3 M" b' H5 y
! g8 ]% ]3 q; k/ B( w
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
; Q% }+ k$ m: _& }2 k: v
$ n8 B4 G& @6 h7 K; y/ Y本文小结：1 A, O) x4 [2 r) }3 S2 r
! @! J, G- H; s& N1 ~0 H5 T* d
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；5 Y: _$ i1 T. Y5 ]
8 T9 v0 L* S* S7 l2 O9 p
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
$ o9 w3 L5 q( a3 s3 U6 d! d! C4 q9 ]; C, H2 T" X' @, q3 l
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 9 a" P' N. D* N" Q7 T% [

" i, p& `( {1 u) N% H3 {技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
. z* V0 f7 N5 r7 |8 ], g
7 b  q8 j0 Q7 X$ J4 S歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
6 M$ T) i. s, v8 C- ^# u# t6 i* f# ~# m
( y; P! Q2 Q  r突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
( a  M! ^( e# i" Q! }0 x' S+ K; a5 H+ s$ W$ B6 l
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
) I& k  Q  C7 q/ K% {   x( W( O: A/ Y/ X9 F

. v8 g, I4 ?9 q* i* L% C 6 H9 p$ W. M- X1 Q) ~( `

% b/ i. g& `& e( G4 V5 y 6 b! Z0 b# ~5 z" ?5 c# q
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？  n* x& x) c, a* O! {
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构5 D% c7 T1 L% c
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 + v: k1 t/ b. {
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
; [: r  H: B/ Q  M8 M0 j2 f& o# d9 W! i) i# r; w
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

. d8 B" X& G  C4 @1 g& s  U民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 " M1 w* {5 Z! q" O' Y3 w
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
) a" }6 C7 j: `/ v
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
) s  c9 B" \' w( x8 r) }6 W
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 ) M, D+ X2 c* k7 i/ O  {3 ]! U5 o
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
* k; v$ ?# S& y5 ^& A9 H2 _8 U

( Y& W  _$ P% t% |7 z$ c+ z找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。0 W. e$ K* p5 d: M% T2 k9 s
/ x! ^: Z+ B5 v0 S- {  W9 O( @
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 7 |$ m( g. e5 l5 ~  D/ B- N& j
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
6 a" @. P' ]- X/ `/ a$ F  P" C

) E4 d! K. O. S  b; X, n/ R% `1 }翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
; f  r% C2 M8 R5 w8 V$ l. u9 X2 e* V' `) p
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。* ~1 Q& s# S- F) w/ A: s# ?

3 W- F* a- F  F, P( [% Y美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
2 J. r* @# D1 A1 c  h% ]& w' e9 y2 `5 a9 y* ?
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。* J2 l$ O0 Q; x8 q8 [" \" M
1 L/ f  f9 W# {+ y. Z, @+ M! i
, M& q1 ?9 I  O2 d: {( S+ }$ q4 P

% c* v" C7 R  c
* v- M# A2 d. ]+ Q3 m
/ }) |. B6 I& [; }( c9 R: V& h3 `

0 C" f/ y* S5 T& G! T6 A& c( }0 A7 X
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。8 o+ |1 c* C! y/ z% E2 X' H! M

8 `% d& X9 a1 P, v! |* A现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 " s2 {1 j3 x% J- `4 b

4 u$ {$ o; w( E: B! o4 Q/ Z加几张其他角度的照片，点击可看大图：/ |' L& ~% _0 j  k, J

9 v) c" n' `% O0 l8 F8 g6 E$ G! U
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。: _2 Y" H/ e) Q7 T; c7 }
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
; T4 L$ t" G# A2 y天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

8 p1 a' T' K2 |( R( o这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
" O4 [# M! J9 V. d9 X# ?翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。- @" o1 {3 C, [+ d+ J) y3 J* [
% Q3 `6 x" q9 C* u# z5 C
C-17用翼梢小翼，一 ...
# W9 J. `$ S& f7 @' ?3 D( T2 @. R* a  m$ c
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
, w6 j+ o1 T8 m天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
, n0 `: s9 z6 n  X; [
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
  F0 E8 n! V% L5 v. e, ]. i- ]4 I& e6 l% x" Q4 @0 ^8 j, t1 i  ?
同样按比例，是中国两院院士最多的。
4 S) k/ C& P) C: ^" O
! Z; ^8 C! [2 q8 A9 f2 D) x0 F怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 ( U' N9 x% S* O  `! \, p; y
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 : k" |2 x" H0 Q: T( ^
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。# r% {2 N' W! n$ X

" w$ y& E7 U* l# g% X; u# J适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
& w' S2 {+ Y, H5 R" k

( D9 i* g0 m/ P# h# Q适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。3 h  B6 D. K: _5 z
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？& q/ R; @4 v: ^& d3 m
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
0 u' W, D+ }7 ]* @4 O4 G# D6 U  c民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
! m0 M  V: X. {4 o' ?4 a+ M翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
" ~" t$ e& ]9 E& c% \1 B; u; c1 \% P" W8 }6 m' D
C-17用翼梢小翼，一 ...

/ I6 P( h6 t( D# w. w' l嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。5 ], F2 M, u3 j% b$ ?, [
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
9 o, r. W! y, T) m5 A1 j: W9 v翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
$ `0 Y" l! \" Y  B; h' \) Q7 o
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
% z2 A: @" X% s787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。7 y; u& e7 z/ d: `! v# x1 |1 @+ Z
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
& |) i7 S7 |7 e4 S0 g天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
8 D9 v" r2 {% |! R
胖兄这句话深得我心啊！
' R, f0 K9 d5 N+ G+ g! M  ]0 e我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 / y  j8 ?5 ]. r8 J
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
6 r8 q7 }) ^9 g2 _: F! I: L
% J  j3 x) C1 H, k2 i同样按比例，是中国两院院士最多的。

# O( U  k0 K7 K, s3 {胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 9 x( b# Q9 t- E6 a
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
. {5 E& Q' s+ M& u, e$ e
屁股决定脑袋。: K4 T- N% c( ]0 O, b

6 w9 [* _) S; ?5 j" a6 l% T6 C要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！4 I( C; L/ e# I  d) e

. |+ I3 h$ b* m$ x2 T多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 & R! [  s3 v5 g5 z' J/ j3 c* n1 ~4 q
屁股决定脑袋。
1 }$ M$ b4 Q! v1 s2 R1 x* \
' D2 T: u# F; r) |0 ~1 m要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

. q' v/ _& p' k, l+ o# }是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
' x- j' z/ C: G8 {( T6 E3 M燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 ! ]# T2 h0 h9 P$ X2 B5 ~! A+ N
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～0 b: K8 i+ V& W! n
燕兄教育得是 ...
% y" f9 H+ q6 `  r$ ^: ~- W
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2