爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬4 B& [; v9 P% s' g+ T% G
/ P$ Z2 u: c  g3 T( u3 ?$ x% h
4 a. c' ^& c" {8 @4 W
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
8 M1 h* U3 g9 q- }2 X3 |  T$ F) ^$ Z5 ]# t; ^
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：4 k  \7 a( P+ E9 n) ~  J3 V# [
, s/ U4 }& k& ]& @3 B/ k# B% Y
" ]* {: z; Q! y$ x* v
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：7 ?! Z& E; V6 y$ b4 z

" w  k9 q2 U& k' x* s* R- y# q8 q7 e/ h- \
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。, W* u+ K3 o" B# Q: }/ X
/ [. {5 e5 ]8 E2 T7 p' Z* T
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。0 q( t1 y9 N, R2 J
' J& `4 o7 m1 H& z2 f# O: Y+ Y
二、机翼与机身的结合
8 z+ K" A" Z; u6 L9 J) [' Q5 T2 Z
1、两种不同的翼身结合  W6 a7 @' ]+ O/ d

+ X' Q6 ]! x3 R" @运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
6 U7 U0 k. Q. M, k7 r! a6 O$ `# @" |4 N! a! k# j" g

; m0 ?/ @/ |+ I. @: B$ ^# y0 X5 k  N$ T  a) Z4 B7 V- \' q7 n  ?
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。0 P$ }, E/ A* t" `( t4 ^" b* ^
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
# ]# n) X& H9 T# O% t0 y/ ], R5 I$ N) o1 x' j5 V
5 Q( o! r! a& c" ?% E7 c, W
" p1 E4 w- q5 k
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：" |7 k) a5 U- y0 v

2 {  B& l  d' x- C( d* w" K
/ T# A9 v  b5 p( z( \& T运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。* K: ], i- O! Z% q2 ]
9 u9 x4 P- n, {% [$ G6 V0 a# k
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：/ A" }9 Q) h! G) P4 i

3 b; G( i1 i- g5 b/ RA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
+ ?# }& P+ [7 }0 T& t
4 O( @% O, Z, IB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。$ o3 ~- m6 X4 f1 B4 x5 ^# V& {  M
- i; F0 ]- a: U9 V" x! \
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
0 `! U: G) [% P% l- [1 U- R' l1 c1 o* K+ B: R4 I5 r+ w
" q3 f% A$ q8 N: ~9 A7 s
( h# z5 E6 l# v
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
5 Q* V1 Y( Q0 }$ R5 K- i" @" U, a& o& s2 y9 T( f% G; z

- X2 m  u1 ~0 p. Z% v2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
( T1 y$ ^: j" a' K3 d+ f' M3 P: |% z* A( c/ O
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
3 Z) B( u3 @* X' \! _' s
; N2 Y* b% S2 w% Q' G5 ~/ J1 L# Q) @7 v* b. k9 I

) Q$ t* Z- E4 \2 E- T' r下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：+ G9 t: M' L" i  W& B/ U& U

1 O  R" K% C; x  Q$ g
4 S8 r0 H5 C( a8 x+ z0 n: v  D所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
  X4 `; d& `4 P% A& K6 V6 j. w, u: R" u& M
三、起落架
4 |, d0 {9 M* y( y8 o$ C1 l$ C) p+ x: j: ^+ @7 |, t
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
8 |/ \0 L* ]" o+ k1 e2 U
1 O; V6 ^3 `/ P# |" h/ `为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。: [$ f, g' D0 Y! Y2 z

: i. B$ o# h5 p为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。2 k3 H1 }# I0 Q6 Y9 s9 s

+ u; z2 X! f, \) U+ j在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
: d1 }8 K. r8 g, t; F, e6 }7 w) g% f
+ v3 \5 M( c" Z* {/ J# m- q) Y
2 I/ {8 q4 O% m! v2 I
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：; F0 B+ C# \* p  S4 x
+ F+ R! Z9 ^1 H0 _! ]7 e
" Y! D6 \2 ]7 f
- O* Y" J. I6 y, _  H/ ]
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：" j4 g) f2 k* b( r  l, y9 D6 m
5 u5 ^2 B* w4 I) w5 _
- ~3 W' l& j! Y: Z5 i2 x! B: `
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
& ~9 `5 x3 O6 x+ `- q1 C7 m, f( |! ~! R! t. G

+ Q7 D7 G- K# z# K% X0 K/ C不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
& q0 ~7 h' l( w! j1 X# K! S6 j1 ^0 f4 g0 _" a. a' X3 q
四、尾舱门' H" L( m2 S7 Q7 P
4 [' B) S5 N. q4 i' t  s6 i
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
( z8 ]; a/ S$ ~$ FC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：4 P# r8 E! z% B8 y; E
8 Z( p; }0 N: U: n
- m3 @" `# N- h; N
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
- M/ t1 M5 ^, F* Q) V9 G+ T; Y* z0 }8 M# _; U' Z" ?

5 E7 H% x" U: W9 k* N. M! K. D运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
: ], E- {) G  A5 p2 R; R$ a
0 }$ G/ F* {9 x2 |+ u4 ^. y" e' ~8 @7 J; p, a$ `9 l: L
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。# i' V# `3 J0 @4 M. s; R
5 K! v7 v; V: Q
本文小结：
$ f' i9 z4 U1 k  r9 d) Z9 b, w2 V( s1 B+ z+ l2 ?. Q) k! q8 n- ]: o, X
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
( l3 E; K! o6 O& ?- W9 `7 P2 U7 X0 E9 H3 X3 Q
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
% v& t0 g1 W5 {) d. a7 z/ P6 D: N% P. K+ h/ C3 ~6 B& U
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 . K' v+ Z/ ?& y2 F2 J7 n, ]
+ o8 f1 R7 A# N5 M  g9 }" |
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。, R) k4 k2 m4 w) a- e' c
1 n' v; C; P' ]+ X5 p- G6 D
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
! E9 _1 x: k5 v7 n9 h  V) @% N7 y: g; S
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。: m- T2 \0 O5 e! |

" F' i% b* T0 r( Y0 m
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
* ]; [- k: {" v! e
& H5 k7 E, p2 v$ y, w8 T; ^, B9 u$ g1 k, ~. }
) j/ r  W4 x  ^2 @6 w

; _, F: @9 u$ H. J
! E# U$ w/ m5 N8 \* R+ F$ |9 z/ f
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
2 [% [1 P9 s7 B/ M1 T嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
" p5 o5 H- s5 J# Q5 W另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
) y) k) }& ?2 b- W( A$ o& \# ^0 k" x技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。5 h6 K9 N6 }# `

. W& p  a$ f6 S! U; X: c/ R歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

6 v4 @! C; v  b9 M5 x民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 8 @" b9 k5 x% U
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
, w% g- K4 T# V/ I6 o& n8 i) f5 j: V; I
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 ; y9 @7 z  U" Y  s# q# |
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
1 F5 N* k+ y* x4 ?6 P民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
3 G# o/ p, q/ A$ C8 J
$ ?& c( Y' y+ v. h
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
  }& _0 J& \; _* C6 b& `" ~+ n5 L+ c7 k2 P+ t
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
, T0 Q5 d$ g- [/ q& V还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
6 @* ^# z! ?0 t" r
- }7 R5 {/ }! K* T
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。7 \( ?9 ^: D5 M5 q9 ~/ D; o* o! a! Q

8 [4 T2 Z1 ^; h$ f3 cC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。: [- E. `& Y8 g  h8 s% y

9 h. }# R  x2 ^* {$ R5 a  m$ N美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。3 s8 s! ?4 A3 b1 C4 Y0 E% C' n/ j% f

9 Z1 _' B+ u1 v: g3 w/ f0 }- O/ o, y至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。1 L9 n3 U6 j4 [) H# `. K$ l- j

7 x# v5 K& U- M4 z) L) C& l5 z$ t. T" D7 ?: S

/ ]* I9 `$ p$ B8 G5 d$ t0 y- P+ o

- W6 r/ x8 ?8 j1 J( z4 T3 T* Z
- N3 s# Z9 V  Q7 _3 l: O. o+ l1 y

7 `; M4 Q- u! \
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。6 m% J+ V7 [* q  g) d4 E" {1 s3 t8 X
% l' d0 v8 \( n$ _8 Q+ l
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
) s0 Q, o% K. G0 }9 `  H* C! i" O# `/ A
加几张其他角度的照片，点击可看大图：+ t7 x0 K  ?6 z4 j' X# B* |
9 @2 l! ^5 f+ e: z
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
. @2 o2 q9 |) J: [  j2 L未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
9 |+ w4 \( l( `& w! f4 f0 c. r天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
: j8 k2 K- P" h2 B4 X% R
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 4 o  `( Z+ H; S, E! J5 }# @1 s7 d! q
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
+ L5 o  X! g3 L* @3 w: i" B% ?7 z' x' G3 F( g4 a" U
C-17用翼梢小翼，一 ...
/ @' y/ Z( g, z8 X8 W
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 + b( P, _# }. F! m; w5 @: f+ ?9 Y
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

: a# b. M* d: F- [( Q哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
# E; U$ h/ ~% i/ n+ j6 \" w5 I3 N9 ^6 J  ]9 C3 n* _
同样按比例，是中国两院院士最多的。- {9 T5 o4 E( o3 P. [* a* }

% ]6 c( {7 l/ N; }( K. n5 T" d怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 1 R4 H  D6 F: i0 i$ {' s9 {' ?
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 % b$ c3 G# V% F2 x0 T+ N
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
7 Z3 k% i" K# N" r  d- o* \  u  c3 i- X) D5 Z9 n3 b5 @# g1 E
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
1 ~( C- q# ^) d1 t# p& W+ `
4 D. F2 t* t; i
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
$ f3 ^/ ^; ?. }: i# Q当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
  C9 z7 x3 P7 u5 H: O+ z适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。- O# {. _2 `, t
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
+ F# l8 _4 }0 S' L$ D翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。5 K/ a" d. ?. k; b( v3 @

! J6 g! e" H# x6 S& Q& a6 \C-17用翼梢小翼，一 ...
. ~" _5 ]- T0 M3 l* n, o
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
+ c# o5 _3 ^% K5 g  Y不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 " w( ]" p7 D" J: J0 r
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

9 y$ Y& x. f& S从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
4 g0 J9 t5 f, C+ F0 D787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。/ g+ O+ C0 E" e& a
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 0 o& p- g) H7 w* _. ^2 g  i$ ?2 g# ~
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

% y$ J; X' h  P5 I9 {( y胖兄这句话深得我心啊！
9 p1 l* m( n" @我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
  ?2 n  D0 Q1 U/ j, W哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；/ h& E" C- o" j* n, z$ A- m
4 F! w* R9 k9 r0 ?1 M4 T
同样按比例，是中国两院院士最多的。
: ]2 o# o5 q9 d( t
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 4 k4 d8 n) A& j( n/ Y4 [
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

: v8 [2 J/ |  F屁股决定脑袋。
. J, J9 f/ O! L! [* _. v9 D6 G' B
- m6 o% g& f& t; b" t要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
& U) t4 l% e" V. m+ U; b1 r. Y  [% j2 q
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 ; ~4 p3 B; t, @& f* }% P$ q
屁股决定脑袋。
9 F; U5 D; {5 B
: \( n8 F* u' W1 h! ^5 S要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

; I( d, Z, A8 n* g是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
* Z2 S9 Y$ o3 i  f- E燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
# p+ j8 O" |. e$ Z- }9 |6 S5 p  B: j是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
9 }2 J" w: I4 f( q) j7 n9 T5 K  ~! ]燕兄教育得是 ...
6 j, L6 [) A* V
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2