爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬- e8 T# R/ b. K1 R6 o. G2 f+ C

( P7 l& G6 }& ?" v) k, t7 c: x/ c# Y- q* d9 q, ^2 q
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。  ^' a* R6 B5 L' ~6 F, P$ W; q& ~# @
8 I1 s# s" O0 `1 [
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：  ^% X8 f% G0 w% ]1 g( \' \1 b* Y

0 T& A5 s) @! T" D0 U- S
8 w7 A( Z8 W$ ^4 K# k; U而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：$ R8 s% z3 ^, V
% l: j4 [+ R' t. F! `

. X: |+ k  o; }运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
! O0 f+ {- o& b6 }5 {  l! N# ]  D( F- V* e1 y+ l5 f/ q
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。7 E" i+ r" h2 F8 B& {3 D2 A
0 N" V# s, P3 g! d! L: ]. L
二、机翼与机身的结合6 l8 K" z6 t* O3 Q) \7 x
3 I: M- }, p* e* n
1、两种不同的翼身结合7 b0 u- ?9 w  `8 u) l2 r6 q

+ b, A7 ]. [$ R; U0 U4 R运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：0 o- p; {  @6 P& H

$ L% R7 Y* f( @. w: m+ M! Z& `# P+ J9 t5 Z  N, q$ x- A9 w

8 w5 b: H5 w- z0 C从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。3 H, W, P! l4 e, f' u- h
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
1 ?, u1 V8 p" Z/ r- |, w# u! W* r6 k. M2 }# c

& d9 S0 B/ e9 E5 O8 y. B& [  t& F' Y( J: B" L( Q
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：* Q( x3 x4 p- I* D2 E* ^+ S
. M; _' O' f) h0 }, T1 u% V: P+ W
8 N; }# w* O) n
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
0 c% q' [* ~/ I# O; q5 q0 M
- Z1 V# j" N# @* `! z1 T1 HC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：4 F  ^6 N6 T( l3 }$ Y3 b6 D# b

! ^6 ]8 W: W9 j( z2 t/ W$ g% o: \+ ~5 ZA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；6 t2 Z/ S) L+ r7 z) N
: u$ f8 u# ~/ Y$ d: q0 z% q4 {
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。$ ]  z0 {* e; t# S
1 |( [- G8 N; k( C( y* u
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：# u! V9 \- D5 Z% O; F, @" x
/ e6 W( n' P6 i. n0 b0 E# S* i

" V+ e- O8 A0 j( ]! M; I( I7 y
/ x( d# R# C1 y. I; W但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
7 `% ^( `9 Z, J% z: D& y' ?. T! I  L  ?" u/ ^' W9 H% c! O+ P

# ~. y* Z! H3 ]$ B% ^2 |2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用7 a8 k. j; q. D0 I& _

/ E3 C- f) z# ]- r. E- X虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
6 ~. J& U7 D3 {; O7 B# h# N& k  h) D& t$ i

$ ^. D) r8 E; H' b% k% h- R
& @: h( Z. V3 y$ u下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
  T4 H# [6 K! h+ I/ F" W8 Y2 v+ ^+ ~# p, Z0 g+ s, a0 O

4 g+ Q9 ]7 B, b% F4 T所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。8 g# _: V8 B2 }  {

4 L. u" P+ r" u! Q( V8 {1 |2 u  Q三、起落架3 S- ^2 L6 Z& B( ^  A

6 ~1 h" V, c% G8 A3 s运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。  M/ N8 |2 [+ F

* o' w9 C( Z" X9 k  E( z为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
6 g9 k& ]- L( u. @' b
/ O% ~, J5 `0 b+ r/ {2 ~) R为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。" {0 S# L  }6 ]: w. c$ t

* p) U: \5 f) Z* q在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
  a0 u+ T- ]& {, m5 T& |/ v& O- |) l% @
7 T2 b$ R( ]' i% S4 A$ F; q+ ]0 I( h' O. |$ f5 N, I" Y

, ]7 @0 E0 p9 B但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
! p% S. h7 f" Q2 e  h) c( ~4 r% Z; z  ^5 E% N; p' N1 E1 G

8 a! \* ~- _- ~8 p- h4 E$ e
" j  _1 X8 J0 A" j) V% e; _- JC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：% m# h$ D! _7 ]) M: }
1 P1 h# i! ~5 S' \
* {# W  k3 ]; h7 F( x
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：2 B2 k8 n# A& {" M0 U) _8 S

+ E  `: v$ u0 e' ~; h/ b1 K: C
9 k9 c8 e2 _  y/ m- k不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
- e& {$ Y2 b0 f" ^' X3 A" {' w; K8 i
四、尾舱门
+ Z; Q7 M) h2 ?  S' g/ h7 i2 ]! Q2 {; A
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。4 Y( O' G+ K$ o- h) {1 w
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：  Y* @0 @3 F; w6 a. B7 E2 i: J
# r8 c  O1 V- v5 P4 ?3 \; F. g

6 y6 T$ _/ f# |" O: ~这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
4 g& t3 l: ~* _- r& N8 W6 g! Q
# Z& X. f# ^5 r6 ]! z
! R% M' p4 `0 Z+ ]9 p0 k运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
( D( _8 j: e1 F- {. L+ X& K( g6 H+ u$ G; A0 k. x. s

3 b+ U8 H# C. T  |9 a: ~% H  P图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。, P$ g" K4 _3 A* }4 l1 q  c

' @$ I$ W8 J) w2 F1 M本文小结：% q8 D% B) y' P2 y; J7 ?+ _

6 O2 K( F% S) w' }0 z3 P& t1 q1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；2 E# w) f, a$ C+ s6 {4 U5 d
1 K* X- b# x1 B6 F, z: l) a* E
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
4 F, @' k" \3 i8 g
: f5 }3 Y3 P! ?7 u
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 $ c/ U, N. A* i& v  l  a$ N* G7 [$ W' O

. i( U6 U  G- [0 J1 ?& H技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。3 A( K; G: ?5 m* l: j
  P  E- n. g* h# ?1 {. m% v+ S
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
4 A# G$ p6 m+ A9 y9 \+ ?* p, l" Q* [
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。& x$ }: v) H4 S+ D" S

) j% c$ d  r8 a& _4 Z
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
( ]+ F. _$ @. ?9 J. V9 }  L- C   J1 [/ u6 w' B0 T1 x
1 i1 U) z, D5 L
- W. R3 t& S9 B4 M2 R  s8 @

: j" m1 u' @. K/ ?2 [9 _1 s' j ! Z9 E7 ?1 R0 F) l
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
5 t6 R: s4 N  x2 }9 V& |; t嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
! g  i+ d* Y& `: P4 S' k另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
- Y3 h- {0 U4 R) o7 h技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
. _# a+ d8 ~) l! c4 Y
! P8 H/ O8 y! b  m0 y& \0 F/ v歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
" S4 z' b  }/ d) L
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
5 f; x5 ?  {( c% w" t$ }还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

( y& J6 g3 j! @+ }关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
" Z* \6 S) o  p2 a5 S& Z, M
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 * J7 U6 L0 r" w% |" F8 ]
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

5 b) h7 t2 O. Q6 u! I( X* f1 t3 X
% U3 a9 h  s% Q) I8 V* T5 H找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。) y5 T& U- H' |. H

4 C' }! }3 t. ~5 N' i适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 . c) A% n: `  E3 i
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
$ T$ P9 m+ c& {! \* Q
) M' g! b8 Q2 O. S0 M  j- V
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
( C* Q5 ^$ U& l+ t0 L3 F0 J& d( W% T* Q. s0 g( V* b3 R& y
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
: t7 H5 c* r4 R# h
3 M6 T) x- f8 F6 K% a* ?美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
' J! L% D! m6 S& t' o
( A+ e3 i# g7 [: R至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
) d9 t+ B" q0 W& A& t+ k7 k5 @* q  C7 Y: Y, p

+ Q4 Z" ]0 ~, z4 M! K: t
. ^5 B* @( K. V4 E! f- x" w' o2 f, {* s: \" k# a
% q3 {: I/ N$ u! X( |
! P' x4 d1 F* D% E; e9 o
0 _; @, E2 p- G" g- R

: s5 J" N0 f) p
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。+ y$ ^0 s  @7 @/ U* ^& d3 P

4 N- c- U' n8 w7 D现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 2 S5 ^' w) l4 ]0 l. O, T& t
! @- ^; D8 _* ?* t6 S
加几张其他角度的照片，点击可看大图：! k1 t" c! E+ w/ K& r( y( `- T0 S
( @# h8 c- U& e1 Y0 R
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
8 x$ |8 A3 }$ z3 z: Y未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 6 H/ |  o, T2 W1 h* Q
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
% U% S1 e% Z/ a* W( ]' N7 V- Q* L
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 6 u  T  T5 M" R2 R$ u+ \  e
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。2 O0 ~; Z0 f4 |
3 L8 h) |# }. k% G7 C
C-17用翼梢小翼，一 ...

  R$ a" b  {! S( p" B( o8 q翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
; o" g4 B' I3 B$ b& e$ t天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
+ y7 k4 l3 W7 S. ^2 P* u0 O
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；7 y) s+ V* c3 ?/ J2 ]# n
$ Q6 _' S/ z0 p6 i
同样按比例，是中国两院院士最多的。
: w# {; t3 Q/ C! d8 M$ ]/ M4 e) x
. V# S6 H" e% ^* Y+ n怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
) F4 }7 j2 y. w9 M. o" O  a, K
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 ' j7 C$ ]1 V% L* `7 B6 x( B) |  B
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。) k+ ]- p1 c( X& P- A( N5 e
' Q4 i! y$ ?* u" K# ]+ g' Z4 f; Y8 E
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

! F2 u2 L; ], Y3 L6 o9 U! n
2 [# R" C. V) L* B  a+ L适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
8 x1 |. q# R7 b0 N- @6 B8 f0 Z% d当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？8 n5 {5 t# M) K# Y2 J% \/ J4 C
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。3 W7 T5 {3 S$ ]6 U+ f
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01 , `- D( \1 b# F, V
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。; ?# q/ [% Z+ O! f$ q5 S8 N
8 ~$ o+ \0 j% _0 \
C-17用翼梢小翼，一 ...
0 a0 g+ Y/ l: o2 W6 S4 w( v6 {$ ^
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
/ d4 G( F5 F: K4 d, w' m( N不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
- X3 I) k0 o. r; Z. w# O翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
7 k- Y# e: c" O2 B+ P
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。3 v: j% G+ v$ n
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
5 l( i  p3 k% H/ b我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ! J( c( w6 N1 W# F
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

  t! s* C, {- ~胖兄这句话深得我心啊！
: q0 w2 L: r5 i: ~8 z6 H我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
& e, k0 g( r! F  B  ?4 K' D3 t9 s哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
! u6 ^' f' D! y& l" z- ~3 F& C: a0 v3 ~1 g* K/ }4 x
同样按比例，是中国两院院士最多的。

  D3 {4 y9 R' [/ l4 e9 U. _0 @胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
+ J' e) q5 Y- C3 s! I/ J胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

, L5 w/ O$ Y3 n7 G9 r屁股决定脑袋。
+ d+ S0 y& g0 M5 r/ t! D
. ^  T- [6 I3 Q要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
/ F8 Z+ W4 H4 W! P/ y! P+ W( P: z7 t3 T& x5 @4 V" X7 \$ G3 o
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 " J2 G* |% N' |" _" y3 S
屁股决定脑袋。
7 A+ C9 x  t3 \2 _/ q% t4 r+ u
) C* H& G, a  M& ]8 g/ x要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

  }! t+ D2 L% q+ H; b是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～  R) y! E% {+ t  [1 I' v& s; D4 k4 o
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
/ ^$ D7 e9 ]% Q; y$ C1 Y; m是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～1 E+ o; N7 H5 a! X6 @
燕兄教育得是 ...

# H* H8 z4 N0 B教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2