爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬2 k6 a9 X8 i6 t$ L7 I0 [" H
. }3 b1 E2 c$ @
6 B% r8 W0 ?  c$ A/ }" m+ r0 e
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
! D+ r4 u+ w* s# G
6 Z' S) u" f- E# a3 v1 E在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：' i9 u& Y$ k% r' U. h

/ |7 e# b; y# r) g, O# c( g& I
# l0 P7 b2 `4 A! `! @" O而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：8 o$ b0 |/ b9 \
! k0 |+ _) Y& G! i9 N! h
1 A/ Z5 ]' b8 ?  I* a
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。* `- L) `" S. s9 y+ }

% {* e; H: V% k/ C$ \. @8 @下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。. d: P8 G0 G; F9 {8 W
6 v, |- l% B# _1 \. @+ Y: g
二、机翼与机身的结合( {4 g' K+ T9 j, y8 ]$ ]) `
1 d: Z2 t4 p  N1 R) r! j& j
1、两种不同的翼身结合
6 q7 |- w6 v+ B0 T
' r1 L, |% c2 D1 f运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
! E6 h0 A9 t8 s3 {* g4 \) ], O. }3 t! y2 \! D
% s5 L8 ?% j7 Y# g" f
/ X8 W3 I5 O. q5 c
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
! Y4 y9 O- k* M! D! l& Q与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：2 j4 ^% X. q2 x  \* J% E5 l
: b  a9 g  g  C, w: y. G: P) p7 \

/ A- W& S  G  B
+ ]7 n% \1 x, p( F# y% i' U" a下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
2 k+ U$ J% y' {: _5 k7 J) a9 B
! R  `( {3 U5 T9 e0 Z% E: h, |$ o, l6 h
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。( k3 d2 z3 n# K* r* }! u3 Q1 i8 j- e8 d
* ~; m' p* L& m" \2 }
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
" b$ J: g) `9 ^& d3 B5 u  y6 z/ e# V# P3 ~. c! C3 k$ P
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
" a  l* L/ `8 f* }; Y  t  z' a0 T, ~6 P6 H( J
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
2 Y  f$ p! W$ {- R# n/ m
1 [/ u! Q# t  T  N5 ?* m当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：+ ^* d6 z1 E( W
$ n4 g0 w' L0 k
- _" I* j: U# |9 g
$ Q7 ?0 P& f; |! \% n2 P
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：* {3 o  a6 c2 U& t1 K* e
. `0 \4 x, X) p3 G# E

& Q. l/ o, o$ _0 \2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用( I2 X8 y' d; U
- G) ?; B+ v$ g* S) H
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
9 t. D% g6 K" I: ?( N4 @- E) a, o# i

& @' A- g, B# K% Z# B# ?6 [- J1 y/ f4 N  f7 e
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：) s9 @/ `/ C2 G7 x+ _

7 u/ O, V' l: [
8 }6 R2 ~: k+ C& o4 d9 S所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
- z9 h. g1 s% s5 D. Y- r& r# k% K
: G. Y" |) r/ d9 W7 n8 f% ^三、起落架/ S' D  e1 m- l# y6 J

/ a( ?  R2 Z8 _8 O$ x& y运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。; B+ ?1 [. r7 m8 o
* \9 z! }* t6 V5 J* T0 ?& s
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。; s, R, e) T$ D8 J# _) L
/ L  C- A7 V, U* S6 R
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。, B' X2 M/ r, q3 d3 U8 b7 s5 `" D6 v

$ g1 ~- B! g+ a6 [在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
1 p6 T$ W& Z, V" c+ k% `: @4 D. H- a4 S* m0 o6 n

6 Q& B7 s8 P$ N6 `5 m6 z' W
+ @$ x9 i( a  K9 ]4 I3 A9 ?9 R但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：  l  Y8 i! i: c% S9 D

+ k, o5 `0 L, @- A/ X( A1 @9 V/ _$ A  X. m3 J; a

" ~5 b! U: l0 {% oC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
6 _& \! N4 Q9 r" a$ S$ m7 H& u4 K
0 H8 B8 d. x# a8 D0 n( O- z4 |2 \6 t7 R
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
+ l1 ?) E9 M! j/ t
3 Y5 T+ {) Q; d! l4 F
! K# s0 p# y, o/ X$ X% n6 s7 f7 ]不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。! }4 V. e' k2 C: J& U- n
# e* S# w+ z4 ?) D4 [1 m
四、尾舱门
9 C, J) k' o, m" v# z% D" v3 |8 l+ x5 |
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
5 D2 b7 P/ t$ ]* l) @C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：& Y2 [: F/ M) O  Q9 ~

4 `" h; r: x+ F- E# W& c' ^" _
0 |8 N0 [9 Z0 k& h( s4 [+ |这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：3 w- _- ^, {3 b$ [

! i% Y) b, Y6 i6 l* ^1 W# P! u( u* A+ X$ u5 a! U! T6 F
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： $ R3 {5 P1 n* d8 n! v3 e1 ~

; l0 |- H( ]6 t& M* z& J! {
: p) w) t2 \5 _  D" B1 v4 X# S图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。$ d' b8 Y- Q; V

$ z9 [( O  A' C) L/ P本文小结：
. s- d$ B5 Y# N
; U( D6 K. H# ~! A# t0 z8 ~1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；& T4 D- b- I/ @# D; `

+ X2 T; p6 V4 P5 u( V' C( l2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。/ V7 z! g' `7 W

/ w  t5 f% G+ A2 r
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
5 F8 O  D' }  V' H* y+ }# P
' x% c: B. I9 l; V- W+ O技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。8 c6 f3 p3 C" v! V4 v/ ?. F

3 Y0 Y- g% C: y6 r* d9 C; q0 ]歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。, `6 v3 \  e- I7 f: L2 z' z* e
% n" G: c+ ]8 k: h5 U  ]& q) S
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
& n7 v: v0 q% b8 L% r: ]0 ?
( H! U+ ^$ W" u( K/ k
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图" R, k/ c! [/ x2 n# S
* {" @7 O) Q1 L$ T
! A9 `7 i, C8 H: f% E. _

9 D+ T! t9 W9 x. g, K
. H7 c1 `% ~7 s( z, O+ b+ P# c$ M + Q7 T& f2 F: g) J' Y1 M
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
( `4 X/ K2 l& Z嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构5 F" M6 |! Q! d! Y% G, W+ a
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
7 l8 c$ `" }9 |& S# v* w技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。5 |6 ]% _! l$ T' ?
5 B4 [! X$ W$ p8 a) ^) v
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

" n% W0 l) k% Q, a5 p" e民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 ; w0 P0 o2 v& ^- ?( ^! e
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

6 U4 y( q( N& t1 T' x* o% H关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 4 {9 ]# h3 m. B# `3 a
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
2 }) M6 `: O: D8 I8 ^/ x0 R民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
% w7 T7 ]7 w! I4 u
9 k% A+ ^. |- E" b, u9 c
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
8 _8 y$ w$ ^+ n' V  J6 A; m4 }9 B- h' L
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 9 D" t0 a, L4 o8 i& I+ b4 k
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
& a; H. g+ P  O3 ?' X+ P1 V% ^

) C. e% T0 [( i1 n4 ^/ e翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
! l) \2 \/ b6 Z) m5 E3 m* Z6 G& ~
& s4 Q0 [9 h* Q8 @- E. [C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。  Q& q& i) g) k; w) z
' @1 j5 s3 ~& a0 n/ s
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
. z5 e5 p. w: O
0 M$ F& R( V% R2 _2 A  T/ j' E6 ?8 _至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。; ?& l4 D6 D. |/ V
- V- M. w# U. y, g! _% M" _

1 W+ ?$ m" V; h3 x8 g
# @1 o: ~  G/ X( v" H- u" W& a
! x1 D, N  d) g( z% V- b8 l+ l& z' J0 b4 b3 v+ s2 ^
2 {' }$ i# m. `* t0 n* Q
/ F, J# j0 `. \2 M, y% W) H7 i
" q* ^$ M2 c/ j' j
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
0 X2 ^: [0 T( L5 R- k
" }" E0 E/ _! R' j  F" s/ |/ V现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
# }  _6 V  s& S; t- m3 b1 d6 `. t0 [
+ T* G* |* X" ~0 L. m: C  ~5 |加几张其他角度的照片，点击可看大图：6 B- _0 e4 e4 m0 a4 v4 i. a

+ s3 u: v' K+ V% r. @4 s& h9 z
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
; v% J8 u. D& K" ?  A; g3 _1 l未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 , h/ ]! q7 P& b* q
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

/ B! p$ O" r, m& s- r* e; G1 |这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
, F; o( u! S8 D1 U2 \+ v翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
* E" a, Q& P1 D; l3 q4 `3 g" j  l. t! y8 G& t8 X4 q9 |
C-17用翼梢小翼，一 ...

3 O  `/ n5 v* j9 b: o翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 " ~" s& V( E2 I7 `0 ?
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

6 R- {+ u& \& t  U哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；& L$ O7 C0 b# }. Z" E& E
  }7 x' w  V# ?
同样按比例，是中国两院院士最多的。
  g! H7 m" j7 m% f/ n) X
" }, p# f# w! [怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑   O  e/ f$ k3 P$ M) j) x! Q
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
" A. w3 N# u& k' w+ E' K! y& _$ ~3 M# `8 Q找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
) T, z0 z: j: e' D) {
0 p, X' M+ C) p/ ?" {适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

3 q: G/ }1 t0 b- C: K5 d1 |
  ~6 _$ f0 Z; K7 w- }适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。, T% O+ x) F$ R) B: }9 k2 L* V# G6 O
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
- |6 t+ w: W4 I( F, P( @3 X6 z适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
2 f& Q' y' p) o8 D) y2 ^% B民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01 * N9 k% C2 r) A) G
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。  G$ n( e. m9 A9 n# i! e' f! @

; P- a; P7 m& r3 HC-17用翼梢小翼，一 ...
: N8 |( f1 Q6 M5 k, J
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
4 F/ a% _4 s$ [* d不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
1 Q, m3 g% {& H$ Z, d翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
: q; E" ]9 n+ T8 a9 Y2 h# i
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。+ ?# W! d: |2 P
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。' f& i% `- w  v. y
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 5 c% P8 b9 G2 w. F8 x8 s
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
% a3 T: \# V5 t7 A$ y2 z% Z
胖兄这句话深得我心啊！9 @1 A+ E' W/ Y3 L0 I( |( D7 `
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
- @. Q0 j* l$ g7 \哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
/ U. V4 N, H# l' K6 h& O: [5 l/ I* I1 Z- b/ ~' _# _- u2 V8 K0 s. P( j) u
同样按比例，是中国两院院士最多的。
. z. f! X4 O" ~3 E' s+ _
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
5 H. U# c( X. o) }3 Z; ~7 k胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
2 Q6 g, P  u5 ?: E$ Z) G; h
屁股决定脑袋。
2 M- w8 @8 J1 z! ~9 t) U* R' {2 R* U1 U4 l' F
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
- ]1 ~6 [$ g- g4 m5 s
3 K/ S$ O1 l) J1 ^( y多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
3 J: ^0 b9 C0 y' q" h. Q屁股决定脑袋。
- z9 l3 R' P5 O5 A+ J: J$ E8 l! A+ O1 }8 x( P9 F. L! {
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

8 z* A% H  O  L4 X: d7 m是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～, a4 g( ]$ I% \0 i8 c# A- O
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 , G/ K! G7 _: w! t. X' k
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
/ \% _/ k- o, g& D" b燕兄教育得是 ...

7 ^+ A* J! a2 R教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2