爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬( P5 p6 A3 V% g& r6 G! U: g

% W. Y2 j. T+ p& C# [! R7 L/ Z* ]. `
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。$ k  x7 G* V; D3 X! p

2 ^! c: f4 f  r8 a9 p) m5 L在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：5 J( ^2 ~# e) y- P) v
/ N, Z! _0 e1 s* z6 ^$ ^0 l  ?3 l

9 s' C) b/ I3 X3 ]而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：9 X2 L& j9 `0 {
# j2 s, k! I! K0 |2 g7 z9 G) W

6 ~0 H% T* ~) C$ m3 M运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。1 F( w) I7 s/ R/ a

# U" f# q# K& c, N+ z- n下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
# n% U; g; q1 W/ W. c/ c' R" g! H. j/ i; _' I/ r) }
二、机翼与机身的结合2 }4 v% |) A& F. u: _3 M. Y8 X, W

" G) Z+ n: M7 u0 D7 F) K1、两种不同的翼身结合
# J! Z. E$ h) V, J9 x" V" m* I4 g
  E* u) `' G8 Q运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
$ }  O8 f, A* N, I- @! W5 }; G
/ e0 z  K9 @9 ^' V! |
6 d5 d2 Y' y6 `3 ^; G
" O) L" o5 \5 t5 ?9 w从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
) {  z3 _2 ]+ w5 \与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：6 W2 s; ?/ R- p

! i( n4 v4 e( @! N1 X# Y3 v8 d* ^. J! I8 {5 h, d  Z; M: q

8 U- ^  ?; |4 C( D+ f+ i7 J下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
2 R! Y) A+ k# W2 X. R8 N9 O: _% m5 t* W8 }8 y
: n, E  o2 ?2 ?' S, Z
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
3 Q9 |( u) A3 c+ b( y( x
3 y; x! X7 {, |- ?/ L) jC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：- y5 U" J) ?' R7 `

6 \6 Z  o4 {+ h: K5 {! qA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；2 N; A/ ~& V, b) _/ D7 R" H! W
0 k" K+ D0 k% R/ m$ p" z
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
1 h; D* x9 O# o2 C, M8 O  \- \2 d9 u
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：' p. z+ p7 o8 W! Y

8 M! S) F5 d- Z9 X% K) e/ s# j; \1 I4 Q

9 d: {8 @2 Q( Q0 ^0 f但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
, D% {2 Y6 V: z$ E. t/ x6 q% j0 s4 T/ @; Z* @
$ @6 _: o4 c, i
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
, f! X( G! `0 C- d
! f: Z1 x% H' d, |5 a4 y' T虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
! o1 h) ~+ k% c* C- v$ D+ u  X9 u# I
4 w. g9 C" Y3 g' O& Z
) X+ _% y! C- g1 m# L$ T8 n
2 f: y( Y, O* ?7 D5 Z+ @下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
* ^/ \, s" B1 d% N7 m$ v: q, H# S4 B5 I1 ~
$ w) ^+ e) ~- h# c
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
$ ^. q9 U% r2 n' y6 N* Q& j$ ?/ x) Z. X3 K* _( o  ]9 A
三、起落架% v- N7 u: r- z: m3 b
" w4 L- z, f3 O+ S1 e5 l$ P7 i
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。: Q& U  m" F& b6 u

' e( Z" _9 h7 Z8 y; T( {9 D* ^为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。$ Q$ u/ a! o: f* Z) w: b
# v( X; \/ ~( R) u/ u
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
& \( t( g. X* e& G1 o3 ^9 c! A* ^; Y
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
+ L0 {. A8 ?% J4 @
: u4 z1 y9 c% C/ i
; k/ j# i( o% e- g7 ~8 Z
. N4 d/ Z9 c9 |0 k但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：- g: w) J1 f. U4 X) {9 K

+ B  n8 j1 s6 N( s7 l" F- N9 R  q- ^; _( X" T0 }

4 ^  [) {0 |4 h4 W) G2 m5 V9 {6 c5 uC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：0 Z* t4 R9 q3 e. l6 e' J) X
( A) J- O; b9 k  J

2 o! u) s5 l$ a; H& ]. H+ F* w' o8 `运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：+ y  \! e; R/ ]9 e6 ?% Y$ s7 y2 m$ f
6 Y7 C3 }0 V4 l3 h4 A9 m( e2 J" R- u

( f1 J$ h' s3 M, t不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。: l( V; b; i% N0 I! C$ {

5 u5 E% t, {7 D四、尾舱门! j2 t1 O3 V) L8 G
) N4 s3 h8 n& b2 m: J
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。7 {( c& u1 }# I( K8 W
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
: _7 D1 M# K* N, w: i+ d- F( P6 z4 h+ M

% d/ @! E; d  m% }这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
! a7 l7 K/ _1 e5 ~, o
: Q, h' N" v4 T( C, o
9 n2 F% U7 Z) R: E' c运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
2 X; m& k+ U/ k2 i/ t+ d; T, r9 {9 Z# p- n
2 b' |4 F! V: t
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。. G1 w, p; y& ?. p2 F' z& x; X
; H  w: j, a* P3 L
本文小结：
. b( p9 \2 n  G" Z: B
0 w! H7 q, Q) H. Y* \$ R1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
3 z9 h: e# D' B; G4 h8 G# {
# Z+ `; ]5 \2 O5 A6 i2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
2 g+ e% Y' u& b' b6 w7 k) e; Q5 q7 s$ F
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 ; D; Z- L% |) a

4 E4 A% w4 e2 {7 i/ g2 [: P% l技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
; I* {# J( Z  l7 `6 h) T+ L
! n+ t& E1 ]4 @* _" p歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
2 [: n/ f$ I; j+ C8 ^( O' h* X8 G! [/ H* I+ P/ G! ]5 w' L
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。5 a9 i. L3 l- N! h- T; O, u! B
& v0 O) _  ]; {- C* c! t$ y
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图0 o' N- l; S( x& c# R
+ P  W. N$ Y2 I, m# d7 J7 d5 Z( n
0 G6 U3 F, b3 V5 U
* T- S6 M7 A0 _! F; }
: X: J' A4 o, U" F* T
' q1 y9 C; [9 n. w3 ?8 V: j/ C& E4 Z
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？) h0 Y# }3 b  d
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
( A" u: b" J# B6 U7 ]# C) ]" H4 J6 l1 T另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
3 F8 L- R0 ^8 v  Q. G技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
$ m+ x1 r4 H4 |" Y. K, U$ X
: d8 _4 e8 T! b# G歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

# T, _$ \; u. [民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
0 |9 h& e/ X, z& w. V% O还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

) J& j# g7 A- @& o+ q, t5 p关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 * P( s. j6 ]4 W: |6 ?! A
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 ( A& @) }8 |: r% `; o  Q1 a
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
. V5 {" [0 d9 O2 I0 I: S
! Q9 j- h0 R# K" O' M/ T8 r; m
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。8 U, g6 i. g; f

' ?5 l- G0 `# ?# {: ~适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05   @: J& b/ ]* a: S+ ~
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

& h1 e2 J' L6 A0 o7 D0 [
6 N9 b) `! j2 H% O1 A( h翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。! s6 U* }. O2 c6 \+ i& G* L$ Y2 O- M

4 {: q4 o" G* Q1 s1 c) l, d6 g* iC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。; h! z* T0 @: f) @4 N, T4 D! B
+ i0 |8 |! R9 T+ n1 S
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
, q. Q, W( e4 K* B4 B% y( ]3 Z& @8 w
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
' P/ L1 p2 E3 P( h: x. H! v# H4 `$ K3 n9 ~

* j& h: w- Z9 @2 c6 Q2 Q3 Q
' S! M, G0 R9 c$ o8 S- \
9 q3 a' L# _& }2 j4 R2 X
! w4 N( z0 D  q4 {9 G% W: R" x/ ?
+ N$ A3 r! c% G; x, @

$ l* X$ k* e% R" m
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
# k$ S! Y( B& R5 t0 c9 ~3 Z; S/ q2 N5 I& C
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
- p/ W. j6 [$ ]$ P( W5 }1 }! l2 D% X5 `$ F
加几张其他角度的照片，点击可看大图：7 Y3 q" I7 z, V# V; E* |( }7 Z

$ S: x0 z  @- {' r9 e
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。, A9 {. l- {. ~* p* h, y! d/ n9 V
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 & H+ Z& l7 `# S. ?3 N
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

0 v5 X, w4 k/ e0 _这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 ) F9 o3 x/ }2 n9 ]" c1 ]
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。1 S! ~' [: [! ?& e$ H! Y

: G3 V. |) K) D8 O; V3 \6 M' `C-17用翼梢小翼，一 ...
2 W& U! j2 P  \) T
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 # ~' k/ U- Y9 F9 q; o4 A
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
# a* w8 U# Y  G
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；0 S9 n* i  n0 u1 W! ?
- u! l; X6 S# ]% M5 f$ k. ~
同样按比例，是中国两院院士最多的。
) P$ a$ d1 f1 b  b$ e( ^1 X$ y' H: R$ O1 u! N: E
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 5 N" K% W) x! }# o
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 # ~) Q: n2 m. Z) A0 Y' |
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
7 s. n6 J, r( d! S( g6 e0 A( O1 j  I; u$ m( U8 p
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

. @8 e  y1 f$ k# x, G% k# l& n* h& k$ v* R4 `& p5 n
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。) _+ x" D7 q5 V
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？  V( A0 B! J  _. [! m
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。+ Z+ B: P& e/ k9 j/ W) o0 w$ L
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
6 Q9 L/ S7 a& t5 h/ a翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。/ f6 r% Q6 y4 f

. @5 ~: a# T& W* P5 }$ Q6 Q# XC-17用翼梢小翼，一 ...

& U4 o; c  W" y7 N嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
8 k4 I6 C3 l- V: h- T; ]不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
9 f6 V5 N* k, m) d; P3 T翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

9 Y$ X* u( m, }  F$ y; Q从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
4 z/ M7 f2 T+ n) T8 X& j. ^) o5 S; l787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。. E; N6 }; E# ^8 l  m# V2 w, O
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 $ m7 U; v4 f' [4 ^
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

$ A1 {) A  t- ?# B0 u8 F6 w7 ]# {" U胖兄这句话深得我心啊！6 G' \/ [( e( ~. m
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
$ y8 S5 C6 q& r3 F! y, Y' I哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
1 i4 t8 e  x9 \, R+ j) r# y$ S/ @( Q5 Q3 Y( A) f
同样按比例，是中国两院院士最多的。
% ]; m9 b! D6 {: }, @9 ~& s- a
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
+ {2 B; G' l2 h9 m# S; f( B( x胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
" J8 h8 a  x( P" t' U) m
屁股决定脑袋。
1 H! O! `- g; z5 S6 t
( M' k' u! h1 c9 t- N6 D7 Q要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！  [1 ^! C+ L1 ]1 [. c" \
$ R% f6 F% x* N' G! D+ L/ c4 \* i
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 0 J0 ^6 M# d2 q4 w4 k! Z
屁股决定脑袋。( ]( V; N8 m  w0 F# h% Z

# b) f) R) Y! E5 [8 N" R要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
7 d6 z% N/ ^8 g8 K* e% M
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～, I- O  g, f9 I( }/ a
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
3 V  C& M) c  u; ^% Q/ d是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～% P0 U% |) W& o3 c* w3 R* H
燕兄教育得是 ...
" G+ F; a1 W2 V4 l  \
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2