爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]

---

作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
1 e# j' h- @" J& }" M, L6 p
; [2 M! n# b: J% r! ?0 M3 v; K
4 v/ Z/ p' X* J' x有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。

在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：

* v$ o4 e/ w' ^' Y
; N% U& h/ H7 U% }( C% O  l而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
0 e" A* r0 W% J* y

/ H  C# v/ G; ^7 g7 x9 N* X9 E2 V运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。

下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。

  P* g4 @$ t5 [! z6 v二、机翼与机身的结合
) j2 |$ K/ ]* `8 O% c! m; t
1、两种不同的翼身结合
. ?' H+ K+ j! f6 y: j, B7 ?
" f. Y0 S1 q; C  }4 K% f运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
7 q' p6 U( T: D. `
5 q+ D0 S( P+ k: e
( y" a5 @* l0 X% v7 l6 R( e
: z1 t3 s2 P# C从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
6 N- ]. C" h! u+ l1 `. q$ g


下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
, V5 ?  H, k6 I* ?" \8 n

! Q* U. B; G5 i% x) y运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
/ S3 D9 p+ [% B# o; l& K
6 {1 B: m6 M+ s" i5 a( CC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：

% F  d7 [. R2 M9 \" O2 xA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
$ C4 C/ s2 W* J5 ]& b
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。

当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：


: h: \8 N9 ^5 b/ Y2 g- `
2 V* |% c; k( E! P( e但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
( N  }% Y+ q( k4 x4 J! j- _9 H
+ D+ Q5 i+ A' S" S& `
0 m/ y% F% W* c/ n/ p/ R2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用

; g0 `! }: p+ m虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
6 L( d% W  Y4 h" j( d" H
; _9 k" |4 X3 I+ Q2 z

7 n* {4 L% O6 e) j% q8 g下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：

5 O5 L+ w* {; y. q+ F
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
+ ^8 T7 U" {9 R
三、起落架

运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。

为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。

. ~% Y% d$ h3 O( ]9 P' h为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
9 j7 G7 W* Q+ F
/ k2 h: d' }4 T% n1 q3 ~  M在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：

7 i0 w3 t  Z4 E. U% T

但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：

" H! K6 s! w# F

C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
; X$ H% N; u( o) o4 f

, F2 ~5 u; i4 D) J. a运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
. u* i) H% v3 j, I$ ]) M7 D5 ~

不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
9 A/ U$ B6 ^# f7 c
四、尾舱门

现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：

+ }) v8 I" p) x( W& d% R- O. M
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
, w: G( f& l8 F0 [" s5 d! m% H
) v: x% J9 W- b* E
& F5 g5 o& e, ~: |9 F6 N运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：


8 c- W* `$ [/ I" C图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
0 t; ]- v+ w1 F6 \0 ^% \" b
本文小结：

1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
; c" `& S& W+ O7 ?9 j$ C
' Q. m) Y4 F4 Z& y4 j7 I2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
3 G6 D1 G# |3 P8 J1 X8 }

---

作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。

---

作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校

---

作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47

4 B+ I. h+ ~% ]& ?# f' b" W
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。

$ N7 N. y, M) V: l5 W- d6 N5 @: }/ G( G歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
7 i" V3 X/ S. q) ?, [; F- ^
8 b+ ~! W; u" w9 N$ r突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。

---

作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
% j0 U* r6 W& q+ d2 W5 u5 C* X& V6 _
5 x: P+ r- ]) q% A. [" v

---

作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。

---

作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
: K$ m0 a, I+ s2 P& X9 g
# }* T3 z; G- p  V/ H( k+ j
1 m; B7 Z  v' t2 [% d6 S6 M% y
8 K1 p* L% U0 g1 S$ f+ q
& i0 f. r' u  D1 E/ \

---

作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
) R3 e4 s. o1 n6 Z6 }. d) r2 |$ |嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？

---

作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11

gordon 发表于 2013-1-27 17:47
" h7 W! N7 S4 A; J& l技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。

歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

1 G7 V8 V) a& G' B民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。

---

作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16

xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
) h) z/ i. g1 N9 U1 _3 h还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

关于翼尖小翼，晨大有过分析。

---

作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45

# }( Y9 B' P5 {) m# E

xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
* K" Y2 `' C( i$ y# o# B/ r民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

7 D4 F) ?+ h* K4 _5 R8 r找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。

适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。

---

作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01

xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
6 [- ?0 u6 ]. t8 v2 y' y还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

$ Z6 U9 S3 f6 a) u7 D
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。

# q( r& O) a! {! FC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
  a$ R' O+ F$ Q. g2 n- i
" {! ^$ p7 f  P, L1 |美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
+ g4 o6 K' O8 T0 R
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。


4 B7 D" l; y+ Z1 {1 S3 v

# W' ~( X6 w$ s" h7 Q

! X( f+ I8 z; e5 y1 C  h. f4 _
- T1 \8 X5 J9 l7 E4 B$ V

---

作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。

现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。

---

作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22


加几张其他角度的照片，点击可看大图：
- ~% F; s" M& l; @3 E4 r# U

---

作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。

---

作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41

胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
/ D7 ^: N0 l! ~* E: e天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

' H: n0 p6 x; }1 J- r/ w+ i. d这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。

---

作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09

TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
2 a+ C4 S3 e& m3 _翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
) W, \6 X) K$ I$ ]
C-17用翼梢小翼，一 ...

翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。

---

作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40

胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
4 i' {4 w7 C! O$ w. d4 s天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

2 p6 F! N& ]9 l; B7 A哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
8 s5 Q" p4 @: W4 I7 r3 Q8 E
( r3 @8 p' o8 H4 t1 [同样按比例，是中国两院院士最多的。
1 p- ]3 h2 a) j
7 i, [$ H3 U7 I$ h! P3 @0 q怎么砍？

---

作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29

gordon 发表于 2013-1-28 08:45
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
% {$ Y8 A2 w2 G/ t3 X& e) H
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

- j" a+ z- u. C/ \; ]适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
; |/ h! Y5 N+ S5 x! j- O民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。

---

作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35

TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
/ k0 o0 n; w0 W. \& ?( [9 X- N8 n翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。

C-17用翼梢小翼，一 ...

: T1 C$ T/ j- y嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
- ?5 R8 h- W7 |$ a不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？

---

作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47

晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
4 E9 a, j) Y1 Y$ i; G& v翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
8 ]* I2 h2 X9 ]: K) ?) [- r# S我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。

---

作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23

胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

# f: f( R( _; ]0 \胖兄这句话深得我心啊！
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！

---

作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52

燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
  u4 V) y4 g; Z6 ^% h$ g* p
) v4 D* T: a: o% \同样按比例，是中国两院院士最多的。

! G/ v5 Y3 T; m% p* e) H# X8 T9 y胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。

---

作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01

维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
; w$ j4 g- i+ L胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

0 G  }9 Q3 r, a7 f2 a$ m屁股决定脑袋。
0 w+ D1 Y, n" Z, A
8 h' o; O7 q/ a& q1 E' O, h要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！

3 c3 `: v6 W4 X0 L4 x: t; T5 N多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。

---

作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45

燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
* e2 S+ o6 W4 o屁股决定脑袋。

4 K$ J3 J: v- c  o1 H9 K2 V& p要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
% q5 J2 d7 m+ w  }# t" ~& V7 t燕兄教育得是

---

作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35

维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
* I" E: x- D# L+ r- [  [  X. a是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
燕兄教育得是 ...

, J3 E  F% s* w* z. Y7 ?) i教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。

---

欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2