爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
% q- P  w) o- V& D. R& U- [
8 m/ Q9 l1 Y0 {. C2 c
& _- g- a% O$ |有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
/ b* V! \8 G1 {5 R# K8 [1 Z# }: @/ e
; \7 f  H/ z% W6 [' E  M在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：8 Q8 l6 A( _% f8 q" U. Y: ?

4 A0 s, E% j! z# S3 Q+ U9 z" p, {) N' G) l+ ^) y2 C. }
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
" b/ ?& [) A3 f' M' ^, \- F% A0 J
7 ?) h& `2 n) k3 g) g8 U( u7 X! y3 D; x( g: n5 k& F, ~
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
  @: s  d- \; k8 N2 `* `4 |$ ^2 U4 h: P5 s. h4 v( R
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
0 y6 y! z' s& z0 O
4 [: }" @6 ^! R% q5 E' H二、机翼与机身的结合1 @. |: Y4 g2 J0 ]; r3 b

+ t4 D. u1 P, F1、两种不同的翼身结合5 p$ r+ Q/ D- a1 V8 ~
2 S6 S+ W; r) B+ k4 ?) E' T- B
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
% u* Q* G: ~$ P' K1 {% \1 v" x( u3 U
3 V: k0 N6 ~. M8 x+ n* {' k
( H- u: ?6 l% V# P& m
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
1 o$ d* Z/ N! J$ F4 Z与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
: e( U. Q9 X" Q( e- H  A& x# h' d( C, a. g
3 L7 F  l8 n5 N

( j: z7 w; Q, ^4 t- B8 ]) n下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：8 ^7 t* a7 w2 L" Q1 h
! j$ Y: W4 n$ e0 }2 a
6 ?4 ]( V. \/ i3 @9 y) }1 l; g
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。" E, i' T- h+ \' T& n9 G& `. Z- U
* F% |5 Q: k+ P, j7 `) r
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
2 V9 \+ R5 v' F- K- ~$ b; L2 H7 u8 F9 \/ P9 {# k5 v
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；! b' k# ?0 c5 j, A8 G0 b7 G/ b! W/ I1 c
) s6 l7 R$ c1 V0 \
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
- j& r/ m0 y& U6 ^5 c+ ~3 B$ V" V; y
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
: R! c  ]! k( }2 ]: i, s- Y
0 `* a( s* s* Q5 Z0 w& p& t+ B
. w) K9 G8 q$ A7 |- T
0 [" A% s6 ?. E( ]% }3 a但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：( B3 s. [! p; h# b/ [; k
, m& m. C& `; r0 Y* m
8 P3 e2 G( Y; _8 W0 _% u
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
& B' [/ e1 e5 K/ ^3 y
! Z' f( E& S. H* }1 n虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
: E. D1 D7 m( q) {
/ \8 q7 {* s- U0 w2 n
9 a- z0 s/ l+ X' N9 }' z* C* j2 |2 i7 n4 R! E5 Y! u
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
3 z! f4 D! w  F# r8 m# o& y
; {" O0 Q2 I& u( m8 T! D0 c; @2 e6 q/ I0 r
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
0 p" E7 F; a# m8 h
0 w8 }5 a( v& a& Y  @三、起落架8 r8 m6 V1 A% P
; G8 I6 J5 F) P+ D
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
* \0 ^4 S2 a( Z- K( W* L( g/ _: h/ ^; n3 c* k; h
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。* F1 M6 _( L. t8 D( h

) I) V- t" ^+ _" D; Y6 S. n; v为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。5 }, h' |9 H: ~

2 e$ U% ]) @0 X8 }; F8 P3 ?1 v在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：" E: h; u1 \5 c. }( f. v
; `0 m* M1 l4 [# d8 r
% L+ M- v/ s# S2 Z" X; h
* M' E5 |1 X) c+ Y
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：; l% |- x0 y+ h4 u- _, H

& y, k/ K' M+ s1 [! [3 \" s3 F  X2 L
! H4 @* ?  h2 `
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
, j- W* x7 ?! E  G  |# t
" [* C# N$ j2 g% j5 u& |5 t4 y! H* z( e' V- Y' t
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：. L& l7 ^! |% Y6 c) D

- E& I, |4 T2 q! O( L# ?3 a( [- `; Y7 B# X
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。, h5 @7 m; s- q2 N6 b' g6 ~! b- v
" L2 E3 E1 S  T! D4 d4 z* m
四、尾舱门# {- s; r  r. q) P1 N' u
. F9 L5 r- G$ A! e) L8 V
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
: s  t+ }0 |" J& ?& o& D0 o" U4 gC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：0 v( y( F8 u1 `1 r' ^5 B- _+ }2 f

$ K0 [( n0 o1 {6 n9 t; t1 [9 Q4 a# P1 s1 n( x4 A8 f
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：/ {1 q. L  \" W3 @4 T/ t; I9 k
7 N- {: i& P1 i, H0 K( D$ X
: i& a7 X! z" y6 d; f  C
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
0 ?% g* e& G. M( P, v$ J
- \# {( l' ]; ~6 U0 y% i3 {4 ^) b' o, g* v0 N0 ?
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
  y% }) n  H: E
9 A" b/ S) S, z( u+ @. F本文小结：
5 {- f9 j# d+ C2 ?" G1 {5 h1 {# K* C
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；( q' S5 O& j% U0 u' v. S
2 F; _3 a2 D1 o( ~( W& x
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。. F, c* \9 m, B. B0 E7 x7 A8 X
$ ?. C) i0 P- q; ^( K6 V
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 6 ?( J2 h/ e& q% |" _: _

0 Q3 a, L) Y* P# x8 x  B技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
* I% o7 j4 O7 c7 x* w7 A9 k! [) r- L0 \  d- n# O1 X  L  S
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
+ _( X+ |! A0 u0 j8 ]. A& b
$ s! W* _' l/ Q  W突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
( {: Y0 Z" `* U; ~# b0 U# T
6 i) F, F4 E3 j" r6 u
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图# g9 m% {0 N) v; u' y

& {  n$ J, {, ~% d0 F% O% ^/ [1 B( ^. ?8 x7 k- S) z; K2 S9 m

( |/ U; A, k3 s. P3 s
0 E% I$ o3 U: O/ N 3 X' X0 Y( ~1 @  _9 [6 i6 O( d
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
) L7 }9 u0 ^+ s2 P* Y+ R嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
+ m. g2 }, E& b另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
3 i5 _/ D. @$ j% {技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。" C* C, q. p' a, x" e5 i
5 W" s: Q1 i0 z5 a( i  U, z
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

, q9 _9 {; B- p, n7 g/ j民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 % h9 `; f6 V& M
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

# F. Z) T; [/ V; M关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 ; _/ d, f7 d6 ^
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
1 |$ Z3 O2 z0 K; c: M1 Q* U" }, j; `1 v民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
5 F$ h3 e$ }6 s
9 l7 A2 K2 V8 [$ N7 L6 {3 m
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
! n" G' ^* D  f
3 M3 p2 D3 W7 m+ @/ @( B适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 $ C* N" A; h5 k& Q1 D9 T$ m
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

9 r9 n% c) J' w+ a  [' b8 |' ?$ o; Q8 }5 k
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
- H% u2 _# F8 `! i6 K
) G6 M( w5 r" Y0 lC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。* j# @1 Z/ s( C% i' J
% y7 a" H: b( L" O1 e' Y6 s
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。7 V6 B! Q% o* R; c8 h& o- k

; n. \! K3 w! b8 j' i$ K至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
; S1 h' E, @. F* b3 c' J$ _+ G
5 R8 C5 C0 N, A$ F/ k! s- Q/ U2 z4 s  K) n; H, k" q

7 o0 L6 Y7 Q& _$ h* ]1 @0 i# @6 z  U

" T3 x  V! C& C; W  u. o- D7 ^4 J; x. k' d4 g/ A- K

2 ^( |# {5 H1 `8 ]; L
% i+ Z3 |- D9 Y1 m& E
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
  {" |/ F; y) b& H6 s/ C  x* K
2 X; h: X. s% x' O现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 3 n1 I2 q% t/ B" N+ g0 [" q

  s1 Q0 N; v# C0 V4 ]0 T; K8 p加几张其他角度的照片，点击可看大图：
9 P* o  W0 H+ z+ A% r1 d7 Z+ z% q; D/ ~# L* u' v
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。) u2 i' v& U6 Y
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 : l8 B9 Q  N0 D
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
2 D( T6 y# P) D0 x; n
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 ) k' k5 v* k! u/ \% }
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
" s0 k: C- D! G/ U/ Y7 m% m5 G. N4 S0 h6 a) v8 Y
C-17用翼梢小翼，一 ...
0 r& s" y9 N2 Y2 k) X
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
/ T; W. T1 @8 Z5 I天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

) X; E! N6 E5 X# Y哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；- Z' X  A& a7 z' J& ~
4 a$ P+ G' A% `' s: Z4 O# O  D+ z
同样按比例，是中国两院院士最多的。/ ^: u* N9 L( f
  t9 E  ~* b8 h! |
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
8 O- P. v# l: _# s' s9 u0 x
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 $ D4 |5 `6 d  }; Z- ], {0 Q% \
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。# B1 I! W: l. ^
, W9 [4 @) a: t; \$ X
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

: H2 h2 K1 z' b
9 w1 `+ Q  ?! F( q适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
$ M, h. z3 n( g6 V6 I, [当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
5 ?. t0 g/ X, a6 m  E7 @( \适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。, J9 W8 ^3 s" x% w4 h
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01   h8 V6 x( {) h
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。5 R) T8 l! ~  j* A0 u$ l

, L" Q8 T; N3 A/ G% u3 J/ c  p$ TC-17用翼梢小翼，一 ...

, z" C  ?  x( x; \3 ?) Q/ V" X& f嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。) F3 B# p9 U5 z- O6 p, h# s
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 ! F- L; q" N$ F
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

5 O, w! X) S. R& s7 o) I3 ^从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。/ c3 y  p& w4 S+ c) i1 `* A
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
8 A& ?2 Q1 {1 w. r$ L( n& ~我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 * i% @! K( B# s: p
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

2 H; D8 z+ V$ u胖兄这句话深得我心啊！$ t- f; \) K. J5 v
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 ; g& Y8 D# l' M
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
1 O+ R/ T- _5 T! e/ b4 H7 b6 R& W& W
同样按比例，是中国两院院士最多的。
$ W% v0 K' g  X
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
( ]/ s% Z( S/ v$ r4 U胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
2 ^* K; O5 o5 H  R& ^" E; M2 @/ P8 A( ]  h
屁股决定脑袋。
6 K2 g( V. T: i- h* w8 P. o, C) R8 r. e9 a' N+ C  X8 R" K
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！4 @, Y+ `- Z8 }8 M& g" i" G! U

2 J% h% O! M( i* o2 s1 D0 p多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
: k- ?) G+ ?% ^0 z3 f5 ^0 s屁股决定脑袋。
( C/ X3 f/ n4 q* h: S3 q6 O/ K1 H! \! t; D. {
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

- f: S0 b/ A0 [& g2 `/ Y是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
  G# @1 q$ a8 c/ x5 S燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
* t0 |5 J* v, H! V( `9 h是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～5 o8 s; l' G' Y$ z0 S. D5 B- f
燕兄教育得是 ...
, G6 L4 N1 f" B
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2