爱吱声

标题: 页岩油气将可能导致美国政治版图的重新划分 [打印本页]

作者: Salmon 时间: 2013-1-17 07:37
标题: 页岩油气将可能导致美国政治版图的重新划分
本帖最后由 Salmon 于 2013-1-17 07:37 编辑

书接上文晨老大楼中的跟贴，单开一章。

因为美帝的独门暗器页岩油气开采技术成功的分隔了国内外市场，使得北美大陆的油气价格和国际市场开始背离，美国内部市场的能源价格优势会成为推动制造业回流的重要助力。如果说过去手心手背都是肉，能源价格的高企也同时会伤害美国的产业和消费者，那么随着国内外市场价格的背离，金融资本对国际能源市场的操控将会变得更加洒脱。奥巴马上台时炒得火热的能源革命，最后还是在传统领域取得的突破改变了格局。朱隶文这些里剥肉的学者提倡的风能太阳能之类的所谓绿色能源事实证明只适合装B，而红脖子的德州牛仔却杀出了一支奇兵。因为美国国内天然气价格只有国际市场的1/4 - 1/5，大量用来发电，这些清洁能源使得美国现在的二氧化碳排放量已经成功达到京都议定书的标准，尽管美国并没有签署这个条约。这也可能成为未来国际斗争中的另一个潜在劫材。并且美国市场上过剩的煤炭开始大量出口，已经开始影响到中国国内的煤炭市场价格。

页岩开采技术，也将对美国传统上的政治版图构成深远影响。美国的传统政治经济中心，是纽约费城波士顿为代表的东北部新英格兰地区。美国崛起时期，伴随着汽车和钢铁的发展，推动了以芝加哥底特律匹兹堡为代表的五大湖重工业区的繁荣。当年西部大开发中的淘金热，促成了加州的繁荣。二战后电子技术的兴起，硅谷为代表的阳光带推动加州成为美国另一个重要的经济中心。而这第四个经济重镇，后知后觉的得克萨斯伴随着石油的发现和开采，二战前后才开始成为美国经济的重要基地。（相对应的，中国驻美国总领事馆目前分布在纽约，洛杉矶，芝加哥，休斯敦这前四大城市）经过历史演进，现在最富饶的东西海岸如纽约加州已经成为民主党巩固的根据地；衰败的五大湖工业区处于拉锯状态，目前是民主党占优；而德州向来是共和党的势力范围。随着美国石油的自给自足，以及石油公司在国际市场上的重要影响，在下个十年，以德州为大本营的能源财团必将对美国的政治和经济政策发挥重要影响。而红脖子的中西部各州，必将向德州靠拢，重新组建共和党的核心团队，而把东北部的茶党踢出圈外。这些保守派（conservative）通常认为是最接近当年美国立国之初的思想根本：辛勤劳动，勤俭持家，重视家庭，慷慨捐赠。缩减福利，减少税收。反对堕胎，反对同性恋，支持死刑。

如果不按照出生地统计，而按照政治势力的基本盘划分，美国第一位德州出身的总统，是接替肯尼迪的原副总统约翰逊。约翰逊能成事，有个很重要的推手是他的小鸟夫人。面对风起云涌的黑人民权运动，传统的蓄奴州即南方阵营的农场主们非常担心他们的利益会受到冲击。小鸟夫人出手消除了他们的担心，整合了南部各州保守派的阵营，成为丈夫政治上的有力支持。通常认为肯尼迪不愿意扩大在越南的战争规模，视察德州达拉斯市的时候被诡异的刺杀。副总统约翰逊接替成为总统，完成剩下的任期后连任成功，领导美国6年之久。约翰逊对越南大打出手，激发了国内的反战示威，造成激烈冲突。自由派的思想开始流行，离经叛道成为年轻人的时尚。嬉皮士，摇滚，吸毒，性乱这些光怪陆离的颓废潮流颠覆了传统保守的清教徒价值观。越南战争是个很古怪的年代，一方面战争损失巨大，另一方面美国经济建设如火如荼，人民生活水平迅速提高，并开始大规模的享有医疗保险和退休保障。同时期电子技术革命开始酝酿起步，战争促进了计算机的推广和应用，加州的斯坦福大学因势利导推动和工业界的合作，催生了硅谷。经过这么多年的发展，越南战争留给美国的遗产至今仍然深刻影响着美国的社会格局。现在民主党的主流思想就是自由派（liberal）。心胸开放，思维敏锐，对于叛逆秉持宽容。支持社会福利，善待非法移民，支持同性恋，允许堕胎，反对死刑。民主党的基本盘近年来不断扩张，有个很重要的因素是少数民族人口的飞升。黑人墨西哥人已经占据美国人口的1/3，并且在新生儿中成为压倒性多数。随着婴儿潮一代大约7000万人，几乎1/4的美国人口逐步进入退休年龄，美国各个行业中将越来越多的出现黑墨的面孔，而白人将逐步丧失在人口中的主体地位。

第二个德州总统是老布什，任内发动了海湾战争，恢复科威特的独立，并重创伊拉克。美国在这场战争中兵不血刃，重新确立美国对苏联的压倒优势，使得苏联不堪重负而解体。这场战争美国赚了个杯满钵满，不仅仅军费由小弟们买单，军火大卖特卖，而且美国的信息技术引起全世界的关注。尽管老布什战后获得90% 的支持率，但内政不利被克林顿击败。克林顿任内催生了互联网革命，被保守派批评说是下山摘了桃子。第三个德州总统就是小布什，发动伊拉克阿富汗两场战争，受到国际社会的广泛批评。被认为是耗尽美国国力，成为由盛而衰的转折。

面对逐步体现出来的人口劣势，如何重振美国共和党，应该是保守派们苦思冥想的问题。通常认为，民主党是穷人党，而共和党是富人党。这个概念根深蒂固，连刚刚竞选失败的共和党候选人罗姆尼都声称他的政策将只考虑53%的人民（另外47%的美国家庭因为收入低而不缴税），以至于有保守派人士声称有纳税才有投票权。但是政治现实从来都不是非黑即白，事实上民主党的基本盘是最富裕的东西海岸。民主党阵营中既包括了低收入的黑墨，也包括了纽约的银行家，加州的IT工程师，以及知识界的大学教授。而共和党的基本盘那些中西部农业州，普遍收入水平很低，纳税家庭比例全美最低。事实上茶党在国会主导的对财政悬崖的抵制已经导致众叛亲离。大家普遍把共和党看成是为富人服务的小团体，而不体恤百姓苦衷。奥巴马更加有恃无恐的挑动民粹主义，因为他知道越斗共和党越失人心。而大智若愚的德州红脖，估计会改弦更张，不搞按收入划线的阶级斗争，而是用回归传统清教徒价值观的方式团结和带领广大群众走共同富裕的道路。德州军团一定会得到南部农业州，中部畜牧州和山地州的大力支持。牛仔，农民，猎户这些乡巴佬红脖子们会汇集在南方，重新扛起共和党的大旗，而把东北部的茶党排除在核心层之外。

那么美国人民是否能够接纳德州军团的崛起呢，估计还是非常审慎的。三个德州总统任内发生了四场战争，牛仔上台军火商半夜都会笑出声。越南战争对经济和新技术的促进使得红脖子们认为只有战争才是推动经济的重要动力。穷兵黩武，无尽无休。再衰三竭，终于提到铁板上了。另外德州牛仔思维直率，缺乏灵活性，经常会简单轻率的作出重要决定。比如说，在当年西部大开发的年代，农牧民们从来都是对银行家们怀有敌视态度。他们认为自己的血汗都被金融家巧取豪夺，辛勤的劳动却换不来幸福的生活。红脖子们的这种抵触也使得他们的金融知识非常贫乏。约翰逊任内因为战争规模和开支不断扩大，美元承受着巨大的贬值压力。为了维持金本位，约翰逊批准动用美国的黄金储备砸盘。在市场悄无声息的吸纳了一万吨黄金之后，这个政策被紧急叫停。剩下的储备留存至今，据估计在8000吨左右。（其实没有战争，美元迟早也要和黄金脱钩，因为人类创造财富的速度越来越快于生产黄金的速度。面对现实，继任总统尼克松作出了美元和黄金脱钩的决定）

然而正所谓国难思良将，家贫念贤妻，面对现在美国面临的财政压力，如何有效平衡预算成为重要的话题。经常被两派用来对比的就是加州和德州。加州的经济，无论人均还是总量都明显超过德州，但是因为民主党政府对医疗，教育和公务员大包大揽，面临着巨大的财政压力而处在破产边缘；而同时期的德州，政治清明，经济繁荣，老百姓安居乐业，失业率屡创新低。谁敢说红脖子不会持家，俺们的小日子过得可红火了。共和党的罗姆尼，出身落基山中的猎户，犹他州的摩门教徒，因为盐湖城冬奥会的巨大成功，被劳务输出到了民主党的麻省去当家，以平衡预算。老布什的孙子，小布什的侄子，佛罗里达州长的儿子，拥有墨西哥血统并会说流利的西班牙语的官三代接布（George Prescott Garnica Bush）已经闪亮登场了。德州正在成为美国共和党势力的大本营并隐然成为美国的政治陪都。面对德州牛仔的挑战，里剥肉们，你们该咋整？

作者: 黯影 时间: 2013-1-17 07:59
本帖最后由黯影于 2013-1-17 08:36 编辑

有高人说过，世界经济最大的秘密之一是共和党负责收割财富，民主党负责收拾烂摊子。共和党那就是世界范围内的天朝地产党啊

作者: 猫元帅 时间: 2013-1-17 08:48
政治地图改变不算事儿。地图改变了还有点意思。

作者: Dracula 时间: 2013-1-17 09:36
德克萨斯在这一次经济衰退中没受多大影响，主要是因为它的石油工业。类似的，现在美国经济最繁荣，失业率最低的州，North Dakota, Nebraska, South Dakota, Wyoming等都是靠能源或矿产等原材料工业，同州政府的经济政策关系不大。

Economist几年前对于德克萨斯的繁荣有篇文章，德克萨斯的经济数字是好，但是其他数字也有阴暗的一面，在美国50个州中，人口没有医疗保险的比例德克萨斯排第一，贫困人口比例排第三，监狱人口比例排第二，投票率排最后，20岁以下怀孕率排第一，人口中至少高中毕业的比例排最末。这是因为德克萨斯税低，随之带来的在民生上州政府投入的也低，象加利福尼亚那样是不可取，但是象德克萨斯这样走向另一个极端我觉得也过分了。

德克萨斯目前是共和党占统治地位，但是其拉丁裔人口迅猛增长，10年之后民主党很可能就会变得很有竞争力。因此所谓其成为共和党势力大本营很可能只是短暂现象。

"小鸟夫人出手消除了他们的担心，整合了南部各州保守派的阵营" 这一句有问题，1964年约翰逊签署了民权法案，他的预言是"We have lost South for a whole generation"。1964年大选的结果也是，尽管约翰逊大胜，但是Barry Goldwater赢的6个州除了他自己所在的Arizona属于西部外，其余Georgia, Alabama, Mississippi, Louisiana, South Carolina都是在Deep South，Mississippi和Alabama自内战以后都是投民主党的票，从此以后成为共和党的天下，尤其是Mississippi，1936年罗斯福获得98%的选票，而1964年Goldwater获得87%的选票，1968年尼克松的Southern Strategy之后，整个南方转为共和党，这个格局一直持续到现在。

作者: Dracula 时间: 2013-1-17 10:00

而南部各州后来转身投靠共和党，是因为他们对肯尼迪遇刺感到极其愤怒，和民主党决裂了

这是匪夷所思了，JFK来自Massachusetts, 是自由派的偶像，对民权运动口头上是大力支持，当然在国会的实际行动不足，怎么他遇刺，继任者LBJ还是南方人，南方就特别愤怒了。

作者: Salmon 时间: 2013-1-17 10:15

Dracula 发表于 2013-1-17 10:00
0 L7 }' S6 b9 g' w这是匪夷所思了，JFK来自Massachusetts, 是自由派的偶像，对民权运动口头上是大力支持，当然在国会的实 ...

你可以把他理解成李鸿章苏州杀降。当年清军联合洋枪队攻打苏州，太平军守将在戈登的斡旋下同意投降，戈登在获得李鸿章的首肯后，出面保证太平军的人身安全。但是李鸿章背信弃义杀死了全部降军，气的戈登提着手枪找李鸿章决斗，后来戈登退出洋枪队再也不参与清政府的事情。

小鸟夫人拉拢南方旧势力支持约翰逊成为副总统。但是通常认为约翰逊极其背后的政治势力策划了刺杀肯尼迪。（肯尼迪偏偏死在德州的地盘上，前后都是那么严丝合缝，动用国家力量都无法给出合理解释，不怀疑德州佬怀疑谁呢）南方政治势力普遍认为自己就是戈登被李鸿章耍了。

南方各州和民主党决裂和民权运动无关。那是天下大势，不可阻挡。而且南方乡巴佬从来都是被东北部戏耍的对象，华盛顿制定政策的时候根本不在乎他们怎么想。

作者: Dracula 时间: 2013-1-17 10:28

Salmon 发表于 2013-1-17 10:15
5 u3 h1 h, l2 d% a7 y你可以把他理解成李鸿章苏州杀降。当年清军联合洋枪队攻打苏州，太平军守将在戈登的斡旋下同意投降，戈登 ...

JFK被暗杀的阴谋理论我也读过，说LBJ参与即使是各种阴谋理论中，支持者也是极少数，一丁点证据都没有。用这个来立论不妥当。

作者: 晨枫 时间: 2013-1-17 10:42

Dracula 发表于 2013-1-16 19:36
: p* H! Z v/ x, y. ?. P' e' T( ?/ M德克萨斯在这一次经济衰退中没受多大影响，主要是因为它的石油工业。类似的，现在美国经济最繁荣，失业率最 ...

Hispanic对南方政治的影响确实值得关注。不仅在得克萨斯，在亚利桑那、新墨西哥和路易斯安娜，都有大量的HIspanic，他们通常亲近民主党，共和党的严厉的移民政策更是得不到他们的支持。10年后还说不好，20年后南方州是不是还是共和党的天下，还真不好说。

作者: Dracula 时间: 2013-1-17 18:02
本帖最后由 Dracula 于 2013-1-17 18:03 编辑

Salmon 发表于 2013-1-17 10:15 9 W9 L# [2 D0 e8 ^9 B9 L! p
你可以把他理解成李鸿章苏州杀降。当年清军联合洋枪队攻打苏州，太平军守将在戈登的斡旋下同意投降，戈登 ...

刚才翻了一下Robert Dallek的约翰逊传记上卷Lone Star Rising。里面关于肯尼迪成为1960年民主党总统候选人，约翰逊成为副总统候选人的叙述没有提到Lady Bird Johnson(从我读到的，她对丈夫的政治事业很支持，但是从没有直接参与)和整合南方势力等。约翰逊瞧不起肯尼迪家族，他的目标是成为总统候选人。因此在民主党大会Convention(那时还没有现在的primary制度)前，大肆攻击肯尼迪，指责他的父亲Joe Kennedy是纳粹同情者，在私下说服代表时攻击肯尼迪的天主教背景，还向媒体泄露肯尼迪患有Addison's Disease, 濒于死亡。因此肯尼迪家族对约翰逊印象极坏，后来约翰逊成为总统后，JFK的弟弟，Robert Kennedy作为司法部长同约翰逊发生了很大的冲突。但是在民主党大会投票一天后，肯尼迪摒弃这一切选择约翰逊为竞选伙伴的原因在于1，约翰逊确实能力，资历出众，足以担任总统的重责，2，这时民主党对南方的控制已经大为削弱，约翰逊能够在南方至少是德克萨斯帮助他。最后的结果证明了他的判断的正确，约翰逊帮他赢得了德克萨斯，肯尼迪险胜。这是美国历史上很少的副总统候选人决定大选结果的一次。你所提到的Lady Bird Johnson整合保守势力，后来肯尼迪被刺，南方觉得被骗，投向共和党等等，我觉得靠不大住。

Robert Caro去年出版了他约翰逊传记的第四卷，包括这段时期。这本书倍受好评，不过我还没买。我读了各大报纸，杂志对这本书的评论，没有任何提到肯尼迪被刺同约翰逊有关，都是集中在约翰逊在国会通过民权法案的成就。

作者: 冰蚁 时间: 2013-1-18 04:00

黯影发表于 2013-1-16 18:59 3 g/ h U0 T W S
有高人说过，世界经济最大的秘密之一是共和党负责收割财富，民主党负责收拾烂摊子。共和党那就是世界范围内 ...

反了吧。美国国内说民主党收割财富，共和党来收拾烂摊子。

作者: 冰蚁 时间: 2013-1-18 04:02

晨枫发表于 2013-1-16 21:42 & C3 d6 y" T/ U: x7 R: z
Hispanic对南方政治的影响确实值得关注。不仅在得克萨斯，在亚利桑那、新墨西哥和路易斯安娜，都有大量的 ...

这个同意。20年后，德州说不定得变色了。德州能源再强，对美国政治版图影响还是有限。

作者: 黯影 时间: 2013-1-18 12:10
本帖最后由黯影于 2013-1-18 12:14 编辑

冰蚁发表于 2013-1-18 04:00 $ ?, b' M+ \# a6 n# _. @- W
反了吧。美国国内说民主党收割财富，共和党来收拾烂摊子。

说的是的世界经济啊，不是美国内部。共和党在位时干的事在国际上都是在消耗美国积累的优势，你没发现美国共和党下台前全世界都觉得米国要没落了么。

作者: 冰蚁 时间: 2013-1-18 12:13

黯影发表于 2013-1-17 23:10 : U N# a1 f9 H) V! |0 c
说的是的世界经济啊，不是美国内部。共和党在位时干的事在国际上都是在消耗美国的地位，你没发现美国共和 ...

里根，老布什其实都还行啊。也就小布什比较惨。

作者: 黯影 时间: 2013-1-18 12:26
本帖最后由黯影于 2013-1-18 12:32 编辑

冰蚁发表于 2013-1-18 12:13
# l$ E: K2 C; S2 h$ x* C7 x! Y里根，老布什其实都还行啊。也就小布什比较惨。

对啊，但这俩主要功绩还是对付苏联哇，他俩当政时期，日本崛起，神马美国经济不行很流行啊，没了苏联的安全威胁，欧洲日本们都敢对美国说不了，这几个又是美国的盟国，除了经济手段，美国可没别的办法对付，这不就被克林顿一个经济的竞选口号给战争英雄老布什踢下台了。是克林顿政府炒起来的ICT经济让日本欧洲发现他们比起美国依然是渣，不得不继续服从美元霸权，跟石油神马没那么大关系

作者: Salmon 时间: 2013-1-18 13:08

黯影发表于 2013-1-18 12:26 + M c8 C5 s4 i6 v8 k$ }& v; o: Q* \" h
对啊，但这俩主要功绩还是对付苏联哇，他俩当政时期，日本崛起，神马美国经济不行很流行啊，没了苏联的安 ...

上一轮ICT的红利吃完了，这一轮该吃石油了。中国日本欧洲都缺油，英美准备联手剪羊毛了。以前英国就是给美国打工的，现在成合伙人了。这两个海洋强权会把欧亚大陆都堵在里面，然后坐收中东石油的买路钱。

作者: 呆小猴子 时间: 2013-1-18 13:30
转贴，楼主怎么看不同意见？
《外交政策聚焦》（作者哈菲兹·艾哈迈德）

有关去年11月中旬发布的国际能源机构(lEA) 2012年的《世界能源展望》(WEO)的头条新闻，会使您认为我们简宜就是在石油中游泳。

该报告预测，到2017年，美国将超过沙特阿拉伯，成为世界上最大的石油生产国，就能源产量的“净值”而言几乎“自给自足”。这一概念得到了世界各地媒体的几乎是逐字的报道，这些媒体从英国广播公司到彭博新闻社都有。

IEA报告的总体结论今年已经获得另外几项报告的呼应。埃克森美孚公司的《2013年能源展望》预测，到2040年，天然气的需求将增长65%，全球产量的20%将来自北美，大部分来自非传统来源。报告得出结论：到2025年，页岩气革命将使美国成为净出口国。美国国家情报委员会也预测，到2030年，美国将实现能源独立。

刚刚过去的这个夏天，围绕着意大利大型石油公司国家碳化氢公司前高管莱昂纳多·毛杰里撰写的一篇哈佛大学报告的发表，媒体的头条新闻也是异口同声。环保人士乔治·蒙比尔特在英国《卫报》撰文，通栏标题是《在石油产量达到峰值问题上，我们错了》。蒙比尔特的文章呼应了早些时候的一系列报道。此前一个月，英国广播公司曾问道：“短缺：‘石油产量涨停’理念是否可以休矣？”《华尔街日报》报道的标题若有所思——《石油峰值达到顶峰了吗》。而《纽约时报》首席环境问题专栏作家安德鲁·里夫金则“重新审视石油漫长的告别”。

这一切的要点是，“石油峰值”现在不过是一个不相干的文化理念而已，与实际数据脱节，是完全错误的，这一点已经为不言自明地大量存在的廉价非传统石油和天然气所证明。

页岩气可解决能源危机？

与毛杰里的报告所引发的媒体的大吹大擂相反，2012年上半年发表在著名科学期刊上的同行评议的三篇研究报告提出了一种不那么令人乐观的视角。英国政府前首席科学家戴维·金爵士发表在《自然》杂志上的一篇论文说，尽管有报告说，石油储备和焦油砂、天然气和页岩气的产量增加，但世界上现有的油气田的耗尽仍以每年4.5%至6.7%的速度增长。他们对一种观念不屑一顾，这就是页岩气热潮将避免能源危机，并指出，在运作的第一年，页岩气井的产量下降了60%至90%之多。该论文没有引起媒体的大肆报道。

去年3月，金爵士的牛津大学史密斯企业与环境学院团队发表了有关能源政策的另一篇同行评议的论文，其结论是，该行业将世界石油储量高估了约三分之一，估计结果应从1.15万亿至1.35万亿桶下调至8500亿至9000亿桶。作者认为，“虽然肯定有大量的化石燃料资源留在地下，但可以按全球经济所习惯的价格加以商业开采的石油的量是有限的，并很快就会下降。”这份研究报告基本上没有得到媒体的报道（除了《每日电讯报》对其加以褒奖的一篇孤零零的报道之外）。

6月间，即毛杰里的漏洞百出的分析报告发表的同月，《能源》杂志发表了美国金融风险分析师盖尔·特维伯格对石油行业数据的一篇很长的分析。他发现，自2005年以来，“世界‘传统’石油供应量并没有增加”。他认为，这是“2008-2009年的经济衰退的主要原因，石油供应减少的预期的影响”，意味着“金融危机最终可能会恶化”。

但是，所有媒体的关注都集中在那位油商在石油业赞助下撰写的报告上。而特维伯格撰写的、得到同行评审的、发表在一个著名科学期刊上的研究报告却由于发出比较悲观的信息而遭到忽视。

页岩气产业或是虚假繁荣

页岩气繁荣出现时会发生什么事？

这些科研报告并非表明IEA对页岩气产量和随之而来的经济繁荣的前景的评估极其错误的仅有迹象。

事实上，商业内幕网报告说，页岩气产业不但离盈利差得很远，而且正面临着巨大的金融障碍。美国金融记者沃尔夫·里奇特说：“水力压裂法的经济原理是可怕的。产量从第一天起就跌下悬崖，这种下跌持续了一年左右的时间，直到在占初始产量10%左右的水平上跌停为止。”其结果是，“钻探正以惊人的速度摧毁资本，钻井公司留下了堆积如山的债务，而下降幅度则开始造成浩劫。为了避免下降率打乱收入报表，公司不得不钻探更多的新井，老井的产量下降。唉，该计划碰了壁，这堵墙壁就是现实”。

石油工业积极地和故意地试图掩盖页岩气生产所面临的挑战。《纽约时报》2011年的一项开创性调查发现，尽管美国石油工业在公开场合采取了极为乐观的立场，但“在私下里却对页岩气持怀疑态度”。

换言之，目前的天然气过剩最终的后果可能是不可持续的页岩气泡沫在自身的重力下崩溃，从而使供应崩溃和价格上涨加速。页岩气革命不会刺激繁荣，而是会助长这样—种繁荣，它掩盖着更深层次的结构不稳定性。这种不稳定性必然会发生碰撞，以致留给我们一个更大的金融烂摊子，更快地滑向代价高昂的环境破坏轨道。

所以，何时是关键时刻？根据新经济基金会最近的报告，“经济石油峰值”的到来——届时供应成本会“超过价格经济在不严重破坏经济活动情况下的支付能力”——将在2014年或2015年左右。

看来，这黑乎乎的金子并不是我们问题的答案。

作者: 黯影 时间: 2013-1-18 14:09
本帖最后由黯影于 2013-1-18 14:16 编辑

Salmon 发表于 2013-1-18 13:08 : {& ~) M* k. L( x
上一轮ICT的红利吃完了，这一轮该吃石油了。中国日本欧洲都缺油，英美准备联手剪羊毛了。以前英国就是给 ...

你说的石油收割这一轮是从小布什重打伊拉克开始收割的。。。。现在欧洲新能源占得比重越来越大，根本就没那么多需求了。这年头新能源公司们的股票一个个全部被打成仙股，你们就真以为新能源一无是处啊，这样可就跟纳斯达克1000点时看空美帝一样。

作者: Salmon 时间: 2013-1-18 14:53

黯影发表于 2013-1-18 14:09 7 G" T$ h0 d6 F; p& j
你说的石油收割这一轮是从小布什重打伊拉克开始收割的。。。。现在欧洲新能源占得比重越来越大，根本就没 ...

新能源就是欧洲根据地内搞的大生产运动。大生产只能缓解财政和物资压力，而不能彻底扭转局面。根据地形势的好转，关键在于日军抽调兵力应对太平洋战场。

新能源从70年代石油危机后就开始搞，走走停停，奔四了也只有风能有商用价值。对于中美这种大电网，风力发电目前也只能规划到20%，这还是20年后的展望。其他的，短期看不到商业价值。而且新能源主要是发电，以替代煤炭和核能。石油仍然是紧缺的。

德州人当总统，只会杀猪，不会拔毛。割羊毛还是纽约伦敦的金融家手艺好。小刀飞快，同时羊还活蹦乱跳不觉得疼。

作者: 黯影 时间: 2013-1-18 15:17

Salmon 发表于 2013-1-18 14:53
$ b" H" s& K. ]7 j' H新能源就是欧洲根据地内搞的大生产运动。大生产只能缓解财政和物资压力，而不能彻底扭转局面。根据地形势 ...

你说这些俺不懂，俺只强调一点，新能源是大规模工业化生产，这意味着这些的发电成本只会越来越低。神马叫大规模工业化生产，十几年前一个大哥大10000人民币，现在一个iphone才五千。只要煤老板中东石油主还那么有钱日子还那么好过，新能源就会一直发展。上一次新能源为什么停止了？石油那么长时间大熊市被你无视了？

作者: 不爱吱声 时间: 2013-1-18 21:30
本帖最后由不爱吱声于 2013-1-18 07:39 编辑

美国金融记者沃尔夫·里奇特说：“水力压裂法的经济原理是可怕的。产量从第一天起就跌下悬崖，这种下跌持续了一年左右的时间，直到在占初始产量10%左右的水平上跌停为止。”

各种金融记者谈工程技术也可以做论据？

1。不仅页岩气，任何常规非常规油气开采都有decline rate。因为油和气都是靠大地本身的挤压力挤出来了，当开采一段时间，油气出来后，大地的挤压力释放了一部分，压力变低，产量自然会下降。由于这个原因，一般说来，一块油气层的油藏大概也就能采出来20%-40%，好的开采完井技术可以稍微增大这个比率。现有北美页岩气地层有天然裂缝，水平井和压裂技术将这些裂缝连接起来，填沙支撑裂缝，但是大地的压力会把裂缝压实，因此deline rate会比常规油气层更高一些，这都是非常正常的现象。在评估产量的时候，这些都是要计算进去的。这位记者不知道从哪里拿到的数据，一年时间下降到初始产量10%左右，闻所未闻。以巴内特页岩区开采井的数据来看，一年下降到初始产量50%，三年到25%，然后基本保持在那个水平上。但是，还是那句话，这些不是什么新鲜事，已经被人们认识了几十年了，在评估井产的时候没有人会用初始数据。至于什么所谓的研究报告没有得到媒体报道，这不很正常么，又不是什么新闻，只不过说出了行业内已经知道几十年的知识而已。

2。说什么水利压裂技术的经济原理是可怕的更是不值一驳。水利压裂结合水平井已经成功将一直以来被认为毫无经济开采价值的页岩气很经济地开采出来，并使得美国天然气产量大增，这是无可争辩的事实，何来经济原理可怕之说？而水利压裂技术其实也不是什么新技术，早在7，8十年前就已经在油气井中第一次使用作为增产措施。由于页岩气开采的广泛使用，现在压裂技术也在不断提高更新，已经有各种新技术，新的材料，新设备被开发应用与更有效地完成工作，增加孔隙率，降低decline rate的手段，何来经济原理可怕一说？

作者: Salmon 时间: 2013-1-19 03:43
本帖最后由 Salmon 于 2013-1-19 04:00 编辑

黯影发表于 2013-1-18 15:17 $ {. p/ b; k7 U) b G9 q
你说这些俺不懂，俺只强调一点，新能源是大规模工业化生产，这意味着这些的发电成本只会越来越低。神马叫 ...

技术的发展速度不是线性的.除了风电,新能源技术并没有取得突破瓶颈,基本是原地打转的状态.石油价格高,关注度高,研究的人多,商业试验也多;石油价格低,关注度低,研究的人少,但也从来没有中断.

基础研究的课题和石油价格无关,区别就是相关经费会跟随经济形势和相关政策进行调整,短线上看毫不相关,长线上有一定的关联度.但是技术突破和经费也不是线性关联.无厘头的过度投资就是浪费.

作者: 魔术师 时间: 2013-1-19 11:16
相较对美国国内政治版图的影响而言，页岩油气可能对国际经济版图的影响更大。

作者: 黯影 时间: 2013-1-19 11:20

Salmon 发表于 2013-1-19 03:43 9 j- o( O [& s# t7 C
技术的发展速度不是线性的.除了风电,新能源技术并没有取得突破瓶颈,基本是原地打转的状态.石油价格高,关 ...

你没太看懂我说的，我想强调的是，举个简单的例子，太阳能所需要的东西，是像塑料那样的工业制成品，即便每块太阳能板的发电效率没有提高，但发每度电所需太阳能板的制造成本还是必然会随着规模的不断扩大而不断降低。而研发是从提高每块发电效率方面来降低每度电的成本。另外石油的研发绝大部分是石化。

作者: 墨轩书童 时间: 2013-1-19 19:45
大赞！感谢楼主，这篇文章牛掰

作者: njyd 时间: 2013-1-21 01:51
页岩油气开采技术可能算不上美帝的独门暗器吧？中国的长庆油田就能开采超低渗透油气田，这不就是页岩油气的另一个说法么？
另外，广东茂名的油页岩六十年代就很有名，不过这开采方法不一样，是露天挖出来的。

作者: Salmon 时间: 2013-1-21 02:09
本帖最后由 Salmon 于 2013-1-21 02:24 编辑

黯影发表于 2013-1-19 11:20 ; K, P2 w T0 a3 r0 Y) u G9 I
你没太看懂我说的，我想强调的是，举个简单的例子，太阳能所需要的东西，是像塑料那样的工业制成品，即便 ...

不说投机，单说投资。

风能和太阳能同时起步，风能已经能打酱油了，放出去基本能活了。只不过家长希望能发展的更好，还在给风电补贴准备上大学，毕业后再放出去闯荡社会。太阳能现在还在吃奶。你说这两个孩子那个有前途，押宝押在那边胜率更高呢。

而且新产业的风险很大。即使是非常成熟的IT产业，这些年城头变幻大王旗，各领风骚三五年。对于我这种比较谨慎的人，IT股票基本都不敢碰的。还不如买石油类股票，反正一年两三个波动，就像坐电梯，被套也不怕。

作者: 不爱吱声 时间: 2013-1-21 03:41
本帖最后由不爱吱声于 2013-1-20 13:44 编辑

njyd 发表于 2013-1-20 11:51
8 D/ f- w; c6 r6 d2 h, O) d页岩油气开采技术可能算不上美帝的独门暗器吧？中国的长庆油田就能开采超低渗透油气田，这不就是页岩油气的 ...

1。水平井和压裂技术本身都不是新技术，也都不是美国独有的技术
2。美国独有的是二者的结合，是个系统工程，这个系统的结合非一朝一夕之功，也不是简单的加减法。
3。长庆油田的低渗油田是砂岩而不是页岩，用英文单词区分，长庆油田是tight gas,页岩是shale gas,所使用的水力压裂工艺要求差别非常大，具体的井下工具也不一样。
4。油页岩和页岩油气不是一回事儿，开采方式更是南辕北辙，处理方式也完全不同。

作者: erha 时间: 2013-1-24 06:15
我觉得这篇文章想象的成分很多。

几个事实：
页岩气的分布很均匀，不知德州一处。
茶党在德州势力也很大。
德州并非铁板一块。将来哪天民主党翻盘也不奇怪。休斯敦历来都是民主党做市长。现任市长干脆就是一个女同性恋。

作者: natasa 时间: 2013-1-24 07:22
转一篇文章做参考，图好像没了

美国有石油吗？有，还有很多，在大陆架附近的深海，在页岩中，甚至可能在北极。同样的，中国也有很多石油，在南海，在四川等页岩气页岩油资源丰富的地方，甚至青藏高原下面可能还有石油呢。但美国和中国需要的是什么？不是埋在地底下的石油，是能满足消费的生产能力，而且要求是廉价，稳定，足够的生产速度甚至增加生产速度的强大生产能力！这种神奇的生产能力美国有吗？答案是没有！

首先，为了美国着想，石油价格必须廉价，因为美国作为一个汽车轮子上的国家，生活方式就高度依赖于足够便宜的石油。高油价直接推高了美国人的生活成本，压低了企业利润率，阻碍了经济复苏。如果油价继续维持高位，甚至继续升高。没有足够便宜的石油，美国的分散居住的社会形态就会崩解。大平原地区的人口只能向东西部大城市带收缩。人口密度也必须上升，从而带来很多社会问题。美国能像以前一样继续提供廉价石油吗？下图表示了美国石油钻探的成本（平方英尺油井的平均造假），这个曲线真平啊，绝不是指数曲线！EIA出品哦，美国政府权威数据。

其次，产能必须稳定。每口油井的投产背后都是一系列集输站，前期处理厂，石油管线，炼油厂等完整巨大的体系支持。如果油井寿命非常短，这些前期投入就白瞎了。间接推高成本。下图是美国北达科塔Bakken的井均日产量统计图，每年新上线的油井都用一根单独的曲线表示。看到05年和06年的井和06年之后井的巨大差别了吗？07年左右，由于之前国际油价上升时期钻探的大量应用横井，压裂技术的高价井开始上线。平均日产瞬间提高。然后36个月之后，那些井的油流已经下降到惨不忍睹的地步。为了维持Bakken的高产量，各个石油公司不得不不断钻探，增加钻井队伍的数量，下下图就是这种疯狂钻探的一个直观反映。更多的钻井队，更多的井口数意味着更高的成本啊，亲!

至于增加生产速度。。。。下图显示，比2000年是增加了，但是离70年代的水平还远！高价产能滥竽充数都比不过70年代的廉价产能的生产速度，这叫啥复兴啊！这是半死不活的续命啊。

最后我们来谈谈美国是如何在账面上降低海外能源依存度的。很简单，把能源密集型产业转移出去，去工业化呗。如果美国把美军包给中国，石油消耗还能减少，把骡马诺格卖给中国，航母佛吉尼亚肥电全放中国制造，那消耗又能少一大块。前一段时间炒得很厉害的美国成了石油产品净出口国就是这个原因，由于去工业化和经济危机，美国人消耗不了原来那么多石油，炼油太多只好卖出去。你去看看美国最近连续关闭大炼油厂，就明白美国现在的状况了。但是问题在于美国人消耗能源密集型产品的数量并没有急剧减少，事实上美国仍然是内嵌能源进口国，而且是严重的内嵌能源进口国。大量能源被嵌入MIC中从中国出口到美国（中国是内嵌能源出口国），如果去全球化，美国不能再从中国进口内嵌能源，美国在本土制造原来的MIC照样需要巨量能源，更别提庞大的基础设施和供应链需要的能源了。美国继续经济危机，去全球化的结果就是美国账面海外能源依存度越来越低，内嵌能源依存度越来越高。如果美国人民生活水平不大大下降，两者之和应该大至不变。

最后回到中东政策上来，由于中美和中东国家在廉价石油支配权上有不可调和的矛盾，美国在中东怎么玩，最好结果就是维持现状，稍微差一点就是捅个大篓子。而中国缺乏在中东的力量投射，只能看着美国磕磕绊绊的玩。危机总爆发之后的解决办法就是消灭高能耗的生活方式，降低石油价格。无论是对付欧洲人，美国人还是中国和海湾的富人。

这里面includes all costs for drilling and equipping wells and for surface-producing facilities。不包括勘探费用。不过不知道multiple completion如何计算的。

关于压裂和横井是不是game changer，TOD最近刚刚有过讨论，其中一个石油行业从业者写了这么几段：
guys -- You don't seem to get it: frac'ng was a huge game changer...over 40 years ago when we started doing it big time. Many of the great west Texas oil fields would have never recovered much of their reserves if not for frac'ng. That game change was made a very long time ago. I frac'd my first Eagle Ford well over 25 years ago. I did my first "super frac" over 30 years ago in Lavaca Co, Texas. I drilled 48 horizontal wells into a fractured carbonate shale (Austin Chalk) decades ago. Almost 20 years ago I drilled a series of horizontal wells that increased companywide production 400% in less than 9 months. In 1973 I was in grad school at Texas A&M running mechanical frac models in the petroleum engineering dept. Sorry Corny but you are decades behind in understanding the technology.

And I'm sorry but improving the well from 9 bopd to 142 bopd doesn't impress me at all. If they were using some new greatly improved technology they can keep it as far as I'm concerned. LOL. Decades ago I frac'd a 35 bopd well in the Smackover in Miss. and got a 1,200 bopd well. Granted that was something of a lucky fluke. Also don't expect me to be impressed with 6,000' laterals in the Eagle Ford. About 7 years ago I was put up for a contract to drill 30,000' laterals for Maersk Energy in an offshore Qatar field. BTW they hold the current world record...a little over 40,000'. The Lavaca well was a vertical and thus a single stage frac...500,000 pounds of proppant. An impressive row of 26 frac trucks. It was in the back reef facies of the Edwards Limestone. Operator was Howell Petroleum. Didn't make a very impressive well for the effort.

当然我们必须承认，现在的水力压裂技术比1949年第一个商用水力压裂井要先进的多，横井多次压裂极大的提高了人类开采低渗透率石油的能力。但是这个能力背后的价格是非常非常高的。以至于我之前的图已经显示，现在的压裂页岩气如果不使用金融工具或者国家补贴是亏本的。成本高确实推动了技术进步，但是这个进步是为了增加产能（或者弥补产能缩减速度）而不是为了降低成本。降低成本的目前唯一办法就是搞陆上浅层传统石油。

至于美国的能源结构，还是一句话必须综合考虑一次能源和内嵌能源。如果美国全球收缩，那么必然要减少从中国进口而改为本地生产，重新工业化和建立供应链需要巨大的能源投入。这将彻底扭转美国现在因为经济危机而出现的能源消耗下降。毕竟工业比三产更耗能。

实际上对于美国来说，能源价格问题是典型的莫顿之叉：现今的高能源价格有利于稳产，但对经济复苏损害很大，弄得人民不淡定。但能源价格下降，尤其是激烈下降会让大批石油天然公司倒闭，减产导致价格再度回升。而短暂的低价期反而被中国利用，套购大把石油充实自己的SPR。

至于美国的战略收缩也是两难的，继续维持全球存在很难，但是不控制石油，一旦中方控制了很多廉价石油，能够不依赖美国保护了，中方凭什么继续向美方提供内嵌能源？中方完全可以搞产品换资源，跟非洲和中东人玩去了。这样的内嵌能源缺口又出来了，逼迫美国再去找能源。

至于美国的可再生能源，如果美国人现在节衣缩食搞可再生能源，或者像中国一样拼命搞非化石燃料的能源渠道是可以搞定的。但是问题来了：非化石燃料的能源来源都需要非常高的前期投入，高度依赖于低利率信贷支持。而现在经济危机，最大问题就是全球缺低利率信贷。在救华尔街还是救子孙这个问题上，奥巴马和它背后的大资本家们，准备好答案了吗？

当然，这个理论也有问题，之前Christ Cook（former compliance and market supervision director of the International Petroleum Exchange.）在TOD上发文，说现今石油价格完全虚高，是过度使用金融工具和投资人买石油屯着防通胀的结果，他认为世界油价将在1-2年内因为金融工具失效而暴跌，最终暂时性回归40-55美元/桶的价位。这会导致大批石油公司的新钻探计划完全完蛋。但暂时不会立刻影响现有产能。如果中国或者美国能利用这个几年的低价窗口完成去石油依赖，就能极大缓解世界石油紧张问题。但这个难度很大，几乎不可能。因为去石油依赖意味着人民生活水平暂时下降，这在中国美国都是很难通过的。你看高铁和核电水电，特高压的能源体系，还没涉及去依赖最痛苦的部分，就在国内引起了多大反弹。

如果这个传说中的窗口期不够用，还有一招，就是过度释放中东廉价石油。据估计，伊拉克理论最高能以10mbd的产能（与现今俄罗斯产能一致）稳产10年。又能延长窗口。但是这样要求伊拉克完全配合石油开发，所有不利于开发的人将被全部清除。而且之后伊拉克和中东将彻底一无所有。如何用军事手段压制他们的反抗。还是个问题。

目前技术水平完全去石油依赖做不到。但是支撑一个日消耗5mbd产能的美国是可能的。

工业上：以天然气和煤过渡，恢复水利发电和核电，用特高压输电技术统一美国的全国电网。建设全国范围的重载电气化铁路进行工业物流运输。配合少量重载卡车进行末端运输

居民生活上：提高人口密集度，重新公寓城市化，把城市带按照功能收缩，减小通勤压力大力修建轨道交通和公共交通。以光伏风能等可持续能源供应生活区的电力，人员长距离运输靠高铁，短距离运输靠电动汽车。

对于中国来讲，水电和核电上的很快，而特高压也在积极推进中，这是中国未来工业能源的基础，而电气化的重载铁路网，将承担巨大的物流运输业务。居民生活上，由于土地控制问题，我国城市化天生就是高密度，不过城市内部未来可能会功能重新分区恢复（像以前国有企业的小区），否则交通上还是压力很大。人流运输远距离靠高铁，近距离靠轨道交通或者公交。剩下的石油产能作为有机化工材料来源。

对于美国，技术上没有问题，但是政策经济上有很大问题。首先统一全国电网，恢复铁路网需要很多钱，而这些项目从资本运营角度是不能盈利甚至要亏本的。美国现在廉价信贷紧缺，能不能拿出那么多钱来搞基建还是一个大问题。何况如果推进这样的项目，全国一盘棋是肯定的，必须组建强有力的大型垄断性企业加以管理。那些地方电网，地方公路网，环保组织都会反对。而且这么搞短期内人民生活水平会下降，也会惹得人民不高兴，政治家很难有这样的魄力去推进项目。（就一句话这是搞社会主义就够政客们受的了）

中国的优势是水电核电特高压已经开始搞了，高铁和重载铁路网也在积极推进中，而且中国大部分人对于能源短缺感受明显，支持政府积极推进下一代能源体系的建设，not in my back yard派别相对较弱（不过我之前也在LK上见到活的了，随着有些人生活水平逐渐接近美国，其脑袋的朴屎也开始接近了）。缺陷就是作为世界工厂，中国的工业产能对能源的消耗太大了，未来怎么满足是非常大的问题。

正好TOD有这么一个帖子，可以参考一下：http://www.theoildrum.com/node/8925#more

作者: 不爱吱声 时间: 2013-1-24 21:21
本帖最后由不爱吱声于 2013-1-24 07:54 编辑

natasa 发表于 2013-1-23 17:22
0 v+ Q" V0 N) ^1 J( \转一篇文章做参考，图好像没了

非常规开采比常规开采成本高很多，这是对的，减产速率高也是对的，但人们看好页岩油气并不是没有考虑到这些不利因素的。
人们之所以看好页岩油气主要在于相比较其他清洁能源来说，开采页岩油气还是要便宜太多了。

作者: 小木 时间: 2013-1-26 12:11

不爱吱声发表于 2013-1-24 07:21
3 t" z0 U, H1 Z4 Q9 p. W非常规开采比常规开采成本高很多，这是对的，减产速率高也是对的，但人们看好页岩油气并不是没有考虑到这 ...

不爱老大，请教一下，这个技术是咋回事？页岩气也能用么？真跟它说的似的这么好么。。。。
http://www.chimeraenergyusa.com/non-hydraulic-extraction.html
最近在一个学校课程里接了个研究中国页岩气开发的项目，搞得焦头烂额，您那页岩气科普贴还在继续写么。。。？

作者: 不爱吱声 时间: 2013-1-31 12:34
本帖最后由不爱吱声于 2013-1-30 22:40 编辑

小木发表于 2013-1-25 22:11
0 a/ Z) h0 k {2 x1 t1 c S- Y9 k不爱老大，请教一下，这个技术是咋回事？页岩气也能用么？真跟它说的似的这么好么。。。。
" O, O5 y& F; s% }2 F& [http://www.ch ...

我不熟悉这个所谓的“新方法”，但我建议你不要轻信。

我看了他们的广告，从广告上来看，他们既不明白hydraulic fracturing,也没说清楚他们的non-hydraulic extraction method。

首先，压裂技术本身就是一项增产技术，很早很早就有使用，只有当压裂和水平井完美结合才能开采页岩油气。

从录像的描述看，他们使用的是氧化金属反应释放的热来造成井周围的裂缝，虽然他们没有具体说是什么氧化金属，但我猜测就是某种reactive material,这种氧化金属对于石油开采行业来说不是什么神奇的事情。但是，如果真像广告里说的仅仅是采用氧化金属反应热的话，那么他能造成的裂纹尺寸是非常有限的（只能是厘米级），而水力压裂技术造成的裂缝尺寸可以是公里级，而对于井壁近区的“穿空”人们都是用更有效的射孔技术来实现的（米级）。从这点上来看，使用他们的技术代替现在用于页岩油气开采的水力压裂技术是不现实的。

如果他们为了实现可以与水力压裂同样尺寸的裂纹，我能想到的就是他们连续地将这种氧化金属注射到新的裂纹中，然后让裂纹扩展，那么所需要的氧化金属的量就非常可观了，在这种情况下，他们所宣称的“环保”就无从谈起了。

比如说，他们吐嘈说，水力压裂有1.5%的化学添加剂，听起来不多，但是因为总水量大，因此其实这些化学添加剂总量很大，吓人么？其实，这是误导，因为首先压裂液是分布在千米深的地下，覆盖几公里的面积，而不是局限在一个地方，因此浓度是极其低的。其次，很多外行吐槽的压裂会污染地下水，这是概念上的错误，压裂技术本身不能污染地下水，因为任何油气井都有水泥和金属管多层分隔油井和地下水层，如果有污染地下水的情况（比如说泄露），那不是压裂导致的，而是封井没做好，据我所知，目前没有发生过这种事故。因为这种浅层封井不是太难做的。

回来说，他们的号称新技术比水力压裂好在没有化学添加剂，因此不会污染地下水。那么我们设想一下，这些金属氧化物本身就是化学污染物，如果封井没做好，这些化学污染物岂不是也能污染地下水么？他们比水力压裂的优势在哪里呢？

他们吐嘈水力压裂会引起地震。我见过网上有些类似的言论，地下有新裂缝会导致地震，问题是那种震级是可以忽略不计的。其实你盖房子打个桩子在地上都可以导致地震的啊。

回来说，致密油气开采的原理就是造岩石间裂缝，增大孔隙，形成连通，如果他们的技术实现与水力压裂同等效用，那就意味他们制造的裂缝尺寸量级必须是与水力压裂一样的，那么如果他们认为水力压裂能造成地震，他们又如何说明他们自己的技术不造成地震呢？

作者: 不爱吱声 时间: 2013-1-31 13:05
本帖最后由不爱吱声于 2013-1-30 23:11 编辑

小木发表于 2013-1-25 22:11 : G, v. C/ x, o3 R! s$ v$ q0 W K9 B! D
不爱老大，请教一下，这个技术是咋回事？页岩气也能用么？真跟它说的似的这么好么。。。。+ U: a0 R" d: K, L! e# M( }0 g2 V
http://www.ch ...

晕死，我认真回复了一大通，结果一查发现这公司已经破产了。

http://investing.businessweek.co ... hip.asp?ticker=CHMR

原本就是一忽悠公司！你从哪里发现的信息？

作者: 不爱吱声 时间: 2013-2-2 06:43
本帖最后由不爱吱声于 2013-2-1 16:47 编辑

小木发表于 2013-1-25 22:11
1 l" u* e# ~2 l: [7 [8 z; w不爱老大，请教一下，这个技术是咋回事？页岩气也能用么？真跟它说的似的这么好么。。。。
% O9 H) J4 f2 c0 h( d3 U" Thttp://www.ch ...

完全替代"水力压裂"的方法可能性不大,因为就像我上面说的,为了增产,你需要增加岩石的空隙率,而注射高压液体到岩石缝是最靠谱省事儿的办法.

你应该把注意力放在替代或者改进"水力压裂"工艺的某一布骤或者所用工具上,当然这部分也是目前公司研发的重点,相应成果也很多了.

比如说,在压裂液方面,现在有清洁压裂液--采用"食品原料"作为液体填充剂,或者采用gel-based压裂液,这样可以对于缺水地区进行操作等等.
在新设备方面就更多了,比如说最新的有采用自溶解金属材料做开关,这样可以一次分更多段压裂,免去提井下工具的步骤,等等等等.多跟踪油服公司的研发动向(Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes),或者看靠谱的石油工程方面的期刊比较好.

欢迎光临爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)