爱吱声

标题: 旧文新帖：DIY中国大运 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-12-24 23:20
标题: 旧文新帖：DIY中国大运
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 6 O, x5 `3 w% W+ E$ \1 ~' `
3 F5 e( f  _3 k4 |- v* a. t. }( A% j
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。+ y2 \, Q9 H- _
6 ]1 b1 Y" V5 d. ^9 q' b
==============================/ C' V/ w8 M! w; n$ j( R5 ?/ c

9 d& F  q* Z7 w& g+ k' ~6 r) J( E关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
$ }: T  W0 t' e4 R, l1 U) h: H
/ G! J: V8 I& t! j0 @中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：/ C- s* _* s% I3 }" v
1、实在是什么运输机都缺% n, w; M8 V1 Z8 p- @4 ]8 Q4 j# y
2、实在是没有像样的大运! c5 y& ]* l0 D* Z; a( l
2 S, W- V# g, S3 a
一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）
4 Y, g4 u! V- k% E: Q. Y" v: c) M1 s* ]% c: l" E

# x; c3 n5 z9 [: Z$ y$ W 伊尔76有很好的简易跑道起落能力: |! a& p( M1 e! m: N- u# s
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落
' \5 I( ?3 P. n9 `, j8 J% z' x- T, Y7 C& l) {4 \
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要
0 G" S) J5 s& O' o+ k
, t( B9 g- y0 x7 R$ y, ?3 F C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大
1 q9 D( f0 a2 _
. j+ b" @  y! ?& R: j; l0 h6 D那大运需要满足什么样的要求呢？' O9 A  C5 p/ Y7 p1 H' T" ^: W$ L
: D- Q" @6 @/ J1 x/ v6 a+ e
1、载重-航程7 ]7 ^( W$ R" `
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。  [0 p8 \  ~0 R) q
& U8 f1 d# U5 C/ `. Q2 L6 `
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。
/ _& j/ L& `( O/ P
- b) y, Z6 Z" ^7 j8 V; w基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5, v, B6 O; [9 v" ^. P

! J( `( e( }) E2、在简易跑道上的短距起落能力" [9 P# T2 B" C4 s8 Q
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。/ S' a2 b  ~9 U9 R' M

7 X, \% v  r% t1 Y6 b2 h+ s基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：43 j9 c7 U' V9 p
5 P; G% k. k5 W; p4 y
3、机舱宽度, R( A0 t5 a1 e# V8 C
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
/ J  F1 b/ [+ i1 p# \; q
- D/ ]3 q( u. z1 c5 r基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5
$ Q$ b. g8 q. L, d) B
& I  j# |! q$ e7 X% |: K/ I0 ]4、发展潜力# }2 P: v8 I2 o9 J* N- L! {
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
' j; `: ~2 C/ s" i" x) n& p/ k2 j
; u; e% e8 B, w! i; W: `( j0 `基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：51 b4 N7 K# d( A, y3 ?2 }: u; Y% ^9 T

& F, G9 h3 ]! B( r( @, X4 U! K5、技术风险、研制成本、投产时间
' X4 M+ S- ~8 n. o  c7 C8 g6 j% u
3 @( v% J) e: A1 `这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。7 F! w4 t9 n4 {  t

4 A' z! D9 n/ B, N% m基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
* h3 s5 p% C2 l, \
4 C3 F4 o" _( x$ `' d对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：7 ~" k. }2 Z# B7 i! w
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为- d+ S, S1 `  K4 H
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%1 u* x& s3 d* R' f
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为1 P: P* s- q& {" O; {+ `0 q
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%' K' V' h& r' i/ Z
6 G' ^1 k9 F. I& g# _2 M
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：
! }+ C( ~8 P0 Q6 o: s基本伊尔76：3.0
. _0 q7 [$ D# a! W改进伊尔76：2.7  T4 i5 ~$ t* L, \' P& B% [; k' L! A
基本安70：3.6
  n7 U5 w% _' N9 x改进安70：3.2, H8 j) T, `" \+ k9 j2 y0 t

& C( v! C7 s! q8 ~: J: `+ a对于最高标准情况：
0 M& b% Y8 a' }4 `基本伊尔76：1.95 L- Z5 v5 n% w* m* x2 o8 p
改进伊尔76：2.0" N8 X& K- r; b" |' h, A6 |: i
基本安70：3.9
. h$ L, \0 j0 N改进安70：4.35( f! U# D# a& Q. p9 F
9 n( B7 r' i* [2 w. L  }
出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。( E2 h! J% m: w3 X7 R0 M; |5 \

/ X7 P3 ^5 T& ^8 K" L还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ , M" Q6 w: L3 A$ j4 L
作者: liuqing098    时间: 2012-12-24 23:32
我顶！大运起飞，圣诞快乐！
作者: 李根    时间: 2012-12-24 23:56
多么好的消息啊！！！看着中国一步一步什么都有了，真是热泪盈眶# g4 g2 W& V  N7 `
' o$ x! j( T5 g$ C+ q$ ^" U
作者: 花间喝道    时间: 2012-12-25 08:57
李根 发表于 2012-12-24 23:56
  t" X- _  \* \* Z! ~( C8 o多么好的消息啊！！！看着中国一步一步什么都有了，真是热泪盈眶
* }9 _2 Y) Q( _, ?
- C3 I! f% P# ]+ H4 R3 u3 R ...
4 y6 u+ T: m5 s" o' O, n- g
但是发动机 这个才是关键性难点
作者: 胖卡门    时间: 2012-12-25 10:07
看大运还用着D30就不舒服。。。。
作者: 晨枫    时间: 2012-12-25 11:21
胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07
- a2 h) r* B+ z* @看大运还用着D30就不舒服。。。。
, C5 Z9 y3 d2 B/ _0 a, L* I
运输机换发容易，不光新造飞机换发容易，现有飞机换发也容易，有了新发动机再换就是了。
作者: 胖卡门    时间: 2012-12-25 11:24
晨枫 发表于 2012-12-25 11:21 ) I  E4 H- P! F( U
运输机换发容易，不光新造飞机换发容易，现有飞机换发也容易，有了新发动机再换就是了。 ...

0 a) r+ _. I: [# H. e: i为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
作者: 逍遥探花    时间: 2012-12-25 11:26
胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07 5 M$ y7 G- T  Z# @. l
看大运还用着D30就不舒服。。。。
8 |: ?5 c5 Y$ P$ G# W
慢慢来，一口吃不成个胖子。
作者: 晨枫    时间: 2012-12-25 13:38
胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24
4 M1 p/ R1 k) X4 b$ k( D为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
" x, G& T2 X! k" _
小翼设计是一个很微妙的东西，弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话，仔细设计的机翼比小翼更加有效；小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样，小翼成为时尚了，少了就卖不动。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-12-25 17:02
李根 发表于 2012-12-24 23:56 8 t4 }  c* u! W1 C. M
多么好的消息啊！！！看着中国一步一步什么都有了，真是热泪盈眶
8 _' e, U3 s1 I; T- V9 m8 T, g" \
" o! P" c1 q( S$ d  B. Z8 w* O ...
. Z( R( D! a5 N6 I2 V/ ~6 C" L4 O2 g5 R& Z$ x
卫星上天，红旗落地。' @& h2 K1 }# z4 ^% L4 z  X

  N: G9 u6 V. n) K1 c你们这些帝国主义分子还欢呼？
作者: 索伦    时间: 2012-12-25 17:29
今天有了大运的初步照片，再看晨大的大运分析一文，由衷佩服！6 R  E" v# S$ U* q$ h
（应该得瑟！我支持！）
作者: 维京老海盗    时间: 2012-12-25 19:02
本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑 ! `; N' J, N( C* @. Z" A
胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24 4 c  X# e- s: y; B6 K2 m
为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

3 `4 `* `3 x* ^4 e. P; _. E
/ Q0 u2 R1 Q6 e* l翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动，跟翼刀类似，但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了，像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大，可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是，这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的，但军用机在尺寸上是不是有限制，可能不会用这样的技术？
- Z; P+ R/ s; A. ?0 N( A8 M- j: }( Z
另外，逆贼，你丫当年要是心一横给力点，读个南航的飞行器结构设计神马的，现在就该轮到你给大家讲这些了，不用我这种半吊子在这里胡咧咧了
作者: 维京老海盗    时间: 2012-12-25 19:05
胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07 0 T& L8 y! x- X( s
看大运还用着D30就不舒服。。。。

6 ^" v8 d& o0 I$ G暂时的，高温合金成型技术已经攻克了，新发动机不远了
作者: 晨枫    时间: 2012-12-25 22:40
索伦 发表于 2012-12-25 03:29
1 x2 u; P$ {- L9 _$ K8 B' D4 N今天有了大运的初步照片，再看晨大的大运分析一文，由衷佩服！
( h7 U1 G8 i" D& G+ z8 ?（应该得瑟！我支持！） ...
8 l- z9 B7 {1 d: d) Z; e
等有更清晰的照片再分析吧，现在实在是看不清楚啊。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2