爱吱声

标题: F-35用半油推重比不合理的另一个原因 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-11-16 09:17
标题: F-35用半油推重比不合理的另一个原因
说起来别扭，F-35的机内燃油量大，但不能搞在跑道尽头停下来的时候燃油正好用光的名堂，因为F-35需要用燃油作为冷却介质，为主动电扫雷达、火控、显示、飞控、发控、空调、机电作动等散热。F-35是电控飞机，不再使用液压系统驱动控制面，而是用电，重量轻，反应快，但是发热大。AESA更是发热大户。由于是隐身飞机，不能在机身上开众多进风口用于冷却，只能靠燃油把热量吸收掉，然后在燃烧后排出机外，把热量带走。这点还不够，还要由发动机的bleed air（压缩机引出的支流）辅助冷却。但bleed air要造成推力损失，F-35已经不能再损失推力了。现在AFRL在搞一套INVENT系统，用动态模型管理和预估热负荷，散热不够了就建议飞行员升上高空，帮助冷却。不过打仗的时候不是想升高空就可以升高空的。F-35的主要活动空域是中低空。1 s4 v, M- z2 L7 o

# q: H3 r! X% j4 t9 m但散热也是很现实的需要。F-35在试飞中发生过散热不足造成系统当机的问题，或者系统还没有当机，但需要提前检修更换，就像电脑过热操作一样。座舱空调也不足，飞行员身穿海上救生装具的时候，热得受不了。如果还要强求F-35半油格斗，等用到1/4油的时候，就该系统当机了，这时候怎么办？索性缴枪？+ _! n; u1 M) ~3 C* K( g8 a8 E
' i- H8 y- K% b; M+ [9 o8 c
不过就是用半油推重比的话，F-35也不占优。F-35A的半油推重比为1.07，F-15为1.32，F-16为1.24，苏-27为1.22，F-35A依然不占优。即使按照空重，F-35A的推重比为1.47，F-15为1.78，F-16为1.51，苏-27为1.52，F-35A依然落后，尽管差距缩小了。who怕who啊！
作者: 库布其    时间: 2012-11-16 09:40
全能就有可能全不能。这个平衡不好掌握啊，放弃什么保留什么。
0 B3 y3 ~; S% F+ M2 V
- |4 g5 Q/ M7 P, @怎么忽然觉得有点像失控的大型软件项目。修修补补辗转腾挪。。。
作者: 抱朴仙人    时间: 2012-11-16 10:42
还有这事儿啊，长学问了。那F35的燃油其实有一部分应该算是冷却液？不能烧完，要留着一部分，那不是就等于始终要背着一堆死重燃油飞来飞去？
作者: 晨枫    时间: 2012-11-16 10:57
抱朴仙人 发表于 2012-11-15 20:42
0 r+ n- d) |) X8 e3 g还有这事儿啊，长学问了。那F35的燃油其实有一部分应该算是冷却液？不能烧完，要留着一部分，那不是就等于 ...
3 B0 a) `$ a6 J+ x2 H8 M
就是这么荒唐啊。现实有时候比魔幻更离谱。
作者: 得大自在    时间: 2012-11-16 11:12
F35 他哥又出名了
6 A5 h$ G' Y/ Z. T* c. q# F/ r- y# x# C+ M: X! ~
【环球网综合报道】据外媒报道，北京时间11月16日3时30分 ，美国空军325联队一架F-22A战斗机，在距离美国本土泰恩代尔空军基地跑道400米左右处坠毁。这也是自2004年以来坠毁的第四架F-22，自“供氧门”问题曝光以来坠毁的首架F-22。
/ J/ h2 \% \1 k( g% h" g6 s+ ~8 v# E6 k6 }7 X/ y3 z# [1 Z
　　美军称，坠毁F-22战机飞行员跳伞逃生，目前正在医院接受治疗，美军的首要目标要保护飞行员安全，其次是保护战机坠毁地区的安全。关于F-22坠毁原因，美军称暂时没有任何信息透露，但将成立一个委员会进行调查。
作者: 一无所之    时间: 2012-11-16 11:33
晨枫 发表于 2012-11-16 10:57
8 R$ `3 o, i0 s+ Y, H! V就是这么荒唐啊。现实有时候比魔幻更离谱。

/ H! c! _5 K0 V我看到你前面这段真是眼珠子掉了一地~~~这个这个也能行~~真是~~
作者: 魔术师    时间: 2012-11-16 14:17
用燃油来做冷却液，这种事“黑鸟”曾经用过啊，很先进的说——据说“可以提高燃油的燃烧效率”，也不知是真是假？$ X5 j6 [2 y5 J3 _/ k; E
' i7 `+ W" M3 h
不过用作冷却液应该需要不了多少燃油吧？而且需要的最低量也可以用电脑控制，应该不会对飞行产生多大的影响。
% A& w% ~$ f1 V9 C* w; w3 R' S& Q. o1 N

  v. S' E1 }8 L! |, E3 A% ]3 }; o3 s2 U/ M: s
作者: 晨枫    时间: 2012-11-16 14:22
魔术师 发表于 2012-11-16 00:17
9 Z3 |/ s& ?0 X4 d. t3 y& m# K$ R用燃油来做冷却液，这种事“黑鸟”曾经用过啊，很先进的说——据说“可以提高燃油的燃烧效率”，也不知是真 ...

/ ]# w# h# U. N/ L9 }3 z黑鸟要不了多少冷却容量，一共也没有多少电子设备。F-35不一样。燃油升温可以提高燃烧效率，这说的没错。问题是电子系统升温就不行了。
作者: 魔术师    时间: 2012-11-16 14:26
晨枫 发表于 2012-11-16 14:22 : I& b9 t9 H0 L9 i4 R1 u4 _
黑鸟要不了多少冷却容量，一共也没有多少电子设备。F-35不一样。燃油升温可以提高燃烧效率，这说的没错。 ...
3 |) D5 _( H4 r0 j% j$ v' D
我记得黑鸟用燃油做冷却液，主要是为高速飞行时为机体冷却，那个需要的冷却容量可一点儿也不小啊！4 m  a! ^5 d9 T
8 x6 c5 t4 P7 X3 R* @* H" ~, M! l

/ G% |9 C* y& B
* T2 d5 l5 ]1 B
作者: 褐色的火车    时间: 2012-11-16 14:43
一无所之 发表于 2012-11-16 11:33
3 V8 F8 a; P8 Y/ T3 \我看到你前面这段真是眼珠子掉了一地~~~这个这个也能行~~真是~~
3 [  X7 v+ W( o8 r' C0 y
是不是其实每次飞机降落的时候都会带着些油的。不可能正好空着停下来。  $ u! [. i8 g+ l! ~

0 F* \  S0 Y2 a2 m  m/ ^. M民航客机肯定是这样，而且油量还不小。
作者: 灰太狼    时间: 2012-11-16 15:38
用来冷却的到底是燃油还是机油？即使是燃油，到底需要多少燃油？希望楼主能够有准确的数字来源。其他机型比较也行
作者: 大地窝铺    时间: 2012-11-16 17:41
民航客机发动机是有燃油/滑油换热器的。说通俗点就像北方装在暖气上的过水热。从燃油箱到发动机后，燃油经过换热器，燃油温度升高，滑油温度下降，燃烧效率提高。燃油作为冷却剂，只能被用一次，不是循环使用的，加热过后就燃烧了，不会返回到油箱。是不是可以这么说，只要油箱里还有油，通向发动机的燃油管里还有油，这种冷却作用还是存在的。不应该出现用到1/4油量的时候，系统当机的情况。这是民航客机的情况。难道F-35有另外一条油路，通过电子系统换热后再回到油箱？一般来说，电子舱里有油路不是件好事，且不说维护方面容易出问题，就是战伤方面，也会是小伤酿大祸的。
作者: 橡树村    时间: 2012-11-16 19:36
本帖最后由 橡树村 于 2012-11-16 19:45 编辑
& `  x7 C& u) R! i- g1 M9 e( J3 }. w! n  X: h! q
我对全电的玩意总是觉得不放心。
* K5 @( {# b* D+ M; r5 D( i1 w5 ]3 s1 w" |% \8 W
军用飞机不清楚，民用飞机上，燃油本来就在用于液压，冷却，润滑，这也就对航空燃料提出了很苛刻的要求，不仅仅对作为燃料的性质有很细致的要求，对其他性能也有要求，很啰嗦的。
( h8 s) m4 i9 ?8 e' [  e
$ C3 i; k( C" G1 u6 j
作者: 晨枫    时间: 2012-11-16 22:07
大地窝铺 发表于 2012-11-16 03:41
" p6 U: g3 q. s民航客机发动机是有燃油/滑油换热器的。说通俗点就像北方装在暖气上的过水热。从燃油箱到发动机后，燃油经 ...
" y1 n6 W+ [! S! E
正是，F-35上和燃油换热的远远不止滑油。传统上，战斗机是用气冷的，原因之一就是战损。但主动电扫雷达后，气冷不管用了，必须用液冷。应该是用glycol之类，而不是油。加上隐身飞机和一大堆新增出来的发热量很大的电子和机电系统，就产生了相当大的散热问题。换热器浸没在油箱里，燃油温度可以上升到120F，而冷却液不能高于140F。
作者: 晨枫    时间: 2012-11-16 22:08
魔术师 发表于 2012-11-16 00:26 7 Z' x2 I3 j8 x$ B* R$ S
我记得黑鸟用燃油做冷却液，主要是为高速飞行时为机体冷却，那个需要的冷却容量可一点儿也不小啊！

% G7 d/ b% L, ?) @; e$ I# W. W# b0 A不知道这个事情。我看到的黑鸟资料里没有提到过这个事情。
作者: 晨枫    时间: 2012-11-16 22:13
灰太狼 发表于 2012-11-16 01:38 ! ~* D# w: M1 q4 w5 w
用来冷却的到底是燃油还是机油？即使是燃油，到底需要多少燃油？希望楼主能够有准确的数字来源。其他机型比 ...

% T+ k' w4 E, `2 }资料里没有数字，只说问题很大。+ Y. r- D6 v( y; {
http://www.aviationweek.com/Arti ... 2012_p79-510370.xml
作者: 大地窝铺    时间: 2012-11-17 03:02
橡树村 发表于 2012-11-16 03:36
6 J/ L) {3 U0 d我对全电的玩意总是觉得不放心。4 c8 r6 \) J  `& [6 K
, \4 W2 |5 N6 _
军用飞机不清楚，民用飞机上，燃油本来就在用于液压，冷却，润滑，这也就 ...

  V2 R1 q& M1 L- S飞机上的液压油和润滑油是专门的，各自的系统也是封闭的，颜色，形态也不同。燃油不能替代。常见的液压油有红、蓝两种颜色，都是耐高温高压，腐蚀性非常强的液体；润滑油耐高温，粘性大。现在飞机燃油一般是航空煤油。
作者: 建丰    时间: 2012-11-27 03:58
那其他装备AESA的战斗机会不会也有同样的麻烦呢，比如歼20，歼10B，台风。
作者: MacArthur    时间: 2012-11-27 06:26
大地窝铺 发表于 2012-11-16 14:02
( W) d, ]" W, P  O" }% e飞机上的液压油和润滑油是专门的，各自的系统也是封闭的，颜色，形态也不同。燃油不能替代。常见的液压油 ...

8 ]) C6 O2 `$ _4 {飞机跟飞机不一样吧。。。 大客和大运的设计跟小小的战斗机肯定不一样了。。。 在大客上有得是地方铺开管路，小战斗机上就不一定能行得通。。。 4 M) b- B# C0 D  b) |* Z8 V
2 B+ i# m6 h& \6 @
用燃油做冷却剂其实很常见 -- 汽车里的Fuel Pump就是靠汽油冷却的，如果不小心把车开到没油，第一个要担心的就是你的Fuel Pump...
作者: 大地窝铺    时间: 2012-11-27 06:30
MacArthur 发表于 2012-11-26 14:26 $ a: }- H: p: p6 R2 u0 N) D) Y
飞机跟飞机不一样吧。。。 大客和大运的设计跟小小的战斗机肯定不一样了。。。 在大客上有得是地方铺开管 ...

6 G/ t: Z) x+ J$ w客机上燃油也是被当作冷却剂用过一次，才进入燃烧室的，冷却的是润滑油。
作者: 晨枫    时间: 2012-11-27 06:36
建丰 发表于 2012-11-26 13:58 # S6 J$ s9 m8 _/ l4 \
那其他装备AESA的战斗机会不会也有同样的麻烦呢，比如歼20，歼10B，台风。

! x! q; V7 J2 r6 p$ g歼20会有同样的问题，歼10B、阵风问题不大，增加进风口、增加阻力就是了。
作者: 建丰    时间: 2012-11-27 10:20
晨枫 发表于 2012-11-27 06:36 * B" t' R3 }/ L( ^% o9 c& s# i* z2 d% V
歼20会有同样的问题，歼10B、阵风问题不大，增加进风口、增加阻力就是了。 ...
' t% n" t, r1 ~. P3 m- x
感谢洛克希德了，为我们趟了地雷。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-11-27 12:16
每次看F-35，我总是想起当年的F-111，几十年过去了，技术在发展，但要求提高得更快，所以问题总是一大堆。美国多军种联合研发的大型武器装备好像还真是没一个是完全成功的？
作者: 晨枫    时间: 2012-11-27 12:19
维京老海盗 发表于 2012-11-26 22:16
5 j/ t) m0 M  Y! v! H: X& j每次看F-35，我总是想起当年的F-111，几十年过去了，技术在发展，但要求提高得更快，所以问题总是一大堆。 ...

: ?+ t/ L9 h, bF-35真是越来越像F-111了。说来有趣，一军研制三军共用的有成功的，像F-4；三军联合研发的还没有成功的。
作者: 建丰    时间: 2012-11-27 12:20
维京老海盗 发表于 2012-11-27 12:16 7 T! e# a. i' ^/ R, J" v& \
每次看F-35，我总是想起当年的F-111，几十年过去了，技术在发展，但要求提高得更快，所以问题总是一大堆。 ...

% D+ `5 t# W* Z: s. iF4鬼怪也是空海军都在用，似乎还可以。
作者: 灰太狼    时间: 2012-11-27 15:16
晨枫 发表于 2012-11-27 12:19
, C" |4 V# d- @3 V5 z3 s7 B+ gF-35真是越来越像F-111了。说来有趣，一军研制三军共用的有成功的，像F-4；三军联合研发的还没有成功的。 ...

9 O+ I1 r* J6 n* @5 C; E拜托，你先看看F35的飞行包线再来评论



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2