爱吱声

标题: F-35优秀吗? [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 02:47
标题: F-35优秀吗?
本帖最后由 晨枫 于 2012-11-9 17:35 编辑
. p0 _# b! A# ]2 z9 t: q3 c/ e/ F% i4 W8 r" r5 i$ w
F-35优秀吗?1 z$ J" q( a, }5 Q

/ k2 H# a! ?2 m2012年11月,美国《空军杂志》网站刊载了洛克希德副总裁、F-35项目主管斯蒂芬•奥布莱恩(Stephen O’Bryan)的访谈,网上有人摘要翻译,引起对F-35是否优秀的再次争论。
$ ]5 Q6 S& @, X8 D. y; L# x6 {' s
奥布莱恩是前F-18飞行员,当然知道说话轻重。但他更是洛克希德副总裁、F-35项目主管,连《空军杂志》执行总编约翰•蒂尔帕克在执笔的时候,也不由得提上一句:这只能当作是最理想的情况。奥布莱恩指出,执行打击任务时,第三代战斗机需要预警机、电子战飞机、战场监视飞机以及巡航导弹的支援,但F-35只需要4架飞机互相支援就足够,这也是正常的。事实上,除了隐身以外,F-35配备的电子系统在原则上都可以用于第三代战斗机的升级,实际差别没有那么大。至于预警机,那时奥布莱恩吹牛了,那不是F-35所能取代的。巡航导弹也不是F-35所能取代的。美国空军最后下线的B-52也已经50年的机龄了,还不舍得退役,还要使用30年,就是因为B-52依然是最好的空重发射巡航导弹的平台。美国海军也一样,最新的“弗吉尼亚”级攻击核潜艇计划加装一截导弹发射舱,特别加强潜射巡航导弹的携带量和迅速发射能力,作为海空一体战的重要部分。
! E9 z$ `; o9 }+ m/ _
+ A& }+ r: {& ]* j; {- Z  r' ^8 M奥布莱恩指出,F-35的RCS实测表明,其隐身性能比除F-22之外任何飞机都好。他还加了一句:F-35是全向隐身。作为隐身战斗机,F-35的隐身比F-15、F-16、F-18等第三代战斗机更好,这是正常的。但比任何其他飞机都好,莫非比B-2还好?这就有点不可思议了。B-2的迎面RCS可能不比F-22更低,但全向RCS很均匀,没有明显的漏洞,这一点连F-22都比不上。若是只和战斗机相比,那除了F-22,还能和谁比呢?F-35的隐身性比F-22更加容易维护,这也是应该的,F-22的隐身涂层技术已经20年了,没有进步还行?有意思的是,奥布莱恩指出,F-35的隐身涂层经过一段时间的使用,会更加光顺,实际上增加隐身性能。这个比较有意思。隐身涂层需要最大限度地光顺,以降低电磁波的散射,这是谁都知道的道理,洛克希德尤其如此。洛克希德在为F-35涂覆隐身涂层的时候,很难想象不尽力做到光顺。对于一架单价1亿美元以上的战斗机,把涂层抹光顺了应该是最起码的,不会在这里偷工减料。但随着使用反而更加光顺,这只能是隐身涂层本身较软,会随着空气动压把涂层抹匀。要是这样的话,软性的涂层恐怕更容易发生的不是气流抹匀,而是被低空的沙尘、树叶、飞鸟而刮花。5 t: b# F1 q  R& ?7 F% A" T

3 T7 R( P3 a! [1 f& Z$ R奥布莱恩指出,F-35的电子战能力相当于、甚至好于上一代的专用电子战飞机。他还以美国空军在EF-111退役后没有专用电子战飞机、美国海军陆战队也没有专门电子战飞机为例,旁证F-35的电子战威力。这个说法有意思。澳大利亚是F-35的国际合作伙伴之一,也确认将订购F-35。另一方面,由于F-35的推迟,澳大利亚订购了24架F-18F,并把其中12架改装为EA-18G。除非洛克希德忘记对澳大利亚说了,否则F-35具有超过上一代专用电子战飞机能力的事情澳大利亚不会不知道,知道了也不会额外投资14.4亿美元把12架F-18F改装为EA-18G了,尤其是这些EA-18G投入使用的时间和整个使用周期和F-35大体重叠。至于美国海军陆战队,他们为了死保F-35B的基本产量,以确保项目的生存和降低成本,坚决抵制购买任何F-18E/F的压力,即使在航母上和海军混编的航母联队里也打算采用F-35B,而抵制采购F-35C。只是在副国防部长Robert Work的强大压力下,才为了和海军更大通用,把航母上的F-35B换成F-35C。用美国海军陆战队没有购买EA-18G做例子是彻头彻尾的误导。0 l5 w/ z+ Y. O# R/ @2 M1 B

' T! ]/ i5 Y% A) t8 R+ i) X奥布莱恩对F-35的空战能力也着重提到。F-35A具有满载机内燃油、武器的情况下飞9g的能力。为了降低高过载对机体加强带来的增重,F-35B降低到7g,F-35C降低到7.5g。奥布莱恩没有提及的是,不管哪一个型号,F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的,没有魔术在里面。但F-35A确实是可以拉9g的,也就是说对敏捷性有相当高的要求。不能作稳定的持续机动,但可以在短时间里迅速改变机头指向,只是无法维持而已。高敏捷性对于先敌发射很重要,但高敏捷性和低机动性的组合有一个大问题:高度依赖导弹的一击毙命。否则的话,用高敏捷机动抢先发射后,自身能量损失较大,而导弹就没有把敌机敲掉,接下来的空战就比较被动。奥布莱恩声称F-35可以在空战中绕着大多数战斗机转圈圈,这作为形象的比喻是可以的,但真的要这么做的话,持续机动性不足的问题就暴露了,谁绕着谁转圈圈还不好说呢。
1 x9 a' i0 d& o  }- w0 e  ^5 g. l. l8 J: e! e9 G
F-35的机内武器舱只能挂载4枚(计划增加到6枚)AIM-120中程空空导弹。AIM-120具有优秀的机动性,可以用作近距格斗导弹,问题是发射方式的限制:在F-35的机内挂载模式下,只能用投放-点火的发射方式,而这种方式只适合于在平稳飞行中进行,在高g机动中无法保证投放的导弹与飞机可靠分离。F-35的翼下是可以挂载AIM-9X的,但那样就破坏了隐身。F-35B和C还没有机内航炮,外挂航炮吊舱的话也无疑要破坏隐身。如果F-35B或者C用于防空作战,就有一个纠结:到底是全内载AIM-120而冒一旦近战就没有可用空战武器的风险,还是同时翼下挂载AIM-9X但冒隐身穿帮的风险?F-35具有先进的全向光电预警、探测、跟踪、火控功能,但这些技术在本质上是和第三代战斗机相容的,第三代战斗机没有适当升级也达不到F-35的同等能力的道理。事实上,波音F-18E Block III计划采用由波音为X-32而研发的航电发展而来的系统,这在本质上和洛克希德为X-35研制的航电是同一个等级的。
  Q- h, T( @& E
& u) d. R/ Q! r: ~  [0 v5 k奥布莱恩还刻意强调,F-35甚至有能力攻击尾后的敌机。事实上,俄罗斯在90年代就有过类似的说法,后来不再强调。并不是因为这能力消失了,而是因为只有有限的实战效用。后向射击首先要解决目标探测和火控问题,俄罗斯没有解决,F-35或许解决了。但导弹在180度转向之后的能量损失是无法避免的。导弹追击敌机,在本质上也是能量机动。极大地增强导弹的初始能量当然是可能的,但导弹的能量水平是以“正常”射击包线决定的,以后向射击为设计基础将极大地超过正常射击的需求,造成成本、重量的增加;以正常射击为设计基础则限制了后向射击的能量。F-35的后向射击很可能只是一个销售上的噱头。: y) e# k, j: x# [! f

( ~  T4 Q. u! z& E有意思的是,奥布莱恩指出,F-35可以在不用加力推力的情况下,以M1.2冲刺150英里(约241公里)。如果把速度降低到M0.9,航程更是大得多。F-35是为高亚音速巡航设计的,但能以M1.2冲刺241公里并不惊人。装备F110发动机的F-14D战斗机在90年代就可以用非加力推力做超过音速的巡航。欧洲“台风”也是一样,还有其他的例子。他们都需要用加力推力跨过音速,然后降低推力到非加力推力保持超音速巡航。但一般不把这称为超巡,是因为绝大多数战斗机都可以做到高亚音速巡航,低于M1.5的超巡对M0.9的亚巡没有实质性的优势。奥布莱恩在这里又玩了一个花枪。7 W2 D0 |# Z6 j

* ?' ?2 G. D# _+ Q  \' N8 s, X那么F-35优秀吗?F-35肯定是一架优秀的战斗轰炸机,在对地攻击方面和部分关键技术方面甚至比F-22还要优秀,头盔显示系统、用激光数据链隐蔽、高速地传送数据等是F-22都尚且不具备的能力。这从来不是F-35的争议所在。除了成本和研发周期,对F-35争议最大的是空战能力。奥布莱恩试图粉饰这一灰暗的图画,使得支持F-35的人们兴奋异常,但粉饰是经不起风雨冲刷的,F-35的问题一个也没有减少。该是正视问题而不是粉饰太平的时候了。, o8 t5 o! k" l4 s0 k) x, Z' f

作者: 李根    时间: 2012-11-10 07:01
浆糊继续捣,预算继续要,离了俺看你们怎么搞7 l" I' F2 Y" Y& [

7 J" K2 s6 z; j/ v( @- Y0 h
作者: 得大自在    时间: 2012-11-10 07:08
让他继续自我麻痹下去
作者: 魔术师    时间: 2012-11-10 09:37
隐身涂层本身较软,会随着空气动压把涂层抹匀。

) t1 o3 \1 ]& A: O# L0 D2 e, U2 K, V
& S$ U7 H  J7 Q2 Y7 B( D1 v) Q问题是F35做为作战飞机,不可能总是用平稳的姿态飞行啊!如果搞几次剧烈的机动,会不会把软的隐身涂层吹花了?% h0 X2 ^9 H$ S6 Y
& N& ]  D* o7 p) K9 G; ^

9 x! g3 v% w% G' M9 v$ v, q8 f& N: H7 l4 w5 M

作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 09:54
魔术师 发表于 2012-11-9 19:37 ' g9 l+ ~2 B+ V- u' r9 ]0 J: s
问题是F35做为作战飞机,不可能总是用平稳的姿态飞行啊!如果搞几次剧烈的机动,会不会把软的隐身涂层吹 ...
1 h! a- f, l5 ]6 A# C  w
或者遇到雨雪风霜……
作者: 灰太狼    时间: 2012-11-10 12:44
“F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这是物理规律决定的”。这么说不知道有啥根据。事实上,有大量的文章证明:F35的机动能力不说超过,至少不输给苏27。
作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 13:10
灰太狼 发表于 2012-11-9 22:44
- }/ k2 W4 X* D+ d+ t  p“F-35的推重比低、翼载高,所以以爬升率、稳盘速率和半径这些传统数据为代表的持续机动性好不到哪里去。这 ...
8 U/ e; L1 V& ~1 x; S/ n
哦,哪些文章呢?
作者: TopGun    时间: 2012-11-10 21:27
用激光数据链隐蔽、高速地传送数据
% J; N- o5 @# F

' F4 c/ Z0 T( G能提供一些细节吗:
% ?& b4 |0 ~6 U0 Y: x2 l- I比如激光数据链的开发厂商?
' z$ o, `. Y* R6 Z. M& w' o% B3 y+ `激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里?
) @4 j5 }. M0 l/ W
作者: 晨枫    时间: 2012-11-10 22:07
TopGun 发表于 2012-11-10 07:27 . X; c) l) \  V! }
能提供一些细节吗:& [- h4 k' d3 r' E+ t
比如激光数据链的开发厂商?$ s: u! f& {3 {$ i. ~; g
激光数据链在机体表面的发射接收装置在哪里?

. l  v$ z1 l5 Y, |) N& o这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此: M( _6 T& F" F, y9 }% S
http://www.airforce-magazine.com ... 12/1112fighter.aspx
作者: 老票    时间: 2012-11-11 10:18
晨枫 发表于 2012-11-10 22:07 8 M1 ~" _, E  e( _4 G5 Y, s  a: D
这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此
3 c: w; V. B* N3 I! chttp://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...

, k1 l5 w. Y' ?1 a: x5 v# M晨大:请给点评一下武直19可以不?  外观有点象科曼奇  `+ s/ [8 E: r
4 z5 g0 W+ g& k9 W& ]5 K

3 D/ ]) \- ?, A( |( C% w  a; P7 T5 r( Q$ L
1 L0 L8 x) R& v6 o7 U. m6 K
0 n: D: w' q$ ^' o! H; `

- g$ e# {$ ^1 b3 ^$ o武直19
4 `6 ]2 z- @0 a
' E( T3 o: ?4 H& K: `7 n3 X
3 ?1 {+ N! i- N. @
! f" i- p7 \) v0 q4 t
' t9 M) \; S( @
9 ]# R7 W3 o! {4 a* X
作者: 晨枫    时间: 2012-11-11 11:45
老票 发表于 2012-11-10 20:18
7 H& e% z5 B9 Z( A: a( X晨大:请给点评一下武直19可以不?  外观有点象科曼奇

' R- E8 W/ ]# l1 g" R0 c这两个相差很多啦。首先,科曼奇是5叶旋翼,武直19是4叶。武直19对隐身原则的应用也“自由散漫”得多。
作者: 灰太狼    时间: 2012-11-11 14:45
晨枫 发表于 2012-11-10 13:10 # |! F2 x4 {0 ^  Q' f
哦,哪些文章呢?

; O  R- _" Z* b- E很多,现代兵器,舰船知识,航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析,结论差不多。F35的机动性绝对不是你能够随意抹黑的
作者: 老票    时间: 2012-11-11 15:49
灰太狼 发表于 2012-11-11 14:45 : l; f3 y; C' j- [
很多,现代兵器,舰船知识,航空档案都有对F35机动性的详细比较和分析,结论差不多。F35的机动性绝对不是 ...

2 K" H: e( p& F  h2 NN多年前晨大就已经给航空知识撰稿了,里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来,恐怕现代兵器等杂志还要略逊一筹。: H2 q+ a' `% {0 M  G  W1 i

) ]) S- G5 ?' _' w2 E这里是技术讨论,语气柔和一点大家都愉快。
作者: 魔术师    时间: 2012-11-12 11:01
晨枫 发表于 2012-11-10 22:07 : k3 {0 n5 v# H. z
这个不知道,奥布莱恩只是提到一句。原文在此
' {- F7 l' k; k+ D8 e1 dhttp://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/ ...
2 w7 D3 j) A) ^0 G9 Q  C
我总觉得激光数据链这种东西有点儿忽悠人——先不说传输时要求的双方飞行状态都要平稳,就是风霜雨雪这些不良天气对激光传输的影响也很大啊,更别说对激光器功率的要求有多高了。
2 q1 m- Q7 B. D$ p- r$ _$ ~$ m0 @0 L
3 F: k# e/ x+ b: y- m  W
' l: K$ \+ L0 m% }# F) O8 w3 N

作者: 灰太狼    时间: 2012-11-12 14:01
老票 发表于 2012-11-11 15:49
/ ?8 S1 t9 ~' a+ [+ N8 Y! ~7 q; SN多年前晨大就已经给航空知识撰稿了,里面很多精彩文章都是他的手笔。 说起专业度来,恐怕现代兵器等杂志 ...
9 D& B+ I$ V: ~, j7 `( c
谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利方面的数据来源是哪里,双发差异在哪里,然后再仔细分辨。哪里像晨枫,张口就来,或者以偏概全,要么故意误导。
# Z/ X) i6 l3 G7 l
+ {& B, x# Q: k. c3 K, N; K技术文章,最要紧的是客观公正,如果预设立场,只能让人怀疑他别有目的
作者: 四处张望    时间: 2012-11-12 17:56
灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01
: K4 G, j8 v# s! v/ _4 K谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利 ...
: y( O6 ]5 d& B3 G
你这不是合适的讨论态度。
作者: 老票    时间: 2012-11-13 20:26
灰太狼 发表于 2012-11-12 14:01 6 N0 e4 x$ U; Y2 b* x+ q
谁是专家我不知道,但至少我提到的文章作者的写作态度比晨枫要严谨多了,有利方面的数据来源是哪里,不利 ...
1 z+ R3 b# h) m

; ^4 g9 Z6 z5 @% u- B0 Q) n: |" f完全赞同你的看法:“技术文章,最要紧的是客观公正”。    观点不同可以讨论,这个在任何时候都没问题。  但是不要做对坛友的负面假设,这在爱坛是不允许的,更何况这里是研究生院。) F+ J  J: o9 N& c5 P+ e

4 o$ _" `5 ?* z6 u4 W
' K  z+ f- T" W4 R" D; p; q/ b: b5 j爱坛最看重的是和谐,请你加强对爱坛坛规的学习~          如有任何意见和建议,请随时短信联系我或者任意一位管理人员。
; l# \# w' j: c0 _  ~. m* _4 ^, q: L1 P' i6 H* t
祝你在这里玩的愉快~
作者: sunlion    时间: 2012-11-14 12:48
晨大不贬LCA,改扁F35了9 K. |* O% p! i( w( u: Q/ q; v
) I" S7 Q) n1 A1 k2 u% `* M" w9 Z
晨大醉心军事航空这么多年,抓出来的问题是帮助我们小虾米看清所谓4代的底裤。4代机很好很强大,但远没有那么完美,告诉我们美国人不想让别人看清的东西,要给晨大发一吨重的奖章
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-11-14 13:49
一个问题,荷兰买F35主要是为了防谁呢?
作者: 晨枫    时间: 2012-11-14 13:55
老土拨鼠 发表于 2012-11-13 23:49 7 F3 b$ D' [8 W4 _3 U7 m' W
一个问题,荷兰买F35主要是为了防谁呢?
' D+ A! O; N$ E0 z; D- Z4 h- {
也不是防谁,主要是F-16的寿命要到期了。
作者: 所以我才打高球    时间: 2012-11-19 19:47
老票 发表于 2012-11-11 10:18 7 n+ a# o8 r' X' _* P
晨大:请给点评一下武直19可以不?  外观有点象科曼奇
* i) F4 q9 @$ i; O% W2 c5 u
不像哈,倒是有点像日本那个啥,AH-1?
作者: wuneng2001    时间: 2012-11-24 08:02
俺们国家的东西,关键是心脏传说中的先进发动机没有体现出来,还有更重要的电子系统
: y$ c6 n# o. z# Q- D这些是最花时间和钱钱的




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2