爱吱声

标题: 婚前协议是否有必要 [打印本页]
作者: 空气精灵    时间: 2011-6-9 12:36
标题: 婚前协议是否有必要
起因是我写了篇有关朋友离婚的日志。在那起离婚事件里，女方收入高大大咧咧傻乎乎，而男方则一门心思盯着钱，整个离婚就是男方对女方步步紧逼，榨干油水的过程。而在婚姻过程中，以女方付钱支付家用为主。8 w7 S8 ~( {, u3 A: ^8 z( c  S6 U
我则一直想的是，在结婚前，是不是需要定一个婚前协议，确定后未来支出如何计算，收入如何划分，现有财产，比如说，房产以后如何归属，如果有贷款，谁出比例多少等等。这样至少如果要离婚的话，不至于有太多说不清的问题。0 ~* d- k; U! [# ^9 c8 n/ d
当然，这里说的两口子都是平常人，经济实力可能有不同，但不至于差很多那种。对于X万富翁/婆之类身家的人，那是另一回事，不在本次讨论范围内。6 r3 W% |& @1 d8 W  F! M
作者: 晨枫    时间: 2011-6-9 12:54
本帖最后由 晨枫 于 2011-6-8 22:55 编辑 $ [% u+ f* q& a7 {+ b' g; n

* z( J' q/ j3 g3 P, G/ y. m: Xr如果连这点信任也没有，还是别结婚算了，同居吧，大家省事。" E3 y6 z6 M2 j3 l

( @1 ]: D1 e6 \9 ?2 x突然发现，我好像总是反方哦，反方做出味道了，该不会皮痒找抽吧？
1 `8 y' W* X! m7 ]& e/ i$ q
作者: Highway    时间: 2011-6-9 13:29
本帖最后由 Highway 于 2011-6-9 13:31 编辑
5 [* Q  ?% ]" i6 V% t) j6 E$ ]: a4 a+ Q% b
回复 空气精灵 的帖子
8 Y+ F, U+ _3 L$ w
% r) f7 {; h5 ~, e  x世间事，哪有那么泾渭分明的，有简易而普适的法则。所以这问题要看具体情况而言。! ~0 E( @  q% G$ I

- z0 A8 y7 v* E如果都是穷人（譬如我们，结婚的时候麻麻没有），那就省省吧，总共也没几个大子儿，就别让律师给赚走了。结婚以后，不管是谁赚的，都是公共财产，一人一半，这有法律管着呢，我们也不必费心。# g$ J, L% O) T
5 T' E, d+ y3 k/ W
如果立业以后才成家，或者再次成家。那情况就复杂点了。尤其是在国外，前妻前夫的，再加上前妻前夫的孩子们。一旦离婚，或是出了事故要分家产，那么有个婚前财产公证或是自己有个will，那会好很多。多少是婚前的，可以给自己以前的孩子，给自己的父母，多少是婚后共同的，多少给妻子，多少给孩子等等。
# g0 y8 o! _$ E0 c. q" Q9 J
作者: 雪个    时间: 2011-6-9 13:34
回复 空气精灵 的帖子& \$ L8 T% z8 M  K5 P- ~& s
3 K! }: {# R/ Z' ^
对于我来说，很简单。如果对方不信任我，那就一切免谈，也别结什么婚了，签协议那是对我的侮辱。既然那么在意钱，就跟钱过去吧。 如果我不信任对方。。。嗯，我会把钱看紧的，也不用签协议让他知道了  呵呵，开玩笑，我觉得，连这点人品都不能保证，又怎么会跟他结婚？那可是一辈子都交出去了。
作者: 空气精灵    时间: 2011-6-9 13:35
难道就没人支持正方吗?
作者: 蓦然回首    时间: 2011-6-9 14:34
我觉得没啥必要。" M  `% r- ^  k* O3 I! P; `
如果爱，别说钱了，掏心掏肺给他（她）都行。如果不爱了，连宝贵的感情都没了，留下钱有什么用？掰扯的过程就是拿小刀子一下下戳自己心窝子的过程。要是离婚，啥都可以答应，用最短时间开始新的生活。日子可是过一天少一天，特别是年轻时候的日子，多宝贵啊
作者: 老票    时间: 2011-6-9 14:55
我方观点如下：' v2 K: P3 y5 V

2 L5 `! [7 p" i/ E2 k( k  [1、法和情的最大区别在于：  情视乎个人而异，法照顾群体。  所以当辩论主题是“婚前协议是否有必要”的时候，请各位辩友莫将自己代入，去想“对我是否必要”的问题。
; B% B- S" W5 f8 B5 @$ ?
  C$ ?5 o  l9 f+ I8 k; _, W2、现代社会的发展趋势：婚姻的不稳定性逐渐提高是客观事实。 因此，做好这个协议可以杜绝很多不稳定现象，并驱使婚姻更容易走向更纯洁的实质。  ) }$ G/ n# I2 T* M
( u% f: n1 \/ w8 B7 D
3、保护女性：   虽然现代社会已久，可是男女地位的不平等仍未彻底消除，现行法律在离异问题对女方的保护仍显不足，这和男性仍在社会占主导地位分不开。 因此有这个协议，可以更好保护女性权益；
2 S, q/ g0 k+ t0 N) L0 N- x* Z0 m2 F- W6 c) h7 r: V  c/ o
4、信任基于了解，因此不提倡盲目的信任：  如若成婚前签署此协议，可以表达深度的了解，亦可增加信任。  感情稳定，这东西就像保险合同一样，永无兑现的一天，不也甚好？6 k1 O" _# M( j; J
+ r) f/ @, g. T% B( B
发言完毕。
作者: 青袂    时间: 2011-6-9 16:39
我觉得婚姻中可能会遇上各种各样的事情，也许有些情况的发生，未婚的人想也想不出，婚前协议也不能涵盖一切，还是见招拆招吧。
作者: 非    时间: 2011-6-9 17:49
有点意思。$ U  ?; R- B& o
既然婚姻这个大合约都愿意签了，再加个补充条约似乎也没什么不妥。
8 z, {# T' [7 m* G0 {8 M0 j- d# p婚前协议能签下来的就能结婚，签不下来的就结不了婚。签的双方既然有一方都想到这个问题了，那么另一方其实就是接受或者放弃。觉得签个合约有什么了不起的，通常是心理比较强势的那一方。威廉王子拒绝了他的律师提议，没有签婚前协议。我觉得他很聪明，婚姻也一定长久。1 M) M  Q) C7 Y9 j5 r4 x2 d
得找懂《合同法》的人来瞧瞧。
( L) o$ I8 {$ K1 R6 _6 F
作者: 老马丁    时间: 2011-6-9 21:27
看人吧。理智的一面让我们知道婚姻不过是世界上最小的合伙性组织，有个合同章程啥的是必要的。情感的一面让我们不愿意去面对这个现实。
作者: 青袂    时间: 2011-6-10 14:21
今天跟个律师聊天，说现在打离婚官司，没财产的是6K左右，有财产的，按标的算，几万块吧。
作者: 空气精灵    时间: 2011-6-10 14:24
回复 青袂 的帖子
* v; H# r( g' L" v: _9 I. r8 j. u# r. x$ F4 k
这是指律师费用吗?怎么叫没财产?是指没大件,比如说房子之类?
作者: 青袂    时间: 2011-6-10 14:27
回复 空气精灵 的帖子! X1 G* j- }4 L  ]

. ]3 J0 c0 K8 A9 d' \( _, d对，上海的律师费。就是说如果两个人没房子，就是6K的律师费。如果有套150万的房子，那律师费就在2、3万的样子。
作者: 空气精灵    时间: 2011-6-10 14:40
难怪呢.我那朋友一直没找正经律师,都是朋友帮她找的.
& X. B7 N$ T0 W& c! b4 m原来收费这么狠!
* R. B. l+ v5 x: ]唉,这年头,离婚真的是项工程啊.
作者: 胖卡门    时间: 2011-6-10 16:52
虽然世事多变，还是希望爱情能够是纯洁的，不要掺杂进金钱这样的东西。不过想想，似乎又难以避免，时代变了，已经不是我们父母那一代的社会情况。
8 x! i2 l( A7 X7 O/ g3 L俺爹妈穷了大半辈子，一路走来相依相偎生死不离，现在还甜蜜着呢，很羡慕啊，但是我生平最爱的那个人就是因为当初我买不起房子而分手的，跟了个博士。后来我一怒之下在她现在的小区买了套房子，离我做生意的这个城市300多公里。。。。。! u9 Z) I4 ^: v5 ~
现在在这个城市，我的收入还算凑合，也考虑过是否跟小雪签个婚前协议，想想还是算了吧。她比我小了近10岁，即使未来有变，我也知足了，多给点钱算什么。
作者: 辛常诚    时间: 2011-6-10 17:54
回复 空气精灵 的帖子
8 }" r1 f* D3 _7 [, v4 N$ i# W9 C/ w, Z8 X) H/ J
俺家领导是法学博士，对婚姻法很专长，俺肯定不是她的对手，所以签不签木有区别
作者: 蓦然回首    时间: 2011-6-10 19:48
回复 瓦斯 的帖子
1 I, e/ r9 |9 B. X
我见过签协议的，都是如果离婚，男人必须将继续供养前妻的。

0 o$ h8 L; b0 |# X9 I3 a# Z- b# `5 F1 Y# ~" M: `
放声大笑
作者: 空气精灵    时间: 2011-6-10 19:58
回复 瓦斯 的帖子
- }# r. I) [- C0 Z, H/ h# f* @- B) \
我认识好几个男的,都是离婚的,他们都是净身出户重新打天下.. i) ^+ h) v# k4 l! y$ y
其实,我倒觉得净身出户没必要,只要公平地平分,或者按原来归属还给各自,也就行了.
作者: MacArthur    时间: 2011-6-11 04:15
回复 老马丁 的帖子) \# E8 G' K  N0 X- m% |' Q# a' ]
看人吧。理智的一面让我们知道婚姻不过是世界上最小的合伙性组织，有个合同章程啥的是必要的。情感的一面让我们不愿意去面对这个现实。

+ u0 C7 s# r$ S! N. {跟情感与理智没有关系。
$ t+ Q9 n6 j! H3 a4 O# U7 b/ N1 r% g( J2 e' Y* O  \4 j0 X
同意“因人而异”这一点 -- 关键在于即将结婚的两口子，互相之间的理解与信任能有多少。并不是所有结了婚的夫妻都能对对方无条件信任。这个世界上最小的合伙组织是靠什么凝聚到一起的？爱情？利益？责任？兴趣？信仰？恐怕没有统一答案。9 c& M7 B" L5 M9 O
3 }/ v. L6 F  k2 G# w' K" J
这种凝聚力当中，利益的成份越大，则合同章程也就越有必要；就像老轧说的，两个一贫如洗、纯粹出于“爱情”而结婚的小两口，协议于我何加焉。。。
: ^4 ~+ ]6 E; a: M3 T9 G7 u  |1 u1 y. M9 ?' p% b/ f2 p
当然人是会变的。一旦爱情胶水变质变味儿，“利益”马上就会被突出。一旦双方都需要个合同来保障自己的利益，婚姻也差不多名存实亡了。。。 6 T6 A! `& ~9 s3 b
1 n+ U0 V6 @  z0 A
作者: 赫然    时间: 2011-6-11 09:54
回复 MacArthur 的帖子2 F$ D+ {5 c! J1 T

5 |' n- k$ ?/ y) e# O, g! n" ]2 b( D是的。' |' y- P' K" ]; ]+ a4 U
/ u% V: E" ]( f" g* p
的确，谈钱伤感情！到了锱铢必较的时候，就没有意思了。4 E; I: D( L5 B8 q4 i. {& Y
  f: ~/ t1 t+ ?8 V$ H( I
所以，一定的经济基础蛮重要的。钱不是万能的，没钱是万万不能的。一个幸福家庭，智力，修养，财力，都不可缺。- r% X! S* O" k! X, X! o) ^5 A- n% W

9 D+ @& ~9 r( R/ o  M( u( p
作者: 草纹    时间: 2011-6-11 23:48
结婚这个契约比婚前契约难度高多了。生命都是交在对方手中，手术，治疗方案，都是配偶签字同意。没有那个信任度还是不要结婚比较好。
作者: 冰蚁    时间: 2011-6-12 01:54
支持婚前协议，但只明晰婚前财产就好。婚姻中则是双方共同财产。
作者: 老芒    时间: 2011-6-13 00:48
两个人闹到婚前协议的地方，那说明一开始就对自己的眼光和自觉性有怀疑啊，这样的，我看八成是以离婚收场，要是老夫少妻，老妻少夫的，那指望着老的死后不打家庭官司，不太现实。
作者: 纪琮    时间: 2011-6-13 03:25
婚前财产公正可以接受，但我自己不会主动要求。婚后的财产、家庭支出这些完全没必要规定那么细。一家人分什么你我。
作者: Radiohead    时间: 2011-6-16 03:09
签神马鸟协议，伤感情。 唉，生活中的这些破事儿
作者: 燕庐敕    时间: 2011-6-28 12:59
回复 晨枫 的帖子
2 P9 K8 O# d  `+ ]- C" c
9 M8 \3 a& F) v% Q2 l是不是六零后大家的看法还真的比较接近？
作者: 花差花差农民    时间: 2011-6-29 17:16
其实婚前协议是有一定意义的。首先因为婚姻本身就是一个协议。其次谁也说不好以后的事情，没有人结婚的时候就想着离婚的（别有用心不算）。. q  \2 c2 L5 }+ C& m& |- O
但是中国人对这个比较反感。你如果提出这个，会被人认为是认钱不认人。不好给对方父母交代。
作者: 短刀    时间: 2011-6-30 23:38
至少在目前的中国，没几个真正搞婚前财产协议或是婚后财产协议的
作者: 二郎神    时间: 2011-7-7 21:19
结婚的重要意义是金钱无法核算的
作者: XYZX    时间: 2011-7-7 23:56
如果一段婚姻要靠协议来约定双方的责任权利和义务，那本身就没存在的必要。
作者: redbud    时间: 2011-7-8 04:14
明确责任很好啊，反正如果大家信任了，就当签着玩，不信任么，有个依据多好啊。将来财产分清楚，谁也不吃亏。
作者: 短刀    时间: 2011-7-8 16:11
回复 redbud 的帖子
" \& {0 T3 X' T. w6 e$ ^0 Z9 ?& w3 U) B" r4 t7 J6 Y8 ~
国人难以做到。一旦离婚，伤筋动骨，反目成仇，哪痛往哪捅，那可是又准、又狠。更为以小孩为筹码的。。。唉，光听同事说或是周边一些人问，就头大如斗



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2