爱吱声

标题: 步战的轮回 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 15 小时前
标题: 步战的轮回
本帖最后由晨枫于 2026-10-20 17:20 编辑

从二战时代开始，步坦协同就是一个挑战。德军一直没有解决好这个问题，苏军则是直接在坦克上搭载步兵。步兵乘坐在坦克炮塔周围，一手握住冲锋枪，一手抓住坦克上一切可以抓住的地方，遇到敌人步兵，既可以从车上直接扫射，也可以跳下坦克，徒步进攻。缺点当然是无防护，敌人机枪扫过来，暴露在坦克外面的步兵就必死无疑了。

二战美军采用敞顶的半履带装甲车，前轮还是车轮，用于转向，后轮用短履带代替，爬坡和越野能力比全轮式车辆大幅度提高。步兵在敞顶的“装甲盒子”里向外射击，身体有装甲保护。在需要的时候，可以一跃而出，落地后徒步作战。

战后，以M113为代表的履带式装甲车成为新的主流。这是铝装甲的，重量轻，具有两栖浮渡能力。车顶机枪提供一定的火力支援，车内比较宽敞，可搭载11名步兵和2名车组乘员。装甲尾门打开后，步兵鱼跃而出，迅速展开。完成徒步作战任务后，可再次搭车，前往下一位置。这是很好用的“战场出租车”。

M113大受好评，但也有装甲薄弱问题，尤其是车内步兵缺乏投入战斗的能力，在搭乘期间只是被动的乘客。在越南战场和中东战场，士兵常常坐在车顶，周围用沙包提供一点保护，便于在行进中观察周边，一旦发现敌情，既便于立刻还击，也便于立刻跳下车辆、投入战斗。换句话说，装甲车只是运输车，有没有装甲其实无所谓了。

这是反游击的特殊需要，在正规军的装甲战中，步兵还是老实呆在车内，装甲车的装甲对机枪子弹和炮弹弹片还是有足够防护作用的。在装甲战里，坦克提供主要火力，装甲步兵的主要任务还是下车作战，徒步前出，扫清复杂地形上和工事内的敌人反坦克步兵，缺乏乘车作战能力不是太大的缺点，步兵火力本来在射程和威力上也不够打击敌人坦克。

BMP-1改变了这一思维。这是将“坦克的火力和装甲车的运载力”相结合。当然，说坦克的火力，那是夸张了，但比只有7.62毫米机枪的M113要厉害多了。反坦克导弹可以直接与敌人坦克对抗，73毫米低压炮实际上相当于迫榴炮，打坦装不行，但打步兵还是很拿手的。8名步兵和3名车组乘员的搭载能力也很好用。

不过73毫米低压跑很快证明太局限，30毫米速射炮不仅打步兵和简易工事至少一样强，还能用来打轻装甲车辆，BMP-2实际上成为步战的标杆。BMP-3换上100毫米低压炮，同时装备30毫米速射炮。前者实际上用炮射导弹替换了BMP-1/2的外置反坦克导弹，但路子有点歪，这种做法至今是孤例。

但BMP系列的装甲还是薄弱了一点，车内空间也非常局促。各国军事博物馆里BMP1/2不少，很多都可以坐进去。感觉车内高度就像轿车，但椅背是直立而不是倾斜的，还要面对面地坐。不难想象有多不舒服，实际上进出也很不方便。

但步战毕竟使得车载步兵具有乘车作战能力，BMP的侧壁设计孔可供步兵轻武器向外射击，不过有用性现在广受质疑，观瞄不便，射击毫无稳定性可言，新一代基本取消。但炮塔火力还是很有用的，反坦克导弹使得面对坦克的时候也不至于手无寸铁。需要指出的是，大部分步战的反坦克导弹基本上需要在静止状态下才能发射。这对反坦克伏击很有用，但对遭遇战和对射用处不大，步战大概率被抢先点天灯。

车内舒适不是不必要的奢侈，而是战斗力的保证。以色列缴获大量埃及和叙利亚T55坦克后，对火力、动力、装甲都挺满意，但对乘员舒适很不满意，基本改装就是加装空调，把乘员座椅从直接焊接在装甲地板上改为用弹簧支架悬挂在车顶上，大大改进了乘员舒适。

西方在“偷取”BMP的设计理念后，提高车内高度，改善乘坐条件，但最大改进还是加强了装甲。美国M2“布莱德利”和德国“黄鼠狼”都以防御RPG和小口径速射炮为装甲防护目标。在反恐战争中，装甲防护要求越来越高，新一代步战的重量动辄30-40吨。装甲防护水平提高了，但步战的轻灵也不复存在，更多是可以搭载步兵的坦克。

也由于基础重量已经很大，西方步战搭载步兵的数量降低，M2“布莱德利”和“黄鼠狼”都只能搭载6-7名士兵，两个标准步兵班需要分乘三辆步战，对成建制投入战斗不利。但进一步增大以提高搭载步兵数量不现实，车重和功率要求无法接受，成本也直接上天了。

传统炮塔是搭载数量的大敌。传统炮塔暴露在车顶之上的只是一部分，座圈下有很大的吊篮，不仅是炮手和车长的战斗位置，还要安放弹药。炮塔重量大，必须安装在全车重心位置，把车体中间的位置占用了很大一块，非常不利于步兵座位的安排，但也是没有办法的事情。

90年代开始流行遥控武器站。开始是用于装甲车改装的，火力以机枪为主，但集成了光电观瞄，自带备用弹药，自动装填。后来，遥控武器站的火力越来越强，20、25、30毫米速射炮开始成为标配，还带有外置反坦克导弹，实际上达到主流步战的水平。但遥控武器站里没有炮手和车长，更重要的是非穿透安装。也就是说，车顶上安装遥控武器站后，车顶下没有吊篮。这就解放了车内空间了。遥控武器站较大、较重，成本也高，但相对于优化的步战设计来说，还是值得的。

另一个重大发展是链式炮。传统速射炮用火药气体的能量推动自动机、自动装弹，在某种意义上可以看做大号的机枪。一旦发生哑火，就必须排故后才能恢复射击。链式炮用电动机驱动自动机，哑火就是直接下一发的事，可能性大大提高，重量、复杂性降低，在装甲车和武直上都很受欢迎，也特别适合遥控武器站使用。

与此同时，美国陆军对M2“布莱德利”爱恨交加。一方面，作为步战，M2“布莱德利”是基本胜任的，肯定有改进余地，但接着用也没什么不可以。另一方面，由于步战的基本设计，平台只能用作步战，没法用作装甲输送车，连带问题是装甲指挥车、装甲救护车、装甲抢修车、装甲电子战/通信车、自行迫击炮等以装输为基本平台的衍生车型没法弄。M113作为装输还是胜任，但基本设计实在太老，装甲防护实在不够，早该退休了。

进入21世纪，美国陆军以M2“布莱德利”为基础，研发了AMPV装输。不仅重新设计了车体，还增强了车载发电能力。新时代带来新要求，车载电子对抗系统用于压制IED和诱发地雷，主动防御系统更是耗电大户，搭乘步兵也有各种单兵电子设备需要充电，这些都是M2“布莱德利”在设计时从未想到过的问题。在反恐战争中，甚至有IED压制和主动防御系统一开机，车辆行驶动力就不足的问题。

另一方面，在AMPV车顶上加装遥控武器站，一并解决了当年解决不了的搭乘数量问题。几十年的兜兜转转，最后螺旋形上升了。

在链式炮方面，也有新发展。M2“布莱德利”的M242 25毫米炮依然是业界标杆，但威力开始显得不足，原厂Alliant Techsystems推出35毫米版，但再接再厉，推出50毫米版。这被美国陆军认定为未来步战火炮的目标配置。

步战火炮口径像坦克炮口径一样，口径大，威力大，但后座大，弹药携带数量少。在需要“撒水”扫射的年代，小口径的威力够用，弹药多、射速高的优点突出，所以25、30毫米是主流。现在步战装甲防护水平提高，小口径打不动了。更大的问题是无人机、无人车，还要与武直对抗，需要威力大、射程远的车载炮，口径只能增大。英法用45毫米埋头弹火炮，俄罗斯用57毫米短管炮，美国现在用上了50毫米链式炮。估计这会成为世界性趋势，中国也会跟进。

另一方面，装输加遥控武器站的模式在火力和车内空间之间良好平衡，不仅有利于搭载步兵，更有利于搭载无人机、无人车等新质装备。谁都说不清楚无人机、无人车在未来装甲战里如何发挥作用，但不为此考虑和预留空间是不可接受的。

乌克兰战争把装甲兵打到怀疑人生，但也再一次证明，各种“xx过时论”常常言之过早，火力-机动-防护的“铁三角”只会再平衡，但永不过时，只是现在还要加上信息和多用途，成为“铁五角”。

作者: xiejin77 时间: 15 小时前
晨大好。

M113是我接触军事杂志时看到的第一款步兵战车，当时感觉高大威猛，Bmp系列的苏式车相形之下就显得猥琐矮小。但是后来才知道，铝装甲准确的说是铝镁合金装甲只能抗7.62的步枪弹，12.7就能捅穿。然后又目标这么大，一旦被打穿，燃烧的效果跟M4打火机差不多；还带着一车步兵殉爆。

作者: 晨枫 时间: 14 小时前

xiejin77 发表于 2026-10-20 18:12+ m& ~$ A( |$ R/ B3 n" y
晨大好。5 H% C: @& r) f' K2 P. W

b4 R |% ?# L! }7 ~+ H( OM113是我接触军事杂志时看到的第一款步兵战车，当时感觉高大威猛，Bmp系列的苏式车相形之下就显 ...

所以越战美军和中东以军喜欢坐在车顶作战。

作者: 孟词宗 时间: 13 小时前
二战美军那个半履带车是M3。不过你似乎漏掉了英军的布伦机枪车。

这车全重仅约 4 吨，汽油发动机驱动，公路时速可达 48-52 千米，极其灵活。除去 2 名正副驾驶，后部车舱可以挤进 2-4 名步兵或携带大量弹药补给。

各型号总产量超过 11.3 万辆，属于历史上生产最多的装甲运兵车。

现代概念的装甲运兵车其实也是英国人发明的。他们把过时的坦克拆掉炮塔，改成了“袋鼠”装甲运兵车（Kangaroo APC）。

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 13 小时前
个人认为遥控武器站有两大短板：携弹量和抗损性能。

如果需要成员频繁下车装载弹药的话，这步战的应用场景就非常有限了。

如果一把狙击枪开一枪就能令遥控武器站失能，制订战术计划的军官恐怕会头疼欲裂了。

作者: 史节 时间: 12 小时前
个人感觉，俄乌战争的经验中，步战车反而显得比坦克更重要。装甲的集团推进在无人机和无处不在的低空侦查下，很难保障生存，因此坦克的推进在没有足够的伴随防空下，很难发挥突击力量。但步兵进出战场都需要步战车，突击的时候，一个速射炮足能够压倒一切单兵火力，撤出的时候，步战车好歹比无装甲车辆生存率要高。

现在感觉战场信息化感知和一体化非常重要，看样子，未来都有可能改为混动模式了，电机为主，类似比亚迪的DSI，电机保障各种车载电子设备的用电需求，用油保证长期续航和电机工作。实战条件下不好充电就当实际的油车使用。百式坦克已经是这种模式了，步战车可能要外挂机器狼和无人机。一旦进入战场，无人机开路，开火线则展开机器狼进行搜索，步兵在后面充当观察。这样，火力输出，无人平台，后送运输等等，步战车的多用途化都要集成在一个平台上，看样子又是一个多炮塔时代。

欢迎光临爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)