爱吱声

标题: 谁来回应对中国新能源汽车安全性的质疑？ [打印本页]

作者: 可梦之 时间: 前天 23:40
标题: 谁来回应对中国新能源汽车安全性的质疑？
本帖最后由可梦之于 2026-10-13 23:42 编辑

毋庸置疑，中国新能源汽车取得了巨大的成绩。我曾经认为中国只有两件事情做不好，一个是国足，一个是汽车。新能源汽车的突破给我观念带来的震撼，犹在眼前。我为之鼓与呼，并以之为榜样和激励，并真心希望发展的更好。

但任何突破都伴随着质疑，回答好了才能发展的更好，这是任何一个新兴行业必须交出的答卷。安全是汽车的底线，也是大家一直关注的焦点之一。新能源汽车发展太快/卷了，今年上半年就推出了几百种新车型，把传统几年的验证周期提效到一年甚至几个月。相应的，很多人包括我，一个疑问是：如此快节奏下安全性是如何保证的？有没有可能为了别的目标牺牲安全性？这种顾虑是合理和广泛的，而非极少数人的恶意揣测。

我在开发EDA过程中，一直病态的关注稳定性和测试，从单元测试，模块测试，系统测试，到天马行空的脑子里虚拟运行，这保障了我们产品在客户测试从来没有crash过。但是，近期为了赶项目，测试不是非常充分就推出去了，果不其然，有个bug成了漏网之鱼。EDA是个复杂系统，汽车也是。有问题太正常了。尽可能做到一切预防问题，发现问题后正视问题，积极改正，并制度化避免再次发生，一点一滴、踏实的前进，方能把产品打磨得更好。汽车、EDA、光刻机，莫不如是。这是中国制造从优秀到卓越的必经之路，也是每个从业者都要有的态度。

先不论懂车帝居心是好是坏，他报告的问题是不是真的？质疑其动机，用国标做背书，落了下乘。我更期望的应对是：依次为契机，系统全面的回答我们的安全体系是如何构建的。从设计、制造、测试各个环节，都考虑了哪些问题，做了哪些冗余，如何保证每一辆车都是安全的，这一庞大的系统是什么样的？这可能太过专业和繁杂，但正好借此机会给大众科普一下，增强国民的信心。百姓可能不懂专业术语，但是能感受到真诚和严谨的态度。

如果懂车帝是居心叵测的，并且测试环境是极端的。需要给大众把道理讲明白。比如GPS有个bug从来没有修复，因为触发条件实在(0,0,0)点，也就是在地心里，我们到不了地心，所以不需要为了修复这个bug而增加系统的复杂性，这种讲述，我觉得很多人是能懂并理解的。懂车帝提出的问题是：在100公里时速刹车测试中，三台尊届V800的刹车支架都发生了断裂，而其他几款车都没有问题。我觉得更好的应对是：拿到/仿照懂车帝的测试条件，做大量、更严苛的测试，公布详细的测试报告证明自己的安全，抑或其他所有车型都有问题佐证这个测试环境太过极端。懂车帝的测试是侧向发力，那紧急情况下人不会犯错侧向发力吗？同样侧向发力的情况下，别的车型是否也会断裂呢？这些都是非常自然的问题，是需要回答的。发个官方公告，一纸简单的测试结论报告，用官方/权威做背书。这个思路怎么说呢，大人，时代变了。

懂车帝恶意攻击，是诋毁中国产业的声誉，是不够爱国，是一种叙事逻辑。但我想的更多的是，如果万一懂车帝的问题是真的，隐瞒不报，就等你真的出问题了，再大肆宣传抹黑，那才真的是对中国产业的巨大打击。当真的发现蟑螂的尸体的时候，屋子里肯定不只是这一只蟑螂。这样想想都后怕。业内的人难道不担心，不应该完全杜绝这种情况的发生吗？

危机危机，处理的好就是机会。敌人对中国和中国产业的恶意攻击，从来也不会停止过。借此回答好安全性的问题，能大大提升中国制造的声誉。我们曾被攻击PM2.5，后续处理的很好；新冠的时候也是被恶意造谣，我们因此更加团结和强大。回应好对国产车安全性的攻击，中国汽车更好的卖向全世界。这个责任，应当由业内最优秀的企业来承担，也是一种荣耀。你不应战，自然有其他企业应战，成为新的标杆。

作者: 隧道 时间: 昨天 00:45
EDA好像很适合AI开发？

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 昨天 01:05
本帖最后由鳕鱼邪恶于 2026-10-14 01:07 编辑

据说一群人在自发测试都没断。。如果懂车帝做了手脚，比如预先搞出裂纹，就是刑事大案了吧？

作者: mezhan 时间: 昨天 05:06
本帖最后由 mezhan 于 2026-10-14 05:09 编辑

那得学习国际先进经验

作者: 可梦之 时间: 昨天 05:29

鳕鱼邪恶发表于 2026-10-14 01:05
据说一群人在自发测试都没断。。如果懂车帝做了手脚，比如预先搞出裂纹，就是刑事大案了吧？ ...

那按照懂车帝的测试条件，不做手脚，测试个百八十次，把数据和视频放出来，舆论自然平息了。

懂车帝动了手脚，收集证据，告死他们，我是支持的。

另外，刹车没断，安全系统就一定没有问题吗。很多人都会觉得，你刹车都做不好，别的地方肯定问题也不少。这种信任危机需要产品来说话，而不是法务。

作者: 可梦之 时间: 昨天 05:31

mezhan 发表于 2026-10-14 05:06
那得学习国际先进经验

记住，我们就是国际先进。不能一味照抄别人了，要做到别人没有做到的，让别人以我们为标杆。这才是维护中国制造的尊严，才是真的爱国。

作者: 雷达 时间: 昨天 05:46
“先不论懂车帝居心是好是坏，他报告的问题是不是真的？” 说实话，需要给厂家时间去调查。任何可靠性，安全性问题，基础是基于正常使用条件的故障概率分布。如果非要在非正常情况下操作，那整个标准体系都要重构，意味着成本极大提升。
“刹车就是不能断”，这种论述老百姓肯定能接受，但工程设计上不能保证完美的产品。
我觉得这事还得看。

作者: 可梦之 时间: 昨天 05:55

雷达发表于 2026-10-14 05:46
“先不论懂车帝居心是好是坏，他报告的问题是不是真的？” 说实话，需要给厂家时间去调查。任何可靠性，安 ...

那就降低标准，别的车没断你也不能断，毕竟是上百万的豪车呢，这个要求不过分吧。

当然，可以说别的车都断，是懂车帝测试捣鬼了。那就自己测试验证，同样非正常使用条件下，大家都断。

懂车帝最开始是为了测试百公里减速的，大概率也没想到会踩断。

我猜测是工期太紧，换了新的材料，没有经过充分验证，没想到这里会出问题。我也遇到过，改一个小的地方，想着怎么可能出问题，直接提交了，结果就出问题了。如果真的是这种情况，要解决的就不只是刹车的问题了，正如你说的，整个设计/测试体系都要重新筛一遍，并做相应的改善。否则，付出的代价会更大。

作者: 可梦之 时间: 昨天 05:59

隧道发表于 2026-10-14 00:45
EDA好像很适合AI开发？

上半年试用了不少，现在少了。一个核心问题，我怎么信任AI的结果。亿万分之一的出错概率，别的应用场景够了，EDA不够。出了bug修复的难度比写代码要花费的精力多。要读懂AI的代码，太累了。所以我现在一般是自己设计结构，细分任务，具体事情让AI辅助。总之，还是以人为主，AI当作工具，而不是fancy的vibe coding。可能我比较守旧吧。

作者: 隧道 时间: 昨天 08:21

可梦之发表于 2026-10-14 05:59
上半年试用了不少，现在少了。一个核心问题，我怎么信任AI的结果。亿万分之一的出错概率，别的应用场景够 ...

本来AI就适合干规则明确详细具体的活。

作者: 可梦之 时间: 昨天 08:29

隧道发表于 2026-10-14 08:21
本来AI就适合干规则明确详细具体的活。

是的。除此之外，EDA开发有大量不明确的工作量。人的价值在于把复杂的不明确的拆解为明确具体的子任务。

作者: 隧道 时间: 昨天 09:05

可梦之发表于 2026-10-14 08:29
是的。除此之外，EDA开发有大量不明确的工作量。人的价值在于把复杂的不明确的拆解为明确具体的子任务。 ...

你用的不联网AI还好，但也很难说。
你在拆解过程中核心技术就流失扩散了。

作者: 可梦之 时间: 昨天 09:07

隧道发表于 2026-10-14 09:05
你用的不联网AI还好，但也很难说。
你在拆解过程中核心技术就流失扩散了。 ...

拆解还是要靠人，ai的能力不够。当然拆解的具体过程中，很多子任务ai可以帮忙。例如阅读文档，资料查询，出出主意之类的。

作者: 隧道 时间: 昨天 09:32

可梦之发表于 2026-10-14 09:07
拆解还是要靠人，ai的能力不够。当然拆解的具体过程中，很多子任务ai可以帮忙。例如阅读文档，资料查询， ...

我用的联网chatgpt，能记得我很长时间之前关心的事，会联系起来。当然前提是有人提到过，AI能在网上搜到。
如果不是完全没人提到过的内容，AI猜测人的意图与学习经验，相当容易。

作者: johnsonjian 时间: 昨天 11:15
以懂车帝的人品，不可能能拿到当时同样的条件，比如事先喷了液氮什么的

厂家实际现在能做的只能是先由法定的测试机构按国标测试以证明产品合格，然后再没这个在多大的力量下能断。而不是象现在这样只出一个报告

作者: 老票 时间: 昨天 14:16
尝试从四个方向来分解一下，说的不对的还请可兄和大伙儿多拍砖~

无论话题涉及的是尊界车的质量还是华为的品牌信誉，我们都是为了把事情做的更好，并据此思考以下问题：

1.标准是什么？

借可兄金句：“这是任何一个新兴行业必须交出的答卷。安全是汽车的底线，”

行业安全标准一般是两个：
1.国家安全标准，这个是地板，而且非常清晰smart可衡量，必须达标；
2.客户期望，这个就没有上限了，很难数据化衡量，不过一般会随着价格正比例浮动。

“一个疑问是：如此快节奏下安全性是如何保证的？有没有可能为了别的目标牺牲安全性？” 这是很正当的需求，但同时车企必须在利润范围内尽可能的缩小这项支出的占比。

符合国标，就是越过了门槛，它就是国家意义层面认为的安全；但客户期望就很可能是“都百万豪车了怎么还会踩断？”基本不会想这个场景的出现是不是很罕见，任何汽车产品都会有一些很罕见的设计缺陷；汽车行业发展这么多年，比刹车板踩断还严重的错误也很多，尊界绝不是第一个；对这个概率的理解都是不同时段的相似描述；当然了，这种感受也是很正当的，不喜欢别买就是了。

只是提醒，1和2不是一个东西，不能混为一谈。法律层面过了1 就可以，客户感受层面2的范围就比较模糊。

举个栗子，如果这次尊界改了刹车踏板，但之后有人反应说怀档杆这么细，一着急也很容易拽断的啊？（别乐，我自己是问界新车主，以前开惯了手挡，刚换成怀挡的时候就有此疑问）那么尊界是不是又要换怀挡的设计？临界点需要在生产成本和客户口碑带来的利润之间找平衡，每个企业的选择不同

客户也有不同选择，比如LV皮具的用户大多不会觉得人造革凭啥卖这么贵，这么质疑的人一般也不会买LV。这个问题交给现有的2080个尊界V800用户，以及潜在的数万待购者去斟酌就好了。

2.测试和测评谁说了算？

网络测评活动规范

国家网信办的规范刚在6月出台，设定这个规范的重要目的之一，就是打击一批借此非法牟利的黑心媒体，维护商家合理的存在空间和信誉不受侵害。

也因此，民间只能是消费体验，不能叫测评。  体验这个词的核心定义，就不是科学规范的，而是主观感受为主。因此懂车帝只说自己踩断了三个，还封存了三个（个性化），不能说所有车都有这个问题（规律化）。当然他会很强烈的暗示这一点

国家之所以不能认定民间测试，就是为了统一标准；而未被纳入该标准的测试，同样也不属于科学规范（至少不是国家认可的）。  前面也说了，消费者信心当然也不是规范的，车企承担这个后果就是了

具体一点：可兄说的“懂车帝提出的问题是：在100公里时速刹车测试中，三台尊届V800的刹车支架都发生了断裂，而其他几款车都没有问题。我觉得更好的应对是：拿到/仿照懂车帝的测试条件，做大量、更严苛的测试，公布详细的测试报告证明自己的安全，抑或其他所有车型都有问题佐证这个测试环境太过极端。”

懂车帝的那个工况是很罕见的（但确实可能出现），江淮要不要跟进主要考虑的是成本而不是风险。这次跟进了，发现没问题，懂车帝此前造成的声誉损失就能完全修复么？下次再来另一个极罕见工况，你要不要再次跟进？

剖腹证粉么？  媒体的玩得起，车企跟不起。大人，时代变了。

当然江淮现在的应对质量也不怎么样。如果是我，可能会这么做：感谢懂车帝出于对客户的安全考虑对尊界车的监督，经检查虽然符合国家标准，但为了更好的满足尊贵客户需求，我方决定召回全部车辆，免费都升级成赵氏集团特制的五月牌钛合金踏板，希望各界继续保持对我们的监督...过两个月，这事儿也就这样了。

3.江淮的应对、华为的退却和懂车帝的诚信

这次事件不久前，恰逢华为和赛力斯的分手又复合的闹剧。  个人以为这是华为高层对余承东和车BU的一个震慑：禁止任何违背华为轻资产战略的行为！  也因此导致鸿蒙智行宣传口居然出现了不少对赛力斯冷嘲热讽的言论，这严重不符合华为公司的原有形象，应该是内部暂时的底层违规行为。

这说明华为在此事上的退却是战略性的，江淮会出来主导危机公关。即使华为这次已经名誉受损，但战略层面还是不会直接介入。

可兄说的：“危机危机，处理的好就是机会。”  应该是对江淮汽车的机会。  “这个责任，应当由业内最优秀的企业来承担”  哈哈哈，此事华为后撤了，江淮汽车是国内最优秀的新能源车企么？估计够呛咯，这两次事件对比，赛力斯的水平明显要更高一筹

因为国企一贯的作风，大家都懂的，目前为止处理的不咋地，看看下一步更高层的博弈厮杀如何。

懂车帝的信誉...不是重点就不展开来了。但我相信作为疫苗（还没灭活的那种）的积极作用是一直存在的

4.群众影响

懂车帝是不是恶意攻击，关键在于他的行为是否违法；如果最后判定不违法，那么只要找出了问题，动机就不重要了；就像可兄说的，“回应好对国产车安全性的攻击，中国汽车更好的卖向全世界。”

群众分为三类：

A.现有用户：目前基本稳定（没有全部调研，只是车友群里在聊），也大多不信刹车踏板有质量问题；当然了，这一条必须考虑到“皈依者忠诚”的可能性，很多人都是买啥车说啥车好，我也是如此吧

B.潜在购买客户：网络上看到确实有不少要退定金的，或者说交了大定宁可不要定金也不再提车的，这个具体下滑数据至少要11月初才能看到。  但因为9月上保险的才2080辆（提车上路了的），估计真退车的数字也不会太大。可以观望核实一下

C.不会买这个车，但是围观吃瓜的：这个...就无法统计了，但对这款车的实际影响不大。懂车帝吃的是这部分的衍生利益。

但有一点是存在的：比如有个词“速成车”正在蔓延，各路群众在真相未得到印证（国家法律判定）之前一拥而上发表意见，对车企的负面损失正在造成而且不断扩大。事后如果证明车企的冤枉比例更高，这个损失谁来承担？就算是一个媒体倒闭又如何？商业战场上，这样血淋淋的例子比比皆是。

吃瓜群众们想的是万一如果这东西存在，那万分之9999不存在了，群众们是不负责买单的。懂车帝们可是大概率吃的盆满钵满

商场如战场，“敌人对中国和中国产业的攻击永远不会停止”，因此我们必须苦练内功持续应对，但不代表每次事件不分对错都必须要立正挨打，凭什么？！挨打是荣耀？  中国制造的产品刚进入欧美市场的无数血泪教训，被贴上速成品、价廉质次的标签多少年，吃了那么多亏都是必须的？这个思路要改

总结：
1.产品质量按照工程师思路去处理当然是对的
2.危机公关的事情还是让公关专家来处理吧，这不是工程师的擅长范畴。  要分开来说

因此我支持网信办和工信部深度介入判定，产品质量问题就重罚江淮，若是虚假引导就重罚懂车帝，两边都不放过。  这样做无论是消费者还是国产制造，都是最大受益者。

作者: 可梦之 时间: 昨天 14:58

老票发表于 2026-10-14 14:16
尝试从四个方向来分解一下，说的不对的还请可兄和大伙儿多拍砖~

无论话题涉及的是尊界车的质量还是华为的 ...

首先，我同意，现在最好有一个足够权威的机构，给出足够详细和服众的报告，平息争论，惩处过错方。拖的太久，不是好事。

但是，我不同意这是公关事情，和工程师无关。大家关注的是车子的安全性，而不是谁的公关/宣传做的好。如果尊届的工程师出来说我们这个安全系统是怎么设计的，都考虑了哪些情况，做了哪些取舍，我是相信的。但是公关的人说我们是安全的，我是要打问号的。重营销，轻技术，对中国制造走向高端是绊脚石。

我同意没有完美的产品，复杂系统肯定要做权衡的，这个我天天都在做。不同问题的取舍也不同。比如，程序crash，一定是我们的问题，没有任何妥协空间。但是，程序计算结果和标杆工具不一致，这个就是可以商榷的。虽然很多客户不懂要求结果和标杆必须完全一致，我们要花费太多时间给他们做科普，但是，我也不会屈服完全对标（很多EDA公司是这样要求的，工程师干得要死要活的）。放在车身上，安全系统就是最基本的，就是要放足够的冗余的，其他系统，比如车载娱乐系统，那出点小问题是可以接受的。Tradeoff是必须的，但不是走两个极端。

懂车帝的测试环境严苛吗？开到100公里/小时，急刹车，找个彪形大汉可劲儿踩，不行200公里/小时，再不行300公里/小时。然后把视频放出来，我立马闭嘴。或者测试别的车，暴力踩也断裂，那我也认可这是极端工况。百姓要的不就是是人都踩不断吗，这个难吗，我感觉不需要增加多少成本啊。他们给免费升级的应该就能满足吧。

我更深的顾虑是中国电车的系统问题。一方面新车迭代过快，测试能否跟得上，我心里打鼓。另一方面，产业链内卷和压价太厉害，偷工减料似乎是必然的。你让我在很短的时间内用很少的资源做一个EDA产品出来，那一定是垃圾的。中国制造有很多优势，可以把效率提上去，把价格打下来，做到质优价廉。但这个是有一个极限的，一旦越过这个极限会怎样，这是我担心的。

再加上掩盖问题，不让人说话，我担心小问题都被压住了，最后会来一个大的，从而对整个中国电车产业造成巨大的损失。懂车帝的良心坏了，但是他的视频违反了哪条法律吗，为啥要下架，如果违反了法律，告死他去。懂车帝还是有背景后台的，普通百姓发现问题能发声吗？我在国内媒体的一些科普文章，一旦涉及到华为，非常容易被封禁，哪怕我仅仅是解读华为自己的报告。当然，这不仅仅是华为的问题，而是整体的问题，华为可能相对还算好的。

爱之深，责之切。回国创业这几年，的确看过很多草台班子的各种骚操作，对科学规律和技术的无知和傲慢。要解决卡脖子问题，要把中国产业推到最高端，要引领全球科技的发展，这些问题都需要解决。我们要对自己有个更高的要求，而不是凑合，差不多，别人也那么做，给自己找各种借口。中国电车从落后到翻盘到领先，一路过来太不容易了。要把产品做好，做得更好，要珍惜羽毛。别掩盖问题，导致大问题而功亏一篑，那就太太太可惜了。

作者: 老票 时间: 昨天 17:28

可梦之发表于 2026-10-14 14:58
首先，我同意，现在最好有一个足够权威的机构，给出足够详细和服众的报告，平息争论，惩处过错方。拖的太 ...

谢谢可兄的认真回复，

我也尽量认真回复，不懂的地方也请各位多补充和指正~

1.“有一个足够权威的机构”，目前这个机构就是国家市场监督管理总局‌和工信部。但消费者一来对此知之不多，二来这俩部门只是给出国家标准GB7258（好像是这个数字）。不但可兄不满意，很多消费者也不满意啊。

依照我上文所述，基本上找不到一个既能符合上国家安全标准也能符合消费者安全标准的权威机构，全世界都不能，只是程度问题。  这俩部门只能负责保底，不能负责上限。一个是必要条件，一个是充分条件，很难做到百分百同时满足

2.这件事是两个问题：A.质量问题 B.公关问题。  当然了二者也相互影响。

目前质量问题是符合地板（假设江淮没作假通过测试），但不符合广大吃瓜群众心目中的天花板。相似的问题案例如下：

比亚迪秦/唐系列（2026年9月，仅比尊界早一个月）‌：制动踏板限位垫材料批次性异常，长期使用可能开裂脱落，召回超18万辆。。
本田（2025年，美国）‌：刹车踏板固定结构设计/制造问题，踩踏受力时可能偏移阻碍制动，召回约25.9万辆。
Stellantis 阿尔法·罗密欧Tonale、道奇Hornet（2024–2025款混动）‌：制动踏板臂结构缺陷，刹车时可能塌陷，全球召回约5.4万辆，已关联1起碰撞。
福特 Mustang 2.3T（2020年）‌ 。这是全球公认和尊界V800“最像”的一例，踩中了三个完全相同的要素——‌塑料支架、紧急重踩、设计余量不足‌。
凯迪拉克 ATS/CTS（2015款）‌：制动踏板总成与推杆间支架可能在正常踩踏中断裂，美国召回2163辆。
大众途锐 & 保时捷卡宴（2016年，中国召回超21万辆）‌：踏板铰链卡簧松脱→销轴移位→踏板轴断裂→刹车失效，国内召回212,479辆（卡宴10.9万+途锐10.4万）。
猎豹CS10（2019年）‌：制动踏板中间连接机构传动效率问题，紧急制动达不到预期效果，国内一次性召回147,136辆。
现代（2012年）‌：刹车踏板注塑件材质不良，紧急制动时可能损坏，中国召回1624辆进口霸锐。

以上只是近期部分，历史上类似案例还有很多。这些例子里基本都是以召回+升级为主要应对措施，估计尊界这次最后也是这样解决。

但在公关问题上，貌似都做的比尊界更好

几年前的特斯拉刹车失灵事件，最后判决也是消费者败诉；自燃问题呢？林志颖最有发言权...  特斯科当时负责公关的副总裁已经下岗了...

既是质量问题，也是公关问题

3.懂车帝的测试环境严苛么？  如果国家级测试里有这项那就不严苛，如果国家测试里没有，那就是相对的严苛，这个真的是见仁见智。  比如我觉得1600牛的力，对我这个成年男性来说是很难踩出来的，可能更优选是打方向+踩刹车两个措施双管齐下...当然这只是个人之见，缺乏客观标准了

“到100公里/小时，急刹车，找个彪形大汉可劲儿踩...”这类视频很多了，我都看到过好几个，目前没一个踩断的。比如微博知名博主猩猩吸猩猩，他（身高172体重85KG）的视频还在，可以看看。时速超过200公里没人敢，这就是玩命了，也不符合日常使用场景。

媒体圈朋友说了一句话：要是能复现踩断，肯定是能踩断绝对会尽量踩断，一帮网红等着吃这个流量呢，别以为都会护着华为哈，谁不想赚一波啊... 这判断也是仅供参考，都是感性认知

不过我同意这个力就能踩断，证明江淮汽车的零部件设计+选购上确实是有错误的。

3.但没有不让人说话。目前为止，网络上基本都是骂江淮和华为的声音占主流，在此舆论环境下也很难掩盖问题。  懂车帝视频下架可能是华为或江淮施压（我不认为江淮有这个能力），也可能是他的测试和测评有些逾越边界了，一些平台怕惹事就先下架。  但人民日报/人民网帮他发声了，而且抖音上的视频都在。抖音/字节跳动就是他背后的老板

过几天看看网信办的反应吧，这是最官方的渠道

一旦涉及到华为，很容易被封禁...    企业给平台施压就是企业法务部和公关部的主要工作之一，华为可以这么做，懂车帝也可以这么做，这一点上双方是公平的。  只要不违法，谁能力大谁占优，腾讯的南山必胜客称号就这么来的，这类事情在无数欧美跨国大企业都是基操。

多扯一句：很多舆论认为中国政府把华为当干儿子都会无原则的护着，其实未必； L3的规则制定和上市一再延后包括新车参加落地试验、小蓝灯的突发禁止使用等等很多事上华为都是吃暗亏的，政府不会让一家独大，就像当年对付中国移动和电信联通一样。

小米车外号绿化带之神，舆论为啥没有一拥而上呢？一是小米公关做得好，二是它超速到140公里那个状况才会出现，一般车主不敢复现这个，交警叔叔会让你先说说超速问题吧

4.很深刻的理解可兄和其他朋友们对国产企业的情之深爱之切，希望能少一点少操作，多一点通过品质致胜打造出来含金量更高的产品和品牌。

对此还是比较有信心，原因很简单：国内这行业太卷...故障率一高，很快这个品牌就会被淘汰掉...

造车新势力从高峰期 400–500 家，到今天约 40 家有资质正常运营，十年间消失了超 400 家。

江淮汽车过去一年（2025年10月-2026年10月）的公开PP100核心数据如下：第三方平台统计的近三年在售车型百车故障率区间为‌180-200 PP100‌，处于自主品牌中游水平，低于多数新势力品牌，但略高于奇瑞、吉利等自主头部梯队。（主要故障集中于电子零部件的老化，而不是核心三电系统）

2025年江淮汽车官方披露，全品牌千台车故障数同比下降‌39%‌，全年重大质量与安全责任事故为0，整车品控体系完成大幅升级。

也许不等我们担心，极端严苛的生存环境就会把尊界或者江淮淘汰掉了。

现在如果有朋友借我一辆尊界V800，我不会有任何犹豫就直接开出去玩个几百公里，试驾过也试坐过，这车太舒服了...

但不会买，因为用不上。

.

作者: 可梦之 时间: 昨天 22:09
本帖最后由可梦之于 2026-10-14 22:27 编辑

老票发表于 2026-10-14 17:28
谢谢可兄的认真回复，

我也尽量认真回复，不懂的地方也请各位多补充和指正~

爱坛太卡了，刚才回复的丢失了，汗。我再简单说一下吧。

猩猩吸猩猩视频看了，感谢提供资料，也让我信心增加了。当并不足够。说说如果我是工程师会怎么做吧。

首先分析定位问题。问题出在刹车连接螺栓，可能是下面的基板强度不够。之后做单元测试，重点测试在杠杆力下这个连接处什么时候断裂，做海量测试，不同的力度，不同的速度，不同的角度，直到断裂，把安全曲线画出来。这个单元测试更快更安全，可以测试人做不出来的极端条件。之后分析这个曲线是否存在人能触碰到的可能，客户的问题最可能什么地方发生。如何修改将这个安全边界拉的更远。没问题了之后，再做系统测试，在内部测试场景针对性测试最薄弱的条件。最后给出完整报告。

第三方机构检测的是静态稳定状态，测试的是踏板，和用户报告的不是一个地方，而且报告全文也没有。猩猩吸猩猩的视频证明了大部分情况下踩不断，但理论上可以同懂车帝的问题并存。而且只踩了一次，力量多大也没有。当然，这事儿本身也不应该客户去做，200公里/小时这种在厂家测试并不难。我年轻时候去黄石开过180+miles，不到300公里，有点疯狂哈，但100公里/小时真不算啥极端情况。

抖音上懂车帝的视频也没了吧，我只看了懂车帝的账号。应该有人保存重发的。

之所以骂的多，和视频被下架有正相关，这挺招人反感的。

我担心的不是尊届的死活，我害怕的是整个产业内卷到突破安全底线。出海之后，更多人恶意针对，自己产品不足够强，很容易被下蛆。

作者: 老票 时间: 昨天 23:15

可梦之发表于 2026-10-14 22:09
爱坛太卡了，刚才回复的丢失了，汗。我再简单说一下吧。

猩猩吸猩猩视频看了，感谢提供资料，也让我信 ...

最近写东西要小心，我一般是写完先复制到TXT留个底，然后再上传...

以上分析完全同意~尊界这次肯定没有可兄这么仔细的做事，这才被人抓住了把柄

昨天赛力斯官宣，明年AITO（问界）6、7、8、9将会集体杀入欧洲市场，看看经历了懂车帝这些年的针对后，问界四兄弟能不能扛住欧洲老乡们的挑剔，让实战来检验成色吧

作者: 可梦之 时间: 8 小时前

老票发表于 2026-10-14 23:15
最近写东西要小心，我一般是写完先复制到TXT留个底，然后再上传...

以上分析完全同意~尊界这次肯定没有 ...

等好消息。

华为做高端的思路我是非常认可的。要有足够的利润空间才能让产业链活起来，才能让产业的人工资涨上去。高端产品质量要跟得上去，服务要搞好，方能有持续的高溢价。

欢迎光临爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)