爱吱声

标题: 是时候丢掉这份幻想了 [打印本页]

作者: indy 时间: 15 小时前
标题: 是时候丢掉这份幻想了
https://mp.weixin.qq.com/s/3pcnJ4LIZFKlIDv9n-AyXA

[groupid=238]龙的天空[/groupid]

作者: indy 时间: 15 小时前
Chanakarn Suwancharoen、戴琪瑶: 香山论坛后《联合早报》在918国耻日的分寸和僭越
九一八的防空警报响彻神州，标定着战后东亚秩序的法理刻度，也照见了各方话语立场的真实底色。今年恰逢东京审判开庭八十周年，中方把纪念活动锚定在战后法统的重申层面，直指日本历史否认主义的矛头，始终对准整个战后秩序的合法性根基。《联合早报》偏选在同一天，把深圳日籍男童遇害两周年与九一八强行并置，暗将中国的历史纪念指为日侨安全的风险变量。这无关新闻专业主义的平衡，是精准的话语投机，也谈不上什么小国生存智慧，只是一场规范资格的僭越。
Image
战后法理与话语倒置
九一八的规范分量，植根于《开罗宣言》《波茨坦公告》、日本无条件投降书与东京审判共同铸成的刚性国际法宪制。中国是这场秩序的缔造者、最大受害者与核心担纲者。梅汝璈法官在东京审判中据理力争，守的是人类正义的普遍标尺：侵略战争绝非国家主权的合法延伸，发动战争者必须承担个人与国家的双重罪责。这套法理链条，是日本重返国际社会的入场券，是台湾回归中国的法律依据，更是东亚七十余年和平的根基。日本右翼八十年挖墙脚，挖的就是这个根基。
西方主流叙事联手日本右翼，惯于玩一套话语倒置的把戏：把侵略国的历史翻案包装成“正常国家化”的正当诉求，把受害国的秩序捍卫污名成“民族主义”的情绪宣泄。这套把戏演了几十年，近两年早已破绽百出。两年前深圳、苏州两起个案发生时，日方及附和者还能大张旗鼓渲染“中国排外”“日资撤离”，仿佛中国的民族情绪才是地区最大的风险源。两年过去，真正深陷民粹极化、极右翼抬头的，恰恰是日本自己。高市早苗内阁上台不足一年，战后和平宪法的约束名存实亡，反华从边缘言论登堂入室成执政纲领，所谓“中道政治”早已破产。
话语倒置的核心陷阱，是偷换“民族主义”的概念。西方话术里被钉在耻辱柱上的民族主义，是扩张性、排他性、以压迫他国为代价的极端版本，日本军国主义就是典型。而中国近代以来的民族自觉，本质是亡国灭种危机下催生的国族意识，是孙中山所言“国族主义”——主体是包含全体国民的中华民族，指向是救亡图存、捍卫主权，根基是历史绵延与文化精神共生的共同体。
中华文明数千年绵延，从来不是单靠文化想象建构的空中楼阁。华夏族群数千年繁衍存续的历史延续性是客观事实，以中原文明为核心的族群绵延是文明存续的现实根基；同时中华文明又从未陷入封闭的族群论，始终以文化为纽带兼容并包，形成多元一体的格局。族群绵延是文化传承的载体，文化认同是族群凝聚的内核，二者在历史进程中共生互塑，从来不是割裂的两端。这种防御性、整合性的国族自觉，和扩张性的极端民族主义根本不在一个维度。将二者混为一谈，大抵出于两种原因：或是对历史与文明脉络的无知，或是出于话语斗争的刻意抹黑。
《联合早报》所处的新加坡社会，并非战后法理秩序的缔造者，甚至算不上核心参与方。1966年对日赔偿谈判，新加坡官方主动放弃法律层面的战争责任追索，将数十万华人蒙难的历史账，折算成半数赠款半数贷款的经济协议。沦陷纪念日被改造为全面防卫日，民族创伤收编为国家安全教育的素材。在战后法理的牌桌上，新加坡早已主动弃牌。一个主动放弃历史法理追索的社会，转头来规训中国的爱国纪念“失度”，这份底气从来不源自正义，只出自利益算计。
Image
个案碰瓷的生意经
深圳日籍男童遇害案，是早已走完司法程序的普通刑事案件。凶手伏法，正义彰显，中国政府完整履行了保护在华外国公民的法定义务。将这一孤立个案与九一八国耻日并置，制造“纪念历史等同于煽动反日、威胁日侨安全”的虚假关联，是刻意的话语投机。
哪里是记性好，分明是生意经。早报的账算得极精：这套叙事抛给日媒是风险预警，抛给西方是中国观察，放在东南亚则是中立人设。一笔买卖三方通吃，吃的是国耻日的流量红利，耗的是中国的民族情感。说它受东京指使，未免抬举了它。媒介资本主义逻辑下，历史可以当流量，苦难可以当素材，规范自然也可以当商品来卖。平日裹着“客观中立”的外衣，遇上九一八这种硬历史节点，底色便露了出来。
它并不真正在乎日本本土的排外氛围有多严重，也不在乎中国的法治与秩序有多稳定。它在乎的，是这套“中国风险”的叙事还能不能卖出溢价，还能不能帮它在西方话语体系里维持“懂中国的观察者”的身份。为了这份身份，它可以主动忽略加害者的翻案，刻意放大受害者的“情绪”，把历史正义的大是大非，矮化成安全管理的技术问题。
香山表态与投机范式
香山论坛上，新加坡副总理陈振声引述孟子“王道霸道”之辨，高谈“不选边站”与大国相互尊重。话音未落，本土主流华文媒体便在九一八当天刊出争议报道。官方外交表态与本土媒体叙事形成了一明一暗的呼应，一边赚外交好感与市场红利，一边赚话语溢价与阵营认可，进退有据，两头受益。
孟子讲“以德行仁者王”，立的是道义本位，守的是秩序担当。到了新加坡部分精英手里，王道反倒成了投机的遮羞布。口中的“不选边站”，从来无关价值中立，不过是利益层面的两头下注——安全上深度绑定美日同盟，经济上高度依赖中国市场，外交上拿中立当品牌溢价。锋芒只敢对着中国的爱国主张，宽容全都留给日本的右翼突破。这套话术，本质是西式双重标准的东南亚翻版。面对加害者，大谈复杂现实；面对受害者，高扬政治正确。在强权那里讲务实主义，到弱者这边就讲道德克制。
这套逻辑很像东亚的“大西洋主义者”：自认为站在东西方的交汇点，掌握着文明的标尺，可以同时对两边打分、评判。仿佛凭借城邦国家的枢纽地位，就拥有了超越主权的仲裁权。可实际上，所有评判标准都来自西方主导的话语体系，所有安全保障都依托美日的军事同盟。算不上中立的调停者，更像是西方话语体系在东南亚的一个枢纽节点，一个擅长把利益包装成道义的精明商人。
殖民遗产与身份焦虑
新加坡与香港，常被并称英殖民治理的“双模范”。二者最得西方真传的，从来不是治理效率，是一整套话语逻辑——习惯用西方标准丈量中国，天然自带文明优等生的优越感，骨子里信奉的仍是殖民时代遗留的文明等级叙事。
当年香港反对派与部分舆论拿“国际标准”否定国安法，将国家安全污作“威权”，将民族认同贬为“排外”，最终撞碎在一国两制的宪制框架之下。新加坡作为主权国家，不存在香港那样“一国两制”框架下的上位宪制校准，便径自把“国际社会观感”奉为圭臬。这份观感从不来自战后国际法的普遍法理，只来自美日安全体系的认可、西方舆论的好评与全球城市的品牌溢价。
如今西方右翼把日本奉为单一民族国家的理想模板，这套叙事新加坡照单全收。建国后的身份建构中刻意弱化华人与祖居国的历史文化纽带，并非出于什么多元主义信仰，不过是要贴合西方对“合格现代国家”的想象——要和中国划清界限，要表现得更“文明”、更“理性”、更符合普世价值的期待。这份身份焦虑，本质上是怕被西方当成“中国的延伸”，所以要刻意保持距离，甚至主动站到规训中国的位置上，以此证明自己的“先进性”。
香港部分势力的激进摆在明面上，新加坡的规训藏在编辑台里。后者更精致，更体面，也更隐蔽。把中国的集体历史正义翻译成“待治理的民族情绪”，把华人的历史记忆矮化为“待管控的身份风险”，根子上还是殖民时代的老逻辑：西方是文明的标尺，它是传声筒，中国的民族主义是需要被教化的病症。
亚洲价值观的异化
李光耀当年提出亚洲价值观，本是为了抵抗西方的话语霸权，反对用人权民主的单一标准规训亚洲国家，强调集体秩序、历史责任与民族生存，在上世纪九十年代自有其反霸权的风骨。三十余年过去，这套话语在新加坡部分精英手里早已变味，甚至走到了自己的反面。
对着中国，亚洲价值观是谆谆告诫，要放下历史，克制情绪，顾全地区稳定。对着日本，这套价值便悄然退隐，鲜少提及。参拜靖国神社、修改和平宪法、试探台湾地位，种种突破战后法理的行为，都可以被解释为“内政”“复杂现实”。
双重标准的背后，是机会主义的底色，更是对西方主流话语的屈从。小国外交讲求务实本属常态，但把务实包装成道德高地，便变了味道。李光耀时代至少还坦承这是生存交易，后辈却把交易粉饰成原则，将权宜之计升华为普遍道义，平白摆出一副教师爷的姿态。
更具讽刺意味的是，如今日本中道政治早已破产，连西方自由秩序都在民粹浪潮里摇摇欲坠。早报还抱着“克制”“稳定”的老话术教训中国，活像历史还停在三十年前。它没有看到，真正冲击地区稳定的，绝非中国的历史纪念，而是日本的右翼翻案与美日的同盟扩张；真正陷入民粹极化的，绝非中国，而是整个西方阵营。站在历史的拐点上，选错了参照系，也站错了队伍。
治理成就与尺度错配
新加坡的内部治理成就有目共睹，低腐败、高效率、强执行，都是国家建设的实打实经验。但治理解决的是内政问题，法理对应的是国际秩序，二者之间不存在自动兑换的通道。管好一座城市，不等于有资格指点一个文明大国的历史叙事；熟稔跨国资本的规则，也不意味着掌握了人类正义的标准。
常年周旋于跨国资本与全球舆论之间，很容易催生一种错觉，仿佛站在文明的交汇点上，就天然拥有超越民族国家的中立视角。可视角从来离不开权力结构。早报所代表的视角，不过是美日安全体系庇护下、全球资本主义体系中的城市视角，既无独立的法理根基，也无超越性的道德地位。口中的“理性”，不过是西式话语包装出的精致利己，根子上还是对西方霸权的依附。
近两年全球变局早已印证，席卷全球的民粹浪潮里，中国反倒保持了难得的战略定力与社会稳定。西方的政治极化，日本的右翼转向，才是这个时代最大的风险源头。拿城邦的治理经验评判大国的历史正义，是典型的尺度错配。这是城邦国家特有的治理自大，也是小国容易犯的历史近视。
《联合早报》能进入中国大陆，依托的是中国的制度性开放。中国留下这扇窗口，一面是观察外部世界，一面是向世界说明自身，绝非认可其报道有多客观公正。这种开放隐含着最基本的分寸：不在中国的构成性纪念日上，颠倒历史主体与风险源的位置，不把中国人民的爱国情感当流量消费品。突破了这份分寸，删帖只能挽回一时的市场反应，补不上长久透支的规范资格。人设打造得再精致，一旦透支干净，到头来只剩一地鸡毛。
余论：丢掉温情，看清本位
中国人对新加坡长期抱有一种温情的误判，总觉得同文同种、商贸往来密切，便是“海外的自己人”。是时候丢掉这份幻想了。
新加坡的国家叙事与外交选择，始终贯穿着极强的利益计算逻辑。生存与发展优先级优先，是小国的常态选择，本无可厚非，但这不能成为越过规范边界的理由。它可以在中国市场赚得盆满钵满，也可以在防务上深度绑定美日；可以在北京的论坛上讲仁政，也可以在舆论场捅最软的刀子。平衡是它的生存手段，生意是它的行事逻辑，但手段不能越过底线，逻辑不能替代立场。
不必骂它亲日，不过是在做自认为划算的买卖。也不必期待它站在中国一边，小国的生存逻辑本就如此。但平衡不能没有边界，投机不能没有底线。大可以不站在中国一边，别踩着中国的历史尸骨往上爬。尽可以保持中立立场，别把受害者的国耻日，硬改成加害者的安全日。有权谋求自身的国家利益，别把中国人民的爱国情感当成交易的筹码。
九一八的警钟，量的不只是日本的历史态度，也照见了早报背后的规范成色。问题从来不是国土太小，是聪明过了头。聪明过了头，便错把投机当原则，把生意当道义，把一时的优势当成永恒的资格。
战后东亚的话语秩序正处在重构关口。早报此次的叙事操作，看似精明的流量生意，实则是对自身规范资格的持续透支。城邦治理的经验、东西枢纽的定位，都构不成逾越历史法理边界的凭据。投机式平衡或许能换取短期利益，却无法在长时段的历史正义面前站稳脚跟。话语分寸一旦失守，规范赤字便会持续累积。待到秩序重构的潮水退去，最先露出底色的，永远是那些错把投机当原则的角色。
作者分别系电子科技大学区域国别学博士生和硕士生。

作者: alaok 时间: 13 小时前
补充一点，《联合早报》在国内和境外是不一样的（版面）内容，有些文章在国内版是看不到的。

作者: 五月 时间: 9 小时前

坡县的统治阶级应该是一帮土豪劣绅，估计早已被老美和弯弯渗透和控制。如果坡县老百姓跟中国过于接近，非常不利于这伙土豪劣绅控制社会。因此他们是按照阶级站队。

另外这些土豪劣绅阶级估计有生意和把柄攥在CIA手里。他们只能配合美帝和小日本弯弯的指挥，一步步把亲华的官员和媒体人替换掉。劣绅们宁可用印度阿三来控制基层华人，也不想看到基层华人被中国影响。

无所谓。他们会被时代大潮卷走的，就像1949年。

欢迎光临爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)