爱吱声

标题: “自研”vs“字研”：我对华为的观感及对科技突破的思考 [打印本页]
作者: 可梦之    时间: 9 小时前
标题: “自研”vs“字研”：我对华为的观感及对科技突破的思考
本帖最后由 可梦之 于 2026-9-12 13:04 编辑 3 R) C# Z3 T) }8 [
. P) w7 U" Y6 @- L, V+ |
@WiFi兄问我对华为的态度是如何从“字研”转变为“自研”的。
! x: a0 l* E% o* i( D  l1 u2 e
; G2 t) X' l) E' ]+ e简单来说，我可能并没有转变太多。华为有“自研”也有“字研”。
4 Q& n  g; |6 a* I: v  I! P: S' j9 E- i) c7 c  P
韬定律的思想一直有，降低时延，提高性能，减少功耗，一致在做的事情。华为将之总结归纳成一个方法论，尤其是在制程被限制的情况下实现出来，意义是有的。但绝对不是很多人认为的这是个全新的东西。
' R# N2 ]. _& F7 d' `. O% o+ Q( Z" C, @+ o
韬定律中的逻辑折叠是我一直关注的。同样，这个想法并不新奇，如何实现才是关键。华为将Hybrid Bonding干到了5000W，或许别人也能做到只是没有必要，但的确是在趟出一条新路。这对EDA是巨大的挑战也可能蕴藏巨大的商机，我会一直关注下去。
6 d" t: j) u2 J! h6 ~
0 I% p8 o3 q8 j- O华为是一家巨大的公司，有相当多的研发人员在做硬核自研，不论其技术路线是否正确成果是否显现，这在巨头公司中是不多见的，也是中国科技突破的榜样；但与此同时，华为的营销也是做的相当好的，无论是2B/2C/2G都是非常有战斗力的，网上有传韬定律是为了推何庭波成院士等等。% d1 B& y2 Q) |- n
+ a% }0 Z# M* l! a
因此，华为有营销，有自研，本就是一体的。人都倾向于一个简单的结论，“自研”与“字研”只能选一个的话，那就必然有华粉，也有黑子。作为一个科研人员，要尽量摒弃外面的表象和争论，认知并学习其更深层次甚至矛盾的真实。普通大众，我也建议能够稍微深入一点，其实华为的论文相比学术论文挺容易理解的，有了AI的辅助，相当一批人能获得比新闻报道多的多的信息。( [) e8 f& I8 u; D8 x8 O  E

) W3 w% K1 x7 V要突破科技封锁，首先就要尊重科学，认清差距，寻找突破，并对自己有更高的要求。所以，我很多时候本能的厌恶虚假，讨厌夸张的宣传。听到“遥遥领先”，我第一意识是到底领先在哪里，是怎么做到的领先。第一眼看到新闻报道韬定律，我本能的问有何德何能去对标摩尔定律。韬定律芯片功耗降下来了，那就要搞明白到底是怎么做到的。这或许是我文章给人华为是“字研”错觉的根本。
' m+ ]9 }7 G9 @  X3 I
: u! d# t0 b. a% ?但同时，我也知道，尤其创业之后更深刻的领悟到，营销是必不可少的。这个流量为王的时代，酒香不怕巷子深早已经落伍了。每个公司，每个行业，都要博取关注，才有更多的资源去做事情。要给普通人讲明白“自研”的内核是相当难的，通俗化，极端化的各种营销“字研”便是必然了。华为被美国打压，要存活壮大下去，更需要社会、国家的关注和支持。做2C/2G的营销，对其生存和发展是必须的，也相当理解的。甚至，我都为汉芯发过声：在当时科研条件下，说实话拿不到科研经费，先吹NB拿到经费再把东西做出来交差是普遍接受的路。
5 z+ `: T7 m6 w+ H  H) v) d( o3 ~' z: X
但需谨慎的是，科研突破需要营销，但最终还是要落到实打实的研发中。在行业外一切美好，在行业内看乱象丛生。EDA行业（其实所有卡脖子行业都类似）门槛很高，突破很难，资本/政府/社会都等不及。实话也会伤了士气，我说基础功能五年做完就很NB了，但就是行业的人也不会给你机会把后半句“基础好了高级功能很快就搞定了”说出来。这种现实下，必须遥遥领先。但有不少公司已经迷失初心，为了科技突破要资金，为了资金要投其所好，什么在风口上做什么，这两年全产业链火，那就成立几十个项目组，一个人身兼三五个产品；过两年AI火，那就all-in AI。最终啥啥干不成，产品没有积淀下来，人员没有培养出来，甚至很多有志年轻人被伤透了离开了这个行业。
3 T, Y, V  z1 D9 N- @
5 F6 d7 Y6 h+ ], W保持初心，不随波逐流，是我一直在坚持的，很难。中国不缺少营销的天才，但踏踏实实做前沿突破的人还不够多，所以被卡脖子。我选择做后者，为行业做力所能及的事。1 e, D! P; L1 W. \$ W
- |$ o$ ^( C7 i' Y9 F; i. Z
相比之下，华为真的算做的不错的了。虽然我内地里经常吐槽他们，就是研发人员有时也是不懂瞎搞，他们自己内部也时不时爆出点八卦。但想想一个小公司都少不了各种奇葩，华为那么大公司这不是必然的吗。同国外比的话，马斯克不也是个大忽悠吗，营销各种概念，全球信服。! S2 v1 V2 E3 o; C% r

9 W; m0 [4 n7 }# |所以，华为有“字研”也有“自研”，中国科技突破需要“自研”也少不了“字研”。但是我希望“自研”多一点，科技早突破一些。自身不擅长“字研”，那就踏踏实实的把“自研”搞好，不妄想成为全才，也希望有更多同志一同努力。% t/ Y3 e3 l) z* o
( A( t+ ]# }) M5 q6 g5 \
% J$ R  G) l/ W8 G2 K
0 M2 v: T  B3 k# t# J  R1 \

; A+ d+ x# T! o; o9 Z
, {- o: A4 W2 V, w; Y( P9 i2 f& y& i

0 D0 x( a8 k! f5 J' D; X- y
1 z: l( F+ h* P
$ ]+ P/ J3 P. z& {/ p# s1 v- ~
# M: ], ~7 P1 h, q2 o# W% f! [3 a+ \- K9 x* ^
2 z8 ?: j7 z5 D8 s, D0 b3 t
' |; ~0 x/ B2 J# e# D  C1 {) _* y
  s0 d' L" T- \6 P
/ z& ^+ K/ f' c% ^# {0 T8 P( z
; A9 R5 K1 S2 P% |0 E" e9 q( m
0 r0 J) w7 w) n- |) _2 p

7 U0 Q" Z7 K3 r) E, T( W
作者: 五月    时间: 3 小时前

: B9 {; V+ w! t个人外行的看法是涛定律下的芯片设计EDA占据举足轻重的地位，甚至决定性的地位。: i, _# j9 b: o2 G; c
' H/ Z' P- q. y6 W: O+ T! C
实现涛定律的物理技术基本都是现成的，不需要专门去开发。但是设计符合涛定律的芯片却要几乎从芯片原始时代的手绘开始，因为当前以老外EDA为主的辅助软件已经高度绑定平面摊大饼式的前涛定律时代的设计。* l3 h2 O/ i9 I/ D) Z0 Z! ?
9 f8 X2 j9 k/ ]- H3 d  I
华为能设计和制造出符合涛定律的9050，我认为华为内部应该已经开发出一整套的按照涛定律优化的EDA工具。海思不可能用人工来设计和校验5000w个连接点。1 S! N+ `1 W2 q7 W
5 G# I- z! t$ M0 a; v
华为重建EDA工具，工程量肯定非常大。好在最近一年来AI的发展已经到了可以提供实质帮助的阶段。
/ o" W* ?/ z, o, \  u2 ^
0 |1 y/ m; |+ O2 l6 q目前经历的应该是EDA划时代的双重革命，涛定律革命和AI革命。
4 W( g* B0 \( m9 V7 R8 Y
, V1 O" R- Q- \3 y- i7 @$ @# q+ e' \6 i5 O; \5 R+ g- t

6 f+ o! \- A6 y# M+ y9 y; o( Y
作者: 华太师    时间: 2 小时前
但踏踏实实做前言突破的人还不够多，前沿吧？
作者: 可梦之    时间: 1 小时前
华太师 发表于 2026-9-12 11:51
- m. I1 A; Q- t+ k' s7 q6 q- y! `但踏踏实实做前言突破的人还不够多，前沿吧？

- Q+ ], R9 L# l: q: |) g是的，已改，多谢。
作者: 可梦之    时间: 1 小时前
五月 发表于 2026-9-12 11:19
  w: K1 t8 e1 ?, m9 b个人外行的看法是涛定律下的芯片设计EDA占据举足轻重的地位，甚至决定性的地位。6 ?! I7 Y6 x+ A9 g$ Q. r) d" Q# O
" Q# y- ~0 t4 c4 {4 E4 l! {* F4 R" j
实现涛定律的物理技术基 ...
, N$ g, D7 B- c
我的理解是韬定律是一个方法论，要系统考虑延迟优化，从芯片到系统，甚至应用。逻辑折叠是优化芯片延迟一种技术。后者对EDA的要求是非常有挑战的，前者我还不清楚。7 E) s+ M1 s) }, z7 q5 Q! x  n9 G
+ X$ G4 Z8 s  o4 \1 O
华为重建EDA工具链不可能，甚至任何一家公司都没可能。都是基于原有的工具链做增量开发。就是现在的AI-EDA也是，不管宣传稿怎么写，真要落地，大部分传统的EDA工具绕不过去。+ ~9 f) @3 s& e: ]" p

8 G. H9 H9 S+ k  ]: @8 X8 i但是芯片设计复杂度越来越高，需求也是越来越多。新的需求完全可能AI搞定/辅助，完全可能华为内部搞定。我相信华为内部应该做了不少小工具，脚本之类的，甚至我知道他们内部有EDA组基于之前产品给逻辑折叠做增强优化。但是一整套完整的EDA flow肯定是没有的。- y* P& r3 q6 s( `: t

( c: N* {5 B4 C他们自己也承认，现在很多依靠手工，逻辑折叠的潜能还远未释放。我私下猜测，他们可能只对少量关键路径做了折叠，其它大部分都是block/macro级别的折叠，比如下面放逻辑，上面放sram/cache之类，或者像NPU之类就更简单了。
, o) C( ]. v7 h8 q1 ]3 r( Z5 p2 V8 M: S& X3 k9 T' J1 j
当然这是进步，但逻辑折叠的潜能远不止于此。但如何挖掘这部分能力，形成成熟的EDA产品，是非常难的。0 r  G5 z7 Y# J; `, Q0 B+ {8 C
$ D4 ~& E8 r: x- q
不要把EDA突破的担子都放在华为身上。HW是很NB，但不是啥都能做好。华为有着丰富的EDA使用经验，但开发经验并没有啥优势。就好像你word用的非常成熟，不代表你能开发好一样。华为更大的价值应该是提供问题，提供EDA产品打磨的场景。但因种种原因，还是有不令人满意的地方。
6 o# x; n9 Z5 U" n3 x9 c# a" {2 o  O0 Z
韬定律也好，EDA突破也好，离成功和成熟还很远，不是庆祝和欢呼的时刻。
4 v% F1 T, `# M# L! f) q  J7 Z( F- B0 W" N+ p

7 S  t* n3 N$ N( q
; I& Z" @, A* r( \
作者: 隧道    时间: 半小时前
真正自己搞明白一点实用的东西，就知道解释明白基本不可能，往往需要多学科的基础，有的时候也懒得宣传，直接产品好用就行了。
9 B8 {/ x8 ^7 X4 v: q0 w, o如果宣传的话，最好再带一点误导，进一步巩固自己的护城河。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2