爱吱声

标题: 中国古代皇帝为什么要立嫡而不是立长和立贤 [打印本页]
作者: 五月    时间: 3 天前
标题: 中国古代皇帝为什么要立嫡而不是立长和立贤
这是博弈论中谢林点的典型应用，也是中国古代政治智慧的结晶。

谢林点的介绍，引用知乎的回答：

================
作者：解磊
链接：https://www.zhihu.com/question/25560688/answer/3605577828
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

谢林点的特点

谢林点这个概念，是经济学家托马斯·谢林（Thomas Schelling, 1921~2016）在其著作《冲突战略》中提出的，是博弈论和行为经济学中非常重要的概念。

我们以这个例子总结一下谢林点的特点。

1. 它具有共识的基础
就像是，如果选择碰面，大家都会默认选择服务中心。虽然选择一家咖啡馆或快餐店也很合理，但经过你对他人意见的评估后，最终还是会选择这个大家相对共识的地点。

2. 它是显而易见的
所谓服务中心，无非是我们在站区诸多地点中，划分出一块特定区域，指定了一项特殊功能，并为其命名，同时在引导图上着重将其标记了出来。就像是四个方块中的红色方块，无论你用什么方式，给了它一个名分，它就有了相应的属性。

3. 群体间不需要沟通就可以达成一致
在约定见面的例子里，即使没有明确的指示和讨论，五个人也会自然的选择服务中心A作为会面点。

4. 它是一个相对而言冲突最小化的解
就像是大家都会默认选择服务中心A见面，而不是服务中心B，很明显，是因为哪怕对D和C而言，服务中心B是一个路程更近的选项，他们也会基于对其余人想法的推断，得出服务中心B是一个可能会导致更多争议和冲突的见面点。

5. 它是一个局部最优解。
就像是在我们的例子中，火车站与机场的绝对中心点并不是服务中心A。谢林点通常只是一个局部最优解，即参与者在不确定情况下，不是最理想的选择，却最有可能达成共识的点。

6. 它具有情境依赖性
参与者共同选出那个谢林点，非常依赖参与者的文化背景、过往经验等。在不同情况或群体中，谢林点也可能会发生变化。在我们例子中，我们假设要见面的五个人完全不懂汉语，那么即使拿到这张图，他们可能也不会知道服务中心的意义，他们就有可能选择其它地点作为见面的默认选择。

7. 它具有一定的稳健性
在很多情况下，即使面对一定的变化和扰动，它依然会被选中。在我们的例子中，我们假设再来两个人参与这个游戏，或是服务中心A的位置稍微变化一些，服务中心A大概率仍然会成为大家默认的见面点。

=========================


中国古代皇帝传承制最重要的嫡长子继承制完美体现了上述的原理。嫡长子就是皇位继承的谢林点。

皇位作为全天下最大利益的最大矛盾交织点，它的解决方案几乎关系到所有参与者的利益。古代人的利益不仅仅包括经济利益，往往就包括全家人的生命。因此，皇位传承的解决方案必须是最稳健的方案。根据上述原理，嫡长子继承制完美符合上述7个定义：

1. 它具有共识的基础
2. 它是显而易见的
3. 群体间不需要沟通就可以达成一致
4. 它是一个相对而言冲突最小化的解
5. 它是一个局部最优解。
6. 它具有情境依赖性
7. 它具有一定的稳健性

实际上谢林点在数学上并不只有一个解。也就是说谢林点不是唯一的，可能会同时出现几个。在皇位传承上，除了立嫡这个说法以外，还有“立长”，“立贤”两个说法。

“立贤”就是题主问的“更有能力的儿子”。这一点直接违反了谢林点七条要求中的1,2,3,7四条要求，间接违反了另外三条要求，几乎就无法满足谢林点的要求。“立嫡”这个方案，嫡长子是由皇后身份带来，具备最大的确认性。嫡长子的身份几乎没有任何模糊性。

在皇位传承中，最重要的并不是下一任皇帝的能力，最重要的是全力避免在皇储选择和皇位传承过程中爆发激烈的冲突。“立嫡”这个方案可以最大限度地满足谢林点七要求。从中国漫长而周详的历史记录来看，即使上一任皇帝选择了嫡长子，围绕皇储的位置仍然会爆发激烈的冲突。

在古代，稳定压倒一切。皇储如果能力不足，固然在未来会给王朝带来损失和灾难，但是如果皇位继承不能达成谢林点的稳定，冲突会立即给现有的利益获得者带来灭顶之灾。两害相权，古代政治家不约而同地选择了全力避免矛盾立即爆发。

那么“立长”呢？似乎长子的身份也无可争议。在达成谢林点的确定性上，长子和嫡子的确定性是等效的。这一点确实没错。西方的长子继承制正是建立在长子身份的确定性上。但是中国古代皇后的确定并不是那个美女最漂亮，最温柔，学历最高，要的彩礼最少就能当皇后。皇后的选择是慎重的。皇帝选择皇后，亦即选择了皇后代表的全部势力。中国古代的礼制是一妻多妾制。妾的地位是作为妻的仆人。中国古代虽然不像西方那样不承认妻以外所有儿子的合法子女的地位，但是妾的地位与妻是不同的。为了彰显皇后在礼制上的威严，古代舍弃了“立长”的确定性，选择了“立嫡”的确定性。

总结一下，皇位传承首要考虑的是避免立即爆发激烈的社会冲突，其次才考虑皇储的能力。古人清楚地知道，一个皇帝能力再大，也需要整个官僚系统运作配合才能顺利治理国家。嫡子与贤子的能力差别，放大到整个帝国的治理，区别并不是很大。

现在天朝又碰到这个困扰古人5000年的皇储问题。立嫡和立长是王朝家天下时期才有的解决方案。现在没有嫡没有长了，只剩立贤一个方案。果然，围绕皇储问题冲突爆发。不但多少婆罗门刹帝利家族门阀或主动或被动地卷入。卷入了家族门阀大部分都无法全身而退。多少年后，当面对纪委递过来的签字笔时，他们会不会回想起早年读《史记》时的段落：

有司曰：“豫建太子，所以重宗庙社稷，不忘天下也。”

上曰：“楚王，季父也，春秋高，阅天下之义理多矣，明於国家之大体。吴王於朕，兄也，惠仁以好德。淮南王，弟也，秉德以陪朕。岂为不豫哉！诸侯王宗室昆弟有功臣，多贤及有德义者，若举有德以陪朕之不能终，是社稷之灵，天下之福也。今不选举焉，而曰必子，人其以朕为忘贤有德者而专於子，非所以忧天下也。朕甚不取也。”

有司皆固请曰：“古者殷周有国，治安皆千馀岁，古之有天下者莫长焉，用此道也。立嗣必子，所从来远矣。高帝亲率士大夫，始平天下，建诸侯，为帝者太祖。诸侯王及列侯始受国者皆亦为其国祖。子孙继嗣，世世弗绝，天下之大义也，故高帝设之以抚海内。今释宜建而更选於诸侯及宗室，非高帝之志也。更议不宜。子启最长，纯厚慈仁，请建以为太子。” ---- 《史记·孝文本纪》


作者: 方恨少    时间: 3 天前
康熙立的皇太孙已经被雍正废了。。。如今掌柜妄议废立，意欲何为
作者: 老票    时间: 3 天前
方恨少 发表于 2026-7-19 16:34
康熙立的皇太孙已经被雍正废了。。。如今掌柜妄议废立，意欲何为

“盖文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为...”


五月兄此举，舍自家基因传承于不顾，欲效仿太史公坚韧不拔的修史精神，真英杰也！








作者: 隧道    时间: 3 天前
基本上用处不大，有用处的时候只不过碰巧竞争对手实力不济而已。
作者: 孟词宗    时间: 3 天前
实际上汉文恰恰不是嫡长子，连嫡子都不是啊。

汉高有嫡子，就是汉惠。汉惠也有嫡子，就是前少帝。当然，政变之后人家要把张嫣特地说成是处女，还特意在《汉宫春色》里说张嫣死后全面尸检过确认了 可问题是，收养的儿子也是嫡子，秦始皇他老爸就是靠被华阳夫人收养才上位的。

西汉从文帝到元帝其实一直都没真正搞嫡长继承。汉文不是嫡长子，汉景虽然是长子却不是嫡子，汉武就更不是了而且在庶子中的排行还很靠后，汉武把自己的嫡长子废了，刘弗陵无后先传旁支废帝又传回被废掉的嫡长子的庶孙，元帝最后能稳住地位主要还是靠老爸清算了霍家。

但西汉强盛的时期恰恰是不搞嫡长继承的这段时期。而元帝之后，西汉就走下坡路了。

归根到底的问题是，制度一直都有，但制度是要靠人去执行的。如果不想执行，啥制度都没用。汉武立了几十年太子，看上去是嫡长继承的热烈拥护者了吧？但到老却搞出个“尧母门”。他可能是老来得子一时兴起，但架不住所有人都会过度解读对吧？

遍观中国历史，嫡长继承在宗族里是得到贯彻执行很好的，但对于天下只有一个的皇位并不产生作用，实际上能继承大位的大部分时间都是各种明争暗斗的结果。所以谢林点是不起作用的。

如果看现代的例子，苏联之所以垮掉，很大一部分原因也是因为没有选好继承人。勋章控后面连着两个老人，三年换了两任，最后为了不再搞出第三个老人，只好矮子里面拔长子，把个基本没有治国经验的还崇拜西方的家伙推上大位。
作者: 五月    时间: 3 天前
孟词宗 发表于 2026-7-19 21:06
实际上汉文恰恰不是嫡长子，连嫡子都不是啊。

汉高有嫡子，就是汉惠。汉惠也有嫡子，就是前少帝。当然，政 ...


一项制度是什么，跟这个制度执行的实际情况是什么。这两样东西密切相连，但又是两回事。

嫡长子继承制是贯穿中国古代从周朝的封建制度到秦朝以后的王朝制度跨越3000年的政治现象。本文主要探讨嫡长子继承制的博弈论根源。

中国历史足够长。任何一个制度都会发生变迁。任何一个制度在执行过程中都会发生千奇百怪的特例。

作者: 孟词宗    时间: 3 天前
五月 发表于 2026-7-19 21:19
一项制度是什么，跟这个制度执行的实际情况是什么。这两样东西密切相连，但又是两回事。

嫡长子继承制 ...

一个制度如果老是发生“特例”，那么它就不再是个有效的制度。只存在于纸面的制度，无从谈博弈论吧？毕竟大家博弈的是真实情况而不是某个纸面制度。

同样是汉朝，纸面上的选拔制度是“察举”，要“选贤任能”推举“贤良方正”而且还要伴以考察。这个制度还被书呆子钱穆吹捧为“中国古代选拔人才、开放政权的伟大创制。该制度打破了贵族世袭，使平民布衣有了参政出路，促成了“士人政府”的形成，并通过客观标准使皇权与相权相对独立”

但实际操作则是地方豪强与贵族豪门控制了推荐人选。到最后“颍川、弘农可问，河南、南阳不可问”，袁绍之类“四世三公”，上升通道完全被垄断。到曹魏干脆不装了，直接搞九品中正制了，最后世家绵延千年，直到蒙古人掌权才彻底肃清。

纸面上的博弈规则和真正的博弈规则完全是两回事。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2