爱吱声

标题: 再谈AI时代的学习 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2026-7-19 03:03
标题: 再谈AI时代的学习
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-18 15:26 编辑
) x! ~! r) K! B$ `) t. B7 x" Z2 F
5 g1 W& I8 R: R在AI时代,人类必须加强学习,才能不被AI带歪,这已经成为共识。但怎么学习?这是个问题。死记硬背干不过AI,刷题干不过AI,素质教育、快乐教育好像也不行,怎么学习呢?% C2 E0 V7 j! C# p1 j# k
( B9 G* o: P  Y0 I/ V/ @
过去,教育的核心任务是知识传递:教师掰碎了喂,学生张嘴来接。今天,知识获取成本急剧下降,AI能在几秒内解释一个概念、总结一本书、生成一篇文章。AI的知识面几乎肯定超过所有人,没人能掌握AI那么多知识,有不靠谱、胡编乱造的,但大部分是靠谱的。
3 I( K! z7 @  B
  k. P1 G4 ~3 k: u1 Z于是,一些人下结论:学习理论知识不再重要。" s. ^/ T5 U/ Z  t4 W

. ~5 }9 g1 E" i/ l$ z! d另一些人下结论:AI越强,人的基础认知结构越重要。没有足够的知识积累,你无法判断AI答案的质量;没有基本理论训练,你分辨不出解释是否可靠;没有跨学科框架,你只会被AI牵着走,而不是驾驭它。5 l7 k) v6 E6 E+ p4 l
! ?3 h6 A6 V6 I! b' u
都对,都不全对。2 u8 {, ~6 ^  E$ C

+ p9 @2 I" K2 D. m3 ~6 e' X不学习、彻底依赖AI几乎肯定要被AI带歪。但“问AI”的时候,总是在自己知识积累不够、自己掌握的理论框架不足以解释、推断的时候,那时就是拿“没有”去评判“有”。比如说,伊朗小摩托用三角翼,一般认知三角翼是高空高速飞机采用的,为什么低空低速的小摩托用三角翼?去问AI,可以给你讲一大堆,你是相信呢,还是不信?
9 ~8 T5 w; u! ]2 V9 U3 }) X: n! M$ V4 U/ ?& S7 k) t6 j. N8 E
学习知识,需要从基础学起,数学、语言、科学、历史、经济、伦理,这些都是基础,也不因为AI的出现而被削弱。但要紧的是要掌握基础知识的底层结构和逻辑。
2 E# b5 B( }5 t1 S3 ]
3 u' ?$ Y. K& Y, s5 n# b世界是理性的,至少理工科的世界是。只有掌握事物的底层本质,才能判断AI是在提供有用的建议,还是无聊的诌媚。对于小摩托来说,三角翼的抗失速好,受低空阵风的影响小。这是因为三角翼前缘较尖锐,容易形成强大涡流,使得气流不易从上翼面发生分离,从而抵制失速;三角翼的升力线(升阻比vs迎角的曲线)斜率较低,意味着阵风导致的升力变化较小,所以在阵风里较为稳定。前缘尖锐为什么导致强涡流,强涡流为什么导致气流吸附上翼面,三角翼为什么升力线较为平坦,这些都有道理可以解释,从这里,可以一步步展开到更加广阔的空气动力学基础,最终与现有只是结构对接。另一方面,从这里也可以进一步扩展为其他气动可能性,比如三角翼较低的升阻比导致较大的迎角,带来较高的阻力,可以用鸭翼或者边条来产生涡升力;升力线斜率随马赫数和雷诺数而,马赫数和雷诺数在流体力学里的重要性,等等。6 s, R& r8 z: N% f& }
4 O4 W  o4 w( t! {
从这里,你就可以判断AI关于小摩托三角翼的解释是否合理了,否则,只有盲信或者盲拒。
3 R% j( g: A6 w. y- {! j1 I8 ]! i4 O; L. T
社会科学其实也一样。理解了政治经济学里劳动、价值、剩余价值、生产力、生产关系、上层建筑、经济基础、价格、供需的关系后,再来看AI对“美国可以永远印钞和发债来维持繁荣”的解释就可以判断其合理性了。
" \& ~; O; z, @4 D/ I4 ~' E$ A% E# G' U
在AI时代,学会提有意义的问题是正确利用AI的关键。
. N0 h( C5 o  u0 H
) `* Z+ H- m* g3 ~过去的教育奖励正确答案,AI时代的教育更该奖励高质量问题。对于大部分现实中的问题,AI已经有能力提供有用的答案。这不是AI有多聪明的问题,而是人类积累智慧已经极端丰富。但正确定义问题并不简单。泛泛的、空洞的问题只能得到泛泛的、空洞的回答。在问问题之前,先想一想能不能自己找到答案,可以自己核实,也可以找AI核实。4 p. h9 j% s' c4 \# r

+ z5 N; }. q6 p' i/ V/ Z在自问自答的过程中,发现更加深层的问题……只有到自问自答不了的时候,才真的“问AI”。那是问题已经很聚焦,AI可能也能找到更聚焦、更有用的答案。在搜索引擎时代,输入有用的提示才能得到有用的搜索结果。人与AI的交互在某种程度上可以看做这一过程的极大升级。在AI时代,有意义的提问能力才是硬通货。  ^1 ?9 y* |  Y  g, {' T. L: [' u

" c; V0 h* a/ Q  o  {2 K- X还需要学会自证自驳。# s* O- ~. n* o" J  V

7 U! b( t7 |# V0 l) Z" X. }人们倾向于搜集对自己预设结论有利的论据,用与预设结论一致的方法,来证明自己正确。这是人之常情。必须学会有意搜集对预设结论不利的论据,用与预设结论不一致的方法,来反正自己的正确与否。只有自己也驳不倒自己的时候,自己才是真正确的。在使用AI作为辅佐的时候,要特别小心AI的“天然诌媚”的特性。AI没有感情,但AI是为用户认可度最优化的,无条件诌媚才是初心。' X) c5 c+ d& G- h1 c
  `4 }$ C5 N. o6 ~
掌握结构化的底层知识,学会提有用的问题,学会自证自驳,这些本来就是严肃的学术研究应有的习惯。遗憾的是,这些都不是中国式教育的强项。但是在AI时代,“人人成为学者”,应该成为大众的习惯,而具体知识片段的获取反而简易了。只是AI时代,“人人成为学者”,应该成为大众的习惯,而具体知识片段的获取反而简易了。
4 F- q/ i& A& ?; v2 m) `
! g( n% E5 e+ f, _$ Z" K& M% V, Z8 ?一直有一段鸡汤是这么说的:有人问爱迪生和爱因斯坦,应该如何学习才能成为天才。爱迪生说,你要记住所有东西,给你一个电灯泡,要能够立刻计算出内部容积,这样,你才能在遇到真实问题时,把需要的知识及时调出来,用于解决问题。爱因斯坦则说,我的脑子是用来思考未知的,只要记住需要的时候到哪里去找这些公式就可以了,为什么需要记住?3 ^- \" t+ C; ]0 ^! ^
9 f* v6 Q% v" K) E/ z$ ?4 I
这段故事大概率是后人编出来的,但历史上两人确实有过交集。1921年爱因斯坦首次访美的时候,有人拿了一份爱迪生出的美国人智力测试试卷去考爱因斯坦。问卷中包含了许多像“声音的速度是多少?”或“市区电車使用多少伏特的电压?”等强调实用知识的问题。爱因斯坦看后拒绝回答,直接表示:“声音的速度是多少?我不知道!我用不着费心去记住这些随手可以在教科书上翻到的东西。”
4 z6 n9 f3 _' O2 S! s  \4 ]0 s- K7 K: a* p# r( t
在AI时代,学习尤其需要从爱迪生模式转向爱因斯坦模式,因为人人都能、也必须在“自己的领域”里成为学术大师。
- F) ]2 I- K* |; `
- M% k6 N% ?7 T5 S- p* `. N- z
作者: testjhy    时间: 2026-7-19 10:11
确实,AI时代得重构学习或教育体系,现在的AI相当于血肉,人得有自己的骨架,这个骨架如何成长,既需要血肉的营养,但又不能全依赖血肉成长起来。建立怎样的知识技能体系才能驾驭AI并成长于AI,很好的选题。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2