爱吱声

标题: 解析F-47 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-7-11 05:28
标题: 解析F-47
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:29 编辑 # ]+ H! \5 O2 h/ Q2 V' E

, I: R1 I* X" }4 q. ^& OF-47的真容依然是保密的，但51区的试飞视频流传出来后，引起人们的极大兴趣。现在看到的很可能是F-47的某种技术验证机，不是真容，但考虑到YF-22与F-22、X-35与F-35的关系，现在看到的技术验证机（姑且成为YF-47）很可能在大方向上确定了F-47的气动布局。6 P1 S  a9 h0 [* P* d! Y: `
: }: T7 y; F: S1 @/ @1 z3 G
6 f6 @, s1 u% {
+ X2 d0 h4 w5 f2 W7 i2 {
  K4 V4 I+ }0 w' d& d  T
) p. a) o1 D9 y3 u5 J7 Y

; F: t: r9 g3 q( f3 I! j, Y$ \& _. E$ g4 l1 [: w9 i$ z9 z
8 |. j8 i" s% u2 ^

7 Q6 n, X2 O" w# G. ?. W5 S8 Z/ \有人根据模糊的视频图像画出YF-47的想象图。不能说这有多精确，但这是现在能得到的最精确的描绘了。从这里，可以得到不少有意思的结论。
8 a' S- c6 F( @% i& G2 t
7 _' ?4 f# a/ P/ G5 e这明白无误地是一架鸭式飞机，但机翼采用奇特的下垂翼尖。上反的翼尖用于控制翼尖扰流，减少翼尖涡流引起的阻力。下垂翼尖在理论上可以达到同样的效果，但很少采用。下垂翼尖离地较近，起飞、着陆时如果横向摆动，翼尖容易触地。YF-47的下垂翼尖也太大，明显不是控制翼尖扰流用的。6 T; Z* z" t- U% h- Z$ H0 p

9 j% s9 H- R6 n! R# T+ b, v
; G% x, d  I; z' ]5 ]
( X9 G+ `' j+ A( l60年代的XB-70轰炸机采用下垂翼尖，那是用于产生压缩升力的。这是近乎升力体的升力产生机制，特别适合在空气稀薄的极高空以极高速飞行，XB-70就是M3的轰炸机。但YF-47明显达不到M3的速度，美国空军的要求是M2+。压缩升力应该不是问题。* [3 s$ B( z* J* G$ A! W; F! F

4 ^9 n2 o4 }& ^! f% ^0 q+ y
8 d( P6 y0 [# p* x% ^  C
  o. [% U/ Z8 @2 a; ?/ {3 ^# ]3 {波音“猛禽”（Bird of Prey）技术验证机也采用下垂翼尖，还带有后缘气动控制面。这其实可以看做倒置的浅V形双垂尾，只是安装在翼尖而不是机身，因此间距特别宽大。这还有一点在侧面方向上遮挡发动机喷口红外信号的作用。
, v, r- K  g# A8 m" q4 @- R$ n9 w
/ M3 y% l- D4 U4 {' y与常规向上树立的浅V形双垂尾相比，倒置浅V形双垂尾在大迎角飞行是没有机体遮挡和涡流问题，所以把这看做超大而且可动的双腹鳍也可以。
+ y, ]* @' r7 P& O4 L" w( A- [$ r. \- s
问题是这样的设计使得升力中心很靠后，不利于气动平衡。为此，波音“猛禽”设计可宽扁的铲形机头，加上扁平的机身下表面，产生靠前的升力，恢复气动平衡。" R9 k% ^1 D1 l+ L6 j! g

. t7 Q, `+ O! m; Z9 p$ G: d1 W( C并非巧合的是，F-47的前机身与波音“猛禽”惊人地相似。
* I7 }0 l* a1 o4 b# z/ d! i- w5 `1 m3 [4 S4 J+ @; t3 d

6 I* s, |' K+ f% B4 z9 O' m" T4 G) Q" Q) }# x! n% d6 ^
这也将是美国第一种鸭式战斗机，当年“让鸭翼装在敌人战斗机上就好”的豪言壮语悄悄地吃掉了。
) t- V" l1 A2 w9 @& J" f) T
* m, \) e: E9 k8 D- K. m波音“猛禽”只是验证铲形机头-下垂翼尖组合的技术验证机，能飞、可控就行，并没有多少机动性要求。F-47对机动性还是有点追求的，美国空军吃F-35机动性不足的哑巴亏吃够了，不想重复错误。因此需要用到另一架技术验证机的技术。% Z. X" O# Y# J0 r5 ?/ ?

4 V  k& a+ G2 w4 D
0 J4 A* ~  O) D# Z# {# \
0 Y% l- i+ {; I7 _麦道X-36是一架很惊艳的高机动技术验证机，生来就是为下一代战斗机技术研制的。引人注目的是，X-36没有垂尾，但有鸭翼。实际上，还有可横向偏转的推力转向。换句话说，这是用横向推力转向取代垂尾的鸭式战斗机。) p8 u+ g8 S* ]- Z  ~2 E$ v* I7 b- g

& H- k* U( Z* Z3 j! nX-36的推力转向与F-22那样的机械式不同，这是流控式，采用附面的小喷流，在一侧加速以形成低压区，对主喷流产生吸附作用，这样来形成推力转向。没有机械部件，重量轻，推力损失小。, ~6 W3 E( |! I9 T/ y$ B6 M* i' b
1 ?- R: X- C- H+ a5 y) W$ m, Q

( s* O; V3 C/ q! L, t, n
( I7 R: z, G! N& e& e2 t这是亚音速喷流的情况。超音速喷流式，可能换一个办法，用小喷流导致收敛-扩散喷口的喉部正激波变形，引导喷流转向。
$ l1 o" F* k9 q+ d* ~! C* @4 i' R1 @" c. X

, a5 `1 n; C! X, N1 h
( V( U. E" x" \7 u还有其他办法。但显而易见，流控式推力转向的机制和实现较为复杂，可靠性和精细度的挑战很大。但也可超出F-22那样的二维偏转，实现三维偏转。/ `) A4 }) ~- y  U. I
: t9 j: Y, G9 F$ c9 J
YF-47将倒置浅V双垂尾和流控式横向推力转向相结合，比如推力转向用于粗调，倒置浅V双垂尾用于细调，可以达到较好的偏航控制，飞控复杂性也当然相应增加。
. _; P. I) O, f: L- H/ R7 x2 B  P1 O& w( L- g0 e1 ^( _, r" ~# A6 o
与中国南北六代相比，中国使用更加简洁的大三角基本构型。就气动而言，大三角更加高效，而且翼内油箱容积更大。就偏航控制而言，南六采用机翼后缘双自由度控制面，北六采用可动翼尖，各有千秋，后者可能更先进一点。下垂翼尖的优点是更加成熟可靠。高下要到看到真实机动飞行的时候才能比较出来。' W5 {0 u0 k- ]! C' T/ {  q( w9 X
3 i) y, b. W1 |
但南北六代更加简洁的气动外形无疑对减阻和隐身有利。
  O, O* U2 L) r5 v5 |5 I* x3 v( Y8 N2 d# D2 n' l- x. P2 `8 A
鸭翼一般要与主翼有所分离。“台风”和“阵风”都是鸭翼在前上，主翼在后下，通过两个不同平面来避免不利耦合；
3 {% ~: j3 s* X% K5 c/ t1 ~# u# s' z, H+ A3 N6 ^1 X5 V0 O3 I

' p8 ?4 z) z1 ~
- e9 q/ ^1 N# k! ]: \
$ g) u' D3 e8 ^& h' q" ?, Q: `" Q$ {( G% @+ L9 e0 J3 P
歼-20在同一平面，靠鸭翼上反来避开不利耦合。$ Y6 b$ A' j0 }$ h

/ d: R% t$ V; K/ }3 c5 X
; o8 h9 X' x( F; q) |! q/ Y, {) h3 G! V7 Z% l  n+ k6 \# ?
X-36看不出来，YF-47现在也难判断。前向艺术渲染图上是同一平面，而且没有不同的上反。最后可能和歼-20一样，还是需要上反角的差别来保证鸭翼和主翼气流有所分离。
2 I+ Q' R8 v9 K2 ^
5 d; X/ a* W5 l+ R6 g) F; G& k鸭翼无疑有助于机动性，但南北六代在早期试飞的视频里就展现了不俗的机动性。如果最后F-47和南北六代在机动性上没有多少差别，这只能说明中国的气动设计水平已经领先于美国，而且是在隐身也领先的情况下。- K. h7 e, v  v. u6 _) L+ a' M

. q1 i* T( M& k: w5 A& u. j0 n9 b不过YF-47的隐身设计也是有好处的。最好的隐身设计是所谓“四回波”设计，只有前左、前右、后左、后右四个方向上有较强回波，在正前、正后、正侧方最多只有弱回波。
1 t6 U- k4 W2 ~- N5 k$ x0 y, [/ k' l$ M9 l4 N: I7 D' @
正前是敌人方向，正后对逃离很重要，正侧一般是水平方向上投影面积最大的方向。在这几个方向上把稳定回波降到最低，其他方向本来就在不同程度上一闪而过，这样基本上就达到全向隐身的要求了。8 p0 @. L2 L0 Y
8 m9 z& \0 n4 |! `7 ]8 ~
从外形隐身的原则来说，所有前后缘统统对齐，是达到“四回波”的刚需。在这一点上，YF-47看来做到了。相反南北六代因为相对平直的机翼后缘，没有做到“四回波”。但更加长直的机翼前缘避免了不必要的转折和反射，无鸭翼也意味着减少突出物造成的反射，在总体上，南北六代的全向隐身性能应该有用YF-47。
7 X; n3 g5 ^9 b: a: y: U' Y" Z% e, i9 U
YF-47的主要目的应该还是测试气动和飞控设计，发动机、雷达、人机、AI等都可以到后面再说。F-47要求在2028年首飞，那时更多细节必将公诸于世。到时候回过来看看，现在的推测有多少是靠谱的，会很有意思。
作者: 五月    时间: 2026-7-11 12:33
鸭翼无疑有助于机动性，但南北六代在早期试飞的视频里就展现了不俗的机动性。如果最后F-47和南北六代在机动性上没有多少差别，这只能说明中国的气动设计水平已经领先于美国，而且是在隐身也领先的情况下。

) w% N! q7 G5 Y$ h, h4 T" |' J' C9 W9 `, f7 r
中国的气动设计水平领先美国是很可能的。工程问题本质是“人·年”问题，即投入多少人乘以投入多少年。
/ p* Y% P" A; t* W% Y% {, U( O0 U% d3 H( @
中国拥有领先的风洞群。中国的风洞比美国不仅仅更多，而且更大，覆盖风速范围更广。中国工程师比美国多得多。中国的电力供应不是瓶颈。那么可以合理推断中国的各类飞行器设计模型吹风洞的“人·年”数字远远超过美国。那么中国对飞行器气动设计领先美国就是一个大概率事件。: a" p1 b3 F& a+ n. b4 A' ]
2 _2 P* J% @0 y) Q  ~# q
当年美国领先全世界本质上也是美国在气动设计上的“人·年”远远超过除苏联以外的世界任何国家。
0 C# o8 P9 |9 Y* n
  S3 I: |& f# z1 w- O' a. ]! m4 g1 X. S9 ^) n* T+ F. i# Y
作者: 晨枫    时间: 2026-7-11 13:29
五月 发表于 2026-7-10 22:335 d6 ]( B# j' q4 Y* I
中国的气动设计水平领先美国是很可能的。工程问题本质是“人·年”问题，即投入多少人乘以投入多少年。
5 \+ j6 f# a6 Z# @8 P+ B, y6 q7 w6 s/ P
...

% S% D, x) T! H) z- g) p是的，工程最终是人财物的问题，光想到没用，要做到就离不开人财物。过去美国人财物碾压，现在中国人财物碾压。所以硬科技的东西中国越来越领先。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-7-12 01:56
那个谁说过，好看的飞机就是好飞机。。而美国飞机，越来越丑了～
作者: 晨枫    时间: 2026-7-12 02:08
鳕鱼邪恶 发表于 2026-7-11 11:56
. H( r; \5 ]* N2 b' q那个谁说过，好看的飞机就是好飞机。。而美国飞机，越来越丑了～

, Z2 {; M- N9 _  ^成飞六代也够丑



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2