爱吱声

标题: 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 昨天 23:56
标题: 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 13:24 编辑 / F; e" g8 k4 v; p6 Z8 h2 {
# N/ C# {" n# ?5 f4 b, u9 p
中国成功进行了运载火箭第一级的网系回收，成为世界上第二个具有可复用火箭技术的国家。. C. T, R& C) L% k

4 V. r2 C+ }3 L- I, R4 s  U; ^1 B美国SpaceX是首先实现可复用技术的，从支腿式开始。6 F, ~0 h- x  E  ]. p
5 L! N7 h4 W' `9 K

1 M* {3 N8 F6 ]) M$ M! `9 b/ H5 x' @/ Q# F, C
支腿式对地面回收场的要求不高，技术难点都在火箭上。首先需要坚固的安装点，其次支腿强度和抗冲击力要求非常高。据估计，支腿的重量代价约10%，很占用火箭的运载能力。可复用火箭里，支腿和安装点是不可复用的，但这相比于第一级的整体价格，还是划算的。
! l# o5 I5 B) {9 m. F9 Z( c0 |( O7 ~1 G' w5 H6 e) F) K
下落速度控制当然重要，但支腿式的技术难点在于精确控制下落姿态，偏离垂直可能立刻造成倾倒，接下来就是爆炸。SpaceX的早期试验里，没少这样的事故。偏离垂直可以是控制问题，也可以是地面风的干扰。在海上回收的话，还会因为波浪运动造成平台倾摇，造成同样的问题。* x3 {6 T$ J: i

( O: ]0 H5 q0 {2 c5 @" Z3 V支腿式的重心必须精确落在支腿之间，这带来很大的控制和实际应用环境的挑战，控制精度还有办法通过技术进步来解决，地面风还有可能通过顶端的侧推姿控火箭迅速回位到垂直状态，海浪影响就很难解决，简单恢复到垂直状态都不一定解决问题，还取决于支腿落地时的受力分布和平台倾摇。即使勉强落地，还有风浪中的火箭固定和不使倾倒的问题。
' ~' h# }2 f7 e( x( e0 B. Q9 M  F" X: J( {1 l
第二代可复用技术是夹持式，中国人喜欢形象地称作“筷子夹”。
0 g% G0 f5 K  {) \2 @2 W* P" K: m8 d! d( L$ c+ \
0 M' i" x. k6 B) o3 v

: G1 H) D" u0 m8 y* q' ]) r8 _2 f& h高大的回收塔上有一对钳式夹具，待回收火箭落入夹具之间时，夹具动作，夹住火箭。实际上不是直接夹住箭体，而是架住顶部格栅翼和承力耳环，把火箭“拎着耳朵吊起来”。顶部格栅翼主要用于回收时的气动姿态控制，也用作夹持时的挂钩。7 q7 c8 o2 [0 |# w+ v1 L0 Y
7 a% Z" s* L5 ?$ j
与支腿式相比，箭上重量代价降低80%以上，非常可观。翻修、复用成本也大大降低。7 O7 O, T: A  [9 \: f
, Y  Z; A# i0 E4 u/ t. a
与支架式相比，夹持式更加稳定。重心在夹持点之下，这是自然稳定的。最重要的是，夹持稳定对火箭姿态不敏感，偏离垂直也不打紧，“吊住”后，就自然稳定了。当然，回收塔的要求很高，火箭精确落入夹具之间的要求也很高。
" E) l! ?. H; J& V; U. \
1 i. c- D7 w! n在珠海航展上，中国展示了改进的夹持式，单立柱的回收塔改为四立柱的回收架，双臂式夹具改为双天车式夹具7 p. B7 T& Q9 z1 h9 M$ K

: J% V  z# @! T; H, H
% g: R* A) D6 h8 i* I! w- d
" ]' }: I6 a' B2 \' j+ l4 f! p% ]四立柱的回收架比单立柱的回收塔更加稳定，双天车的夹臂也比双臂式的夹具提供更大的容错余量，大大提高回收操作的可靠性和稳定性。四立柱避开火箭尾焰，也有利于降低材料和构造的要求，减轻重量、降低成本。单立柱就没法避开火箭尾焰了。实际上待回收火箭的进入姿态略微朝向回收塔，塔身按设计就是正好在尾焰的喷拂之中。5 k4 F6 D* M" Q- Y- W% I

6 G" E* D1 w* U( s1 o* ]2 ~高大单立柱结构在大风中会有晃动，这也限制了回收操作的气象条件。相比之下，四立柱受到风力的影响小得多，只要火箭的抗阵风控制过关，风力限制小得多。
% C0 w7 n8 F* D2 L1 c5 c
6 Q9 {6 \; E7 N) r) T' Z7 W" j' s双天车的缺点是天车臂比较长大，相对沉重，精确迅捷又足够轻柔的夹持动作实现不易。4 g/ s  S9 ^4 q* A

- F' P3 J& t# ]9 D
, B2 w6 [. |" u& p) P) f, M' V/ Y1 M
: a" W: b& k/ _+ M2 x- }
2 N( d! s) v# Z. x* s! o  ]. r* f3 X) h) h5 v% O( V6 k
与容易有的误解不同，网系回收不是像蹦极网那样硬接，而是用网系代替夹具，是四立柱夹持式的改进，不仅把顶部的双天车改成井字形网索，还在底部增加了一组井字形网索。上井字形网索的作用和双天车相同，只是有更多的承力点，分散应力，对火箭姿态的敏感性进一步降低。下井字形网索帮助迅速固定火箭，避免晃动。网索的重量也大大低于刚性夹具，动作轻柔、敏捷、可靠。上下井字形网索完成固定后，一直到回收船回到基地才解开，确保火箭在海上的途中安全。0 n9 I. ]0 w$ q

1 a3 }' _/ S# r) b4 R与刚性夹具相比，柔性网索具有弹性和缓冲装置，降低回收的冲击力，提高回收安全性，降低回收挂钩的强度要求。比SpaceX的夹持式的重量和翻修成本进一步降低。长征十号乙也采用格栅翼，中国拥有格栅翼技术，加装格栅翼用于回收下降过程的气动控制顺理成章，现在也用作夹持式的挂钩。8 ^  i$ S0 ]0 h) X; g% G, N6 \
- Q  h/ Z  \* B# W
回收船需要甲板宽大，特别稳定，船体分前后两段，中间由四立柱框架搭接，还解决了火箭尾焰对甲板的烧蚀问题。这样的船体复杂，但这完全在中国造船技术的范围之内，成本也可控。在未来，前后船体都采用双体船型也是可能的，这将是独特的四体船，更加适合四立柱的要求。
* L& i5 T: s8 u6 ?9 c2 N9 h* A+ e% ]4 I
与SpaceX的夹钳式相比，中国的网系式更加轻柔、可靠、稳定，海上回收也更安全。SpaceX的单立柱回收塔基本上不可能在海上应用，任何一点小风小浪就会导致不可接受的塔顶晃动，塔越高，晃动越大，基本上没法用于回收作业。SpaceX考虑过买二手钻井平台用于海上回收，最后还是放弃了。
2 P  t0 S$ L& w9 L, T) O2 z7 w  @, {* E
海上回收既受到海洋风浪的影响，又有主动避开不利气候的能力。火箭发射和回收不是随便哪里都可以的，发射需要尽量靠近赤道，以最大限度利用地球自转的影响，回收则受到入轨方向的限制。但中国已经具有运载火箭机动发射的能力，与机动回收相结合，将大大增加发射窗口，提高发射频度。这样未必能保证每一次发射都在最优条件下进行，有效载荷会吃点亏，但更加宽大可靠的发射窗口同样重要。
' g: \% ?/ w+ m, u
; Y4 U6 G& `: ^: I; \, F长征十号的发动机技术还是常规的，不及SpaceX的液氢液氧先进，但中国的液氢液氧火箭已经在路上了。尽快解决可复用技术有助于加快组建低成本“中国星链”，其意义是怎么说也不过分的。更加先进、可靠、耐气候的网系回收大有可为。
作者: moletronic    时间: 7 小时前
这算是国家队的可回收火箭第二次测试，就成功了，比当初Falcon 9快多了。后发优势。
5 E  F7 s- j( I. Z& e" p3 @3 T1 S不过上回落船边海里的火箭上面没冒黑烟，这次的冒了，估计是内部回路漏了，煤油着了。
作者: 晨枫    时间: 7 小时前
moletronic 发表于 2026-7-10 10:27
  a  q7 K0 b) K. _$ k5 I这算是国家队的可回收火箭第二次测试，就成功了，比当初Falcon 9快多了。后发优势。3 O2 g. E( Z0 s$ L/ y0 ]
不过上回落船边海里的 ...
# C% q  B, f3 M5 V
这个方案在原理上就可靠性高得多，还真是后发优势。1 i, W; H$ f, I: Q) T% c

' e, O" m8 T8 c3 m冒烟可能是什么东西点着了，小问题。
作者: 孟词宗    时间: 6 小时前
本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 02:10 编辑 0 L( @, O2 C2 f$ C: Z  l

" h8 j$ y1 Q( Q3 a: ]多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上，但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构，所有数字都来自他们的自吹自擂、哈佛案例、业内分析以及粗略估算。6 w' j% Z9 z# `9 C! P7 T

% Y2 y. b9 I& n  i/ p, h虽然一级火箭占了制造成本的75%，但并不是说回收了就省75%。翻修成本（这点SpaceX从来不说，只是自夸远远低于预期），运输成本，回收成本（回收平台，翻造工厂，重新加注燃料等等）都要算入成本的。
0 Q; M  j1 U: t2 G( B
' w: @: Z: \: N1 ]9 M  K6 f5 I7 z实际上，真正摊薄了成本的是超高发射率。自从奥黑改革NASA搞私有化后，SpaceX近年来占据了美国轨道发射总量的 85% 左右。! w# m; E# T- ~% L3 W2 r
: Y  U& x& U9 y- _0 B  t
要降低成本并非只有回收一途，降低一级火箭的制造成本一样可以达到目的。而且还免了回收火箭后的不可靠性。就像这次回收的火箭冒黑烟，必须修过才能再次上天。如果问题严重，修复成本太高可能就放弃了，这不但等于没有回收还要加上检修成本。* }% c1 I0 h: D0 U3 b& I, Y

% k/ k) ~1 _+ s; y0 q从实际发射成本上来说，SpaceX 的回收能省钱也是理想状态。下面这篇文章 比单价，中国火箭已经不输SpaceX 解释得比较清楚。理论上的每公斤发射成本并不等于实际每公斤发射成本。
作者: 晨枫    时间: 4 小时前
孟词宗 发表于 2026-7-10 12:08
, O* @, U$ T- j多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上，但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构， ...
# Y& f0 q- H) c
除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。0 a2 }, X6 r9 T0 {
0 _/ }' i8 D$ k0 D+ a9 B
一级成本站75%，哪怕只能回收50%甚至30%，也比扔掉75%的成本更低。
  Y) o, A' a. l7 J9 G5 [$ R: Q' ]1 j# R! g* ~
SpaceX的火箭在出动率有目共睹，发射成本有目共睹。中国不可复用已经做到SpaceX的水平的话，很好；可复用进一步增加成本优势。这一点不影响可复用技术的有用性。
作者: 孟词宗    时间: 2 小时前
晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
8 u: Q, B, p5 [除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。
! _/ |0 S8 W) v" A8 T1 f! v* T! N9 E+ {' B/ S
一级成本站75%，哪怕只能 ...
  g: H# K5 L3 E
这没啥好争辩的。首先，没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次，就算省钱吧，不过是不断开一辆老爷车和不断换新车的区别。开老爷车固然表面上省钱，但代价是要不断维修，金钱成本可能低，但时间成本也是成本，还有个可靠性的问题。
& Z& }* v  w5 r) ~7 A2 h, C/ x
5 y. {9 }( S& G$ ]; V老实说，美国搞火箭回收也是制造业空心化的表现之一。就像去古巴路上跑的全是老爷车，怀旧是怀旧，但也反映了古巴造不出新车也没钱买新车的困境。
作者: 晨枫    时间: 半小时前
孟词宗 发表于 2026-7-10 16:051 [# b( j8 A9 k& R+ b; q9 s
这没啥好争辩的。首先，没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次，就算省钱吧，不过是不断开一辆老爷车和不 ...
; v! G1 c2 s  J' X% G, L
这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试？你对工程（engineering）到底有一点概念没有？
作者: 孟词宗    时间: 18 分钟前
晨枫 发表于 2026-7-11 07:23
/ `. {# I+ E* N这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试？你对工程（engine ...
6 O7 e5 n1 I% c! }
对啊，搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧？人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦，怎么就没想到回收火箭这招呢？
作者: 晨枫    时间: 16 分钟前
孟词宗 发表于 2026-7-10 17:50
  U: o; t# X0 |& i, w* T: S对啊，搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧？人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦，怎么 ...
2 P6 t/ w& I/ q; C; S: b" A
钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招？
作者: 孟词宗    时间: 15 分钟前
本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 07:55 编辑
7 U+ F# J$ }; P5 ]; N
晨枫 发表于 2026-7-11 07:520 N9 m( ]7 o6 U& U4 ?& V7 _
钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招？
# D/ ?$ i$ _& x5 [

/ P0 U% e, H& P钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招？不过他还真的提过。他的方案类似于空天飞机。实际是装上翅膀。而这个东西，后来美国叫作航天飞机。 航天飞机的最终结局是啥不用说了吧？
作者: 晨枫    时间: 14 分钟前
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:56 编辑 % c+ Q& L4 \5 f  G2 ?
孟词宗 发表于 2026-7-10 17:53: L2 p4 G( T) C1 Q
钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招？
5 ^6 N0 e) H4 z: a3 Q/ x

$ @! F4 ?) [/ A  L8 r5 d; g你连这种下三滥胡搅蛮缠都用上了，给自己留点体面吧。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2