( R) u; i" x# G o7 H新岗位也是牛马。由于AI生成结果具随机性,抽卡师须不断调整提示词,直到“抽中”符合要求的画面。问题是“符合要求”是主观的事情,AI模型有时迟迟无法生成适当画面,导致后续镜头衔接不上,整个流程卡关。有时抽10几次都不行,每次还要等10几分钟。' m) W- s) p- H" `) P
3 m& \0 a. p4 z, ^# ]& U+ v在某种意义上,AI短剧作坊和农民油画村相像,只是用动画代替了静画,AI代替了农民。+ h* w4 R/ c7 @( n& v1 w" R
/ i# h5 w9 f- N
但短剧这样的文创行业和一般工作环境可比吗?还是可比的,因为AI代替的只是简单重复的脑力劳动,在一个有活力、富创新的群体里,AI能代替大部分文员工作只是出于高管的不懂装懂。 7 f# l* c& c$ v0 V % m5 ?+ \/ o+ s- QAI在本质上是向后看的,但向后可以看得很仔细、很宽泛,而且不知疲倦,但AI只有有限的触类旁通能力,实际上只有相似场景之间的内插能力。也没有真正有意义的创新能力。所谓AI绘画超过人类,那只是操纵AI的人在创意和笔法上超过同场竞赛的人类画家而已,并不是AI“自己想出来的”。 ; K; `, ?- `0 i- S, i! I$ H$ O: _1 m* r- i
不会绘画的人,用几句指令就可以指挥AI画出一副有几分大师味道的画作,是因为AI已经临摹了海量的大师作品后,“熟读唐诗三百首,不会作诗也会诌”,并非真有多少艺术造诣。比如说,AI就不可能创造出大师作品或者建立新画派。说到底,AI只是特别“聪明”的画笔。 / O% v; Y% u: l$ a8 C. P8 T% [0 m: X4 ^3 y' @* }; J
不懂乙烯过程的人,用几句指令就可以指挥AI作出一个流程优化方案,看着蛮像一回事,是因为已经有大量流程优化方案可以借鉴。但这个方案对具体乙烯过程是否使用,需要专家鉴定。说到底,AI只是特别强记博闻的资料库。 % p8 x% W4 ^7 R& H2 E8 w 5 k9 p. b. z& Q: m0 ]5 ^+ S这些“创意”说到底都是在已知数据点之间的内插,连外推都谈不上。人们对AI的内插和外推非常谨慎,因为AI只有在用于训练的数据点上是“靠谱”,内插在两个或者多个“靠谱”的数据点之间,“靠谱度”还可以控制;外推就没谱了。事实也证明,AI外推常常成为瞎猜,甚至是顺着使用者心意的阿谀奉承,这就危险了。所以人们刻意限制AI的外推能力,保险一点,索性老实承认“不知道”。 3 M1 [5 n! }) _/ N. E# c `. z3 d
问题是,总有那么一些有钱有权的人,以为通过AI就掌握行业真谛,开始兴冲冲地“AI代替人”了。但真正的业内人看来很幼稚,AI画作只是“啊,竟然达到我学画画时的水平了”;对于流程优化方案,则是“还不错,连这都想到了”。但如果是真需要创意绘画或者可实现的流程优化方案,业内人的一直回答或许是,“你要真想领先于同业,干嘛去问AI,为什么不来问我?” ) M: L1 D$ O# Y8 k" v/ k; z1 B+ e2 x/ e" E( l$ |1 N6 W+ a
诚然,对于不思进取的行业和机构,沉迷于舒适区,年复一年、日复一日地重复着过去,他们活该被AI代替,被更有进取心的人连根取代只是时间问题。 7 l( l/ q X* X" c7 x1 v: a 2 D6 z+ q( t0 ^' k$ Y/ EAI的另一个问题是“不说人话”或者缺乏“活人味”。必须说,AI写东西越来越像人类,但总是有一股说不清道不明的“AI味”。用AI生成的报告交上去,或者交给客户,对方的第一反应可能是:你都不愿意认真花点时间,弄点AI来糊弄事,我为什么要认真对待你的报告和你本人?这就像人们兴致冲冲走进私房菜的饭店,结果人家端上来预制菜,怎能不扫兴而归?1 Y/ r, {% X/ e$ u, [* f, u. X