爱吱声

标题: B-52之子什么样 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-5-10 00:13
标题: B-52之子什么样
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
3 V2 Y, y- ^4 W  A, e
- P; b5 c* X; i; i美国空军都不好意思了，开始给B-52张罗下一代了，现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了，最后型号为B-52H，在1960-62年间制造。到2050年代，“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活，实在缺乏“机道”。# k3 `, F3 \' v" u

7 `. C( b4 ~0 N: Q* b: hB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久，战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大，难度有点高，B-58造了116架，按照50年代标准，不算成功，B-52造了744架。
2 V8 z- l3 C" f+ E  |+ }0 }$ @5 r/ m0 F7 F8 O
B-1A按照高空高速设计，马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网，下马后，再以B-1B的形式，改为低空突防，再配以“史上最强大电子战”能力（要求能探测和压制所有雷达，当然后来发现做不到，探测还接近达标，压制就放弃了），获得第二春。真正的下一代是B-2，但造价实在太高，冷战也结束了，造了22架就腰斩了。
' _' i. Y! ~6 E& L. ?
" J. [# l% b, r* P$ s7 n# @; C这也是巡航导弹大行其道的时代，B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视，使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后，依然保持核能力，与B-2一起成为核三位一体的空中一极。
! d. Z, B) u0 q' Z. E. t: P
; J5 Y& C/ j& uB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着，以后几十年的航空科技实际上貌合神离了，所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。( a8 |+ U9 ]) @% j8 e4 Q: E6 k
$ E9 Y! {' h8 m7 I/ W. S" ~$ z

) T- u3 N8 @: B$ Y7 k4 A; v& Y
0 l% k6 f) y6 Q, a$ P0 B( l. s' z
! A' d& _4 w9 k- F- j3 `9 O
% ?0 O  s1 Z& E1 {( U1 L6 `7 Q由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰，翼下发动机远离机体，这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来，可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹，在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是，主起落架为了直接安装在机体下，最有利于承力，但这样一来，也避开了内翼段的常规位置，代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡，避免翼尖触地。
. |8 Q* j4 w) Z! l2 S4 J8 e7 K8 e3 J) P' D; X
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。
8 ]5 y2 x. _0 d2 a
# V# Z* g; I/ s& Y  J0 V3 T% V

, H6 g5 R! V% d5 j由于设计技术的进步，现代大型飞机的发动机离机体很近，主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措，但用于轰炸机，就不利于翼下外挂了。% V7 _1 W: S" l* p+ t) V* T

; r2 v' B" J9 K
& Z, X7 P' o) A4 l
1 Y; `! Q1 z% u8 Z( v( K
6 S1 j% s! ]9 A* z" m, I
8 @( X  A( q, S* [# l/ i  j) d% m中国轰-6的发动机索性紧贴机体，整个机翼翼下都腾出来了，但起落架占了最好的位置，内翼段翼下空间有限，外翼段翼下也需要吊挂导弹，对机翼受力不友好，也限制了外挂的重量。: C, M9 J& x2 }: C2 \
. ^% u+ x; |# T& |  E: s# o' x. @
1 O+ ?7 r. H' {1 s

) V' P* ?& c$ U7 c0 S  [
2 K: S( k' ?$ ~+ k5 w- i2 \" X8 |, `" I
B-1B的中央机体宽大，但发动机占据了两侧空间，而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹，外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭，也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
. g; M1 l, M; I5 M$ e
; t6 _$ m: S# N' u
2 z" z5 {3 X3 L: b: \: d. [
! M( n* Y" V  L* ~B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身，也缺乏有用的机身下空间，没法吊挂多大的导弹。, y$ @) \1 R- p- S, K) ~
; p1 _+ R! ?- w: c. C) }# L5 l
但是翼身融合体（BWB）或许可以提供新的启示。- w5 u0 ~4 U+ k
8 Q$ e7 O8 g1 i4 _* ~

4 b, ]& X. l9 N; t5 b6 b2 m5 w9 S0 G3 Z) J7 ?" }9 K- z" y4 @

$ U0 q- H) F! B. A9 b# g( E
" N0 ^% _* m0 x- |; H) G/ U' [BWB在外观上接近飞翼，但内部结构还是有明确的机体（尽管压扁、向两侧延展）和机翼，飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上，飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内，翼型必然肥厚，只适宜亚音速飞行；翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内，机翼保持纤薄，气动设计灵活度大多了。
; M: w9 i9 ~; [1 d5 R. P
: l& [. M& j# _) S( [  t& F$ L由于宽大的中央机体，主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活，装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用，降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间，不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多，太长的导弹机内还真不便携带，翼下总是空间余地更大。
, H% y. ~, ~5 i: G3 O0 R- l4 \9 ^) S- r' T
* ~. i0 c# M7 D$ J+ Q
* U2 u: H9 ^7 b- ^  h1 N+ L3 s
在气动效率上，BWB与相似载客量的波音37相比，理论上可以省油一半，因为升阻比高得多。换成轰炸机，这就意味着同样起飞重量下航程大得多。, Z' L% B& M. O# J. T" Y
! k: f, U! N, |/ q; N: n
其实，在通常的认知中，隐身轰炸机没法外挂，外挂轰炸机没法隐身，BWB或许提供了独特的合二为一的新思路，既在很大程度上实现了飞翼的隐身性，又保留了携带大型导弹的能力，还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。) I0 v0 c6 P: e) s

% s+ J  `( d) z$ N) q$ M" d这会成为“B-52之子”的选择吗？这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗？
作者: 五月    时间: 2026-5-10 09:34
- d" ^& [1 V. R& j% ?( P
B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。
- L) l- L3 @* T4 E/ s
: j) S- Z+ u& W. R4 {% K( a& a) q晨大曰：“B-52佳人，生汝兄弟，犊耳！”
8 [6 W0 I1 s( ^6 I0 @4 s1 |) |7 z( E7 t& o
+ {% A4 G3 Y# r/ `
( F1 Z" k: [! u6 I! R$ b1 T
作者: nukearchie    时间: 2026-5-11 08:23
请问B-52换发为啥还是八发不是四发？
作者: 晨枫    时间: 2026-5-11 08:24
nukearchie 发表于 2026-5-10 18:237 L4 c- O. |# l0 S2 J+ f' C+ n
请问B-52换发为啥还是八发不是四发？

  X1 l- O7 Y7 J不用换发动机吊舱和燃油系统，省事。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2