爱吱声

标题: 谁之错，老太太还是加航？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-8-16 23:00
标题: 谁之错，老太太还是加航？
昨天卡加利加航登机处拒绝一个92岁的老太太登机，不是因为她有恐怖分子嫌疑，而是因为她没有出示带照片的证件。按照加拿大民航规定，登机必须出示带照片的证件，可以是护照，也可以是驾照，国际航班只接受护照。老太太几天前从温哥华飞往卡加利时，没有带合适证件，只有信用卡（有名字但没有照片），但加航柜台的人放行了。昨天回程时，加航柜台的人严格执行规定，拒绝放行，直到5小时后家人寄来带照片的证件（应该是电邮，否则没有这么快），才放行。这件事是谁的错呢？
作者: 老兵帅客    时间: 2012-8-17 00:05
这个我支持反方，犯错误可以，但是不可以将错就错，而应该及时改正。, f* m! `+ O; P! U" W8 a& f5 P
* C& f2 r' M2 K0 X1 U1 t+ s
具体到这件事情，加航前面是错的，后面是对的。
作者: 赫然    时间: 2012-8-17 00:35
我觉得是老太太的监护人的错。$ b1 T- N! Y) `# u6 j3 F9 E, s. s# a* d$ e
& B) X, t% z% G  `0 |
都92了。很多事办起来有困难了。跟老太太讲，也未必搞得清。可以理解。
7 i% N2 ?9 P: I, |( z
7 n( ~' n/ p0 z- F7 t  r航空公司也是没办法，不能把口子放的太宽吧。所以，也可以理解。
' q& f3 i& y5 H2 v" I5 `  U( d0 \3 B7 u$ ?. V: x; q6 d  H7 _
作者: 雪个    时间: 2012-8-17 05:54
老兵帅客 发表于 2012-8-16 08:05
1 G7 `1 \# {. A/ H这个我支持反方，犯错误可以，但是不可以将错就错，而应该及时改正。
; W; e- S4 O8 k
# o8 \. a/ e2 r1 s/ s+ I: s具体到这件事情，加航前面是错的，后 ...

4 A& N( }4 F# I同意。: D1 e! N4 G3 l2 [* ]
不过抛开对错，似乎还是给老太太放行比较人性一点。92岁了，折腾人家干啥。。。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-8-17 07:52
雪个 发表于 2012-8-16 16:54 0 o1 ]; C1 s- P9 D$ V) d1 y) c
同意。
1 V6 W0 H: t9 d) F! E5 k, ^不过抛开对错，似乎还是给老太太放行比较人性一点。92岁了，折腾人家干啥。。。 ...
+ M" G, Z' t; ?: X. K+ l" k+ k) Q2 y
是吗，那如果八十八岁的是否就可以折腾了？
作者: 爱思伯爵    时间: 2012-8-17 08:20
加航按章办事，不放行是理，放行是情，但如果放行了出现问题，放行的人也许要承担连带责任。
作者: bayer    时间: 2012-8-17 09:33
没有带证件不符合规定就是错了0 N' H8 M: v) |! G
卡里加的安检其实也违反了规定，应该受到惩罚
作者: 晨枫    时间: 2012-8-17 09:49
bayer 发表于 2012-8-16 19:33 6 C! S# D' l( @& z8 p
没有带证件不符合规定就是错了1 e" ^9 w/ B$ `; `  q. \( w( N9 S' D
卡里加的安检其实也违反了规定，应该受到惩罚 ...
1 J: M; L. Y6 @& _& T
新闻里没有说老太太的证件最后是怎么到安检手里的。确实，严格来说，复印件或者电邮也是不可以的。
作者: 湖绿    时间: 2012-8-17 22:27
不是针对老太太的,照规矩来就是了
作者: 大地窝铺    时间: 2012-8-19 08:32
老太太的错。但是我觉得应该放行。
作者: sylvia    时间: 2012-8-21 05:36
规则就是规则，按规则办比较简单。
作者: lcxbbb    时间: 2012-8-23 21:30
按规矩办事多省心
作者: 晨枫    时间: 2012-8-23 21:32
sylvia 发表于 2012-8-20 15:36
  p0 l: w/ p, W0 B2 P0 R% @规则就是规则，按规则办比较简单。
/ k6 K0 a' d: N5 }9 X! r% N( R6 }% B
有意思，我特别想看看国内的人是怎么看这个事情的，会不会有更多的人怪罪到航空公司头上，结果是一边倒的“老太太的错”。
作者: sylvia    时间: 2012-8-24 00:46
晨枫 发表于 2012-8-23 08:32 8 A6 S0 K4 U0 q9 _; P
有意思，我特别想看看国内的人是怎么看这个事情的，会不会有更多的人怪罪到航空公司头上，结果是一边倒的 ...
& H' C8 c; T7 H: n
老太太怎么着都不占理，加航吧，怎么着都可以。不放-合法，放-合情理。
作者: bayerno    时间: 2012-8-31 17:09
其实我觉得加航可以稍微宽松点让老太太过,不是他们有错,但是可以做的好点. 也许可以通过补交罚款什么的形式,既让老太太付出代价以儆效尤也不需要让人等这么久.
作者: 晨枫    时间: 2012-8-31 21:16
bayerno 发表于 2012-8-31 03:09
+ s' s- S* b& t7 a其实我觉得加航可以稍微宽松点让老太太过,不是他们有错,但是可以做的好点. 也许可以通过补交罚款什么的形式 ...
4 n" Y0 B7 l: \
罚款没有任何依据啊，既不符合法律，也不符合加航规定，这算罚的哪门子款呢？
作者: 机器猫    时间: 2012-9-8 05:58
好像美国这边不带证件其实也是可以上飞机的，但是一定会被要求开包检查和搜身。
1 I$ B1 U! \8 R, M0 A  A其实这也有道理，否则要是你出们在外的时候把证件丢了怎么办呢？
. }0 V. ]' q0 h1 G* R
作者: 天高风云淡    时间: 2013-2-8 21:12
按照规则的话，国内计划生育的各种土政策都是合理的了？8 C9 o+ [4 x* B/ V$ K: N4 l. s- ?
打出来，流出来，坚决不能生出来！1 K% y, j; H& ^5 B: }
"宁添十座坟，不添一个人。"+ W0 m6 R: o0 J) i+ s
"一胎环，二胎扎，三胎四胎杀杀杀！"
( b5 k2 }6 J' f- D$ }, Y" a"宁可家破，不可国亡。"
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 22:15
如果是加拿大民航规定，那就不仅仅是航空公司自己的政策了，而是国家的法律法规，那当然应该按照规定执行，除非有另一条规定说明年龄超过多少岁或者其它几种情况可以不按此执行。
作者: 冰山    时间: 2013-2-15 01:07
有规定则按规定办，加航之前放行是错误，老太太可以以加航之前的错误给她造成额外的麻烦提出索赔，但不能因此就要求加航再次犯错误第二次放行
作者: catchbigfish    时间: 2013-9-1 12:21
加航的错
作者: Utne    时间: 2013-9-4 03:05
之前给放行就是错误的,不让老太太回去,那就是错上加错.
3 j! N# s2 t5 ?4 Q9 H9 y1 C3 X) g+ _, r8 f! J( P/ x' X
都92岁了..啥事不应该先以尊老为先呢..这5小时之内老太太要是出了什么问题不是麻烦更大?
作者: skygrass    时间: 2013-12-3 18:18
支持反方，犯错误可以，但是不可以将错就错，
作者: njyd    时间: 2013-12-3 22:56
晨枫 发表于 2012-8-23 21:32
* ?0 U: Y; x" |* u有意思，我特别想看看国内的人是怎么看这个事情的，会不会有更多的人怪罪到航空公司头上，结果是一边倒的 ...
8 ]# q) k8 p" }3 z
有人把到意大利机场行李拿到的迟都怪罪到中国的民航身上。
作者: silentdarkness    时间: 2013-12-3 23:08
前几天中央电视台也报道了一个类似的案例。
& Q( w7 C) B9 u, S% Z( |一个盲人带着导盲犬去乘坐地铁，第一次地铁的人犹豫了一下，但是还是让他进站了。
" U; |2 e$ E6 u" M) h) t第二次，地铁的人坚持原则，动物一律不让进地铁，结果没让盲人带着导盲犬进。
" @& q6 [, I. Y, D; \' V+ ~我觉得这事儿，正反方都挺麻烦。
$ @8 S8 m* O9 ]6 E- C, m6 u坚持原则是不合情理。不坚持原则，以后规则就容易形同虚设。' K! x" p9 |% S: A9 S
正确的做法是：坚持规则，然后完善规则。
作者: 晨枫    时间: 2013-12-3 23:58
silentdarkness 发表于 2013-12-3 09:08
$ x9 n( m0 z# v* q4 R- U( V前几天中央电视台也报道了一个类似的案例。
3 _* Q2 H1 \" M! Z" d一个盲人带着导盲犬去乘坐地铁，第一次地铁的人犹豫了一下，但 ...
6 b7 o+ W" l# G" O; Q- |! o
"正确的做法是：坚持规则，然后完善规则。"
, S( T: _8 f, v8 e( X2 g% |这是对的，就应该这么办。) G( p( }" L# W( H, ~0 v
- L) i8 G4 R# o# q& b& Q, a) _; |
具体对导盲犬问题，导盲犬应该列入“不准动物上车”的例外。这属于完善规则的部分。
作者: 仁    时间: 2013-12-4 01:16
这是个伪命题，竟然影响了那么多投票的人。对错和老太太没关系。应该问的只是航空公司应该怎么做。
作者: 凡卡    时间: 2013-12-4 09:40
我觉得这件事关键要看第一次的时候发生了什么，如果第一次的时候加航的没有异议就接受了信用卡作为证件，那第二次不放行就是他们的错了，因为他们给老太太造成了‘信用卡可以用’的假象；# L# }5 q2 M& d$ I1 \5 f
如果第一次的时候加航工作人员跟老太太解释清楚了：你这个信用卡没照片不能用，念在你一把年纪又是初犯，这次就放行了，但下不为例哦。。。这样的话，第二次加航拒绝的时候就有理有节了。/ |* f2 j& l9 e9 S
事实上很多擦边球的情况，管理人员一般都是这样处理的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2