爱吱声

标题: AI为什么会挖坑 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 昨天 09:44
标题: AI为什么会挖坑
本帖最后由 晨枫 于 2026-4-10 19:44 编辑
3 j5 z- k7 u! {3 I% @  q# r6 {, T  h" M- A' D* c3 I
谁都知道,AI会挖坑。但AI不是有意挖坑,因为AI没有那么“意”。坑了你,AI也不觉得得意或者惭愧。AI根本没有情感。但AI确实会坑你。
, [; g# u0 K7 V3 ?% Y
3 H- ]$ |2 M& e9 GAI挖坑的机制并不清楚,以下只是一个猜想。
4 p5 k( x  x8 y& I1 ]) r- h: X6 p: n5 p9 P3 A# M2 E9 P
哪怕是生成式AI,AI并不“发明”知识或者数据。AI的“生成”只是根据已有的知识、数据“揉和”出来的。比如说,“用印象派技法画一张慈禧太后像”,印象派技法是现有知识,尽管数据化需要很多功夫;慈禧太后的形象则有历史图片。这是人类也做得到的,在艺术上是原创,但谈不上创造发明。同样,“用印象派技法画一张杨贵妃像”,由于没有杨贵妃的画像,只能凭有限的文字描述,画出来像不像,那就天知道了,和警方根据真人描述画嫌疑人像其实一个意思。凭空捏造则本来就是AI不应该做的。* [* J5 v& ~6 ?, x

! E8 |( Q. f, j  n人类早就会编农历,然后根据农历,就知道大致什么时候天气会怎么样,该干什么农活了。在中国叫农历,外国也有,换一个叫法而已。埃及人的农历的最大用处就是用来预测尼罗河水泛滥的。/ A: h4 T+ A$ \: R

" D( U- G/ J' r# i8 u2 c这是查表法。根据经验或者观察或者计算,编制成表,使用的时候根据当前情况查表找结果。在数学上,这叫非参数方法,最大好处是不需要定义有多少参数、什么模型结构。什么样的数据集都能100%精确地使用查表法。最大的坏处是在数据点之间,需要内插。中小学里学的是线性内插,比如查表可知,输入为1的时候,输出为2,输入为2的时候,输出为3,那么,输入为1.5的时候,输出在表上没有,但“毛估估”就应该是2.5。这就是线性内插。5 r6 }2 R" H1 U+ j) T

& w6 F1 C% _7 a' ^$ e数学上还有其他的内插方法。
% U" x' \- l3 W5 q; e
) z2 C$ w3 e4 D与内插相对应的是外推。如果数据集的最后两点是(10,11)和(11,12),那输入为12的时候,数据集里已经超过界限了,没有数据,但输出“毛估估”起来就“应该”为13,这就是外推,而且是线性外推。- h; \8 G/ A  k0 i9 h

2 w* e" j( i! f( n) f$ I内插和外推已经不是100%精确了,因为在内插和外推的地方,原本没有数据点,内插准不准,一要靠一点运气,二要取决于数据点相对密集,中间需要内插的空隙不大。越是靠近数据点,内插越精确。外推更加“玄”,只有在接近数据集端点的地方,才有一点准头,更远就是开盲盒了。& S: A6 `, M% M2 ]5 p

7 O3 W, J, P) a- f不过人类文明发展就是动态的。根据已有观察构成的数据集永远只能解决已有的问题,新问题在不断出现,需要不断解决。有些新问题是在已有问题“之间”,这需要某种内插;更多新问题在以后问题“之外”,需要某种外推。
: g$ S+ a; C5 i" w% z& u2 `2 W0 E6 y% i' l% L' E
单输入、单输出的数据集构成二维表格,用起来方便,内插也好理解。多个输入、多个输出的数据集就构成高维表格,看是没法看了,内插也不再直观,但道理是一样的。; g8 D& @0 R" H8 f( B

5 H5 q6 Z  T7 j: Q9 }% u从表格法进一步,就是参数方法。也就是说,假定一个模型结构,假定一些模型参数,然后用这个模型去“套”数据集,通过模型参数的不断调整,使得模型输出与数据集尽量符合。在达到一定的精度要求后,就认为模型可以代表数据集,而模型就“自然”可以代替内插和外推,在整个参数范围内无间隙地计算输入-输出关系。
" |0 ~4 I  ~2 T& _( ^+ t& V& `2 g5 E. M( D2 ~
模型就是数学公式,简单点就是线性的,如y=ax+b,复杂的就“上不封顶”了。
8 c3 M! C& {# I9 P# v" A, U3 Q& H: b" v7 A
模型法的好处是紧凑。一个好的模型就那么简简单单一个公式,而且具有抽象的优点,超脱于具体的问题。牛顿的F=ma就是经典。要用表格表述,那需要对各种问题各种场景统统列表了。这是不可能的。8 f& T- _7 L2 ]& M! ~' V1 V
  b/ f5 O" ^& _2 E0 m
模型法的坏处是必须对问题的本质有精确、深刻的理解。模型结构必须反映现象的本质,足和履天然就珠联璧合,否则用再多的参数去“套”,总有出纰漏的一天,因为削足适履了。. }0 H- m% u8 `( M  }7 A
$ D# G0 `- L* G% G
这些问题在AI时代之前就知道,AI其实没有改变问题的本质,只是模型结构高度复杂了。; t% d) O- r" O4 x

" d. u0 E/ i9 t: q- hAI在最底层就是神经元,这是sigmoid函数,呈S型。简单sigmoid函数有两个参数,增广sigmoid函数有4个参数,其他变形当然还可以有更多参数。  {+ }+ e! G) ^8 l0 k+ R0 o& v

3 Q6 f5 Z/ F4 I通过参数的调整,可以“拉长”成接近线性的函数,用于描述连续的数值变化;或者“压扁”呈接近阶跃的开关函数的样子,用于描述断续的逻辑状态。把一个个sigmoid函数并排,就是一层神经元,一层层神经元叠起来,就是一个神经元网络,这就是基本的AI模型。由于sigmoid函数可以同时模拟数值特性和逻辑特性,神经元网络可以复现非常复杂的特性。
5 u4 Z& M4 _: `) U5 V1 S% ]2 X" m1 s
大模型就是高度复杂的AI模型,每一层都可以有非常多的神经元,可以有非常多的层,还可以有比简单的层叠更加复杂的拓扑结构,以提供更加复杂的数据行为,并用海量参数适配高度复杂的数据集,参数数量可以从几百万个到上万亿个。这是现代大模型的基础。: ~7 A/ C6 E3 r4 v1 ]" Q% I

0 \6 G, ]! Y  }从“套”数据、模型拟合的角度来说,就是可以通过高度过参数化(overparameterization)避开传统的模型结构和参数选择难题,相当完美地“捕捉”几乎所有数据点。换句话说,传统拟合要是“模型形状”与“数据形状”高度符合,拟合才有意义。在此基础上,用最少的模型参数避免数值计算问题。但用神经元网络模型后,什么奇形怪状的数据集都可以拟合,而且符合度相当高,而参数数量随着算力的急剧增加和算法的高度优化,也不再是个问题。4 \/ ^0 j4 W' r( m& Z

+ v. D& A) I9 O$ X$ c问题是,神经元网络用过参数化的方式绕过模型结构问题,出来混总是要还的。还债的地方就在内插和外推的地方。由于神经元模型几乎无限的“柔性”,在数据点之间的行为高度不可测。比如说,线性内插的结果总是在两个端点之间,好比一根棍子架在两点之间。但神经元就不一定了,可以是一根纱线搭在两点之间,内插值偏离很远。由于神经元的行为(纱线形状)高度不可测,什么时候偏离还根本不知道。( L$ a# @3 A  M+ ~& H: N5 P: g

" t* ?$ M1 N# i: o外推也是一样,线性或者一般外推是根据端点附近的趋势加以延伸,但神经元可以一过端点就突然飙升或者断崖式下降,同样没有多少预警。6 c$ D. Y7 \1 H: I

) G6 K& ?  S8 L$ M- C和“古典建模”一样,数据集很密集,内插问题就不大;避免远离边界,外推问题也较小。但这都是可遇而不可求的。% e' f1 H. R" e' a

. R; j2 C/ G3 A1 c( |一个办法是对“数据行为”规范化,比如把数据排成具有明显的上升、下降趋势,避免曲里拐弯。但大模型的数据集浩如烟海,除了有限的“主要数据”,这样的排序在实际上不可能。而且输入、输出关系高度复杂,对一个变量排好了,可能对另一个变量就是曲里拐弯了。最终还是只能“有什么吃什么”。
/ \4 n. q4 d9 [  i% N, J
$ i+ Q7 h0 Y  l3 W简单做法是对数据点之间和端点之外的行为加以约束,比如规定一个“走廊”,不能跑到外面去,但这其实就是对模型结构化了,有违非结构化的初衷。而且模型一复杂,有那么多地方需要“划线”、“定调”,顾不过来,但遗漏就可能是坑,而且不到踩上还不知道这里有坑。
! A( G; `9 S7 |5 Q4 O
. p  a, Y5 s  v7 w- z" }3 b大模型对于数据点上的数据相当精确,比如要问一个yes or no的问题,或者什么东西多少钱、哪国什么时候GDP多少之类的事实问题,一般比较可靠。但要是数据集里不存在这个数据点,那就要难说了。# _" L4 I% f6 P0 k' r: I& I

. h/ y- ?& K1 ~& y( g好在世上大模型有很多,各家的“纱线”不同,同样的数据点之间的行为也因此而不同。
. d5 A" y5 e) q% H& \, G0 h
7 C8 @/ q* x' r  C& W+ {+ u有人拿不同的大模型互相“拷问”,最后得出较为靠谱的结论。这个方法不错,但依然不能绝对保证。毕竟这好比有限次数的试错法,踩中了坑就能发现,没踩中还是不知道。
作者: 隧道    时间: 昨天 12:44
本帖最后由 隧道 于 2026-4-11 12:46 编辑 9 F$ ^, T6 ?& K& |
/ I" c# s4 f$ ^1 Y3 n/ [
相当简单,AI就是以统计为基础,输出的就是统计结果,相关性最大的信息组合。
# i' G. Z! q5 w1 @用AI解决实际问题,较真一下就知道了。
$ F0 l+ ?0 C* C7 T( \" q  rAI无法给出方案时,经常会省略一个不起眼的条件给出各种可行方案。7 ~8 ]" I" P2 y4 J$ @
等你一步步试到底,把结果反馈AI,AI才会承认根本不可行,并解释原因,这是才有点靠谱。
* c6 }9 h: R2 e' V5 m* D5 k2 ?从这点上AI非常像人,能对付就对付,给的都是正面结果,不较真就忽悠过去了,
6 v" Z6 X. c* ^较真之后忽悠不过去才说实话。
; {& q& y  e; K$ F1 G( W我问的还时纯计算机硬件问题,就是非常底层非常小众非常罕见。
( ]& ^4 \- ~8 b6 Y( j! `" g- D" ~" f' f8 Q4 C2 O" S' R- X
AI还经常把旧的信息当成正确的,从各种方式问一个官方文件校验码,都硬说是正确的。9 l; [; K7 l7 f  j* Q
最后给AI最新的校验码,才说这个也是正确的。
作者: 晨枫    时间: 昨天 13:53
隧道 发表于 2026-4-10 22:447 t' I  u8 m( J" o) @9 N% l
相当简单,AI就是以统计为基础,输出的就是统计结果,相关性最大的信息组合。- c6 c$ o3 ]" m  L/ i
用AI解决实际问题,较真一下 ...

8 \- W5 I7 [$ t4 I$ @3 Z所以我从来就用AI提供事实信息,不用AI提供判断、建议性信息。
作者: 隧道    时间: 昨天 14:28
晨枫 发表于 2026-4-11 13:53
4 F, M! ]0 [7 E' q所以我从来就用AI提供事实信息,不用AI提供判断、建议性信息。
/ A. O3 D2 d! L/ I
就是一个高效的搜索引擎,但是会自动忽略不常见的但正确的信息。
8 u: t5 r* n! K: E% S2 {在AI眼里不常见的就是错误的。
作者: 晨枫    时间: 昨天 21:46
隧道 发表于 2026-4-11 00:288 u6 p8 V, Z# `/ V' ?7 H# P, C
就是一个高效的搜索引擎,但是会自动忽略不常见的但正确的信息。# e! L# s0 ~* }$ T. A  d" X3 U1 b& s
在AI眼里不常见的就是错误的。 ...
, T8 Q: C8 b- x8 c7 ^) s( b
这一点倒是不一定。只有重复的数据点,AI会用统计的方法“找重点”;如果是不同的数据点,AI会曲里拐弯统统“串起来”,并不直接抛弃。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2