爱吱声

标题: 烟民的一大误区在于xyz比二手烟更有害，先禁了再来控烟 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 昨天 22:52
标题: 烟民的一大误区在于xyz比二手烟更有害，先禁了再来控烟
在说到控烟（而不是禁烟）时，一些人会义愤填膺地指出：xyz比二手烟更有害，为什么不首先禁了？先禁了xyz，再来谈控烟的事。

这里，xyz五花八门，可以是香水，可以是汽车尾气，可以是餐饮烟气，还可以是其他什么废气、味道。

控烟与禁烟也不能等同。禁烟是一刀切禁止，从生产、销售到使用都禁止，碰就是违法。

控烟不禁止生产，只对符合条件的顾客销售，更是对使用场合有规定，只有在规定可以吸烟的地方吸烟。比如说，在加拿大，法律规定在所有封闭的公共场所都禁止吸烟，包括公共空间、工作场所（包括可以关门的办公室）、公交。私人住所、私人车辆（还必须没有未成年人在车上）和指定的公共室外空间（吸烟室、吸烟区）可以吸烟。大部分地方还有额外规定，不得在大门、窗口、暖通进气口的6-9米内吸烟，但这不包括在全国性的法律法规内。加拿大的法律法规是否需要照搬，当然由中国人决定，但这是一个参照点。

一定会有人指出，加拿大街上到处是大麻味道，这怎么说。首先，必须说，“到处”是严重夸张了；其次，加拿大的大麻和烟草大体同等管理，有些方面比烟草更严格，比如禁止在学校和儿童游乐场附近或者医院、护理机构内任何地方抽大麻，也不能在车船内抽大麻，哪怕是私人车船。

有违反的吗？肯定有；抓吗？警察看到就抓，包括被举报后招来警察的。我就看见过，警察客客气气地把一个抽大麻的流浪汉铐走了，流浪汉平静地听命，行人则见多不怪地该干嘛还干嘛。有抽烟被抓吗？还真没有看到过，大概烟民觉得犯不着就不犯了。最常见的非法抽烟或许是高中，学生偷着抽，被老师、校长抓住就自认倒霉，或许这是青少年叛逆的一部分。

反对控烟的人们的理由是：香水味、汽车尾气、餐饮废气等对公共健康同样有害，甚至比二手烟更有害，不首先禁了，反而拿烟民开涮，这不公平。

他们有道理吗？

其实这不重要。重要的是，他们需要举证，需要推动，需要形成公众反对xyz的舆论，最后形成可执行的法律法规，和全社会的遵守。最重要的是，这些不是先后的关系。桥归桥，路归路。控烟与禁止xyz可以同步进行，只要有人推动。

但控烟是有很多人在推动的，差不多可算3/4中国人里大部分都赞同。这不需要正式的统计数字。自己身边的人随便问问，相信没有多少不抽烟的人反对控烟的。

禁香水有多少人在推动？不知道，好像不到3/4人口里的大多数，也可能是我孤陋寡闻了。

商业餐饮的排气已经在控制了。

禁汽车尾气有多少人在推动？国家在推动，不过不是一刀切地禁汽车尾气，而是一方面通过电动化在从源头上消除汽车尾气，另一方面在通过越来越严格的汽车尾气标准在控制。

至于“为什么不索性把烟草等同于毒品”，好像只有反控烟的人在这么说。人们在推动的是控烟，不是禁烟。为什么只控不禁？因为没必要，但烟民们呼吁一步到位，以禁代控，那也不是不可以听从呼吁，不管他们是出于什么目的。

至于“吸一口二手烟就会死啊”，要是真的吸一口二手烟周围的人就会死，那就不是控烟的问题了，那是谋杀罪，直接进大牢乃至枪毙。

至于“流感患者也危害公共健康，你怎么不禁？”这是无理取闹。流感患者不是为了快感或者好玩而自己去染上流感，他们染上流感是因为“不可抗拒力”。吸烟是烟民自找的，没有人生下来就是烟民。烟瘾犯了是自作自受。

“至于烟民贡献了军费”，那就多一点觉悟吧，把国家的医保开支也一起贡献了。这需要把烟草税提高到多少？可以考虑。

烟民们还是走出误区为好。利人利己。把“先禁了xyz再来控烟”挂在嘴上，首先就是已经承认了二手烟有害，在比危害。这好像“他开车比我还快，为什么抓我超速”一样，没用。

既然有害，为什么还要危害公共健康呢？

有烟瘾憋不住怎么办？那是烟民自找的，憋不住也得憋着，不憋着就只有当过街老鼠，人人喊打别叫冤。

作者: 孟词宗 时间: 29 分钟前
咱们不说东大怎样。只说西方，尤其是家麻大。话说家麻大禁烟厉害，烟壳上都得印恐怖图片和健康警告。价格也是高出天际。

按说家麻大真是为大众的健康尽心竭力了吧？

但是 ...... 在家麻大，大麻是合法的，而且随便买。

而严厉禁烟和开放大麻合法化的是同一帮白左。

俺说，家麻大在要求禁烟的同时，是不是应当先把大麻给禁了？

欢迎光临爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)