标题: 台湾还折腾“台湾之盾”吗 [打印本页] 作者: 晨枫 时间: 17 小时前 标题: 台湾还折腾“台湾之盾”吗 台湾12000亿新台币的预算里，包括模仿以色列的多层反导网。 4 q! O, I# g6 |, @9 B# B 5 _. c) B- C3 {6 I/ _台湾有自己的高层反导弹“强弓”。老实说，与以色列“箭3”的水平差距肉眼可见。 8 A6 E: f$ l3 R; j H1 y- @3 O2 n% _, ]( ?* F 2 V' n0 v( O4 ^6 z4 y$ U2 \“强弓” ( j7 ]% e8 g. {3 @; n" t. \1 P: H5 D( [3 f# K) {: t: v2 i, N & p$ |) B. e# l/ Y* \
“箭3”, K" E. \) j* K6 A7 `' c. H
^; t R# j3 j# n“强弓”号称拦截高度达到100公里，与“萨德”和“箭3”相当。有意思的是，“强弓”第二级都用气动控制，这在100公里的亚轨道高度没啥用，一般这个高度的拦截弹都是用姿控发动机和无弹翼设计。要么“强弓”根本达不到100公里的高度，要么“强弓”实质上放弃末段控制，在气动控制还能管一点用的最后阶段精确瞄准，后面就靠提前量和弹道飞行了。弹体粗大，估计还是用破片杀伤，而不是碰撞杀伤，至少可以弥补一点命中精度的缺陷。1 B8 i2 |/ A6 E+ n. l& j( J9 H
" U5 R' O2 g$ w# E ) ?/ X3 K9 b% ^. l( K# Q
H% d5 B) D7 H y“天弓3”对应于“爱国者”PAC-2和以色列“大卫投石索”，防空反导兼顾。 / r) Z# u& Q, L3 g# P1 X ( Q9 N# t/ X4 e. y% @9 b g) `* ?台湾还没有对应于以色列“铁穹”的系统。3 _+ u7 Z% C& w, h) O0 X
$ L1 s2 Z! O, C1 P
必须说，不管是特朗普的“金盾”，还是台湾的“台盾”，都是受到“铁穹”大量拦截哈马斯火箭弹的启发。“既然能拦截火箭弹，也就能拦截导弹”，火箭弹的弹道弯曲，再入角度小，导弹的弹道高，再入角度大，但“铁穹”对再入角度并不敏感。& | e9 e; u2 u+ ]: g8 N
; [$ H' \& A0 V3 b) |问题是，火箭弹到中导之间有巨大的速度差异。逆弹道拦截只是“基线”，反导预警误差，反导弹飞行轨迹误差，来袭导弹末段有意无意的偏离理想弹道，都影响逆弹道拦截的成功率。要补偿这些误差，就需要机动追踪，就需要拦截弹有足够的速度和机动性。 R" {$ c" h$ D. |+ m4 L, C @; n7 A6 Z0 c8 O Z1 [
“铁穹”、“天弓3”、“强弓”具有完全不同的速度和机动性要求，所以多层反导实际上还是单层反导，“内层”不能真正补偿“外层”，落在阿拉德和迪莫纳的两枚伊朗中导已经证明了这一点。 0 P7 F$ q7 F$ Y" J* R$ E6 k9 M7 X9 A3 F8 d! a
以色列不是不知道这个问题，但“箭3”弹药见底，只能用“大卫投石索”心存侥幸，但事实证明，心存侥幸是不行的。3 z2 A8 {+ h. X! n) e$ D) ?
& p$ |) B. e# l/ Y* \
) ?/ X3 K9 b% ^. l( K# Q