标题: 伊朗战争把美国空军的A-10退休计划又打乱了 [打印本页] 作者: 晨枫 时间: 2026-3-20 06:42 标题: 伊朗战争把美国空军的A-10退休计划又打乱了 美国空军想退休A-10有快40年了，海湾战争前A-10已经出的气多进的气少了。但海湾战争、反恐战争把A-10又打出了第二春，加上国会的坚决支持，美国空军只能一次又一次推迟退休计划。 7 e* T. S: B1 m! c 9 a Y$ E U( O4 h6 j0 k从美国空军角度来说，退休A-10很合理。A-10是冷战期间空地一体战思想的产物，空中A-10、树梢高度的AH-64和地面的M1A1/2在一起，才能挡住苏军的钢铁洪流。但这个想定过去后，A-10在大国对抗的场景里没啥大用。 ; `6 m) o6 I# ~7 j& W3 O% M: g0 U8 F. b, b2 O; z
A-10需要在绝对制空权下作战，或者不怕牺牲的硬拼。没错，美军有过不怕牺牲硬拼的年代的，“零伤亡”之类的娇惯是海湾战争后才有的。 " ~, [1 u( X, g/ c! ~4 F8 _% S9 X# f) @% \) k( H
现在的问题是，在大国对抗的环境下，既做不到绝对制空权，又必须保证“零伤亡”，用F-16那样的战轰带上导弹、制导炸弹去反装甲、反步兵更合适，“航炮舔地”不合时宜了。其实A-10现在用起来，也是用导弹、制导炸弹，顶上去开炮反而是例外。! N9 z' r/ V) e* v, j
* y* b. u. {5 z! q& N$ c本来美国空军通过软磨硬泡，甚至威胁国会议员“再阻拦就不给你的选取军工订单”，剩下的A-10越来越少。美国空军原有715架A-15，已有597架退役。计划2029年全部退役，要不是国会硬性规定在2026年底前不得少于103架现役A-10，可能现在已经没剩多少了。近2025年，就有56架送去长期封存了。 9 p. Y. l/ D: a7 E* V/ p. _4 [+ ~3 e
不知道为什么，A-10在国会里特别受宠。曾经有人提议，把退役A-10卖给台湾发挥余热。台湾微笑着拒绝了，凯子也不是这么当的。 - o7 C' T a/ c5 `3 t P3 e9 J8 ]8 K6 A- l6 @* ?* f' T$ e. B
但是伊朗战争打起来了，A-10的第三春来了。& W8 C; k5 d# g1 }1 Q3 W
, U* Z5 J& A7 _7 Y, e在伊朗战争里，A-10的低空低速、强大火力很适合打机动导弹发射车、一般工事、无人机、小快艇等目标，本身的强大装甲则在遭遇突然冒出来的伊朗防空时比较抗打。 3 C4 l! r. [) |7 k! B" {! z. ?( H9 B6 Y6 \
不管伊朗战争是否长期打下去，A-10可能引来第三春了。实际上，每一次低烈度战争里，美军都发现计划退役的老装备显示出出人意料的战斗力和生存力。: E0 M1 c4 F" F/ ^/ J
8 B5 Q2 z& O4 e
其实并不出人意料，低烈度战争在技术水平上打的是“上一次战争”，甚至“更上一次战争”，当年针对性的装备当然好用，现在更先进的装备反而水土不服。 ( f' @& p8 X) @; i6 v+ k% Q2 h# a+ D; H
问题是，美军的基本定位是大国对抗而不是低烈度战争。传统思维是，搞得定大国冲突的装备和训练“自然”能打低烈度战争。这其实没错，就是成本太高了一点，差不多金扁担挑水的意思。但反过来就不成立了，适合“上一次战争”的装备用于大国对抗，就力有不逮了。 6 n" X8 E; O4 q 2 c' N) G u- @: l在理想情况下，维持“两支美军”最合适，一支用于高端战争，另一支用于低端战争，但这样的成本比一支全高端的军队还要昂贵。于是回到原点，继续纠结。1 r2 s9 g; g3 n8 W
/ }# T' v; _( k/ d
伊朗战争这样打下去，A-10要引来第三春；“佩里”级护卫舰太晚了，否则也对波斯湾作战正合适；M777牵引榴弹炮要留下，全自行化没必要，M777还适合空中机动呢。 4 Q# ^9 Y9 o7 f2 l $ B! L, ~; g+ H但是啊，但是，要是面对中国，这些装备都是送人头。 4 s' @( q: v( X0 _" Q* _2 H! ?2 n+ P. [0 i/ e8 d6 X
国会老爷不是不懂，但国会是管钱的，眼前的战争怎么省着点打才是要紧事。/ I s9 d8 h% ~+ N! w3 Q. L