爱吱声

标题: 舰炮洗地不是好主意 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 02:40
标题: 舰炮洗地不是好主意
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑 7 K% l6 h9 ]8 x5 R2 v% ^# Y
6 g* @2 ~! M* f. S9 K
中国在研制全新的155舰炮，坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用，但不是全部，甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
% i* ?& O$ V* {# O
7 ?* i1 K2 I) k155舰炮要洗地，必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升，同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实，再白菜化也还是挺金贵的。+ E5 ^2 d( `" l, ?! {# J
: D0 z1 F2 p- V; t. J3 e
那就必须离岸很近，比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险，但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然，大口径是相对的，这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是，但那是完全不同的时代，也是完全不同的技术。" Q5 g6 o, r2 p+ E' a: P
7 X3 _9 x- E4 z- f' C* ^. b4 O' \
155炮的重量和后坐力必然小不了，炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨，视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多，不会装在护卫舰以下的中小舰上。* `$ l' h% X  A% K

! \0 S$ a, g  S! i: N$ g155舰炮的基本射程估计在30-40公里级，也就是说，和155地炮相差不多。传统上，曲射的榴弹炮打军舰没有准头，所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大，口径大，现在配备制导弹药后，准头问题解决了，地炮打军舰没问题，但大舰和地炮对轰，这才叫龙王与乞丐比宝呢。
7 U* e7 Q" E/ {/ u2 Y( N4 f+ @+ g
5 O' _0 G: C$ A' y% m( ^; {而且炮管寿命是有限的。
# R) K" G$ v; `/ b* E3 h5 u
% m% R6 Y( ]/ D6 [5 J/ `美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长，达到8000发，但加长（也因此射程更大）的62倍口径就降低到1500-3000发；俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发，这是中国130舰炮的母型；舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚，寿命较长，地炮更短，美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发（全装药，减药包可以适当延长，但也射程降低），M777牵引榴弹炮为2000-2500发，德国PzH2000较长，达到4000发。1 Z$ `* G2 \; J6 o5 ]
0 Q0 s, t$ {& q( A: g, {
要是按照AK130那样的急速射，每管可在10-40发/分之间调节，最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分，62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废，乌克兰M777就有一天打废的记录。3 W/ R- Z/ E' D& x8 M3 v/ A
) z5 @$ R% d4 e1 V# t) c' c
地炮有爆发射速和持续射速，后者只有前者的1/3左右。舰炮也有，但舰炮主要用于海战，更强调在爆发射速中解决战斗，而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感，所以炮管冷却加强，炮管管壁也较厚，爆发射速的可持续时间较长。尽管如此，“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。( m4 W  ]) r* M

, F1 m8 R, |- ]% b# _% c地炮可以出动一个营，以持续射速十几门炮轮流轰，节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速，并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话，也顾不得那么多，能怎么打就怎么打，只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来，大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了，就不仅是退出战斗，还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。( z% U$ Q" g) X4 Z* `  r( U' p
+ g/ v8 r9 Z' D, P. A+ X
两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置，但不可能都靠舰炮，大头还是来自战轰和远火。即使在二战中，美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中，航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多，但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮，再加上127毫米副炮，那就可以轮流打了。最主要的是，日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。; Y6 t5 W( t9 O: P8 ~- t- g

. v6 T! a- ~+ \" x0 ~7 v! M# [在台海战争的两栖战中，不能假定台军没有岸炮火力反击。
$ u" ^5 q' y- E* [, ^; F. I) p; x: f
新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主，而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地，还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮，就像已经试验过的那样。
/ g2 U. N* @/ [! X+ \1 o
* U& k& ~: ?" j7 F6 [) {火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算，需要至少2000发炮弹，实际上可能需要加倍，一个炮兵营（18-24门跑）也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹，假定只有50%的命中率，30发炮弹下来，也有15个火力点干掉了，一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗，还是直接投降，已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。
作者: 天狼星    时间: 2026-2-24 09:55
不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。' A: J! L6 \. \/ F9 Z5 v% @
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 10:17
天狼星 发表于 2026-2-23 19:55" q; {2 m6 y( g$ V. b
不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。0 n  P2 W+ R6 F( k
...
( R- [; d$ y+ G& d& {
这个当然可以，这不就是我说的嘛：精确点射。
作者: 五月    时间: 2026-2-24 12:16
本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑
  t, i' i8 n% p2 m; \% }9 V
4 i! ^( D9 C. j. y) }; Y0 X) G有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？
# S; U- j) ]: E3 U, F( P$ o# N6 U. d2 N$ V
电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。8 a# y8 H! N$ Y; U" E! B2 p
2 X+ o! R: T% e: S# i" r9 L' I' Y
据路边社消息，超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。- }1 ~2 h$ M. f7 S

/ g/ e0 d) g  B2 k% |这些技术攒吧攒吧，没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。* V2 J' a# m. z" ?6 c
- ?4 ]8 ]; {1 h7 {- m" N: ^
新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。+ K# f  |1 \4 c# v" X+ H( `
. V1 T. a& m# X( x& A
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 12:20
五月 发表于 2026-2-23 22:166 _1 o, s  D6 k9 ~3 a2 F
有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？) n3 ~4 }9 e* D$ R. S

/ R. z, }5 S& h4 p2 ?$ q0 s3 ~电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...
* M6 J, j8 `: \: ~2 y
不大可能。看外观，还是传统的火药炮。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-26 16:07
新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主
! N0 ?* n6 S# J
没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？
2 p% k% r+ M9 L我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
作者: 晨枫    时间: 2026-2-26 23:44
蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07" ?, I. }+ Z; g, N
没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？1 m, t8 m) u$ N, z! c
我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...

) f* c8 |( o/ E5 s看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-27 13:36
晨枫 发表于 2026-2-26 23:441 L" S+ Q0 a9 t2 W: q* J  k: i
看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？
* r  c; e; k" P. w8 K% ~
疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
作者: 晨枫    时间: 2026-2-27 15:21
蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36
; j6 y' ]. B! k  w5 T$ M+ [疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白

0 F2 h  K. E3 E4 s8 c传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特，用三维GPS制导，火控雷达提供目标方位和速度矢量，弹上GPS比较然后调整弹道。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-27 15:27
晨枫 发表于 2026-2-27 15:21- w  q  o5 k/ q9 D1 E
传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...
( i$ w$ k4 u( b5 }1 d! ~
我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
作者: 晨枫    时间: 2026-2-28 00:18
蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27+ b( l) {' B6 I, `
我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...

' {% _( L" U% c" i/ d/ X那也要蜂群足够密集，拉开到几十米距离就没法“一打多”了。
# h' X  T" L+ B  i( Y; X& F) Q! l* H& Y
榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的，那太浪费，固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高，覆盖范围也很小，使用上很有局限。
2 S& ]  s8 t5 _' @) |6 {7 Z
* c# U1 u9 x( L2 J四旋翼无人机的防御现在依然是挑战，我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2