爱吱声

标题: 舰炮洗地不是好主意 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 02:40
标题: 舰炮洗地不是好主意
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑 7 j& h# b4 s% |: d

: U7 H7 \; J: O中国在研制全新的155舰炮，坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用，但不是全部，甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
8 d; f* I# y( b" }, F+ a6 N' k6 z, f/ w6 K' ?) h
155舰炮要洗地，必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升，同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实，再白菜化也还是挺金贵的。
, f7 _. k  O; o' }5 |* P0 r$ s- z* ^3 Y1 N3 b  S+ x
那就必须离岸很近，比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险，但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然，大口径是相对的，这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是，但那是完全不同的时代，也是完全不同的技术。
$ I7 g: R  |" U6 s0 ^4 Y' l' l9 w' p
3 d7 _" C" ]' Y3 X, _: J155炮的重量和后坐力必然小不了，炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨，视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多，不会装在护卫舰以下的中小舰上。# U  s, n9 e) z  j

+ S( n& d* U, H* N3 y- y# K5 Z/ U& `155舰炮的基本射程估计在30-40公里级，也就是说，和155地炮相差不多。传统上，曲射的榴弹炮打军舰没有准头，所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大，口径大，现在配备制导弹药后，准头问题解决了，地炮打军舰没问题，但大舰和地炮对轰，这才叫龙王与乞丐比宝呢。
4 J! A: J; F3 ]- l1 x/ `1 _+ X- N
" X2 k! V+ K( d5 i* [而且炮管寿命是有限的。
2 e2 f5 h: `; S' f' \* @1 E3 |$ V
美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长，达到8000发，但加长（也因此射程更大）的62倍口径就降低到1500-3000发；俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发，这是中国130舰炮的母型；舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚，寿命较长，地炮更短，美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发（全装药，减药包可以适当延长，但也射程降低），M777牵引榴弹炮为2000-2500发，德国PzH2000较长，达到4000发。* P7 @9 L- _6 U: O! g& A

9 f' Y! u( W/ G, D7 G! C3 I8 s要是按照AK130那样的急速射，每管可在10-40发/分之间调节，最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分，62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废，乌克兰M777就有一天打废的记录。" X  f4 [' a5 r0 |, k
# s0 W& y4 D/ F' _5 X  ~1 u- X
地炮有爆发射速和持续射速，后者只有前者的1/3左右。舰炮也有，但舰炮主要用于海战，更强调在爆发射速中解决战斗，而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感，所以炮管冷却加强，炮管管壁也较厚，爆发射速的可持续时间较长。尽管如此，“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。
, p  K3 w# |& p7 q+ T4 K1 P6 M  F. z# l. H3 b+ X& ~8 x( f7 A
地炮可以出动一个营，以持续射速十几门炮轮流轰，节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速，并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话，也顾不得那么多，能怎么打就怎么打，只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来，大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了，就不仅是退出战斗，还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。
- x; P1 Q+ O. o0 ?4 S  ~9 w/ r  n4 @, D; `& V8 y8 ]
两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置，但不可能都靠舰炮，大头还是来自战轰和远火。即使在二战中，美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中，航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多，但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮，再加上127毫米副炮，那就可以轮流打了。最主要的是，日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。
& k2 ~3 M, T5 c! e' E* M, m- _% \3 x/ @9 o1 n
在台海战争的两栖战中，不能假定台军没有岸炮火力反击。% Y: X/ u  Q! R& O
& Y+ Y0 L. b1 G2 U% g" q
新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主，而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地，还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮，就像已经试验过的那样。4 {3 i8 n" h; M6 b
! }, w! [4 n  O, _$ O0 r' c
火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算，需要至少2000发炮弹，实际上可能需要加倍，一个炮兵营（18-24门跑）也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹，假定只有50%的命中率，30发炮弹下来，也有15个火力点干掉了，一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗，还是直接投降，已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。
作者: 天狼星    时间: 2026-2-24 09:55
不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。
% H+ k+ `6 _  _* U6 A+ w% W
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 10:17
天狼星 发表于 2026-2-23 19:55
1 l. b6 I8 m+ {6 g& ?不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。
/ B7 r1 j  A- C$ S( U ...

/ c; R( O1 i1 h; S$ X# ^这个当然可以，这不就是我说的嘛：精确点射。
作者: 五月    时间: 2026-2-24 12:16
本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑 7 C7 a  ]( L' w5 ]0 O1 {
9 q# ~5 w( P- s% M) S# W5 s
有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？
; S2 X7 [! x5 r9 O7 w  O# e6 G" s/ |2 P/ a4 c' t6 ^  v/ }4 D: k8 p
电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。
$ z3 r; b) z0 u* x6 Q1 Z: M% X
" J. Z3 T6 o) U据路边社消息，超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。
5 M9 ^, Q# V3 m9 ?( Y% w# x  G3 d
这些技术攒吧攒吧，没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。! v  D; ~4 k, O4 X' i7 k: X
* E1 h. h* ]+ l, `/ Q1 i
新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。# O9 g3 ]1 ~5 @0 \) p
$ J" M! m4 \6 N6 U8 R( c+ [4 Y* h
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 12:20
五月 发表于 2026-2-23 22:16
! Y' k1 g9 D; V7 V. r% x有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？
& n. U: Q; x$ @7 x- i/ ^" ]! i' f8 A; t0 z! [5 \7 S
电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...
9 d" ^$ Y# s/ T$ i( r
不大可能。看外观，还是传统的火药炮。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-26 16:07
新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主
$ I: h' A: W$ E6 y) v& `
没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？
7 b  \+ [$ T3 T我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
作者: 晨枫    时间: 2026-2-26 23:44
蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07
3 S0 ]/ P4 b. m2 g$ I没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？2 ~* y! M4 b1 ]  y# @  J
我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...

* {9 O$ G( v* z( K3 i看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-27 13:36
晨枫 发表于 2026-2-26 23:446 o9 f/ D) j1 e& R+ Q% f3 E. o% w& N
看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？

- d' a# I8 h! M( F  \疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
作者: 晨枫    时间: 2026-2-27 15:21
蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36
+ j: L  e, ^% t疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
. o  ]$ [' I: ^5 s) E2 H9 [: m
传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特，用三维GPS制导，火控雷达提供目标方位和速度矢量，弹上GPS比较然后调整弹道。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-27 15:27
晨枫 发表于 2026-2-27 15:21, g; u- H. [+ N$ C% t/ d; T# z
传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...
' D9 P$ n1 Z6 h
我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
作者: 晨枫    时间: 2026-2-28 00:18
蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27
; E+ j9 V8 c% t' k8 \& f我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...

1 h& B0 J: R: I. f, R/ j那也要蜂群足够密集，拉开到几十米距离就没法“一打多”了。$ L( y6 I0 D$ F9 v' C6 N

0 h5 [4 l9 n0 K/ y% @( ^* H榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的，那太浪费，固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高，覆盖范围也很小，使用上很有局限。
2 m( j5 j( h! j2 ]+ q1 `4 p4 s9 C/ a
四旋翼无人机的防御现在依然是挑战，我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2