爱吱声

标题: 为什么需要155舰炮 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-2-23 07:52
标题: 为什么需要155舰炮
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
, @* B- K& W, O6 m1 I8 t: T5 E' ?& D+ p4 B6 f! `8 ^; R8 O% M1 ~
中国在测试155毫米舰炮。如果装备，这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了，西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。9 e; S6 m( U( P: t' n. N0 t5 ~

0 a' R9 t; t, d: c舰炮在现代海上战争中有什么用？弄清楚这个问题，才说得明白为什么需要155舰炮。
3 P+ [9 F$ N8 U, P: M6 z: e! Q
' {$ m5 [' s. A. l$ d( `% o  e舰炮已经不是海战主要武器了，反舰主力是导弹，潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器，问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举，“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
3 ]) Y5 Y7 H& t7 U% k) f
  [5 H, `6 B* p( `7 t% u; [) v炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级，反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级，大的超过500公斤，是炮弹没法比的。
$ \' W, P/ O( e2 p- c& t1 l6 g& e5 g# N6 X8 Q
炮弹比导弹便宜，但现代战舰、商船价格不菲，反舰导弹只要打中、打沉，性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”，用炮弹打需要连续命中，没有“划算”多少。$ n+ _  ?. ]) z0 u. c; D: C

1 A2 ]3 g9 L; Y; T$ _( y6 C防空方面，舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。  n4 U: U1 G6 E9 t  |

( c  `# S  v5 W舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
* d; R- d* `8 p% M" _! P+ X1 n) W' ~- ?- |/ |4 L; L  M
在海上，无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等，需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话，还是伤害挺大的。
3 m* j3 T$ d. A2 X8 _( W
+ v9 u$ Q7 V/ V6 Y% `在空中，无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP，用GPS指令制导，也就是说，炮弹对自己用GPS精确定位，并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向，进行拦截。这样的制导方式成本很低，中国完全有足够的技术基础，对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够，155毫米炮弹的内部空间更大，也适合容纳北斗指令制导。
4 f3 z7 r# R- Y) @* Y6 f2 Z
, @7 _( v4 Z4 S* q4 Z) p无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力，但速度低，打打也够用了。
2 B; |$ n/ U4 z# E4 _* V  }: m9 l6 W8 d$ D/ ]5 k" _8 \
对于这样的反舰、防空任务来说，30-40公里射程够用了，目标要么在海上，要么在低空，弹道能量问题也不大。0 F' A0 y2 r6 K2 e/ ~
) w2 {" V4 U. Y$ F' z
对岸轰击方面，155炮的作用不用多说，问题是接近到30-40公里距离的话，舰艇本身也受到很大威胁，需要更大的射程。; t' u  ?2 W: {2 U( H) D+ b- u
, q& l7 j! M* C0 b% J
155炮增程到70-80公里有现成的技术，增程到150-200公里也是可能的，关键是成本要控制好。2 R* k4 E5 Z% m( r/ Z
8 ?; T& Z9 N2 Y) i# z0 o, C8 V/ \
现在用火箭增程很普及，但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效，问题是工作窗口很小，也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度，正好点燃冲压发动机，启动条件有保证。转入水平推进后，射程也很灵活，需要哪里下来，就哪里下来，后面就是末段制导的问题了。
7 G1 q0 R, ]5 |. g
4 R9 ?' m3 z3 f' a7 C- F% M技术不神秘，要紧的是成本控制，别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。' [& r+ a% V: Y! C
' e8 B5 L7 |' m+ V" n7 `
这样的任务现有130炮能完成吗？有困难，因为用的是整装弹。7 R8 v" Z& y# H* T3 s! B. b
+ O1 {9 g" |; H7 H$ I% |
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的，特别适合自动装填，装填和发射快速，但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹，弹头和药筒分别装填，弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹，所以不可能从130炮改进，只能全新设计。  W3 C6 `+ e2 w* J$ ?3 a) e
! d8 y0 g* E6 x, ~; V4 ~

& S: W& ^2 K/ T1 c' M( `俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹8 |; b0 V7 x" b5 \8 c# h+ X! d

' n/ G. Y; {2 n+ v0 _( c" o5 o* [/ P7 _( ]
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹，这里只有弹头部分3 i6 ]! `1 z! u) P: G2 q
4 s4 h' P$ N' k% R7 S' Z, D
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药，只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
( |: ^9 R- Y. X" L
  @1 T* K8 |" o/ ~1 ?但还是不可能用155舰炮去洗地，只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸，但对舰艇自身的威胁太大；距离远了，弹药成本扶摇直上，即使没有美国的80万美元一发那么离谱，也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。  z) h/ V2 f1 _

" a+ y) x: g2 l9 |! H& E这样一来，100毫米舰炮用整装弹，用于护卫舰以下的舰艇，替换现有的76炮；155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇，替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信，用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。) ]( M$ k, @8 p( s
' p6 e) {( f6 k  o- O
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因，而不只是因为口径更大、威力更大。
作者: 方恨少    时间: 2026-2-23 18:27
小白提问：155榴弹炮在陆地上很常见，俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有，感觉很难的样子？就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么？
( S2 a: m* ?) `- L  T% u5 [4 Q: d- P% d! \. A' V
海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么？) q. |/ D$ r* p7 H1 e7 v) n3 g
9 a, X' j& S& Z; K" b- m6 K/ P
我只知道一个是自动装填，一个是手动装填，所以一个是连发，一个是单发，一个是直射，一个是曲射？
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 00:22
方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
' q  d! S; x1 `- a3 l3 `小白提问：155榴弹炮在陆地上很常见，俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有，感觉很难的样子？就因为实现自 ...
7 Z# l4 q" W$ p  p
直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高，所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感，所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事，至今依然是领先水平，Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了，最新的Mk45是62倍口径，地炮没有那么长的。$ A/ B5 @( {; O/ Q' r# {

. _0 e3 B  F( D5 {1 d( |8 d; p' [更加简单地说，155地炮是榴弹炮，155舰炮是加农炮。
$ ^) ^% Z: A9 k. w9 {. J- P3 \' }) U+ o
自动装填不是区分的关键，两者也都是分装弹为主。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2