爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 前天 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。- D/ ]! }- _+ D. k
% ^. c* \* q3 u
2 a% e' J) S! k! |0 E7 s+ A

4 z# p4 O7 X/ b4 L- j( {( R ( U# h4 Q4 t+ v  F3 ?7 p; g+ V

5 k/ k/ ~- Q# N" Y/ g9 F( H1 `* J# @9 f
4 n) e8 d6 T4 Q. G' R+ B" m7 i5 p
9 J3 v  Y( d4 g4 l. U, w这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。" f& f! u* g% q) V7 u

  L2 ~" x9 y. g' D1 H" ?这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。
/ q8 M1 k) ]2 ?! W* W
% \1 Z# O! @# {. G( |有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。1 }9 C/ f9 ~2 j, E
% m+ ?8 l- Z0 q  k& V3 G
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。% V( o; _5 K- {! T2 y
7 [& L" A8 q( R# Z$ {. X2 E* O
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：6 ?- H. r3 R3 o% T$ ?' O" [  X9 Q

3 k; |: _+ a. L: _4 i3 i4 y' ^& q+ T1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。/ S: I% B7 i6 m
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。. n1 p0 u  L* J
3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。" ]) G4 a+ a4 j% j
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。
0 P' P8 ?8 A" V% \6 o: H7 n
. o  K0 n3 p1 a* Z作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？$ A7 |2 i' w  N, Z: ?% L

8 u- k9 w/ d8 ^+ z作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。
* S' y% ~( o$ }5 {( R! C8 o% L1 F+ r. U9 Z, U- ~8 X, j
这个理论的缺点在于：$ j$ ^: M2 e$ H4 e9 c: |
5 C& h  G+ E8 j( B% k* G8 R2 G
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。4 T: f$ c9 s2 j6 w. U9 G& S" T
& b: _& ^( V3 K$ W" t* \- Z
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。; O: z+ I( ]! Y
% {, o* i5 R. G/ y
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。  X. D! u4 U% D2 h1 L4 S1 M& }
% Z4 q& U5 S+ k
作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
0 Y+ g% x$ }% P: i  `
2 o" |1 e  z' A在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。
- @) m( N: y7 k! ^) N9 M+ }4 L" z4 E* k3 ^, F4 X* A
如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？2 `* `6 a& C  {
$ }, W4 o, i4 J6 |
最主要的是人。" O% S2 p* i: p6 k  ?7 w% i5 j
& Q( _2 B! s) w  _3 e- f/ Y/ w4 W
这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。+ X$ `( B( i& `$ Z2 n

) l1 E6 I* w+ S三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 前天 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 前天 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:347 N: G9 X! T! c& }
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
8 F5 Q# p0 P- A  n
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 前天 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
- u( F9 f) m! ]$ I8 ~) g9 C" e5 K( H( d0 W
廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。
# s% ~2 e( `4 J  L! j: K更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
+ u; b3 @. d0 w# j4 H" D
1 P' ?  v' z) e$ K当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 前天 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27
! M' [- k7 `* @4 C/ f: W, b感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
: {/ S  n$ [9 A% g5 |, g9 B
0 R" a3 |8 F$ n廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
, t$ d% ~! @8 ?1 m
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 前天 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25
' o+ v7 _! z4 ?  T2 w* c! G你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

+ ^* z, S. a8 ?' K5 c4 y就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 前天 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:278 b9 Q4 q5 E6 ?% p  r  ]
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
: T2 H8 o  w( \* g, R1 ]# N& z: m0 k' J
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
0 c4 c- }7 ]0 q9 M
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 前天 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。1 M6 N  b- {6 _& z2 w2 K
2 T5 M6 H' Y3 ?' K, a' T
南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。) X7 }! u3 J: W

9 N9 u' A4 K, w0 W9 u) k8 a6 |人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 前天 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
1 p0 B# y  _! E% w& i" ?" Y美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
" B. r' s" L" ?, k0 n2 s3 F
急呀。。。
: v! K' k9 K' O0 x; y  H4 f
3 e) W. S4 y9 k8 p# ]2 G中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 前天 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
  C0 f  k! B% n到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...
% h. u5 ~- @" M1 X/ S
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 前天 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:189 @/ J# f! O" A" G: o8 ^
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

; D+ B  w, g3 c6 V$ \3 x在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 前天 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25
. v+ a' k' d0 L在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...
3 R1 S; j- S: L8 c: i1 w
这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 前天 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:160 s/ H# w, j9 S% p$ H
急呀。。。6 K) g- D+ y4 u, C0 _2 H! ?

$ y  t8 H/ H0 T$ `中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...

3 @  @9 M5 \6 B$ Y5 P7 n' Q. I印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 前天 08:02
晨大好。& ]7 `2 W3 |/ r, m- g
# U' Z( Q# P) a0 s7 k6 y/ V
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
6 y% ]. C' p% f/ |, Q% j7 [
4 N; a3 A3 n+ h9 t$ i, X, S物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 前天 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
; S9 ~' P! N$ w' _& P胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...

; U8 i7 p* v' r' n  y* y! q# q胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 前天 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02: ^. x& s2 k# ?) i
晨大好。- V' f, W6 C7 ]# y" C0 M
# R7 i0 P- C" @3 G" `
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

. Z0 D8 T% k; L/ B: X  C这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。& D9 h6 P3 e2 J& B+ e' M: @
- ^; k# K& j6 a3 E) B. n
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 前天 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑 2 S: t  O, ]5 U# K
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:342 R+ \1 g4 n5 W& ?
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
& d7 B# q$ @' Y3 q

& t" e9 n2 n6 q; X  g* ?, v正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。
( O& S4 i1 ^, a如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 前天 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑
  V' ~/ W+ N* a6 q. U; ]6 P1 m- ?
. O, W+ q+ \+ [4 H! d, t有这么一个情景看是否适用：
: ~1 _4 q) ^# L. v% R, X4 f* u+ |- c& ^& d& c" z
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。
! ?' G) v. ?" T0 u$ Z  r) }* ^5 V7 x! y7 z$ g
此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
5 k6 l' |+ I5 N# B# _" ?. N& x& `% j1 b* P
围台湾也能用吧。
/ q# ~2 ?( ~6 T" `& k+ G' Y
  ]/ {3 k) _: L这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 前天 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
) B8 z6 H; i: }/ S" Q# u- g& z& g感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
+ g% i+ Z" [3 _7 \' f5 W/ g! D4 ?6 a
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
# R3 Z  O3 {" H+ j+ ?6 D. U: X* c" n
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 前天 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27) `! M& N; @# Z6 b
有这么一个情景看是否适用：
! m! J  Y4 h+ C- n  F. G, o+ V# T, k6 i
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
" i; j' Z8 q* V8 W  v
1 u- M9 h0 A' V; N- {9 F
把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。3 A) C5 N% G: c5 B7 q
9 x. n2 g6 o1 W( e7 y& a) r
依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 前天 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:554 R2 N  W9 d% w* p
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
. R" o# v& ^4 ?6 D0 w  v

+ @4 h/ X: ]) l2 z你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 前天 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27) G8 Z" o3 @' y. j
有这么一个情景看是否适用：
+ F8 O2 \  x9 G4 w: @4 p
) f/ q4 L  B6 n& C' E美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
: ~! v+ G3 L; P4 {
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 昨天 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。
7 D/ O5 Y  ?, H! \+ v0 B9 ^, C+ d  N
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。
: d/ M9 g/ {% N0 B4 B改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。; X' ]6 I7 M6 @' y" g
0 D3 w' [6 f8 S0 p$ E7 I/ b
具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 昨天 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
/ g7 K" q  }" `2 l6 d" p晨大好。$ a& {, [! _1 H& u; J+ o# ?3 O4 z

/ Y8 m* @7 f- `; k' s3 h这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
$ w2 |  |1 x) w% M
是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 昨天 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:469 [6 T/ G) k) d& e- |+ z
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
# i% m3 V. K* O$ U3 v6 w4 E4 W1 O
不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 昨天 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。$ G  D$ H1 y0 A: r
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。
7 F7 _( o) q4 l1 p7 Q2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。/ h" h: r+ }" T# H! G: L+ C
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。
' o$ l; E) t% L* t至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 昨天 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
5 O5 p  K6 [! V: C8 U# L我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
, b& }9 t# C" e+ h
这不就是我说的商船队护航嘛。
; Q9 D" V1 c4 a" ?) O4 B2 H: R6 p( F" O* h
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 昨天 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01  f9 |5 N2 y1 F( f3 Q  ?  ^  C1 X
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。, Y# b' E+ j% }
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...
$ r# p4 @3 L; ~& o/ [% ^
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
/ E! A3 x2 J" d- p+ ?# N* \& z) }# J* y) _* ?, M" b
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？
+ n; N; a; M$ q4 Q! n9 J5 t
% _( f# d7 J. q/ U6 D8 H' a( s别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 12 小时前
晨枫 发表于 2026-1-22 23:006 l( t* h3 T4 s  y0 `+ ~
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
$ n+ W" a! t8 B6 Z( R1 }9 v

7 Q+ Z( G# J1 O! @这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。
6 }* ?2 g2 D& K这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。 % }, D) [+ W( `' Z
三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
+ |% N$ H: o- o9 P& j: u% @' ]多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 11 小时前
晨枫 发表于 2026-1-22 22:567 s' W- m$ h2 ~- N$ h
这不就是我说的商船队护航嘛。
  M* a- F! I- z) K( s
; Z% m: i. K0 x/ H9 }# R你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

5 S3 k- V) L) E8 t5 Q战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。
6 `$ k/ g* `. O+ N& O1 {2 w如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。' ^& {5 H9 G7 x- y

& p1 @9 e" B5 L6 X. X! V! V, ]更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2