爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。
  A4 n! o0 D4 Q' c: Y' P. _  V+ }+ `: D& m3 W
6 P' n% ]) d4 J5 s& Y$ H4 m; D

. o' [; I  T/ B* p) v
2 z! G% t/ q5 F* I4 a; S) `" m: J# T7 b

, P2 j8 c, [& b5 ^% N+ x. y- J# J4 y5 a2 z& F
这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。" z# _- Q1 V% O2 V. ?, K1 g

8 _1 q$ o3 k. \这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。) w$ f. l) d  A. `& A7 t
! L0 g2 n6 [) G
有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
( H4 o+ M# i0 a$ \* s6 M5 ?; E  C& K( a
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。
4 }+ S- ?5 R) F0 X! ^9 B% x+ C+ z( ^* X' ~3 s( i" x
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：& Q% C: P" g9 E' R& m; }  {

/ H4 T- R" G( D/ e. g1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。
. F# l7 e: T4 O% [6 \! i2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
% j3 `, R. J, Z$ T. `3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。2 x: L# h  T( k7 d8 g" i# ^& {
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。" N, J) Y+ K9 B; s/ E# n
, i; Z  l. O: _1 ~; P3 j
作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？+ m' W% F6 t: V$ k* n' x0 ?* ?3 P& ]

( s: m3 j7 @1 k8 x' }作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。9 }$ p; @7 s* A% y. |+ W
8 c# |. p/ V8 U- a; i
这个理论的缺点在于：% C, m9 `  Y! @

& h! B3 t9 C( G6 C2 `& O. |* L- F1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。/ @/ `$ l( M2 w+ [% U

2 B3 F8 M; Q* N! S. A不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。3 w& j7 u$ \7 C' p' s& Q

3 E; X9 E. |3 I5 c$ {2 |3 m  l即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。; W  Z, @6 v3 A1 d
. D: [: k' N5 T) [! L  M
作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
' y& P, S- e5 \- e$ L
7 E: Z0 Y' t" @% A% J在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。% o4 ?" G& a: @# f

7 r( m4 R: f: z如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？* `) j8 E9 _' e8 C
: p- i7 {1 h7 x9 H. J/ P, n4 O
最主要的是人。$ K4 E9 n) v5 J) d" D* j4 n) g8 ?

+ d2 l- @& ~; ^5 ~- u这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。+ i7 h0 A5 y2 {' L, \
. e* ?! V$ m. a
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34/ y; q8 t7 P  N7 t8 s0 L
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

0 r, `- o1 d! q1 K你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。5 r6 L" R! G: y" ~) Q% }
7 ~; h. y/ L: j; e2 P
廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。5 z) `2 D' \, [# T; U% R7 A8 V
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。5 O9 `* {. c: W/ ]) q
; ~; P; t; P0 |
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27+ r' ?! o3 ?4 r) C( p$ S0 ^6 F
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。/ f( Q6 U$ d. b8 P) E' M. ~" o2 w

9 }' ^$ O; _9 m: t8 Z3 E/ M廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
1 j5 H1 t' u7 u- Z$ E( n$ g3 M5 K
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25) W. e! A8 l: i% o1 e. S- K3 ]
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
. S* x# s# n+ |4 O/ w
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
/ G8 H" v1 T" D1 s: {感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。! z$ y! O5 x: z8 y' G8 K/ F
) d; _/ G$ N4 t2 m# G3 V1 A1 x3 m
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

* l+ B  s+ d. a8 x6 l2 C到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
- W/ b) O% r, c$ i+ K$ W0 m+ Y2 f& f* j, d8 w
南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。1 P$ v* b. B# d2 r

# J3 J/ G# _0 x5 h3 e3 i/ B+ G人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39# r+ j. r: n" {
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
6 \8 z8 R% {8 Z% ?" C
急呀。。。
1 \( t/ G5 D! b! r) U
1 B( @, l* t# P! f, |$ ~8 J, W/ @5 A中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
. ]- y/ E! h/ a! q9 E到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

, `8 S% u, R0 s9 K1 L- Z+ w+ b4 i, Y胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18
9 F$ N- Z% h- K4 u9 v& V7 p就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

9 n$ p6 I. R0 w8 s/ f4 H在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25! b+ `2 X# P! J5 U" `7 p
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...

5 Z7 V2 @0 q6 ~$ O! b这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
9 o* Y0 {9 X& ]! S( }7 t# [! N8 l' t急呀。。。
3 W$ R! S$ C9 N" I
# u: {( D/ f9 p; e# Y  S# F& v中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
+ s4 l' Z! i8 p' i4 \& p" [
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。
  q* s! Z$ d' ]/ w# l) N% i6 J) y; A' [* S/ `! H
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
5 t8 y! F# l% M, s3 }5 K3 k: U) g) j0 v& H
物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
' C* O. k2 k7 f9 O胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...

! T; L  J  X. v9 h  Z胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:021 {9 l, N: o) ^) c
晨大好。
+ v4 O' o  l# h9 H9 N, f5 U
- n% v+ Z, G! m6 w3 N7 j( x! g这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
; J: P" j" @  e4 J; H1 V' r2 c
这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。. I$ z6 t) l  g( i/ S' i

1 J7 A5 N! B3 n  L4 D  ^0 q3 g2 n问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑 ' R: _' W! @) C. R
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34) b; [3 |0 ?: w& ?! v
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

4 p, t% I2 R$ T, u; V
6 B* l% ~% ]$ x& e正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。. }- z) d. M) M# D$ i- x  `, \$ {  j
如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 ! f  ^' C* ]8 V& I$ O! _3 M( D
3 R0 e1 ~6 U2 n7 I* u, \) i4 _" e
有这么一个情景看是否适用：
1 r9 s1 r) E5 V6 ?6 f" x5 Z/ o# }4 J+ U, ?
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。
7 |3 z$ \( Z' ?
  D7 H, m5 s; S# y  [1 J此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
$ j6 R/ [  \, D' `0 g# i: s7 w+ A/ V0 ~/ a
围台湾也能用吧。
- S. ?$ L/ [0 R* x
8 @; _1 q- a4 s. ~, m8 ^4 d这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27! T6 \' q3 S# `1 C
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
5 k3 k! E+ a1 P2 v% M/ D3 y  }+ s! d  i% H8 k
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
1 k) f6 b6 g" b8 I9 d9 C+ U
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27# d0 N$ t& k' Y- O! B' v; o
有这么一个情景看是否适用：
/ g% z: }" y& v- k; c3 m. D+ u5 ?$ O+ i+ e
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
3 u% q: s! H: r; z" ~0 C
$ p" a, v% X( h9 s" S! e! p
把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
, e4 _( F" v- l& A
- v# h( a4 `" I/ S依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55$ }+ A) a1 N! a7 v# }  G: R
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...

3 u8 k$ d8 h. @# ]3 ^/ W) ~4 ?1 D+ I/ B4 Y  H7 t2 i! Y
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
  T4 e2 f1 ], n" q8 N有这么一个情景看是否适用：
1 F' V( m% N, o+ {( U: M4 q8 I* `
# O" D% n; w6 h; n9 \, I, D美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

. w- \4 E8 O+ Q2 h6 e4 v0 T! C这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。
! i- P5 z! x! ?7 b0 R+ Q
% n& s, g* q. v5 Q( l- m& U" K$ t弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。( [% ?' O1 B& s3 y( r2 P2 Y8 R3 s* b
改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。. ~* |' H+ J4 H( r) c% N
) _) [: ]5 j; n
具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
2 i6 @- ?5 z: `  q' H3 V% k晨大好。
! N- v2 B1 b2 m6 d6 }
& p7 G0 |, A. k4 S3 ^5 S4 i这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

2 n! j& c, @* u. w" N8 R5 m. A/ [; O是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
5 L0 W. \$ W% Y0 M( ]0 O2 w我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
" f) T: E. h$ e
不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。, t$ }2 U. |9 }: @; J0 V- i
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。4 u' _1 Y1 X$ E! x! b, A; d
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。1 d) X) W; J9 b6 k" y
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。! V- Y# ~/ p* J% n. b
至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
9 |+ D  ^% q2 L% [9 n3 E我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
# t# K5 T  T, y9 _
这不就是我说的商船队护航嘛。
$ c& T! h6 C* m$ [  g. ^, U- Z3 ~2 t8 d6 ]6 ~8 q9 T9 _5 M( I! M2 X5 X
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:015 b9 X& T' L0 p7 Z6 |
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
5 t. q& {% t9 _8 s. C" _3 P' }( r: d) [1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

3 l6 S1 h7 A0 V# A1 X: D- r3 ^" p这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
, E6 L$ {& q' @& l) L2 G+ r' H$ \! C! Z3 m" v$ _" Y; w1 I2 i7 N2 X
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？
4 ]/ n7 \3 @" s3 Q0 Y" ^4 s, W. D7 X& X
别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00
3 `  n, p$ S1 N5 h1 m这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...

; Q$ f% T, m& v( W7 G3 C5 K  S( f6 o( |( h9 f6 K3 v
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。1 m+ f/ y! H, D) y% q% {  P  t
这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。 . u- r; a: s# P/ V+ T
三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。* t0 V5 j8 C. A. `
多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56  ~; @8 y8 U( v% }6 s
这不就是我说的商船队护航嘛。
: w; R; B8 v0 d. _7 {, U/ ^; b
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...
) H: [/ h7 d* p0 J5 L
战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。
, R2 ~. x/ C( `1 K$ `. Y  n如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。5 r/ o" j" q' c; A. w
( X7 V) m$ R* H: C
更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2