爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。
2 h! v, C/ y8 E+ F6 f% `
4 ~! e$ ]8 r; w2 T' T& H2 @" G+ A % Q' L1 P& w% B5 s5 F

3 _% h; V% Y# Z' a& Z 2 w& q+ v( ]# g$ P' z3 K; O: i% v/ A

/ t4 ?2 {# K3 f6 s1 v ; `% O2 q: z: ?8 h4 P5 C; Z9 K; v
3 C; X# i5 m# N9 F
这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。
9 {) k* _- l/ P( @5 L4 _" Y) T- b' u
# f" a5 u: w+ b& \, t这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。
2 U$ X- ]1 F! n% l) s+ m5 ^
2 f7 K6 P) |& X有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
) B' G8 @/ X+ e+ P" _0 U
' @7 ]  J4 Z) U" M从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。4 t8 D4 k; w9 R' y7 N/ }

$ a: Q6 j) |9 Q在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：4 F2 j4 F1 v3 {3 A# M" L
5 f' z' u3 O, p* E8 o( [6 t
1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。
; K1 Q# j/ U# ~2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。% b/ O+ B4 k* F. _
3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。# D# G$ n$ d6 T0 S' ]
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。
8 q/ ]9 F: X# ]
9 V* }7 F2 e; c0 L- s* y作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？
0 Y( w$ g: V  a- j# U
- b1 C# \- j  v作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。
- g8 n% m* \( R& E" S6 `# f& X- G/ M  U. `0 p
这个理论的缺点在于：, {7 f) ^7 g, I0 \. g+ H2 Y: A

6 K$ }1 y! ?+ s; n; h; w, C4 n1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。
1 d0 }/ P  F  K3 T2 u+ C0 k. w: q. D6 W* h, [; V/ }, H" N5 U' }! L
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。$ r0 r: V0 r$ W+ W6 ]5 a4 d; p$ A
. o! |; A/ \' r( w; b$ ~. I! D
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。
, O$ i6 M8 B* ]9 ^+ B( y( ^
) u! g' K1 F/ m( P作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。$ V! q# f" K( P3 E) W
; N$ V0 N2 T* b8 z  ~7 i
在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。& b4 R- W6 K* p

; ]5 V0 v! `+ d0 S2 e) _6 s, }如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
5 S) f; R8 x, N# x4 N  U  O1 `  Y& j# u7 f2 S" x. @
最主要的是人。$ G4 @) C7 S4 {7 p4 c1 w4 w

. b0 n$ B1 K& M2 e这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。. n; B3 K" \9 l! @5 t3 m! Y, U
+ C, E3 q1 M8 Y, O  b- f- j- {
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34
4 X3 i0 U$ k$ X我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
; j5 N' [- s7 G( k! n! c4 o0 ]& W
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。2 }2 j# c8 [' k$ e0 u! x

+ j+ R% E' B1 G/ B, T廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。0 I* B# ~8 A- X2 P5 q: ]" Q( f) L
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
% t9 L9 w0 D: \) k
4 v  E- a' y4 M% v5 B' M1 |: R; A当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27
; R- N& h$ I! I- q! e( |; z  Q* A感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。6 {2 y4 R( {3 I3 l

! \2 U/ |" |1 M0 a/ i1 @" w廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

; D& O* q& n! t; F美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25$ l1 K& M3 m' N0 I' ~5 M9 y
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
# @& M, }% `4 s* u- @! I* m
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
2 f+ C& d0 b" R/ ^8 f感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
& a( x8 ?. I' A% d7 B) \" [* @3 A  N7 h
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
6 D" U; U) s8 T" Q3 K3 t
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
' g7 M: q/ x; j* }5 n7 |/ t' g
南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。* _2 Y4 G* w, U7 R! i1 |$ w
4 N8 G5 l. \/ r% g/ N
人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
1 N7 G0 j! T4 ?( q) Z美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
* c5 ]0 ?7 j/ P4 E3 |
急呀。。。
7 r, H$ Z) a2 U3 e, _  W
: @7 ?7 G3 d1 U; X, V# N中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:207 H% @7 B# ?8 c7 o( g  B# N# V  W
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

$ ]; l4 i+ o" \7 O8 Q胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18! u! m! O* E  h1 {6 d3 `$ e
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

. P/ }; M- d# b+ c+ p! m在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25
4 Y& Y& _  {# Q- T+ J1 [3 M在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...

# b" S7 i# {! m/ Z, D; O" \: B9 c9 I1 z这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16. L$ T1 O1 e% J: O' ~' J
急呀。。。
3 U9 G/ l6 l" o5 ?- g9 \  ]9 Z8 M7 @( h1 X7 {- y8 A$ A
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
5 K8 w) S8 y5 X! u- x4 a  N, k8 O
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。* T8 U; E  `+ P2 Y

8 \, e) q- {8 P0 v1 _+ e这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
# B9 I# s- b+ w( B
2 Q! E# k  W4 O( K5 ?物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
# E- p- I/ @. v* T胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
4 B$ W- c5 V8 m
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02( f& k' |8 l+ S& u- D2 r5 D9 H
晨大好。/ S! [0 E4 ^& n

7 g0 W! v- i+ s7 @; [: D这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

9 F  l  Q  w+ F$ m9 y1 ^& y这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。% C. o5 x/ b5 w1 M/ a3 e' E

3 `+ H5 @- m8 ^4 c4 }- y- j问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑
; J8 T3 R: q7 j& K
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34. e3 i1 M; \! a$ [
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

1 L) C# X# `) v; v/ y, o( x9 X) K/ p9 `1 |( @
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。
# g7 g9 i) e2 h如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 $ c7 E% F) x3 c& K1 K
( \/ T( d1 V0 |& j) b% W9 _# a
有这么一个情景看是否适用：  C( V2 u% P7 N8 b5 ?
+ k/ I+ T  t' q" l5 v) I  g, g
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。" i; G, R1 G8 ]

) K0 u' V2 G" \& ~& e! T. o4 v6 q; x4 t此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
! g# H) x) \$ z3 h9 L; c3 x2 E2 {* o* L2 T
围台湾也能用吧。
) H- l4 e+ C4 n+ y# ^+ J
  e- S6 c' e& s1 z5 N) x这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27: l; b: s0 h7 O' ?
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。) J' x) O! V3 o

- u  l. Z- w" T2 S4 w1 I4 P廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
5 [! z; {7 P# E* \
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
. j; Q  z7 b3 E5 {3 B$ R* A' C% a有这么一个情景看是否适用：
, g1 T! d4 w! r2 J
, q% }  _! U, }  l美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
3 r$ n# l, o- Y& L+ @. J
5 s: d7 ]4 s/ ~. V+ x1 a
把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
$ j0 e& |+ d% N. X% }" r1 C& Q$ |* T  J3 u. B
依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55, w' c# {9 j. P/ Z6 k
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
- Z- U$ l" e3 j- B. s. L0 O

0 ~, K1 ^8 k0 h0 a$ Z9 m5 l5 O你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:270 ~. N7 i( R( U
有这么一个情景看是否适用：
- d- s1 c4 X" R
" |0 q) u3 D1 K" C美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
% S6 j- e8 g4 s) `9 t
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。1 ]2 |9 l7 Z" n) L) K9 a
- @8 c. B& u; F9 F9 l. l
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。6 d( x0 H0 b8 m
改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。( [" k# A& B2 Q) |- L" u

( j' G  r* ?$ o. U$ U- `/ [4 e3 r, @: ?& v具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
3 E+ a# e$ M$ p: N" ^$ o晨大好。. |4 l2 b7 Z/ Q0 e" r

: ?4 x8 t4 R/ A$ k这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
# K2 K8 F$ b& R
是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
2 X6 j+ G2 I) m我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

% l# K: \+ O9 O5 D3 m不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
* @5 S  }3 o8 x7 K1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。, b. x1 z  }# J+ ]. C2 P: v9 ^
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。' j2 i4 S6 a! ?2 t- X
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。/ R, R/ h8 C, N0 A4 l1 z) o6 a
至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46/ T% k+ \: i; I2 \& K# L& `# L- E
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

; A  a% [6 m: P1 G6 s5 Y这不就是我说的商船队护航嘛。! ^) x/ K. e$ b5 x! l
6 ?3 a  W4 R! t. B4 y
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:012 X0 S) a, m+ P) m' b- F
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。, @0 ~  V; m9 i2 w, L( {
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

% H! \3 i2 s$ @) \& j8 e+ Y+ T这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。: L" S4 @4 g& s, a# ?

8 ~" [2 W" I" N6 ^* L: j/ R/ `" @中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？
' k' p+ f  K) v- o$ W' {1 y) F8 x$ c( p
别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00: O# P1 [! e! d, l3 m
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
+ ^" W" i5 i$ _9 `

9 N& z. x8 p  _5 }- h这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。- \2 m3 Q, e- B) J3 @% e; T6 a1 J
这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。
. O, n, K9 \4 O2 H  t# P$ @三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
" J( Q- }1 ]& @多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
/ S6 w! D/ d& _这不就是我说的商船队护航嘛。
4 z5 w4 S$ p6 Q' C, [
) x& B# n) [, n) k3 G你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...
+ Q/ ?- G2 T& f& v/ x& C: [
战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。" ], s( F7 F3 S; \% a
如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。; p+ F' W0 g( b* E5 u3 m% i6 q7 W
/ h4 Y; ?) C1 h( M  Z' g
更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2