爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。6 E0 z6 N: x( Q4 d5 r3 c5 H: M- k
% U3 x0 p* V( H8 W

7 V: h2 R4 g7 p% V- n7 A
6 q& g/ g) f* B- N7 T! m8 k" I * m4 \: p9 X5 ^1 [# o, Z0 u

& [& ?5 h( a# H8 e3 c0 g 2 T( v8 j$ b1 m0 J* \; p# s- E0 H

% M" e* q- g. a; S- c% V这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。7 A( L  F% H0 q6 _' j" t

8 R+ S2 p! O5 `) \2 t- c* n" I这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。" O% F# D* G& V% }) z# c) b

* L) y* l/ u/ M- l: D! f, o有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。/ ^! I! C" B/ n, I! t
9 z1 t6 d% p4 z) C
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。
- A2 b( v9 S4 ~1 Z' B# w2 _. b0 \6 A, {! ~4 }2 f
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：6 s5 |6 L9 W* i. G) a; C
3 X2 v2 t' z! }& `
1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。" n+ S7 W! H  k' [
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。+ `0 E& Y, D; A6 ~2 \$ C. D  A
3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。
5 Z/ z: d' f; l4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。
" D0 }7 x' I0 B* G6 H6 `
+ n' ]/ ?+ R- C2 N  ?作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？
* d8 X1 C  Z" {. E; j
8 c4 g: q2 d; C7 ^2 n+ V' J) q作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。
$ I$ y- R" U+ M6 z6 d' ]/ t( ~4 ]7 _2 v/ s! ]! T5 G
这个理论的缺点在于：
& _9 `: E8 y$ f6 Y! r! M; c6 _+ n0 Y4 _* M8 s( B$ F
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。
6 x) B  o" `6 g# R% g, s% k, @+ U' r( o4 D& w, Z, D
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。
# P8 q0 h# ]+ X7 K" G; L
. Z0 r1 |2 t3 v$ c: }4 x即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。; g- q0 y4 s1 Q/ l. ^+ H
; X. a6 @! L5 j; i
作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
  s' p/ C: t) Q- ]4 @' J7 W
( ^2 ]( ^8 ~" y- ~" Z在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。% [. y, O1 p" ]9 h

7 n! j! ?' q1 A如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
  h& K3 x/ p6 ]/ G* L, m% x7 v9 j5 y) i: e* q$ y+ H
最主要的是人。( m. ]7 V+ ~# _7 Z5 g9 A6 q
# {* h1 K; n+ d/ s  M, B* N3 j
这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。  m5 J' O- v8 ~: ]
. {- u' Y$ @- u: G
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34
% l! ?* C5 p* F" X# i) z* I/ A我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
1 n% M. {" J* y0 j
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
3 M9 @+ L# `$ l# X: _4 t/ p; j
# u2 H# L/ C! _; k3 N) \廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。* B0 b% ~7 T7 }) o( q( }8 c
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
3 c" X" c& m/ {
, O0 }2 a) Z4 d3 ^4 }) c6 R当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27% M$ H: b0 u4 r! U, O$ J, G: o
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
# d0 y& h% O" c- J2 I1 w3 b3 [
4 U! }( `6 J9 T0 _. K: C8 H+ ^廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
! i* O$ y9 R" w7 q& n
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25" }8 h1 M) |. g; h
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
3 w* ]) _) q) p. t: O
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27! M" l$ }  P  j% W) Q
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
: K# I: B. m; i) a+ w; m+ @, T  `
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

$ G4 V) q# y/ t3 j& n/ y到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
! Z6 m/ {7 T# V$ ^- l/ y
2 A0 n2 I% C4 v: H. V# d4 ]  z$ n南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。3 Y5 z% x6 o7 h* F  G5 h" J+ t
5 ]8 T5 J' W6 k9 S% B
人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:397 |* X0 v' Q% l# [
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
3 }. e) ]& T& L4 H9 [
急呀。。。, O8 `4 d$ m; D- x/ G' r

. d; T! b0 h4 A% ~( n中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
5 B. |" S7 H8 K) V& ]8 M到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

) J; M7 k0 \0 \7 ^胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18
7 P; u1 K8 w2 \5 |! \就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

; q1 Q/ _7 L4 l0 A在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25, Z$ V' T  g1 \# W
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...

$ v" F" A& U5 G3 c" U" |5 G) ~5 [这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
& g8 C! P" l- P. H0 }急呀。。。& @- R; D, i$ {# \
* B: Y1 g9 n8 X
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...

' A$ f) b+ ?2 b$ S& t印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。% U- e% B0 ^( f* ~" y
+ D0 {4 [" z0 b% w4 D+ w
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。0 C6 O+ W; C. Y+ s

# ^* |4 q2 A' J6 i物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18$ p9 G% b0 G5 M
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
% x1 y1 C% f0 W
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02
3 H! ~% p: {- C) ]  p$ G晨大好。
( c1 ~- U2 B- a; Q
2 N$ g* V& T' _% g- r1 N这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
* K' f8 X* q: \) k; W. D7 P- e7 ]0 D
这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
* S( x* m+ R$ L' p+ [! w/ u4 L: {/ ^0 R- @7 u: l8 G
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑
% m. o" X6 U. Y: ~2 _4 v
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:349 \4 R7 C7 X3 h8 x
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

: g* }6 K/ S/ I" J* H- U# h  l2 Z( S' D
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。6 L0 u3 i6 _; m9 Q: Q; D! o; _
如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑
/ A) Q/ S/ {- Z1 j# w2 ]! U
3 H) y; X  n) q有这么一个情景看是否适用：& m# v8 y9 P! u7 F/ x" _  ~3 t1 K) }
4 V; L: {( ]- A% O7 c2 y
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。
( f/ g7 `4 y; |3 e4 `1 k! y$ G9 }: N2 ?- ~
此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
/ R. p% ]" m3 f' n6 e2 F& L/ K, E) N) B( F2 N9 x9 d: f
围台湾也能用吧。
/ r3 f6 W5 {$ G7 ^# W* e+ b$ e  j! G. E- [& D- J$ ~
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
/ X! m% h! |# i: }+ \1 Q) u感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。9 o* \8 J" c' u, w
1 Z) H' d- L$ ]' @& x5 s9 h
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

2 b( d* Q7 K7 [- x1 R0 Q我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:272 r( Y/ c* g! p$ J
有这么一个情景看是否适用：; m5 s0 k* Q; Y: N; O9 U" S% y  y3 p
2 \$ U+ a4 w1 T
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
1 }6 H& d6 V8 G9 M7 D. p
8 ?9 x- V) X4 Z" S$ d
把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
+ B7 R' H# P$ v4 f2 `& w
! T. e- |0 P" H依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
0 o5 p0 {! ?9 }" h, t" p- o我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...

5 D7 K' E3 y; R9 a2 b- P  }% F+ m1 ?7 e8 O, S! O
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:279 q8 J" R) B- @  @2 l6 a6 W
有这么一个情景看是否适用：" f) t- h  Z. i+ A4 D6 s; o
8 Y/ y- |: S* u" o" s3 a' g
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

6 ^$ Z2 A/ x2 N! P这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。4 |  B2 O. V7 E: k

! K: w0 s2 H- B3 o4 s弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。
. {0 A) [1 s. [4 }改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。: e2 f0 f# Y$ {: C

6 D: M: i3 H) o0 U% S- @9 e具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
+ l1 [6 H, v: A2 P- Z- |! S8 q晨大好。
! C! I9 K( ?; o# V+ Q3 u9 }" _/ M4 |3 q0 X
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
# U. p/ ?5 n7 c9 i/ ^% Y
是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46' {! z& U' d. K7 ^! r# I
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

, I  Z: Z" b% M" q9 f: S7 I# Y8 U$ d2 [不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
) u+ Y" S0 q$ j0 C0 Q1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。- `* \5 q) ]( c  |
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。. E, q3 {7 L1 J& c+ q; X
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。$ u% M6 s/ c, d. ~2 E0 i( H- }( s* ]
至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46, y- K9 q. h9 @
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
: v2 H7 e8 w- ~
这不就是我说的商船队护航嘛。/ ?: K$ k' e& K7 N2 T+ q

& z. \5 b1 c; C. T/ t. e* I你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
. ^: f1 j, Z, T0 Y/ V首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
6 Y( S9 c& u4 ~1 Q# O1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

  ]8 n8 n; R  r- G这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
9 I* E! u  X; D. {
2 A/ D% L8 J' O# ~  m# x中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？- V0 ]1 c( m' _4 @

* t2 N7 S# F  ]: y; H+ M; Y别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00
& u: z1 `' f3 r( f0 L* l这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
# @. h! E6 D7 w# Z, z
0 ~+ x3 P+ @. @. G
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。0 X/ }* H6 m* ?0 i: e) p* k
这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。 0 F2 F6 R* T( e& r9 U9 T1 |! d
三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
# @6 O& R5 h2 {+ C& H+ j$ f多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
* ~' M& ]  y) ^, f% Q( a2 e这不就是我说的商船队护航嘛。* [5 e  P$ {* o/ h: {6 n9 |
6 \- |5 l" J% P3 Z: P( D
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...
& ?7 j2 d" k4 j" ?& _/ f8 [
战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。7 t4 @& l0 c  O5 p
如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。) ], g, m3 S  u. d  ^
1 Y+ |; b! Q1 t' B0 S1 B
更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2