爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。, o3 N! ^9 F$ J

5 y+ O+ ]. Q: j
2 f  B* X. K: |& C* Z, h- d
/ {  n2 F  y+ C$ `" n+ j( @5 X' B5 Q
/ p  t# N& X8 D0 V! L( k* I' f8 h  Y
. A, i; r7 o  ^% T' o6 D

5 _% M' `' a* q这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。
% A2 e/ I( y& r* d1 {- s
. r* L; D3 e6 x) t这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。
/ j, A6 r  s- J" J# I; s. i& F+ w  b2 J& k: l% j: ~
有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。2 X8 E: |! D, ]9 o3 e3 Z8 q- |

) Z3 c9 `' W1 {% v3 i' E从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。) \0 X! x1 j7 Z( U- B% z& J9 z  R

1 `$ Q' Y( P, i* s在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：
( u* a: ~* a! R, Q) `6 I2 c  N+ Q$ Y7 h( Y* g3 p
1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。: Y/ n1 b  C4 p9 _5 l& T
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
/ [- w/ S7 [. _5 h4 X. y3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。
+ W) B0 y6 Z9 e  m4 l% R4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。
) F7 |$ v) X+ X. e8 [) d
8 _7 E0 x: F7 m' n$ v% r. O作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？
1 Q5 s# z2 N, f1 ]4 I% t8 F$ _7 `, V3 t  h- _, u6 G
作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。
  C6 S" c) S- r- N3 n( k4 g! \$ [4 m' @6 t# N# I' J- ?$ |7 h; f
这个理论的缺点在于：
2 ~" C9 y' E5 c0 `- j3 {$ G
% k; j; Z; r/ ~3 C1 d2 {5 f/ J1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。& M" G( Q3 v9 d' o7 Q9 Z: I' y
4 a- ^& s* U1 G8 y' A6 `  A+ T% t
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。
7 p$ `" A$ n  w9 ?4 W
; v: H7 {, q' ?' o5 ~即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。
3 |# }6 S) u$ v7 T8 t# |: u
8 F( ~+ @( u3 i) l作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
. h! _# ?: |, [4 K$ L, Y3 M4 w
4 r5 c' E4 Z& H. Q' P) u在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。
; _1 J$ B! P6 K$ I9 Q9 D
/ |* E# Q! s- y如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
% t0 R; N" [% v/ T$ d0 x
# m$ _: h) L4 L4 j2 o最主要的是人。
5 N1 h6 K7 X0 w8 H4 h0 G- R
6 x( }& [0 v) w9 [  O这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。
% {9 S% E) B2 F+ o. \. r
: v- w$ C8 p, k- j% W( |三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34$ Z7 q5 O1 d$ I/ q# N* W& H; c* \
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
9 G+ U( }, x6 O' ~8 s/ }3 f
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
) y! |. ?* R/ h# o7 b' }- t* `1 ^5 x! N, _
廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。4 A; O; M0 f* U$ A0 p. P$ f
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。6 }6 V2 u+ n4 M+ Q
, V9 L3 Y, t+ ~- V- B4 J! z
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27) G# v0 ~8 L( t1 q7 T' ^* l+ h/ s
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。3 U* P7 A0 A- K% U3 |3 \! R

+ g! e' {, @5 i) Y廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
; W. ]. G) J5 n0 E( `' l
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25+ L5 M' U2 c7 D1 N! d
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

/ ~' `; `7 L4 B$ x# w就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
! `5 Z( i& e' C! [7 B感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。$ C6 Z* k' n* F- p' g

* d3 M. c+ B5 i& L5 Y0 ~; F% r廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
6 f" Y6 p+ _1 z8 ~( d4 U, l
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。' |& c6 U% m6 q0 n% A" @- ~1 s

' M8 P! l2 ^7 a. R# ^: B4 A南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。
) i9 J: N7 S0 Y' g+ `' Z4 c0 b  p& U" v
人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39- D- I  B' z8 `9 G
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
/ T' h+ e+ `/ `& x! d( ~, y+ z
急呀。。。
' N, W/ Q, g" U2 h0 _& y" w( ?
+ |# Y2 m% _- P  b0 V  Q" g$ x中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
1 h$ c7 q* Q) K, f6 \到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...
; V6 r; Z1 N9 Z  e- W* y
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18: ~8 M. P  w. B5 Y/ l( p. a( Y
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...
" {, r- e9 R2 l1 j
在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25
' _4 a' F7 }* _2 [8 i在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...

/ a" G6 j, m" v3 q* }这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:160 P  o( e6 i' r9 L4 ]7 _
急呀。。。- ]/ f7 |3 w$ c8 v/ N

' n& p( B8 M3 \( A" [- B中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...

+ J% E) P8 M+ A* ?印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。* {" l3 g! u3 i$ y9 T* ^) l; q

0 e' d& f7 n  J2 b0 B& a* `这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
7 j2 p2 N+ D0 G
' {# V' f$ |! S# F/ f+ b# F; e物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
0 |6 h1 c( A, n: [胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
9 D- n0 O/ e( K/ s; Q
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:028 X$ A/ A' \; [2 B& B
晨大好。' x) ~& Q+ I. u6 V9 M

' t! G8 ?% q  m这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

; ^) b: c# n6 f! N- b这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
1 L4 W; W. l; K  R  z" o
( v6 Z! Q' S( }) n+ h& g" m2 B问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑
7 D$ u4 R2 q3 g1 x) Y0 B
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34# @0 m* F0 f! S) {1 y# K- R8 B
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
. G. }4 E, ~) e& Y
) B6 g& ~! \0 b( G& V
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。$ B& M# Q; Q2 H0 w3 h0 D3 }( M+ L
如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 & K5 D$ c- C& X1 l6 `# Z. {5 l% x

/ `* ?+ t( a6 n' L4 H! ^2 s有这么一个情景看是否适用：6 O2 E# a) L9 ~
' b5 Z* J) Z; i5 l7 y* E6 U0 q
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。
  E9 s# q/ `5 ^( f5 ^# M
2 v( z! S0 b/ |1 \( ?此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。8 u2 O* c) {* T: r
% B/ p; k, l; K) u4 \! y# w+ T
围台湾也能用吧。
8 x* \. h$ \8 l$ \' [/ l1 e4 X8 G! ^) g4 o) l1 i, N
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
) ^: J1 S3 M% y- j3 e' X' Y7 `感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
% D& k3 ]+ u6 ^" U5 a: u% m. d) v" d" c- N1 a0 w) `  D
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
+ ^' c) ?* I- t  t3 V: |
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
8 e! @8 |+ |/ S! U! I有这么一个情景看是否适用：3 i% I! t( v# a/ {6 e! d0 I
( ]! A' u' X  ]% v. Q% j& L
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

0 i1 p2 F6 k- ~2 y2 K" P2 S! Y0 \* z) d- L
把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
0 [) B* A7 x6 x; ^# k9 p/ X2 P4 P% W
$ ~7 M. F  z' d# |1 Q) V7 r- m9 Z依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55# P5 `/ W9 O2 D8 O" ^& h6 z3 ~
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
- t7 |0 M' j+ v% i" j. S. W
1 [( \% n# N  x1 u, O& E! ^
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
1 L7 `- F$ ^8 G有这么一个情景看是否适用：* I2 y4 j4 ?9 A  z) ^

2 L5 i( h) g$ \/ k+ T* l美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
+ g! Z. `7 f7 c$ V4 n
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。8 h* o$ v+ V+ s) d
, U% P' L/ l( N  u4 I: {
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。, W1 v3 M/ j1 {6 N
改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。" }. x; V3 u  u- o7 u1 t
6 ]( h: S/ I4 `% u3 o) i8 _
具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02. _5 D3 [  k- v  a
晨大好。
# u6 S5 ?% A( K1 T2 w" w% F  X  Q6 x8 `
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
) N: N% T! V  n+ i+ @$ S- J4 w
是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
( y7 D! M* l9 P* e2 d* m7 _% @我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

2 Y* `+ T% K; r* X不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
: Y, ?" T4 J8 r1 h& k& ?& o1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。# o& [$ i% o! ?0 E6 Z$ m
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。7 U# i) b; W. N  h4 R& K
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。1 }& D& ^$ j' X' n, P
至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
% g1 I) C/ q+ P1 A2 C) |我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

  j+ T4 F, W! i5 Q  V* a这不就是我说的商船队护航嘛。
9 D1 S- ?+ {( |  ?& o0 M2 ~3 e( N2 _$ V; C$ u( i  k! _- P$ s
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
* N6 M8 v" B7 ~: }7 i首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。5 D) _1 E' A0 v( C
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

0 d) M$ C5 a- b7 b" h. l  }这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
0 e# o# a7 F$ r4 a" h2 F! M8 Y: T9 t; }
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？
& S( |' S1 M* X% e  ~: w5 Z/ X" r+ K
别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:000 C( o* `5 S# z8 {
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...

5 x; m5 [0 S3 E& e9 o, I0 ]; B/ q0 n2 G7 j
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。
7 h) R! q' W* O' y# S2 p这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。
3 c( M' _" h6 y1 b5 ?三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
" J7 m6 e3 c# H9 K) l% q, d- g! p多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
5 z  Q- \2 E  w& k9 a+ w这不就是我说的商船队护航嘛。
1 V+ X8 T9 I, G- x) [$ P- D$ N7 s% N. D& C0 e6 U
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

% W! A  z& B0 e9 \, Y( }战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。( i6 \. w3 C: K% t1 T4 y, P
如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。
, ^0 E9 U/ Z- N. J
& I, v2 u$ U. d4 q% g. ^' j: S. P更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2