爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。  |: z$ x  O7 K

8 X  k$ \4 t4 {3 e  G+ @ , `9 G+ J" Y7 w2 W/ }
! i" i) Z; G  }; m! L8 c* k! h$ K1 l

4 ]) a. n% V3 E* t- V9 t9 K( I
5 o+ o. p. u) o2 y
. R+ J- P. A5 P  p9 J# D" L# a% V0 t  P
这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。( G; a; K6 N2 R$ n4 a

& F1 G- h4 b+ w$ \这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。
( N$ ?2 r" j+ H  u$ a0 e- J9 s, s+ A) R- R- e% s0 v1 j( |7 i
有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。& F* M1 L) U' J) `* ]8 @6 j6 y

1 Y  t; |6 P# x. ~7 Q$ e从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。& D8 H+ C) r$ x9 @! E0 M
' n$ G& a( e/ {& g& d# u$ J
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：
, [# b* a) k* O  E4 }) Q3 B
- |) f8 e: O* _4 N1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。: s3 \4 A- n  Y  T, e
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。& l) K2 f  ^0 y7 t
3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。
5 F8 ~; f! l5 W8 z: y0 L4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。# g2 M1 j$ r  f# _$ d3 g5 n$ J  Z0 E

5 ?. `$ ?* y8 K  e作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？
; g$ F5 D/ L5 e. p  _9 \1 G) b) ~$ A8 m- H4 K+ i. |4 o$ ~% |) x
作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。+ U+ M7 Z2 m: u, @. t) o
  l2 j2 M# y. Y* _0 o7 n* J
这个理论的缺点在于：; ^* c* u* n( X8 f! ^
% ]0 K* k3 J) P' E
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。
3 {/ j( L$ D" `* M8 N9 m' E/ g) ^  P, L3 X  o# v- E
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。
& L; z: e0 d" L1 b2 ]4 B* l+ g$ v2 d- S+ b
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。
* f( U- p9 p& U; T- [/ v# t/ v3 R- a" w) T
作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。% _9 s) `$ m1 j

# F( Y; i% o: }8 M$ l) s在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。8 X0 @: ^1 K0 q) i' P" n, h' j

5 c! V0 }# D+ g: U- ~4 i如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？1 e2 k+ k) \5 M5 T' _: B

; _" b' t) m$ h最主要的是人。4 b; \+ d/ k- ?/ B( [: ?1 }
, J, ?7 R. i: N6 I. G8 D; L9 M
这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。& g7 f& i  L' J- S
& y/ N: I7 p, G9 z, W
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:348 d# f7 j0 R3 h, u% X9 y
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

1 Y5 E3 W/ _9 N& ?你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。% k+ U+ L8 Q# t! S+ T" T8 R6 [

% W! r5 X/ z3 ?廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。, n( M! W! w" g1 R1 M
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
" O. `$ k  N$ x& Q( N0 I1 [& h, P0 z3 M$ D  }+ v! E" Y3 r$ N
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27
, n9 U, u0 q) V0 V. O; Q$ {- w感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
% Z$ \/ p- o# s4 D' Y& b' ~# N# d
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
3 `$ |6 G' e$ u9 @' F5 C
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25  ?$ G" t; n! P0 |: ^
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

& J7 `; z6 n( `6 [; m9 q. R就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27# Y: C# G* H& y, J
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。$ j2 {+ l  }, O

; {* \( D5 n' f+ X0 v8 b廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
4 e0 f/ v. G$ o; C5 }
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
& U3 F' q' F% r" e+ f" r- W4 {7 @, E. u9 ~
南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。7 F: h, X. t' C  l  D1 g

! g, U+ U! F) S; r- \人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
" \: k1 U; v) E' y- |( F$ h美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？

# x) s' F+ t3 e2 V( {, W) `4 x急呀。。。+ z; W' K( I4 I9 Z* Z9 V1 v! x
3 d; q8 n7 K" x; s. `
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
  d6 Z; ^- k7 |3 d- [  @到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

$ x( b1 A' |, O) s7 |胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18) P4 }2 u7 Y5 _% d
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

" w! l6 y9 ^- Q: a' k在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25
) `5 @# M5 M7 ]) a' R在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...

% R$ T9 o  \1 D. U; Y. c, r7 H) Y这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:168 S( {+ w) t: Z, l8 L
急呀。。。: Q( A% u% w  h
0 Q6 t/ _# N. G! `
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
" J% V" y7 Y3 `
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。
: ]3 q- A& S4 \! _
! {+ A6 w8 F* b这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
4 ?( \7 f+ p' O6 y* ^5 |, L
  h+ I+ l  G/ r物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18# j5 g7 w6 P( L& D+ H
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
6 \0 s" V/ M' e) Q
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02
" x, a2 l2 V! f% g1 R0 T晨大好。
0 O" A6 O/ }( c6 R0 r6 s7 C4 G( Z
: Z! N, i! R3 q# Z这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
* |& O9 e3 c6 j( Z! ^9 F
这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。+ X: ]% E- v. t7 r/ {
' z* V  d, l( ?' @0 K4 P  U. ]: t7 I! R
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑 , m6 l( R& e! F" t
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34
5 q- c$ l" T. _+ w: |+ [- O: K我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
' o$ f! g) e. X# \
7 z# r' V6 g" L; @5 O
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。' X) X4 h9 U- |3 \
如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 2 F8 X$ @" H0 S- C* }
0 R# j9 B' K: C  ^) ?0 ]( C
有这么一个情景看是否适用：
# e- i7 Q9 Z2 v3 H
( Y1 Q" Z: |1 c# j美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。# ]7 `: Y/ g; T/ X4 A$ h2 M/ e
& |6 _/ Z( S3 Y# L) l5 W7 J
此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
* _& C: l: {& J4 e; v1 ]; f& u6 q2 u+ n9 \" x6 v  D
围台湾也能用吧。
6 I. V4 d% K+ t; o( l* \( `( N$ l; c8 u# t3 C- n
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
3 n- t+ |/ C/ [8 j2 q6 K0 b6 g# Z感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
) _" x3 D( W% m' `
7 F2 Z' |4 O. O( f) F2 f2 |廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

. h9 Q# T# \( J. R" E我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
; I3 I, t: A0 L2 v4 b, D有这么一个情景看是否适用：
( @$ z- O1 k* |" E  u2 v! L; L( V2 y+ z. q
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
! {8 D2 R* {/ h. S2 w6 ^, Y- N  i
& x. j' |; ]3 q/ R! g0 y6 k
把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
+ X+ [! ]) _& H
6 d; ?1 y# O7 ?* v  Z! m2 }依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
6 h$ T6 X& O# C4 [: J6 {我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...

+ w- F6 `9 G5 [; a
. W& Q/ \3 b& ]! X. p+ P你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27" M' G: I5 `0 T2 k$ T! U
有这么一个情景看是否适用：
! ?/ c/ f: w4 I+ \" p1 Y7 c# [$ i
' ]2 A% m# o1 J8 L美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

; `9 n. r9 `+ y$ \6 X9 a这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。
- k. J/ I2 j- h( v& {
$ ]" W  \4 T% N" c3 @' G弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。5 y4 Q$ t, c- I- j" ]7 z' F
改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。) T& c: Z! l2 Z

, y/ B- U2 |# O8 T具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
1 _2 j6 H, C2 A$ W- i5 {0 a晨大好。
/ X- H; [- U2 u% Q, W6 [! w2 @' V4 t" O6 q4 x- z  E& e
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

" `% W0 ]" d, K0 {" {是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
- {$ V8 P! J, V* `我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

9 W! e/ J% f  d, X" X) V5 T不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
7 S% W( z& R( A9 u1 F) B1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。
" Z0 }; k$ T! D  E$ d2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。
& @3 p" \  @5 [1 n% d抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。
- Y! Y3 d$ E5 [3 y至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
5 P% R' r# w1 y2 W' S* t, ~我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

6 G% ]* @! r, t5 o这不就是我说的商船队护航嘛。
2 V; m' f% O2 f' R( ~( M; ?
9 s  h% A0 H- h你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
& ^+ Q4 P+ D: o& I8 K首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
- m" `/ o$ M9 ^/ c$ y) }1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

& Z5 y& q9 M1 n9 _; w* m这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
) G/ l! T& c: I8 b- i  q% @( P. R" [6 y, N% P
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？$ i$ h. Z, U& H
3 c' K  w! ~' P/ x% c. b' p( w! `2 s
别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00) d5 k5 k, C% V1 x* j, L6 @2 ?  L
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
) \" u+ ^9 Y/ R5 ]! b/ C: P
  V' w4 ~+ E) ]
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。
, d* \" F3 b5 N+ C7 v这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。 ' N  H7 b* ?: h7 z
三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
0 A# g2 b( C: A- P& K- j多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56! u7 W( }3 i! z6 H8 I
这不就是我说的商船队护航嘛。
( H" t* ~0 A: n) X. p
2 r0 \0 c3 X$ u/ o" f- P" k' j你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...
* W0 g$ m) w! U" c
战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。
+ K7 _! M+ h! ]如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。
* m$ x+ V/ }* V
/ g/ g! ]5 I% Z: w0 M( y; Z更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2