爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。
$ q0 T" C& A: K' v  j2 W1 I4 F) ^" }8 C9 `6 F

) p/ B& s% s4 {
9 X7 `% \) X8 P4 Z  ^
7 @0 M1 p/ F7 @% A1 |7 y# e5 W  D$ S
/ V7 A- G' O% N7 d + ]4 \! J+ w) k& z+ G6 @' v

( [( ~, F* @" N. o) L$ n! N8 r这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。, a4 g5 r% @8 J, b. i
0 N: a5 w- W3 n3 G. S
这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。
4 u' d5 ~: H' T$ O; c$ E$ N+ f5 Y" W" S" T0 T: G# @+ W' N
有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。# I& E& x  I+ s$ f% J

& y! ]  \6 }7 G. ~0 j- {; E从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。
8 K: g6 L- |# T8 \% }! e  P0 P9 o' r. s: M
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：
1 n/ i9 j+ {) `( p* s
5 B: q5 L) v! g. E/ {! g, C1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。
- M0 |. J2 ]  C5 Y+ V# A& l* Z2 H6 `2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
& O* F; h- |# ?4 K! l8 X' Q& D& L5 Y3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。3 {4 M$ Z% O/ x) U, L: t" f
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。/ u! z% S5 f) U5 U. j

+ N2 }: c$ R/ C3 W2 n, N作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？- j! b5 h2 t8 n
: l5 U6 H% t" \* u) r
作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。" M% |! e9 p+ l* s0 }0 G

& J/ l2 K3 F5 ]% w8 e: h' P% G这个理论的缺点在于：. ?# V  g$ V; l4 O+ v
! I' e4 ^- x% B
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。( O# u" Y2 W2 W# }" E
1 C5 D( d! U+ |* b* @$ |8 b
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。
% d2 s, W4 r5 ~* B  R8 V$ C% A6 Y& m- Q; J: h* v
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。- Z% y* W% @! {* w

* V( M# k6 l  R& s作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。% V6 U& l- H) X) g- a

5 V- D4 f/ z- C. Q; n: k2 i" l在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。
+ O. H' s# m+ A- [! }% ?' E4 M1 y8 R' o3 r
如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？; a( E% I- B( S( m9 Z% A" N

8 {- C  H0 x) i6 u8 H. h1 W+ y最主要的是人。+ E+ a! ?6 j$ I* a# ]$ @0 t
( q7 A9 K3 [6 d/ A. [
这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。& r8 C1 I+ J1 J: Q
  _! a1 o, y' D! D1 ?5 I3 l
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34
% C3 A% v; m  f2 Q  h# t我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
3 a1 B, X+ r8 h& y4 ?% ~
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。6 v( I3 q! s6 o

7 G( t8 l+ b3 i7 l廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。0 P3 j4 g7 Z  {5 a; N
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
5 q% T# A1 G$ i1 b
# c+ T; F  X3 U& W& Y- F当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27" z% F, l( [" A" D/ U+ Y4 z0 A
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。; Q; H8 h' H% I% `; M6 C
: U" o5 E* q2 X2 U+ x
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

( H0 P% e% z6 s5 Z: L9 [美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:254 r9 L- i9 y! e% j. `0 F5 H( }( |
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

3 [2 k7 z0 F" @+ f/ R8 T就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
9 v8 k6 h" Q4 e感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。9 ]" P4 m1 R- j! k

* U9 C% U- D0 ?廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
) B/ H  s$ S( u
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
5 ~1 V, o& P/ V- ^* _7 {) S& s* e
8 z1 i/ x4 R0 R( \7 J南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。+ m9 @6 \7 R' b0 ^( ]1 V
9 E/ N' j; {* d: V; C) s: A5 u
人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39# Q3 g- r! Q  @4 ^* L3 l9 n
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
7 L" q  V8 e+ [9 E7 a. y: v5 u+ w( p
急呀。。。  O! Z0 S$ |8 Q  n: ?) e( i, O9 C

" B7 I0 h) x0 \  a* S6 X2 x, A中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20# l" b, B0 V. k3 |; i$ R
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

7 c, \0 _7 k+ j! e& {% O胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18
9 g" z1 f. c7 J5 e: |5 C% i; S就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...
& U! ~9 B- l% N( w5 ]
在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25
& x1 x0 T: w" B5 H/ G0 u在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...

$ I6 V. ]; V( y: p6 h3 W8 I这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16* l# G$ S: y/ ^3 \
急呀。。。
$ T' D8 R) X3 l7 \4 b6 U$ b9 l/ J  Z2 a) ^6 [
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
" Y! n, C% n' d" p, i" q
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。, E+ d( Q7 ?6 a& _+ `; q/ W

( |  G* y$ u" v( D) Z* N这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
* ^, K% X& p+ b# m
3 x- Z4 h' ]) e- t  t" ~; J物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:185 p( R1 }6 g0 _  l6 Z
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
& u+ _3 Z8 {2 ^! r% ^- B9 ~& |
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02
: t) p/ D3 w) x+ h6 k5 X3 m晨大好。. T" C- z' \4 ]" b7 T4 h2 I& G
: E3 T8 Y1 V# Q: b# _. P
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

% F5 C4 q, k. m" }这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
5 R: r* K) D, v' U4 a& j9 [0 F
* G9 a2 A0 }9 B) @, D问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑
3 F' a' g( \0 R6 Y
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34. W; a8 o; G# m) O7 H3 d
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

6 y6 e2 i0 Z& b/ v% R2 s6 ?1 |+ J1 Z% g1 l, x, ]
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。
" l% [1 d* ?0 p+ Y# e如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 & f" M/ W; }* [4 c* z
9 _) F3 k8 ?6 i* G' p+ S2 S
有这么一个情景看是否适用：
6 E' z  S/ r) p1 I6 P
( @3 R( w0 k! D美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。
" W# X) }+ R+ B
, {2 Q) X, I  p" N1 \% Q此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
0 n& G8 A" f& {# h  v& |- a8 l! G: D0 G% z
围台湾也能用吧。
6 a2 p' A9 G2 `& q+ A! v: t9 D8 Y3 A
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27/ b0 G) M, Y- X3 z3 ~
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
- k4 a$ X; o& K9 j5 V# D/ ?( c. _0 c8 o$ Z
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
+ v* L5 q9 x" L. j3 u) p1 [) l
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:279 A) y; I. U( }9 f
有这么一个情景看是否适用：
  ~* H9 J, j4 J4 y  b" F+ P, H0 d8 A! Q
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
4 x+ E/ y; [, {' f
0 |2 M  B. _- e$ m
把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
$ ^3 `9 E3 e3 s4 t" e) [0 V6 E7 ]/ T$ t) t, _# h2 h
依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
$ f' P6 X/ a0 x0 h- C我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...

2 J2 m( t9 a& }" H8 \+ }5 G- z$ ], R% `
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27" k, x+ ?/ [( o+ P8 o
有这么一个情景看是否适用：
1 f, k. u) t6 F- q2 J1 y
  N9 l: a# c  l8 S美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
: s" c% i! n* \2 F
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。+ {# X  Z; p' c7 @( K2 c
+ ~- f% }; W1 i; [9 r, D
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。0 @4 a" P! M' M5 i% L0 F8 r
改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。
$ t" Z% w  z; O; G8 a9 \
% Y: u" Q0 Z! D3 S0 ~6 Y具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
* }2 ^# G% n$ d4 G8 B( Z晨大好。3 r# I" Z4 T  N
) Y* r3 S# [6 C! n
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

% r8 X) O( ?3 N# @  ^  Y7 ?' h, o是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:464 C- K: K1 @8 j+ l. S& T
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

5 }' |6 @4 F' x不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。7 N7 o% u( f9 C" M2 E& S9 h
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。
# t* E* s" X) s, J7 G, [$ T+ D2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。
6 |  R( ^9 A2 w/ `% }" F抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。
6 |4 I$ o) t$ ^  }! K# u至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:468 [  T0 `  G) g1 q+ E( j% _, h
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

( F& v% v  H5 a) h) c这不就是我说的商船队护航嘛。# N1 F* @9 z& b! h. j9 M" F
5 s; @0 X5 b6 Z! P! H2 y
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01; c+ ^% m! e5 N6 f* W+ \" Z/ J: W
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
! ~- W, p2 h* u% A1 S2 B; M1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...
( k" g6 L& [) ]% Y
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
/ }0 {: S* d& k; k
1 E- i% ^& f2 }% |4 K% V# H3 z3 x3 Y中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？8 l3 V4 r! M/ M1 Z6 }+ a5 S

- C: p: _7 l: K0 ~3 j8 \( o别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00+ W" M0 H) G8 z+ d/ S4 |
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...

- K- q2 s/ h) g, C
$ R, u: o  V. i) ?1 y这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。: t7 ?9 V. H2 n, F9 B5 U' l2 x5 P  s
这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。 1 Y, j* T4 M0 n+ C# Q
三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。) X) d8 i+ h0 \. o# T* A. N  Y( }: B
多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
, Y& Z3 e5 M$ B1 g6 t2 Z这不就是我说的商船队护航嘛。
9 I, a- W$ {8 ]6 L: D% N( h# p: w3 E; m' s5 D5 f
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

. E1 v& y. G" Z, X- |战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。6 i6 Z! t1 Z$ y4 E7 F" T
如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。
! i5 B0 X: g* z% X* ]4 J# j* K! D! v  B
更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2