爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。' Y* r" B& ~: H$ u; n. I

; _2 v) d, |1 ^! G" U; c/ k 1 D+ h0 n2 P- T3 f" |  E" \
4 B$ ^8 N8 Q, K2 c
$ U: S7 ]( h# g% a: Z! i- j  L
6 f; G* a( i: u% Z3 c
2 P1 r1 u$ s# P- Y$ u

/ @$ Y/ O/ g3 r" O+ a4 k# G. O这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。9 z% M2 L1 g( J6 u; d* I

, O( F4 t* @3 n+ ~  X% p9 _这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。- n9 y! d! Z( @0 ^& ^# F

: \7 S# Z, {6 D& Q. d7 ]有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。1 ~" Q* W% ?1 s1 \8 @
1 U% r$ Q3 f4 Z
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。! d0 }, [9 L( s2 Q

- K7 _5 v. o6 a7 W5 y( e" \3 P9 ~在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：
& U0 P: n* C5 i7 A% R1 c) b
& O5 J4 m: Z+ X' U5 {9 ]* f1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。# M2 D, R" O; _7 K. l" i
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
7 V8 c6 A4 Z  o7 r( T3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。
& X' p4 F% H9 w# Q4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。+ M" m; L7 o% D2 s( i2 e) s# I/ Y

- Y8 t+ `1 Q" l/ s+ W9 c( I$ b7 q作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？4 l$ w7 |/ U* B2 q8 H0 ?6 t
3 N1 e3 X. P# O/ M
作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。
, C4 l$ z& j$ v5 c3 |7 {1 G! i  V6 h& J2 i! t
这个理论的缺点在于：) O( Q9 _7 n! Z/ b
, G% g* q- v; z5 g
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。
7 O3 a" H( V% q) J+ R! z- _3 [+ z) P0 L
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。% }5 E' D' G' R- A/ p2 q
/ N+ r5 @7 Z2 T0 l- o5 t
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。
) z& [2 W2 d* a4 l7 R, P
) M" Y4 j4 e- n- z$ K3 c) t* H+ p1 g作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
) T1 @( t4 f1 }" ^
! C4 w& Q" j  K! \1 R# p在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。8 ]2 D& u- P; t, r. z9 @
9 X# G/ Q; ~: E) A
如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
9 U+ M" H/ ~8 o: N$ P# _/ G7 h$ O" h7 c4 h
最主要的是人。
4 w  H, C0 w' I9 _: {' z! F1 v: U5 U3 d8 N
这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。
. ?2 O3 |& i$ }+ }. O! R* x; y: Y9 e! J7 |# r+ w
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:349 I% l* B  D; e9 Z2 e# x. q0 e2 A$ y
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
# ~, b# N" L0 \& r9 s9 P
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
6 g) L  o* Y0 G2 g5 T$ D
, `, t  s' t3 u2 ~4 _" b廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。& r1 f- A' P$ K% U. X) W0 `
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
# S' J) f2 `6 T  X; K; V' D) p8 Y& A8 R9 p: p! ]7 W9 V  R# Z  f3 o1 p
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27
2 E/ Y- D6 A. [+ o感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。( y! O+ L7 n- J! M2 s6 k# d0 l
1 F. X, U" ^6 e. ?: w$ F' F
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
( E- W$ y2 K' k, l6 [+ a
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25( K) R& g) K& L5 v. ?
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
' o) |, J! ]6 l8 J$ j0 h8 z( F
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
$ c4 w1 R7 V8 A+ o: S感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。( A- K7 d4 ~5 G. D3 w
) H- Y. d- }# I9 ]4 L
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
/ }! V% Y. ^, @
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
! s' i4 F" e) @5 _  a5 \5 Z2 V3 e" P, X7 a. {& x
南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。
+ d* i! D5 y: J; E/ R) P
! q& X# n" G9 I- A2 P5 a人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
+ w, L) v1 M% `6 {% q# H美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
! o0 b: Q* d" Q6 D+ n
急呀。。。; [$ u: m; _- R- d# u9 l
; |5 L  I3 }! K0 g
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
* z! u$ _% z, n到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

/ v- ^; g: h9 W- u9 R- t0 S胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18
% n0 `: F* \7 N7 f; I就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...
4 G$ N3 n: }  s4 |4 y+ }
在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:258 x: i6 ~8 N7 v- @
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...
) P2 x+ l' l  s6 _; a
这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
- N; h8 {' }0 d7 Q* l! p急呀。。。
' f- t; d8 S! [$ ]8 n* \% q) M
8 B3 e  _1 w1 Y8 h# @中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...

6 [+ T4 B- t% P# r. l印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。
8 k# _) Y* n, j6 Y& X  u
5 ^# `5 p7 C; P; q  j% s$ z2 g# z这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。6 J. ]' Q, Q; F; w' X3 i
) v, w' H9 `9 K
物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
' v$ b* v) d9 l$ d) g; V, n胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
/ n! E2 n6 y1 y3 c* L
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:021 r- _0 z' {% R
晨大好。
- q* Y' F1 z% _4 b- b; O2 g
- r0 ~/ P3 {- Z4 I. C2 T! G这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

7 E( l) k3 {) O' `这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
! ]- E, M4 }2 l: @1 V$ `0 U
+ g- Q$ b5 h4 Q9 V- I) `+ u  @问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑 + c6 H9 p  p) _
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34; g/ V$ B8 {# c8 d" A& d. W9 _
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
1 }; E1 B6 y2 L4 ~/ k* d  h/ z( J# d
, x7 O8 o7 `& k& X, }
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。* a# F& {, ?1 h+ D5 k1 S3 Z! Q; G+ n
如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑
' W4 F2 a1 h4 X) J
: m0 B  G: C3 S* ?) V0 U有这么一个情景看是否适用：, A7 ^, V) }/ a4 z' ~& o
7 d3 z1 b( X; B0 r# Q! U
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。+ \) a6 [6 \# u# W: \5 m
/ F5 O3 ~1 E8 o7 S$ m- e
此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。& y) E! o. I' x

( v6 W1 i2 ?  [& n( i2 d0 F! S) a围台湾也能用吧。) M( |1 W; a# {$ K3 Z
& {/ J* z) E+ u5 N9 r1 {# G/ O* m! T
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:271 s" r' o  S2 @: ~; L2 t# I
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
* M" k5 b8 {& T" N9 D- `& a2 P
9 S% R7 w2 }: \廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
$ _1 w6 I, V5 W: Z2 S) i
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
: R& q+ K9 x: |0 q. H9 E3 h有这么一个情景看是否适用：. ^0 a1 ^5 N1 z% W* O
; o3 Z5 q2 G2 Z3 t3 q
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
* g$ U; c; U6 V9 g, O- O

* h4 I9 ^* r& j2 e, R, d0 w8 e7 M) \把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。" R* m" W+ \7 ]. q: d) \  Q  x) q) I8 v

5 C. e  `$ \$ m/ M6 n依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
. ]9 @7 j$ Z9 y我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...

9 O3 T3 y1 W  j2 j6 n8 f3 H) \9 |3 P* |  q- D. Z- i$ V0 W
你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27" _' [8 P1 t; \4 G7 j* o) m
有这么一个情景看是否适用：
5 x$ @* q! j% a% J7 C, C7 [+ e
! Z0 f% g1 @4 W- u# o& Z美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
4 C: v3 a, Q- O+ A' {3 H0 S
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。
  I1 h6 M1 r, m. S/ P& F# j3 R, I
! i5 @; g7 b1 y: g, B3 c弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。
+ w" i2 q1 i  l; C6 f改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。7 j0 J: N6 I' B1 _

0 T! L0 O2 w7 u% P+ @  q; {具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
' h& O! n) t) x- z; P# E" G) f$ j晨大好。5 s$ @7 h6 P1 \" `& ^
* |7 u8 c4 `- L) V9 A  ~) n- q2 k
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

2 t6 `, r+ [+ Y是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
$ f* z% c, q) H3 j  j我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
4 ?3 o: \: T9 a3 r8 P0 X
不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。" E, W4 _0 _+ E9 x5 _6 N
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。3 Y3 ]" D) \. |
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。
% x1 P% G, r9 P) ]$ E抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。
  W( q( r% Z8 g1 w7 ^& f. m至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:466 M% L  l8 u& u; a9 ~! @
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
: C) c$ J! L4 \2 M9 |0 J
这不就是我说的商船队护航嘛。
1 t2 L% x4 V* U( o1 o" a; n0 G4 J  k* i" D* m! n
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
1 A4 j; r6 f: u" R- t! l首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
; A# x, F+ W4 d$ {9 N1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...
6 h. t9 ~, V- J0 S/ d: v. j
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
8 d# M$ O: q5 X+ A8 M7 I* I4 Q; ^/ q1 _) @1 B( b  s. |
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？. S6 B3 J/ k0 D3 K  H) x7 ^$ n* ^
( v& C- T+ @/ Y! O& T
别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:007 Z: r0 S4 |0 C
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
- D1 V! X# [$ k; N% u  D1 ^5 c
3 @3 v; D$ o9 ~5 d" k
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。
" D, `" E$ a! V: _4 [这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。
5 a2 L5 F3 ]  F2 R6 Y* e三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
/ J1 V  |$ n, I+ S/ y  \多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
9 I4 l. N( p. s9 L) B2 O+ b这不就是我说的商船队护航嘛。1 B& W8 {5 x1 O! a% E$ k
% N6 L) C; A  K5 @5 t9 s+ Y
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

, G8 G1 s9 J4 d" T战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。' T* k4 h- F# _; T. M1 j
如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。
! O; {& ~! B2 L8 M8 `; Y" U/ V
7 i# M9 t% c: o& o更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2