爱吱声

标题: 受yanei兄启发，给司马迁平平反 [打印本页]

作者: 老票 时间: 昨天 13:41
标题: 受yanei兄启发，给司马迁平平反
本帖最后由老票于 2025-12-22 16:47 编辑

其实承认自己是标题党哈~ 没那么大气魄和实力，就是一句话扯出来的议题。

昨天看到新闻，顺藤摸瓜看到了这篇文章：阿房宫考古遗址发掘进展，文章的标题为：“考古最新证实：阿房宫既没建好也没被火烧，杜牧《阿房宫赋》所描述的阿房宫景象非写实之作”

国内多个媒体转载这条消息，说司马迁和杜牧忽悠人。

于是我随手发了个记录，调侃一下司马迁老先生的史记，以及杜牧的《阿房宫赋》是忽悠人的。 @蓦然回首兄说阿房宫大约是排干湖水建成的，我回复说已经验证，夯土层下面有淤泥。

TG20北段—夯4夯层土色变化（自北向南）

@yanei 兄非常认真的考据态度回复我：

yanei: 司马迁从来没说过项羽烧了阿房宫，史记只有两处提到烧秦宫室。那时阿房宫还远没有建成，恐怕还不够资格被烧。 (12-22 03:15)[url=]回复[/url] 删除IP: 172.56.212.49
yanei: 连阿房宫这个名字都只是个暂用名，因为建在一个叫阿房的地方。倒是记得兵马俑有火烧痕迹，不知谁干的。 (12-22 03:16)[url=]回复[/url] 删除IP: 172.56.212.49
yanei: 杜牧人家是诗人，借题发了一下挥而已，谁让你们当历史了。说起来牧之还是实在了点，要是动不动三千尺大如席一日还，大概就不会有人当真了。

真的么？看来不能随意调侃了，就去查查看。

我们需要确定的是两件事：

1.史记是否明文记载项羽烧了阿房宫？
2.目前阿房宫遗址考古发掘的结论可信度如何？

先查《史记.项羽本纪》，相关原文如下：

“居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。”

这里明文说的只是烧了秦朝的宫室，并未注明项羽烧的就是阿房宫。

那么截止到目前为止，yanei兄说的是对的，司马迁老先生没忽悠人。

疑问又来了，项羽是不是可能连阿房宫半截子工程在内。把所有秦朝宫室都烧了呢？虽然阿房宫那时候尚未建成，半截子工程也是可以烧的。

这个可能性不能排除... 那么再看看目前考古发掘遗址的结论：

“确定阿房宫为东西长方形夯土台基，东西约1270米、南北约426米，面积约54.1万平方米” 总面积这么大

“2025年阿房宫与上林苑考古队在阿房宫台基中部偏东，原聚驾庄村村西拆迁区择点开展考古发掘。发掘布设南北长152米、宽6.5米“探沟”一条，受两条东西向生产路分割，发掘区分北、中、南三段，发掘面积约1000平方米。”  可今年只发掘了这么一点面积。

只发掘了1000平方米，怎么能得出来整体都没烧过的结论呢？  除非把这54万平米都发掘出来，或者至少抽样调查个十处八处覆盖到上万平米的，才能下此结论吧？  有没有可能是恰好就没烧到这一千来平米呢？

这个问题不难，有机会问一下该项目考古队的专家们就可以得出结论来。

继续查资料，看《史记.秦始皇本纪》，相关文字如下：

“於是始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山。表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。隐宫徒刑者七十馀万人，乃分作阿房宫，或作丽山。发北山石椁，乃写蜀、荆地材皆至。关中计宫三百，关外四百馀。”

秦以六尺为步，唐以五尺为步，秦朝的一步大约是1.386米，一丈大约是2.31米；五百步乘以五十丈，大约是8万平方米，这仅仅是前殿，总体规模就和目前考古发掘遗址的54万平米就对上了

而且嬴政同学修了好多宫殿啊，关中就有三百多，项羽他未必都烧的过来啊

然后又找到一张图：

秦朝的旧时宫殿和新修的半截子阿房宫隔渭水相望，还真不太远，一起烧的可能性依然存在

晕了，暂时只能得出结论：阿房宫遗址发掘，截止到目前未发现有烧毁痕迹。  照此说法，司马迁老先生的模糊记载也是站得住脚的，是后世人以讹传讹说项羽烧了阿房宫。

事实上有如下可能性：

1.项羽烧了阿房宫，肯定没全烧，烧到的部分现在还没发掘出来
2.项羽没烧渭水南岸的阿房宫，烧的是渭水北岸那一大堆宫廷

杜牧的文学创造是肯定的，都没建成呢，怎么就“妃嫔媵嫱，王子皇孙，辞楼下殿，辇来于秦，朝歌夜弦，为秦宫人”了呢？  住在毛坯房里？

真相到底是啥呢？  票太说你费那劲干啥，赶紧去刷碗！  我说考据必须要有刨根问底的钻研精神啊，票太说这事儿不难啊，你去问问项少龙不就结了？

我决定先去刷碗

[groupid=56]万水千山走遍[/groupid]

作者: 蓦然回首 时间: 昨天 13:48
有图才有真相。看你最后这张图，“二川溶溶，流入宫墙”，倒像是写咸阳宫的。杜老是不是把阿房宫和咸阳宫搞混了

作者: tianxq888 时间: 昨天 14:27
大:赞考据精神

作者: smileREGENT 时间: 昨天 15:36
另有说法秦始皇陵的地上陵宫部分被项羽毁掉了，不知有无考古根据

作者: 老票 时间: 昨天 16:55
本帖最后由老票于 2025-12-22 16:58 编辑

蓦然回首发表于 2025-12-22 13:48
有图才有真相。看你最后这张图，“二川溶溶，流入宫墙”，倒像是写咸阳宫的。杜老是不是把阿房宫和咸阳宫搞 ...

先要统一一下哈，溶溶，是否一定指二水交汇？还是各流各的也可以？如果是后者，咱就可以继续往下八卦哈

二川溶溶，流入宫墙。这句话一般认为指的是渭水和樊川

有请小毛爹考证一下，下图中，樊川是哪条河？

哈哈哈哈，其实我已经查出来了。樊川其实是一块由潏河（jue）冲积出来的平原，刘邦当皇帝以后把这块地方封给樊哙作为食邑因此得名

潏河就是沣河的上游部分，在上图可以看到，在我主贴里这张图也可以看到

那么大宫殿，北面从渭水，西面从沣河，就近挖个引水渠过去，方便宫殿内生活用水，也很合理嘛

从这个角度看，“二水溶溶流入宫墙”，貌似也可以成立？

哎不对啊，沣河流经阿旁宫西侧之后，不是也注入了渭水了么？那，溶溶指交汇，好像也可以？

帮杜老扳回一分，嘿嘿嘿嘿

作者: 老票 时间: 昨天 16:56

tianxq888 发表于 2025-12-22 14:27
大:赞考据精神

真相就是消极抵制刷碗

作者: 老票 时间: 昨天 16:59

smileREGENT 发表于 2025-12-22 15:36
另有说法秦始皇陵的地上陵宫部分被项羽毁掉了，不知有无考古根据

待我今夜发一梦，一并问下项少龙哈

作者: 蓦然回首 时间: 昨天 17:34

smileREGENT 发表于 2025-12-22 15:36
另有说法秦始皇陵的地上陵宫部分被项羽毁掉了，不知有无考古根据

我记得看过文章说兵马俑上面的棚子大概率是项羽烧塌的，理由是兵马俑手里的青铜兵器大部分都不见了，如果还在，就和那把被倒塌的兵马俑压住的秦剑一样高质。并且《史记》里说，“怀王约入秦无暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物，罪四”。现代考古证明始皇帝冢所在地水银含量极高，且没有被挖掘过，那么项羽很有可能挖的就是兵马俑，收集兵器。

作者: yanei 时间: 昨天 23:11
本帖最后由 yanei 于 2025-12-23 04:59 编辑

赞钻研精神。赞挖空心思躲避洗碗精神：）

我这也是闲的。看到有人说司马迁忽悠，有点奇怪。太史公出生离项羽烧秦宫只有几十年，又是本朝的事，对什么被烧应该一清二楚。而且太史公挺靠谱的。除非有确凿证据说他错了，我会选择相信他。所以就查了查他到底怎么说的。

对后人来说，秦宫被焚最要命的是不知有多少先秦典籍烟飞灰灭从此失传，特别是六国史书几乎被一勺烩了。之前秦始皇已经焚了不少民间的文科书籍。好在民间诗书百家不容易搜刮干净，但六国史书只有官藏。萧何事先只搬走了过日子要用的秦丞相御史律令图书，好像还没能顾上别的。

作者: 方恨少 时间: 昨天 23:51
票太意思是你问问项少龙帮你刷碗，你继续研究

欢迎光临爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)