( y- h! m# E' F( L H! A% |% D1 P现在日本可能在两方面突破“无核三原则”和“四支柱”:. _7 C9 s" U; }/ p& E; v
, ?9 b# M# L4 B
1、 引入美国核武器,突破了“无核三原则”的“不引入”原则4 D5 N. O5 P! _
2、 研发核动力潜艇,突破了“四支柱”中核能只用于和平目的的原则) @8 N' |; R) {5 J5 a
6 t8 a) E/ X( c0 M5 h/ n西太平洋的军事力量对比今非昔比。1996年台海导弹危机期间,美国海军两艘航母就敢“闯台海”,现在早就不是那么回事了。军事力量对比的天平压不住了,战术核力量重新成为平衡天平的砝码。不光是海上,陆地同样重要。/ L3 R% t. y. B2 s, n0 c( Y
0 G" d( a) p) i. C# N& A法国是世界上唯一设计和建造5000吨级核动力潜艇的国家,但法国的核动力攻击潜艇的主要作用是显示存在,而不是战斗力,所以也够用了。韩国或许是同样的考虑。% ?0 D! F: W j% H+ A' p: B0 T* _
/ ^% r& w3 t' @% E0 @; x9 V4 O- m
SMR的特点在于“小而安全”,最小体积里达到最大出力并非强项,所以韩国核动力潜艇可能一开始就不是瞄准最大战斗力去的。这是用于对朝鲜弹道导弹潜艇保持全时跟踪的,或许这点性能就够用了。& W! G* y5 T( _. p
8 n0 F9 _/ }) G. T9 L
日本要是研制核动力潜艇,技术路线尚且不明。日本具有先进的常规潜艇技术,而且早就采用核动力潜艇才常用的水滴形设计。由于强调大洋作战能力,日本潜艇早就采用大吨位设计,最新的“大鲸”级超过4000吨。日本也有核电基础,研制艇用反应堆并非从零开始。 9 d- F# R3 x, D# E1 H5 |* \ * R' n/ c* o$ v问题在于干什么用? ' Z6 |5 Q: Y) L2 t7 P. j% ]+ W( U: S
核动力潜艇的有用性在于进攻性。AUKUS核潜艇数量不足,对于防御澳大利亚海岸线用处不大,有用性体现在补充美国在西太平洋的核动力潜艇力量,进逼威胁中国的海岸线。日本也有同样的问题。 " `* J) A1 h7 Y) Q; Q7 L M ( L4 W: ]1 U1 z; B日本海自潜艇不少,但相对于西方标准,使用寿命较短。“亲潮”级才使用20多年,已经开始退役了。现役主力是12艘“苍龙”级和最终8艘“大鲸”级(已有5艘下水)。如果要对付中国海军,这些潜艇不够,全部换成核动力则是不可承受之重,也将在经费上挤占日本军备的一般性升级换代和日常运作,核潜艇是吞金兽。空自的压力其实比海自还要大,换装F-35不管用,与英国合作的下一代战斗机还是画饼,但最终落地时绝对烧钱。 7 Q# |0 v8 H( ]! N8 ~; D' h, C4 h 5 P* L& u1 x6 ]7 X: ]核动力潜艇是海军力量构成里的单干户,但要发挥作用,实际上需要体系支援。核动力潜艇具有无限潜航能力,但艇载声呐只有有限的探测距离和分辨力,完全独立行动的核动力潜艇好比高度近视眼还不戴眼镜的足球健将,没人提示连球在哪里都不知道,脚下能控球纯属巧合。4 t x! V( t6 c5 [
0 X+ q5 h0 z v9 u+ X+ k: f
潜艇的指挥控制也与众不同。极长波用于“唤醒”水下的核动力潜艇,极简的报文只足以传递最概略的作战指令;上浮到通气管高度后,卫星通信可以用猝发方式传递更加详细的命令。6 Y& X: u5 C1 p s9 s- s* @0 v% ~
) m( I! [+ |, T3 K% ~* `8 i0 S
这样的支援体系只有大国才能拥有。澳大利亚作为美国体系的延伸,自然挂在美国体系之下。韩国主要针对朝鲜近海作战,问题也不大。日本的情况比较微妙。 - U2 o: }6 V( K5 W9 [) i' N! E: u0 k& Z
一方面,海自从诞生开始,就天然强调和美国海军联合作战。另一方面,日本需要核动力潜艇本身就是从美国从第一岛链抽身开始的。 # E. }. S0 @$ r4 S8 m' J3 |! V+ b7 d( P, \3 U
抽身后的美国还能提供多认真的指挥和支援,日本对置身事外的美国的指挥和支援有多信任,是很费思量的。 % E3 f$ L9 a! ?! E8 }4 q 0 j# K. N9 y, t+ Y# K, M最重要的是,作为“涉核的武器”,日本的核动力潜艇只要发射武器,哪怕是常规的鱼雷,也可能被诠释为“首先使用涉核武器”,而构成至少涉核的反击的条件,如所有与核动力潜艇相关的设施,所有具有核能力的作战力量,等等。& u* x# X6 i/ x9 I; }2 j; F9 Z0 v
/ p; v; E9 ~+ Y5 A$ u, w直接构成核反击条件都是可能的。说到底,“首先使用核武器”的定义权和解释权在中国,不在任何其他国家。# ?! h0 _8 f! ^) X$ i0 ~6 a }7 M
- p( Q! P$ i. p既然日本能“重新解释”核政策,中国也能。 " n% \3 Y: O" f) U 1 W" \4 b9 V/ n+ c2 T# O' Y中国的军事现代化正在进入快车道。可见度高的是常规军力部分,核军力部分并不高调宣示。西方媒体在大肆炒作“风电场”什么的,但西方政府出于某种原因并不高调责难,西方民众也乐于视而不见。; A, Y$ X a4 A( U