爱吱声

标题: 核聚变不在五十年以后，在五年以后？ [打印本页]
作者: 史节    时间: 3 天前
标题: 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 - [# I) a1 x) t- C  S! ^
+ W  V" R0 M# F# M; l7 ~6 C  w3 U% \
《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
+ v) K! d9 ]( }* S5 H0 @! I0 d4 Z5 ~5 e"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
' `# q5 A: S/ n, _
: |, i/ M: L; J" G央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！& \) Z4 ^; g( O* F

' k' c/ }; [; g, T联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
) l5 l! T! K, s1 C5 G2 v6 y9 z) j% d' ?9 s) J
对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。8 R8 f7 \1 k) \9 u- z
作者: testjhy    时间: 3 天前
50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。) P4 u& }. V5 Z6 V2 u
可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。
! ~5 q# a* m; J: u磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。
作者: 史节    时间: 3 天前
testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
" X5 @0 c  r+ N7 c) B, l* ?. Z" k50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。, a6 L7 i0 o$ u9 P1 ^
可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

4 W  Y# z& l! [  W1 |+ I7 |4 V" I商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。( m4 S9 k" y5 t. `) q
' E  L! x. ~! O7 V0 v: W
刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。
作者: orleans    时间: 前天 03:08
五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的
作者: 大黑蚊子    时间: 前天 15:58
我始终认为目前核聚变的路子走歪了" u  k: A' k( o2 T6 l- h
, A  g3 c: H* z. A
一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。8 L+ C# o6 ~, q' S  {1 S% ^
  k/ W& I( Y) a  I
核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
; R  v) Y3 c1 M- c" O; Y( Q3 ?% Y7 U# d1 D0 u% g
顺路还能定期测试下核扳机的有效性# @" m2 t* D, G! [

9 [# M& c- t, b' M. l
$ i, D3 R8 P. t4 D$ h5 t/ Y2 _
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 前天 21:11
大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
7 ]+ Z& I  n( k) }" E/ Z我始终认为目前核聚变的路子走歪了! w/ j! W7 a1 J

; ^7 }/ A9 I' l% q  Z3 b" `, ]5 j一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
" F; c/ s6 H0 M5 P
也不知发的电够不够买颗核弹。
作者: 大黑蚊子    时间: 前天 23:39
鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:116 E4 U; |% F$ Q7 B9 U7 P" s
也不知发的电够不够买颗核弹。
0 N# M7 x7 u+ p/ i7 C
首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
  O) U4 T5 n# `' Y* |  Z3 b7 G# D$ ]0 m$ J$ C3 `, I7 t1 |
不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 昨天 03:13
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 1 M  z( H+ o: U) P4 X" D: y( T& Q
大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
1 r' I7 T, K+ s. P9 u% B首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
( J. ~7 L9 R; ]1 w, G7 G
$ o! ^2 H+ j5 B不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
- J' D7 U/ Y5 p6 X* ^
5 f& a: I/ N* I
你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
作者: drknight    时间: 昨天 09:36
大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
3 @3 c' [% z! o0 t7 \% e我始终认为目前核聚变的路子走歪了. \1 s, _+ ]: l& k; e8 ^' c
. y) e8 z  e$ b8 B& k
一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

0 T: w; e) R+ b  u# r8 x" Q4 M" K有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
作者: nukearchie    时间: 昨天 11:09
orleans 发表于 2025-10-2 03:08
& A  q" A2 H  m+ C  U& a五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

' J' @: W( q, ?4 ?0 j% U! D我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
作者: 三力思    时间: 昨天 21:17
用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2