爱吱声

标题: 中国人均PPP GDP到底是多少 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 昨天 01:41
标题: 中国人均PPP GDP到底是多少
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 20:41 编辑 ; a) H% U7 m$ V7 L- Q" J

# d/ f; Z  J+ O9 ^“韩非子”在《亚洲时报》上发表新文,指出中国实际PPP GDP可能是美国的2-3倍,而且不光是汇率波动的关系。1 d- R4 W! E, a8 J& A# y
: ~' L6 G: |! h: ~/ M3 J! @7 C
https://asiatimes.com/2025/09/sk ... n-all-things-china/: s# }$ {* ~# I& j" H

+ K' X5 p7 C6 }  i& W5 @+ [这是作者的笔名。看样子这是一个babyboomer的美国人,长期生活在中国。他说起过夫人在中国网购,结果自己被超低价格和超优服务弄得很难为情。他经常提出有违西方主流涉华观点的分析,从不盲目唱好或者唱衰,总是提出很有份量的数据依据。这家伙是我的最爱。他也对西方流行文化非常熟悉,常在文章开头弄一段流行老歌的歌词,这次是一段保罗·麦卡尼。他有时也抖抖书袋子,甩几句莎士比亚、拜伦什么的。他也很毒舌,说到特朗普在关税战力对全世界凶神恶煞,但对中国就蔫了,一句Trump only clubs baby seals令人莞尔。他的文章可读性很强,高度推荐。" o( U. j* M' _8 @7 \" k$ X
- i0 U, b+ j: h  S: \8 x6 j1 u. v5 q
在这篇里,他认为中国军工重现了中国电车的奇迹,正在激烈竞争和快速迭代中高速发展,关键在于中国超强的人才和制造业基础。8 o$ p  b; p% t0 \6 p/ T3 _
3 i8 }" n9 v! U, C5 b

: S6 v( A. U3 W8 q. L两张老图:(左)大学与大专毕业生数量的中美对比,(右)工程与计算机本科毕业生数量的中美对比7 H( F  L# U( }/ L5 P% g1 Z2 w

& }8 T, O* C4 G" I现在都明白了:中国人不比美国人笨,中国高校毕业生质量不比美国高校差。所以数量优势最终意味着质量优势。  @) W1 O! f$ w3 n  Z
7 y! a# g/ ?* ?& \' e( b+ D# Y
但中国名义GDP依然只有美国的63%,还从前几年的约70%降下来了,这也是事实。汇率是很大的因素,用购买力等价的话,2023年中国PPP GDP比美国高26%。同年中国名义GDP为18.27万亿美元,PPP GDP为34.6万亿美元,也就是说PPP因子高达1.89,比几年前的1.6上升了。从某种意义上说,这可能才应该是人民币汇率的依据,但这是题外话了。
- n2 T9 e- J% |  A5 U# H; I! @# ^* P, s" i! s
有意思的是,根据世界银行“国际比较计划”(ICP)收集的可比数据,世界银行认定墨西哥与中国的人均PPP GDP十分相近:墨西哥21905美元,中国22687美元。按照7.13的市价汇率,这相当于16万1758元,肯定有很多人会大声几乎“我又拖后腿了”。
0 |8 _  V* y' ~
& T% R, i2 l* L6 E. ~7 _3 r6 w不争的事实是,把北上广深与墨西哥城比比,把中国二三四线城市与墨西哥相对应的城市比比,大概人人都会认为世界银行的这个人均“购买力等价”GDP一点都不购买力等价。% Q- \! t- {' [

5 ]- x! Y# P. U+ K3 k
& F6 P5 D+ E. X* m世界银行用于确定购买力等价的中国、墨西哥对照数据
2 x- {3 A$ M! i
' d0 m% Y$ h2 i9 T0 s, {' Y+ c从每天摄入食物热量来看,中国和墨西哥相差不大,中国略微领先,但每卡路里的PPP美元价格相差近三倍。机动车辆中国人拥有量超过墨西哥的两倍,平均车价不到一半。中国人均住房面积比墨西哥高50%,单位住房面积的PPP开销只有墨西哥的一半。中国人均电耗是墨西哥人的230%,电费只多9%,电价是墨西哥的一半。两国高校毕业生的人口占比一样,但中国人均教育开支只有墨西哥人的1/4。
% L4 @7 v% b5 w8 C4 v; N) l6 B0 g+ E7 i' U1 N
普通中国人吃得比普通墨西哥人好,这是大概率的事情。普通中国住房比普通墨西哥住房质量更好、生活更便利,这也应该不奇怪。汽车就不比了,中国家庭的汽车只有和欧美比了。中国教育质量也肯定不比墨西哥低,高得多才不奇怪。% E7 b+ I/ b. n, {- i& k5 Z- g
1 K- T8 e: }/ X! z- p! T' A# K
对了,墨西哥的PPP因子也约为2,换句话说,购买力等价水平与中国大体相同。
3 {2 j5 H; O' E/ ?5 T1 S* p/ E2 I( |  l) k
以墨西哥为参照,中国的PPP GDP似乎应该至少加倍才能纠正“购买力等价其实一点不等价”的偏差。不管是人民币汇率,还是人均购买力等价GDP(各机构的数据有所不同,世界银行是其中比较权威的,还有CIA、IMF等,都有自己的购买力等价数据);不管是实物商品,还是服务,中国的“实际购买力等价GDP”都被大大低估了。反过来说,就是中国的实际经济实力大大高于数据所表现的。4 }3 u  |* K6 L& f3 o0 z3 o( }
8 F! R" _7 E$ d0 ~( G' P! z$ g
必须说,现在中国人出国的多了,也常常有这样的感觉:换算成人民币,什么都贼贵,但当地人的实际生活水平并不比中国人高,或者说与人均GDP(不管是名义还是PPP)差距不符。
6 e- ?. b7 B# R& Q5 o; R" ~
( k1 t9 z/ v/ E" }! v( b8 v就大宗品和工业品而言,中美比较也不支持中美之间的GDP差距,不管是名义的还是PPP:3 K  u2 [' i; B: }4 T5 Q
, `$ N9 H( q: I$ X) W9 @
" p  ^4 _+ [6 {1 m9 z
" H  T3 e. e' z+ ?, f. y
猪肉大幅度领先不意外,鸡肉也领先了,牛肉都接近了,这个比较意外。羊肉断崖式领先,又意外,又不意外,美国人确实较少吃羊肉。海鲜、蔬菜(可能包括水果)都大幅度领先。其他不罗列了,只有国内民航班次和旅客数量,美国依然领先,后者还是3:1领先,但中国人现在有高铁啊。
0 P2 v" W8 H6 Q5 I) \; r
! _% M6 ~& L/ \# r6 R工业品就不罗列了,没啥好比了。
  P" e; w% X3 ]  i: e6 k+ D* u$ U8 n9 j3 W" Y. ]
: I9 G3 U% g) M; \. r% N# e
6 v9 g6 O0 U: o2 C' P' Z8 u0 w
更加有意思的是2023年中国制造的工业最终产品在世界的占比高达39%,美国只有9%,欧盟加英国只有11%,印度倒是有7%,比日本的6%还高一点。这是平均价格加权后的,应该指对冲定价差别后的“实际价值”,比如把世界上同类产品找出一个平均价格,然后乘以各国生产的件数,得到相关产值。在工业中间品方面,中国占比为34%,美国13%,欧美加英国11%,印度的6%依然高于日本的4%。
; _; L% @- U; M4 {) w! J( M: c9 w4 d. d: ~$ d
不管是产品还是中间品,中国占比都大大超过美欧日。在产品方面,中国的39%是美欧日的1.5倍。加上印度也依然超过18%。在中间品方面,中国的34%也比美欧日加起来高21%,加上印度则相同。难怪坎贝尔和杜如松在哀求特朗普不要疏远欧日和印度。* f" ^$ R0 g/ [0 M6 n

+ I1 |$ b8 ~# x4 A$ e, Q值得注意的是,俄罗斯的工业产品占比4%,工业中间品也是4%,高于俄罗斯GDP的世界占比的3.55%,但相差并不大,但没有欧美GDP的浮肿,间接说明了俄罗斯经济的真正实力,和为什么欧美制裁“GDP只有两个意大利大”的俄罗斯成了自伤拳。( |/ ]  r" A/ m

! E3 h1 ~0 B; @1 V$ j
& {  O7 @0 z9 T9 h& K' ?, S& P- W- Z1 P+ o
如果说“枪杆子里面出政权”是毛泽东的最大贡献的话,“发展是硬道理”是邓小平的最大贡献。没有枪杆子里面出来的新政权,中国的政治、社会改造无从开始。没有发展的硬道理,中国的崛起也无从开始。中国主要的科技、经济涨势与美国的持平成为显眼的剪刀差,差别还在持续扩大。
* W! t. M9 E4 P; w9 u) K5 I" C8 E
; v4 H3 q  O) p8 g中国的人均PPP GDP到底是多少是个学术问题,但中国人的人均生活水平、继续提高的能力和保卫发展的能力,才是重要的。
作者: 密银    时间: 昨天 03:06
中国人不比美国人"蹦",我反对
作者: 征久仁    时间: 昨天 03:23
“要非常注意军事,须知政权是由枪杆子中取得的”。
( R" {' ~7 Z! ~9 ]* q2 E2 b# U3 H! r- H* c
“发展才是硬道理。”3 n  R1 s4 h4 H) ~/ P4 |. D( o5 {
; p3 r0 _! G( e; I( n# c
原文不如后来概括的简练。$ E9 q0 \& N: S

5 c* b# L; n/ w4 \$ ~4 o6 s“管海军靠你。海军要搞好,使敌人怕。”说着抬起左手晃了晃小指,“我们海军只有这样大。”没有第一句话,也就没有海军。没有第二句话,海军没有变大的基础。
作者: 晨枫    时间: 昨天 03:38
密银 发表于 2025-9-9 13:064 m  N" V+ ?2 U0 N) U
中国人不比美国人"蹦",我反对

5 J" u. ~: i5 c5 j$ M6 h1 `# ]我也反对
作者: 五月    时间: 昨天 09:28
  O2 d$ a/ _. A
也就是说人民币得汇率是高度低估得。假设人民币升值3倍,中国的人均GDP将是4.5万美元。太可怕了。1 Z* l, h8 J' g* c7 w

/ Z* z4 Y' _0 S% q& f
作者: 晨枫    时间: 昨天 09:32
五月 发表于 2025-9-9 19:28
. W. D% \- h& t$ B4 m! w+ B% P也就是说人民币得汇率是高度低估得。假设人民币升值3倍,中国的人均GDP将是4.5万美元。太可怕了。
6 T2 G  e5 p+ \0 a/ ?/ l& L; E
' B! M1 v1 d, E5 o{:207: ...
4 M: g+ k$ u& q- L+ L6 G% ?
人民币汇率至少升值一倍才接近真实购买力,但那样的话,中国出口受不了,欧美对“中国崛起”和把世界市场扫货精光也受不了,所以大家装傻,不升值。
作者: landlord    时间: 昨天 09:55
值得注意的是,俄罗斯的工业产品占比4%,工业中间品也是4%,相比于俄罗斯GDP的世界占比天差地远
我对你这个表述不理解。查了查,俄罗斯GDP的世界占比:根据2024年国际货币基金组织(IMF)的数据,以购买力平价(PPP)计算,俄罗斯GDP占全球GDP的3.55%。
作者: 晨枫    时间: 昨天 10:39
landlord 发表于 2025-9-9 19:55
1 E- V: v1 }( j- c; W我对你这个表述不理解。查了查,俄罗斯GDP的世界占比:根据2024年国际货币基金组织(IMF)的数据,以购买 ...
" _7 A$ \$ A: R
是我理解错误,低估了俄罗斯的GDP占比。多谢纠正。
作者: 常挨揍    时间: 昨天 20:15
美国航空中国高铁各有胜场。  H1 g9 s! s5 i. B1 P
俺14年贴的http://www.aswetalk.net/bbs/home ... o=blog&id=46682北美航空公司旅客周转量与铁总+三大航相仿$ W: }' J; N9 a; S- U- k  V1 o+ D) C
美国航空胜在里程一般较长,中国胜在人多。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2