爱吱声

标题: 运-20可以改轰-20吗 [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 2025-9-8 03:42
标题: 运-20可以改轰-20吗

8 ?! W: S& z& E- J8 A7 i8 L
, i, h) k& R. I/ C) w. i) ~4 |0 e运-20谁都知道，但此轰-20非彼轰-20，人常说的轰-20是高度隐身的飞翼，这里说的轰-20只是从运-20改的高亚音速常规轰炸机。不是轰-20光听声响、老不下楼吗？索性把型号名占用了，也没话可说。


1 @1 I3 u( x/ }3 Y: j运-20是熟面孔了

2 Q7 v9 H/ J6 X0 g% \& y  `: L
. t$ k( f. o* |! S轰-6也是熟面孔了
  m3 h' R5 i0 Y  W
% }1 V; ~0 ^3 w0 y/ u( h4 ?轰-6N是不是名正言顺的战略轰炸机，还是有争议的。从打击手段的投送距离来看，轰-6N是战略轰炸机了；从本身的航程和载弹量来说，很多人还会认为轰-6只是增强的中程轰炸机。在惊雷-1惊天面世的现在，很多人在想，要是中国有更大的“超级轰-6”，就可以携带更大的“惊雷”，就具有更加可靠、有效的洲际打击力量。现在这样需要轰-6前出到鄂霍次克海才能达到覆盖足够多的美国本土，总是有点靠不住的感觉。
! w5 D( ^5 j; A9 u1 D
* E) O6 N. M' M# U( G全新研制四发高亚音速重轰炸机完全在中国的技术条件范围内，但多快好省就是一个问题。高亚音速轰炸机只能作为导弹载机，这决定了有限的用途和用量，只有新轰炸机能做到低成本，才有意义。可巧，运-20是现成的起点。

% C1 i. z% V1 {$ v运-20的起飞重量达到220吨，载重量66吨，航程7800公里以上。降低载重量加上空中加油可以获得更大的航程。直接改用做轰炸机不合适，翼下和机身两侧增加挂架也不行，本身结构强度不够，要加强就不是具备补丁能解决的，发动机离机体太近，也没有翼下挂架的空间。
) ~' Z  ^& j: G8 D$ w6 b# \; v% J
  v7 F3 ?' d; O% F) |在这方面，B-52歪打正着，发动机离机体老远，正好设置挂架。

( `* L/ G1 x8 x3 s& M& A6 \: m3 B5 k
看看B-52，翼下空间多大

& r$ L% Y1 @3 M
+ P# u/ o1 }% `; N/ D4 D5 p再看看运-20，翼下没有挂架的地方

5 q/ r0 D1 }! S( [" P4 c运-20可以改成轰-20吗？没有不能的，只有是否容易办到。在理论上，只要运-20地板上开个大口子，就可以当轰炸机使用了。但这个“理论”到现实有很漫长的距离。

7 U$ G4 U4 J. m1 Q& o机翼、发动机都不是问题，问题在机身结构。运输机的地板是承力的，坚固、完整的地板好像舰船的龙骨一样，把整个飞机“凝聚”成一体，开一个大口子的话，结构强度就“泄气”了。在理论上，把运-20的机体上下颠倒一下，地板变成天花板，只要不多的改动，就可以满足保持机体基本结构设计而同时保持机体强度的要求。有没有完整的“板”无所谓，只能受力结构在就行了。
/ u+ ~; L8 l+ P; C: ]6 s, x, f
天花板正好作为弹舱内炸弹、导弹挂架的承力点，炸弹、导弹是直接开门投放下去，还是用可伸缩支架探出去再发射，都是选项。同时，中央翼盒也不必突出在机背之上了，正好利用天花板和机舱顶部之间的空间穿过去，降低阻力。
' d) u/ a3 k8 B( u4 W
' l0 Y) w9 \$ q机尾好办，取消尾门、封起来、流线化，就完事了。可以把T形尾改成更加高效的低平尾，要省事也可以不改。

3 D8 [5 t; v( p" P0 U问题是起落架。运-20的主起落架是机腹多轮式，重量和阻力都大，好在离地低，装卸货物方便。但作为“轰-20”，离地太低未必是优点，要是导弹太大，需要像轰-6一样外挂，离地还真需要一点空间。
! }) W: Y* }0 Z7 |8 c# f
( o8 z: H4 j% V+ W* B8 ~  H改成翼下主起落架的话，上单翼离地太高，起落架支柱就很长，重量和强度方面都不利。索性改成下单翼的话，问题解决了，但气动上就推倒重来了，运-20也就没有多少剩下了。

, F3 I7 N4 i  f& Q9 L4 A& v. G3 R这其实也是B-52设计时的纠结，所以B-52采用独特的四点式主起落架，沿机体两侧前后两对主起落架。这样的好处是受力均匀，省却了前起落架；坏处是横距太小，需要翼尖小轮辅助稳定。
6 s8 v+ T/ S0 V1 ?/ O: f
& N% F) d0 {5 X+ q1 V; b$ |/ R

对于运-20改轰-20来说，四点式有利于从现有起落架结构简化、改进。轰炸机对野战机场跑道的要求不高，现有的三柱三排双轮改成支柱较高、胎压较高的单柱双排双轮，像民航客机那样，可能就可以了。
3 g6 u% Y3 ~; s5 ~6 d7 B- K8 a
* C. G5 |% J4 p+ z/ E" u) Y/ X  c
/ T5 X$ f/ Y1 O% R
这样改的坏处是机体可能比轰炸机需要的更宽，阻力较大；好处是改动量相对较小，也便于容纳各种大尺寸导弹、炸弹、转轮式挂架等。空间利用率高。
6 M- S, ~+ t  q7 o. V. A3 f1 {6 k% s
4 O" e9 o+ b" ^1 B, y0 N3 Q- r换句话说，运-20改轰-20，没准真改成“胖B-52”了。

---

作者: 方恨少    时间: 2025-9-8 04:04
这么速度么！

---

作者: 密银    时间: 2025-9-8 05:14
你这改完也和重新设计没差多少了.
有的时候凑合并不省钱好用,例如,改进052B

---

作者: 晨枫    时间: 2025-9-8 05:44

密银 发表于 2025-9-7 15:14
9 C* n9 N% ^$ Y) }8 [你这改完也和重新设计没差多少了.
5 L7 G5 b2 R+ o3 |& D' U- m* H有的时候凑合并不省钱好用,例如,改进052B ...

是的，这样的“小改”依然是很大的改动，可不可行就看效费比了。

---

作者: 大黑蚊子    时间: 2025-9-8 09:46
运20的速度太慢

---

作者: 隧道    时间: 2025-9-8 10:08
这么个改法还不如重新设计类似歼8那种专用机型。估计设计成本与生产成本都低的吓人。
就是发动机+机舱+机身挂架，
7 [6 C; n6 o5 ~* G7 w然后挂架外部弄个可拆卸外壳。想让人看的时候，就把外壳取下来。不想就装上。
说不定，还能把导弹换成油箱，做成加油机。

---

作者: MaverickZ    时间: 2025-9-8 15:53
弹为啥不能学A5从后面拉出来呢？
! }  u; l9 _& S  O$ y货舱那么大空间，尾门也是一个超级大开口。

---

作者: 晨枫    时间: 2025-9-8 22:34

MaverickZ 发表于 2025-9-8 01:53
- x$ q; Q* t4 ]  B弹为啥不能学A5从后面拉出来呢？
货舱那么大空间，尾门也是一个超级大开口。 ...

看这里：http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=162572

---

欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2