爱吱声

标题: 想来想去，反无人机还是要靠战斗机挂载激光制导火箭弹 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-9-2 10:59
标题: 想来想去，反无人机还是要靠战斗机挂载激光制导火箭弹
前面想到用教练机挂上激光制导火箭弹去打无人机，好处是教练机的运作费用低、机体皮实。现代高教机体寿命动辄15000小时，运作费用也不到战斗机的一半，问题是缺乏合适的火控，在10000米以上的高空能飞，但要打弹就勉强了，本来设计时就不是干这个的。
/ a+ O" a' V# Q1 c& X# f$ B+ \: m( e% a8 s- \
战斗机不一样，天生就可以在15000米高空作战，火控是overkill，但本来用于航炮的火控对空中打火箭弹特别有用。
0 M/ q( y2 Q) V9 @# J. P
/ M& y# r  K& b1 [% H: x+ }- N% c7 u( H航炮炮弹是弹道飞行，不带拐弯的。空对空射击需要考虑提前量、本机机动动作等。当年需要飞行员心算，现在一大堆雷达、光电、计算机，大多在平显上显示一条“弹道鞭”，与目标交汇时，自动触发射击，如果没有意外扰动，炮弹将准确击中目标。3 x3 @. J& B) ^0 S* K1 P4 r6 Y' B

- ]; ^2 w4 H. W# J* \+ m制导火箭弹是带制导的，但只是弹道末段的简单矫正，弹道弯曲能力有限，所以最好是瞄准就很到位，火箭弹本身只需要少量弹道修正，就能命中目标。
5 B* G" M4 B% k" i! _6 v; k) y9 \+ A" o- A! f
火箭弹的弹道与炮弹不同，但计算机不怕，有弹道数据和大气数据，计算一条“弹道鞭”不是难事。
8 b  R  v* @$ o6 W. `( E
% f  U' F+ K- c. A激光制导一般指半主动激光制导，或者激光驾束制导。半主动制导根据回波的方向追踪而去；驾束制导则将自身轨迹保持在目标指示波束内，只要波束“压在”目标上，最终将击中目标。半主动制导精度更高，成本也稍高；驾束制导的弹上设备简单、成本低，但也相对容易拖靶。好在无人机、巡飞弹不是高机动目标，航空火箭弹一般射程在8公里以内，因为目标机动而脱靶的问题较小。
" f2 A1 X4 r$ x  @
' o% p2 ?( {  b, q, e# }/ C6 Q中国已经有现成的90毫米激光半主动制导航空火箭弹，在珠海等地公开展示过。
9 M6 n5 Q+ U$ i6 d+ q# J- y) g. f
% Z8 K! Y) _4 n" c/ i7 N% s7 [- V/ t5 r5 Z7 x- d* g2 X! O6 ~+ o
' L9 K0 M- J$ o# y
0 O. i! T5 t6 K' D% C
6 [  w: \3 s! J: m! o5 b
成本数据不清楚。参照美国70毫米APKWS II火箭弹（70毫米，一般数据十分相似），单价2.2万美元，外销价3-3.5万美元，中国应该有把握控制在1万美元之内，或许更低。; U' E3 z2 _8 l3 ?& O1 N4 V0 C
1 O/ n% c4 M9 s  n# T
歼-10、-11、-16等都能携带16管发射器，战斗中携带2中2近再加两个16管90毫米火箭发射巢，就是很有用的拦截能力。火箭巢本来是密集发射才能覆盖目标，但制导化后，在火控弹道计算的加持下，顶多双发齐射就够用了，要是有把握，单发射击都可以。巡飞弹只要没打下来，就继续“按既定方针飞”，一击不中可以再打，不怕跑了。这样更加节约弹药。
! [) G- p1 K% L# p6 B- }. T0 p. X8 E2 A2 G# e2 J, |9 M( f/ D; S& U
2中2近留着打更高价值的空中目标，比如来犯敌机、正规的巡航导弹什么的。# S* \" O: q6 ?* j

7 _% u+ u& Y$ L' k7 a1 A$ ?# k这样统一用激光制导火箭弹打的话，高低空通吃，远程近程通吃，因为战斗机解决了接近目标的问题。战斗机的雷达、光电、红外搜索无人机、巡飞弹也是轻而易举，控制范围很大，拦截效率很高。教练机只解决携带火箭弹逼近目标再发射的问题，不解决火控问题，教练机自己是没有合适的火控系统的，否则作为教练机就成本离谱了。一个办法是吊舱化，吊舱内装雷达、光电和火控设备，平素作为教练机使用的时候不带吊舱，用作巡飞弹拦截平台的时候再带上。9 J' o. D3 \% N, Q( {# |* V1 J

. C8 @' F, V: x用地面的防空导弹打，总是有覆盖范围的问题，远程防空导弹的成本就扶摇直上了，雷达和火控的要求也极大提高，打巡飞弹就太划不来了。
作者: 赫然    时间: 2025-9-2 12:08
这个无人机是中长航无人机，还是FPV多旋翼的无人机？
$ H) p+ r% M/ C* W. C; ~. C& a- z: C# `6 P/ a
这两者的使用场景，差别蛮大的。
作者: 晨枫    时间: 2025-9-2 12:20
赫然 发表于 2025-9-1 22:08- A, w, D  i4 p* [( F
这个无人机是中长航无人机，还是FPV多旋翼的无人机？
/ H+ @) s4 j" B9 n; V5 H: J5 O
" E; X" Z% L7 D. f( \/ N' ~. I) q这两者的使用场景，差别蛮大的。 ...

, Z& a3 v# Z8 g- H1 V3 l9 @中高空固定翼无人机，不是多旋翼的。
作者: 数值分析    时间: 2025-9-2 12:55
晨枫 发表于 2025-9-2 12:20
* @( h& m% L' U1 m/ r中高空固定翼无人机，不是多旋翼的。
6 \7 X+ u  t5 r# Z2 ^. L: T" K8 T
无人机反无人机是不是效费比更高?
作者: 晨枫    时间: 2025-9-2 14:26
数值分析 发表于 2025-9-1 22:55
/ c# m; l$ \1 }" i3 E- p无人机反无人机是不是效费比更高?

+ z4 j9 H, n% d; s8 i到了高空高速无人机时，这一点不再成立。3 c) }9 ~/ b* x7 T" M$ A

" ^7 }+ s& z* r拦截无人机本身成本提高，预警-指挥系统要远程、海量目标交战，成本也急剧提高。这好比以地制空和空战制空的关系了。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2