% x+ V- s1 U) r+ H' F% gAMCA还是单座、双发、双垂尾布局,最初要求最大起飞重量在20吨级,后来增加到25吨级,也就是说,与KF-21十分相近。 + X. f4 X9 @& D" H' ] Z- E7 P$ P 1 C3 Z# W, c. B% p% G4 z8 F" b根据现阶段数据,机长17.6米,翼展11.13米,机高4.5米,翼面积55平方米,空重12吨,正常起飞重量18吨,最大起飞重量25吨,燃油重量6500公斤,作战载荷7吨,其中包括1.5吨机内挂载。采用两台F414(Mk2换用国产“卡维利”发展型)推进,最大速度M2.15,作战半径1620公里,航渡航程5324公里,实用升限20000米。 & s# ]& K0 I/ X/ I7 _8 x 8 j. |( v' v. u4 |$ }7 N! T显然,AMCA在气动布局基本相同、结构和材料技术没有本质区别、发动机相同的情况下,要求达到比KF-21更快的速度,更大的航程,还要有机内携带武器的能力,计划要求达到的设计和制造水平大大高于KF-21。 $ ]3 d+ g1 z$ b3 _$ Z3 J+ e. Y! s, B' B6 G& @
好在计划只是计划,在没有落地之前,计划总是可以修改的。AMCA最大的问题不是最终的计划目标,而是要首先飞起来。 0 N+ Y; F: g& d' t0 v# s; V% `# L/ y- o" ` v
与韩国和土耳其不同,印度航空工业不是刚从引进制造转向自主研发的,“光辉”本来就是要成为起飞的跳板。问题是没有跳起来,AMCA只有接着跳。与韩国和土耳其相同的是,印度同样缺乏基础科研和测试设施,缺乏战斗机科技的可持续性。更大的问题是:印度的发展道路缺乏需求拉动,也缺乏技术推动。# b7 @4 ?& J5 P& T
! |$ Y3 ]+ B8 C8 E
需求拉动不仅要有需求存在,还要有可实现性,包括从自建科技基础做起;技术推动不仅要有可用技术,还要有真实需求存在。印度空军的真实需求是顶住歼-20和六代机,AMCA做不到。印度缺乏自主技术技术,还把AMCA的技术要求定得不切实际地高,这是缺乏自知之明。0 ?4 z1 A! v' S4 z3 m. r. G
9 ~6 T5 h( f1 c/ \' X9 M) {由项目带动科研是中国也走过的路。在缺乏基础、需求急迫的时候,这是必由之路,但不是长久之路。在“跳板项目”初见成效的时候,必须将围绕项目的科研转化为长线科研,在实践中建立完整的研发和测试体系,为跃上下一个台阶铺路。+ d: `2 k; b" E* Q1 p. G$ M
: m& P2 D; c2 q( t9 W6 A$ o中国通过歼-10的研发和歼-11的改进生产,走完了这条路,马上迭代到歼-20、歼-35和南北六代,走入了战斗机世界的自由王国。这也不光是研发的问题,还必须有足够的产量,既形成有益的投资-回报循环,也在制造和使用实践中持续改进。韩国、土耳其、印度还没有走完第一段,但国力是否能支持可持续的后续之路,是个很大的问题。尤其是三国都计划转向国产高性能涡扇。中国经验表明,发动机是比战斗机更加艰难的路。 0 j/ m% R: a: W1 j/ q5 B4 I0 b0 J* J6 c. v2 h; I, n* e
中国战斗机的起飞之路是与中国崛起同步的,得到迅速壮大的综合国力和整体科技水平的支撑。“中国行,我也行”是有用的励志,缺乏实力基础的励志就成唯心主义了。不管是韩国、土耳其还是印度,第五代战斗机不止研发和投产特定战斗机的问题,而是可持续的战斗机科技发展的问题,最终则是国力崛起的问题。做不到这一点,就是“中国行,你不行”。 - H" Q0 K: r& X, w6 V, C