0 w. a8 W9 U) { D9 G! g: I但AMCA并未因此得到加速,在一轮又一轮PPT和航展模型之后,现在计划2028年首飞,2036年量产交付。. W+ D Z* o0 a6 E0 R
; k- n, C8 [0 Y# t
美国时不时提出愿意提供F-35A,但印度不糊涂:且不说很多政治军事条件,高度软件化的F-35A在设计上就留下巨大的数字后门,美国可以一键停飞。在特朗普“脱欧”炸弹一个接一个炸响的现在,欧洲已经感觉到这个后门的可怕了。丹麦要想用F-35A去保卫格林兰的时候,就赫然发现这是自取屈辱。印度自诩独立自主,未必敢买F-35A。2 R) }4 k" e; |, A6 ?& O
8 C( E8 Z$ [0 N/ S! n4 q% r
俄罗斯提出让印度引进生产苏-57。苏-57机动性爆棚,但隐身和信息化不足。印度的重复引进经验也说明靠引进建立自主航空工业不可行,最终还是要自主研发。印度还意图在最初批量使用F414后,后续飞机用印度国产的“卡维利”涡扇改进型,要求达到F414的水平。- D* O4 p# q) e5 |
7 H2 G" }/ l' j% ~2 c/ G问题是印度计划缺乏明确的定位,既不是以低风险、低成本为基调的KF-21路线,又不是高水平、高自主的“可汗”路线,而是作为“有声有色大国的名片”。这使得AMCA(以及一众印度先进军工项目)里“虚”的太多,“实”的太少。% m/ S" P1 y8 ]9 d. \! W
8 A, Q; z! h) J印度先进军工项目还有“计划性”太多、“兑现性”太少的问题。但即使按计划,AMCA Mk1(用F414)在2036年服役,中国六代机已经服役了;比照“光辉”Mk1到Mk2的发展路径,使用印度发动机的AMCA Mk2要2050年了,那时可能中国七代机都面世了。3 X6 q3 d7 A. T7 n0 o. L' ~+ A3 @# L
# H) {8 A+ e5 |1 {, @: s
AMCA还是单座、双发、双垂尾布局,最初要求最大起飞重量在20吨级,后来增加到25吨级,也就是说,与KF-21十分相近。. O) P+ |' L0 U! L, a
" f$ F; z5 r, a, {/ {4 X
根据现阶段数据,机长17.6米,翼展11.13米,机高4.5米,翼面积55平方米,空重12吨,正常起飞重量18吨,最大起飞重量25吨,燃油重量6500公斤,作战载荷7吨,其中包括1.5吨机内挂载。采用两台F414(Mk2换用国产“卡维利”发展型)推进,最大速度M2.15,作战半径1620公里,航渡航程5324公里,实用升限20000米。5 u! ^4 F1 s5 i
5 P8 l, A. x" a4 I( T显然,AMCA在气动布局基本相同、结构和材料技术没有本质区别、发动机相同的情况下,要求达到比KF-21更快的速度,更大的航程,还要有机内携带武器的能力,计划要求达到的设计和制造水平大大高于KF-21。 " H" |# I% e% T8 }( j H+ t+ x1 f: F/ {; \7 ]$ K6 O$ O( K
好在计划只是计划,在没有落地之前,计划总是可以修改的。AMCA最大的问题不是最终的计划目标,而是要首先飞起来。 , C0 e& y0 C; i. `" N v) L . ~# v+ {, \9 z与韩国和土耳其不同,印度航空工业不是刚从引进制造转向自主研发的,“光辉”本来就是要成为起飞的跳板。问题是没有跳起来,AMCA只有接着跳。与韩国和土耳其相同的是,印度同样缺乏基础科研和测试设施,缺乏战斗机科技的可持续性。更大的问题是:印度的发展道路缺乏需求拉动,也缺乏技术推动。7 s+ s" v5 Y: [
# a0 u$ k1 f2 Q% H
需求拉动不仅要有需求存在,还要有可实现性,包括从自建科技基础做起;技术推动不仅要有可用技术,还要有真实需求存在。印度空军的真实需求是顶住歼-20和六代机,AMCA做不到。印度缺乏自主技术技术,还把AMCA的技术要求定得不切实际地高,这是缺乏自知之明。. r0 |) T/ Q" O+ B# q3 L