爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 : F4 R6 F" X7 Y1 K7 o7 J$ {' ~

  C( r8 h( I$ C8 k6 M# |9 Y# {7 v+ V: H- L

8 h# D- I5 r9 R: _! M2 ]- W2 i) d8 [
* C( B$ e% v% O4 F
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
$ j6 v1 _! z  N# I( j4 t1 m" u5 r3 c3 S: k0 h

# g, r) P! d8 ]* O, N% X. Q0 m8 T- L7 ~: M* u( Y1 ^; F! L) v
这是海军型。/ u1 I% K1 q* Z
7 }$ j, C" t( S  b! s
8 O4 g2 B, D( g: Y( k! m% T
, C) m" }6 s* ^' H; o
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。# ~( Y5 s' {/ J
2 C# d2 T/ a# R3 R& D
% e0 x8 r1 z1 R5 z" {0 Z& g

" \& Q) }, x: w/ Q现在布满了万水千山。+ F+ g; M3 k1 J& d

: z3 h' M  F! ~$ a# B+ ?7 P临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。3 Y- W; Y( B. q# t" X1 O
) `% D6 x2 }3 L
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。! m) U; l2 J2 y" x% a  e7 [
- a/ L) }4 D# K+ W
歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？* i8 O1 E- M4 P! ~
: P! C6 R1 W* Q. q
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。! J7 Z8 ?# j0 h
  ^, i# A( e$ Z
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。7 s$ i# Z& R9 |; ?/ N+ h' i, m6 T
6 ?8 O9 }0 b( o9 y; O

' G/ @0 }9 H- E) H- T: x: X9 S
/ p7 {1 U# ]$ Y( Z2 Z" x6 G
$ f( q: l$ r5 Q5 p7 W9 t- Y: F9 O+ d' I1 b
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。
: ]1 u0 \9 j9 ~# x* I  u6 z! W8 c$ J# b- C8 y. |

0 Q2 A4 ~  \5 _7 s
3 d) h7 K3 K' J# }) J* X0 h1 s# j0 |歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
  g- Z8 s7 \4 L6 G9 b; A( f& V

* _( ^/ H9 L$ _+ ?. L现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。- r) \; G. a: g9 u8 f

$ q' r$ L+ p4 s  b  Q( U9 T2 O2 |如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
. K: d9 t6 h3 g$ \现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
6 d- d% b) ?: R6 ~) @6 R
5 e& {' R, q- O3 k1 }# x
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。; [+ r( e1 w& [# a

: |. M* n% B& i# A, Z- Z% r/ X8 D$ |' ?预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27

6 F/ m% |, E' F6 y: b0 w3 [以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。
( B9 o% E( A/ W' I% A/ [9 x5 N+ m' I+ p
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。1 j9 l2 d# o% V4 M+ d% S
& B# u% P. s+ r5 r& x5 n
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
2 R* r9 m/ B, p9 ]& b) z) b
) V- \' G9 v, V1 i
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27
% n( p9 `8 u7 M) W2 t以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
0 ]7 `( ?  B; U6 L6 A, p# U
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。) H4 }" H0 E( d7 H) G
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2