爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 , y5 V& ?4 F% a7 s

" L2 {& _- Z, ~2 Z" b( L$ t$ ^% ]! y# d- B& J0 Y! k. a

. A1 e! B& v' D" D' O2 n
' i! _. D3 ]8 j  t) X$ i9 F! E  P5 p* I0 E" |* ?' ~3 W
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
! s9 w8 ?. `) L4 ]2 \8 M% X# Y' j" j' }

" _1 B' I' w  Z$ Y1 ^! ~( H# ?$ k( M( Z
这是海军型。; ?+ E; J% S/ R  m0 c

7 ?9 d; g" z8 c7 k3 ^
$ J- f: b4 O$ l3 O6 T3 H7 v
7 b0 a1 H  v9 Z' o$ w: Q4 V" LF-35在X-35时代，还是蛮干净的。6 F6 ~& e, [* ?: f8 \, M2 B. Y1 e

0 a) y6 h5 u  G; p- u7 ], u  f$ K# w2 L- C, L( `0 f

/ v; P5 |5 P& N5 L' F现在布满了万水千山。
3 C/ _: O4 A; [8 i" G3 ?7 X1 u! W) V0 i' l( `5 ~  M
临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。
5 x3 Q; `* p; l+ m. A  F
$ u( r1 x- T+ C  |$ c- W8 |如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。; W& Q) o( e" K& _, j9 z

* Z. d+ J' C; c) ^/ F$ k3 n. p歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？
  J; A: C& l4 X2 u+ |
+ ?# X& B6 A$ w, T5 B5 r! a9 c现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。% d9 E6 o% g: e+ _

8 y0 d9 f3 R% K+ w  e( t& U5 F有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。
" p" W3 k' n6 [7 v" N1 V$ h, Z
. t0 ?1 L! o4 v/ ?5 Y- ]! _6 G# }5 `# y* n3 K$ q; |" T
$ }' o! ~& g- \- |

/ ^! U  ]/ _7 r$ p7 s( q3 s4 o3 Z6 K6 e
% w* ]6 x" _; n8 J% T; ^4 P中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。3 `' R% T* Q/ g  O2 Q
* `' O4 |  I- m! i
* [/ q, T7 s" d0 ?: m7 H- v
$ ]  a/ K7 D8 u% Y% L: x/ A
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

9 h: Z4 L, x( w( |3 P& K+ w2 }8 _3 M% S
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。
& x! s: r5 e& }+ M6 }
' X; q  e3 G: p4 n如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:479 _5 X# F$ W: [
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
7 v& B. @  c, j! |* y
8 ~* Z8 `/ E1 @' F) s* I
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。
9 f: ]& A. L/ F: W- c" N) k& P+ x  f* s
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
! O) i1 X$ Y2 o
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。6 Q7 n5 ^1 G  l( C) L3 V6 N# }

8 L: k0 S/ p- n. N- F2 W0 A5 M  L世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。2 Y6 Y) I* b) k& Y* _- Q" Z3 S
( ~. S: J& ~' v% {4 j0 Q3 M
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。7 |* {  W$ q1 I
2 R# u" r  V% ]5 Z4 y" l
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27
) K6 R9 R/ r; M1 i以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
, t9 U6 V5 ^+ I! i! Q! q4 K  `6 c
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
7 E7 q/ Y9 I" q" ?+ EF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2