爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 - ]- t  g% J4 o. f' r3 s% e
- r- \4 s) f; x  d+ n

9 C" a/ Q/ _$ c
! \) b- H2 m' n$ g- A6 E4 c( P# {! E, l9 Z7 z4 J5 |( H/ C8 k3 T

& p6 T8 {) v. M( @4 Q3 Z歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。! w8 h) u5 [5 q2 n8 t0 @0 Q

. g" t: D7 [0 W2 y4 r* d( a" i 7 D' ?% D$ ?3 N- y6 p7 ]
& k" u, x( {/ K5 B5 l+ H+ `
这是海军型。
! y" v, j4 }* F$ n
! e% B! k6 N0 ?3 E. E8 f: i7 q3 Q8 V0 ^5 f% _; Y
$ e( f  L  n; @0 x8 M
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。
: n2 u2 G; G/ ]6 b5 V, N, o! t! x2 N& V1 e* D" B. Z3 N9 Z: o! T
/ F" E! @/ t2 Q: `* U% {6 v. `$ K

0 j3 V, |4 i2 a+ M; ~* f, m2 g2 c现在布满了万水千山。) [+ u: T% L7 @/ Y% U' J% }! N: v

: @- j" d$ f2 e" H5 o7 x: }临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。0 q+ A/ ^' A/ v& m

, G8 H% [) q* s6 M如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。9 Z( j0 d9 S2 Z4 L& L$ n* {  G) L

' b+ ?1 Z6 ]1 M. @3 {5 i: Y歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？
. }' V: O" _1 y3 t6 u. V1 u9 o  a" I5 D% f4 Y7 d
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
9 r4 J$ I2 t4 L- c
7 n6 }: ?/ e4 `+ `- }- K3 I有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。+ {& Y$ m- F( x; R/ Q

9 \4 N* \, ~  a- \8 o6 D' H3 @5 I$ l0 B
' [8 O0 N  J% M; q. ^4 y* D
  |0 b' K! z4 w/ E
8 J# I+ x% v" n
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。* z1 G8 ^4 M1 i( n0 D

2 \% L  v6 S  f) M% D* w# H; j0 l2 {2 \6 V& E: E' _

* I* d$ c; W5 o9 ^9 i歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
8 y' [5 b* \' ~# d  S4 R  p

& I$ K5 u* U3 A9 H8 B; n现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。, Y& O+ m' m0 C$ n$ X

/ s. U7 u! i, }如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
$ T! O8 O: g* F: c1 a  V& w现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

" |* r( l+ w4 P% n5 R, M" o2 ~) u: S
+ ?( ~) t! T2 Y9 U- a+ W战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。
3 }" ~/ i' n( g4 G0 S  N, \+ T2 v
; f" @; T5 B& H* D- q- {$ N  {9 l9 `预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
. \" {. f9 V6 V& X
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。
; c  J! S) [( W4 y7 G& k2 }- o) b. ^  Y4 D) Y* o
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。9 F+ A$ G( F5 K5 J

9 g; x& f2 r* X7 K3 }综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
+ t) W; h2 a& Q+ \+ ^  m% l/ w' S+ X! J6 k
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:271 d' ^" O; m* @* Y! i* L' j
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...
6 y' ?) M( ~8 e$ q% ?0 i+ e5 `
歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
" ^/ |9 X* p, h# u) H7 h7 x" R) xF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2