爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
# P. H; l  Q8 v) H& \. I! V" [5 Y3 A! s+ r1 Q& B4 s$ P* I

# h! T- b2 d: Q4 P# q4 `- a$ p
4 O1 w( i3 C. @9 ~" t. |' E8 q3 |, {. u7 ?0 T' ~
/ a, n; ?1 O9 y, P8 L4 W$ b
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。& z/ k" k& ]2 ]! b9 V  e- Z' g

1 B2 U* }) k! v4 J* v ' z2 R0 N2 p3 r' O

$ H# {& `+ Q9 t1 y$ u6 |/ @) f这是海军型。
8 [/ p5 E% q; X) `& z* u; c
6 K7 ]+ d8 v3 p& p3 B7 r6 m/ L: X2 V7 M" q: G/ A

2 ^( E0 |/ W3 {) iF-35在X-35时代，还是蛮干净的。
8 O- Q" k8 v# e& @; Z, s8 |1 d9 {7 A7 w! g1 `/ n! \
5 x3 A* Y/ |  B- Q

7 E9 V6 p5 b! X现在布满了万水千山。! x, y) M6 z* T

2 N: }9 l; R1 o临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。# k& X  y& T# @9 z: J1 C# b
9 i/ Q# J6 H1 A! |" a! s+ L
如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。- ^- ?/ ?2 |/ P3 z; a

# p" }! |& U6 {( R: A歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？
) B3 {( o$ V+ P- G/ F% ^2 @. N. W: u  @; ?! m' _
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。, ?, E7 \6 R+ h& u* d

( ]; R, o0 q1 w: q% N- ]有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。
# z& y/ r0 e1 I0 z
- A3 d; O; |4 j! J
* W  L3 v3 n' L$ e! r5 {5 ^+ E" b( r

) i$ Y, l6 N& i
* T. X2 M7 k& f中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。2 z9 l$ W9 v- n$ F; h
5 ~) |9 d6 _; a1 L) e: p

3 V: g: }  g& E
( Y8 B: q3 |8 ?& @1 Y% v歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

! K7 u# ^1 u4 S; t
! Q. L" u* C2 w2 {6 o# V$ I: ~- J现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。' V9 n5 d2 m: [9 \* L, N

5 Z. ?( N, [9 `& e) t; h% m如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
+ R+ |, J2 ^% w5 n4 @现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
  y9 j  E% I* d6 E6 z8 b
0 ~5 B6 ^' \" D# O
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。3 Y8 z+ g9 C) v) f# \$ O4 l) q

3 @5 w% E0 o; A- R6 n. |/ t5 L预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
2 t- s9 ^: w/ l0 f
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。
$ f. W- {$ o3 B8 E7 R+ [3 M: E6 ]0 Z+ T" r6 L
世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
" x5 q1 ^: a3 N. W" j6 U2 p1 z0 S' T% r' N. ]3 v1 ~% s6 Q
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。3 M' a% t3 A; I0 U; q
. E& n$ ^! @  g- o- Z- U9 b. O7 I4 J
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:279 C, U' E0 F: w, t7 t) |9 J. r
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

) m3 \! ^+ s& m  F2 V1 t歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。
$ H* Q' I2 t1 E+ }F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2