爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 & C7 s0 w% b, c

! W4 g9 F8 M# {8 i8 [
3 c& W% U: `, T# J
, V+ r; @8 W, {
9 o" b/ j1 x7 Y, U7 z- \2 E
  I1 e) C* g- N: j0 C. J歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
# N9 I+ ~6 C, g0 W! Q+ m
+ I. j1 v& Q+ n4 ?/ W* ?/ O# ^ , c0 K3 v6 P$ B7 ~9 W# l

' r* t2 i' d" b8 t这是海军型。# E3 n# u6 O( O
7 f5 E" p+ P' ~  I$ F

9 c( D7 ^2 [! G( e# ^4 P8 ?( R  b+ n( g
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。
( e# h& P' f& q: v0 w! S
2 [5 {# r5 ^' d- b8 c. E
  l6 Y# E: w1 ^& d1 D2 m  x
) z) P- W, ~3 \% p4 f现在布满了万水千山。& ^7 a  @$ k% X+ I& @( R' a

  g: T, z- P' E8 X; C: ?: i9 W临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。4 ~1 u3 P# D; y/ K* o" r

) [% m& S) S' U: S9 }如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。1 d# b, T; T# d# @$ I. T9 p

+ F( f3 w, T  _8 ?5 E, F歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？
& p1 B0 [! C1 }# U. j. s' i
7 ?& q% {$ E) w9 C* s/ n现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。) L# A% G5 N3 T: `; R
) U7 h; t- ^, l) n7 v1 I" U
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。5 K6 V5 L4 p5 h7 Q
3 q$ n# P) k; n* W
/ @  |: Y  q, x2 k+ l% f* o/ l
* E1 N. k$ D( X$ k& E
" ?- t1 l5 c4 R- f6 w7 B7 m. N# G
" ]# u" ^. \3 R  O3 P
中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。
" G0 z/ K- q! g9 o* V2 R% ?% O  i- J- B4 \

6 A; N2 d( G2 z$ [3 ^7 A0 \" _4 u1 n+ P
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
- z$ Y( p$ ~) ^. ]1 N+ `6 B

" h: M/ v/ N- m% ]" M; z9 c现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。
8 r( E# w( b  g' W  L+ n3 @" U' _" P: H! J6 n
如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
2 t. F# R- ^: l6 N9 z* r现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

5 I" B6 v! i9 G6 `# q# m
8 d2 M& N# O3 u3 c- l. c战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。
6 Y' H/ S- g0 G: U8 ~* ^" ~9 q+ Z2 y  J9 e
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27

3 i) u3 `  v4 h5 [* r% P以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。
4 L2 B  O) T6 U' d* S/ [( e4 k
! K; b2 D4 y8 \" r7 f, G. v  p世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。
( I. T. ~' p7 @% m8 e( X4 A3 _6 ]; P. M2 _# P; h# f) n, G$ c. A7 h/ t
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。
% ^' }4 k$ n4 ~0 w, ~9 a' K
4 t% e  M; ?6 M2 R
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27# S; ?+ b, x) G! R2 a$ J( |5 A! x0 K
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

9 @8 o2 N7 w: E0 W歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。- }7 o) I- q- ~
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2