爱吱声

标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-31 23:50
标题: 歼-35才是F-35本来该有的样子
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑   t1 B/ K( m$ e% K! C1 c: v. v

- G' U! a5 v' V8 D0 h0 Q% Z, c$ `( u5 R+ o$ G6 F5 q
) y7 c. N! `: t5 v+ H/ ]7 v; V

( }7 M6 v6 C$ y1 g7 c: ~* {: ]  h0 [5 ?2 G
歼-35气动外形与F-35很相似，但干净得多了。这是空军型。
% G' W. S4 }+ E3 L: o1 L. z2 `0 m+ B0 x& h  ~

/ _" Q  k. {) W6 }' q( {2 \( Q- ~/ A
这是海军型。0 C8 l2 Q$ ?+ @7 @
0 S9 M: m/ i# ]7 N4 c, V
% q$ a7 r/ \6 K5 f" n% R
/ S8 k! n- p+ \9 l. j
F-35在X-35时代，还是蛮干净的。1 N9 \6 q( z' a
2 p7 l+ g1 \: k' L
7 R! a  x( C  }& X8 P5 a

. x* {, X5 w5 K现在布满了万水千山。
" l# _- j* `, }# T4 ^. w
0 O0 J$ \8 E! C临近93阅兵，海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了，尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多，不过这是双发的福利，单发的F-35C不可能完美整合，必定突出。- K+ l  K/ U1 N$ Y8 W' C; [1 d

- r% \3 A" Y" G. l% S8 V如果没有记错的话，这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”，基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾，垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵（或者全动垂尾）补偿。$ w4 X/ L6 ~$ \- m

0 r$ c, V( S- W: [4 G" ]歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾，尺寸小，重量轻，隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍，所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍，也采用小面积全动垂尾，机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用？4 \4 M. H! P6 ]' X
$ ~( C* q4 F; e& W$ Z
现在可以确定：歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
0 i; y9 O/ X1 ~, A* u( s, ?. \, v6 |" `. T5 d# [
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料，是某种天线采用的，现在不一定，有可能是某种吸波结构，用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后，用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物，这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说，用于远程概略探测隐身飞机。2 k& o2 Y& ?" p7 Q  A( ~' d& w

: @: R1 h7 r& f! j, l/ z% h) c' O) A

, i+ q$ e4 o1 Z; F* r+ z$ `4 v! j( m5 Q! n9 |2 I# }  W

8 l! _1 |& F6 u5 v3 R中国购买了一批苏-35S，作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓，可能这个机翼前缘雷达有点兴趣，现在自己也用上了。: d" o  l' l9 x: e% w% A; v
% F5 G5 ^& m. o1 J! ]  R
/ B6 r  V$ M% ?5 [+ j3 P0 H, g- |
) L; F, t% K1 T1 |9 d7 C
歼-20也有类似的前缘雷达。
作者: 孟词宗    时间: 2025-8-1 00:47
歼-35没有侧弹仓，那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。

8 L4 d0 A5 }  B0 y# d0 G. T0 r" g# D1 _7 j4 B9 U/ @
现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上，美军才发现。
1 H6 ?4 |0 S% Y2 L2 v" m+ Z1 v+ D; P" c
如果真的要拼刺刀，这不还有忠诚僚机这种东西吗？
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:27
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
  Q  S1 E" R6 A- W: O' w现代空战要打到视距内拼刺刀，那说明己方的预警体系已经完全崩溃，或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...

7 }1 r1 {& N  Y+ f3 c6 g* U2 `) f1 L( V/ {
战斗机的使用寿命要30-40年，这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness，才能不被一招识破、满盘皆输。( V3 J! l6 r. D+ e& q' |
9 T( j4 ~8 A. C% G* ~
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上，没有谁是靠得住的，除了自己。
作者: 五月    时间: 2025-8-1 01:27
- z: ]4 F9 G+ {: ^4 \. v2 Z5 x0 y6 u
以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电子设备及飞控不如F35，那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局，可以至少打平F22，领先肥电不在话下。1 y/ N$ ~4 y$ w, c3 e* N# t- ?% v6 ~

$ M5 ~5 u% l  L6 \# N世易时移，中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱，那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国，基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看，双发的技术优势就能体现出来。- o$ |! B* s$ K
' Z) c7 R  f& }+ R  [) \9 ^
综合评价，我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。. K- w. V8 |5 \5 n4 _% ~! Z- r

7 ~: _. I! P' g  X! Z( Z& I3 A
作者: 晨枫    时间: 2025-8-1 01:29
五月 发表于 2025-7-31 11:27
3 \; I+ b5 h' d以前我判断J35不如F35，是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下，J35的发动机和机体材料不如F35，甚至电 ...

7 k: d" y- X& b8 q! ?. h9 N歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内，歼-35还有速度和机动性的优势，可以开溜啊。
作者: 征久仁    时间: 2025-8-1 03:27
J-35的定位是争夺制空权的歼击机，但也不会一磅也不用于对地对海。* C, T6 S$ n0 o6 M) n- a- W' R2 t
F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机，空战能力本来就不是最优先设计，很显然F-35没有达到当年F-16的成功。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2