爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 5 c3 Q! ~& t1 u: p9 ~& Y, i; N+ c" i
- L4 j! ~  {* \. ^9 z) W, n0 Y
, _! P7 v) x" T3 D" Y  \
  `: \& `' `2 O( w
苏-75名为“将军”（Checkmate），但这不是名词“将军”，而是动词“将军”，就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候，轰动一时。几年下来，没消息了。估计俄罗斯没钱推动，外国金主又没有出现，苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波，可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。! o" Z8 T: c1 q

# S. |& n6 z- B) Z9 |# n* q/ o# R“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复，还是就此凉凉，现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母，大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合，所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路，也可能是更小的中型航母，比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担，也更加适配俄罗斯的需要。, v: n- h1 X" x7 S3 ?

: F: v0 a- X* H' V+ h% U5 R: n在舰载战斗机方面，苏-33肯定凉凉了。太大、太重，也早就停产，重启的代价太大，也不值得。米格-29K的问题小些，但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。. r# h& J" \! w1 q- W% ?

, g* v8 ^% r( n- |. L  H2 @: ~9 S现在谈苏-75复生还太遥远，但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。) w  v8 q- |: x: w0 B" ?

8 ?2 W; W+ ~5 V# N8 |1 J5 m
* u0 ]6 q5 Q! B, O/ }0 _0 A( `6 t# C% ^: F3 g/ s0 L
! |$ n) ]9 F3 W5 X& `1 D

; I$ G- j7 E. o4 |! g3 L; I! h$ Y苏-75比苏-57小一号，但载弹量并不少，可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹，另有6个外挂挂点，内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8，航程2900公里。最大过载为9g，作战升限16500米。% r3 H) v3 t) b# P

: v( Z4 z" }8 t* e$ h- y9 s$ o9 `苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
1 k) a# a' I. v0 t& S% `' k$ P9 R7 w% M" _5 _0 [- _
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
% l: `2 d5 Y6 k
3 v7 t& ~6 f: J2 o+ ]4 I  A! R9 T0 O! w4 V; u
0 @3 u, G: m2 q1 T

' g7 J/ w. m' R" `+ q5 k. T) j7 C5 U8 Z/ B7 q! q

6 H/ w* n3 W/ P9 M) W7 E+ d3 O1 `5 S( v; p0 s- U
在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
( T& P. e0 y0 q; c9 A( n/ H- }3 O8 f  [7 T. @, F; v  I" k
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力，难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路，但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制，问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”，罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟，从压气机引出左右“前支柱”的喷气，尾喷口也分叉，形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机，而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大，在“前支柱”在巡航状态下关闭是，成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机，有利于省油，不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大，不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
% v' s5 C3 l  ^+ m, j  \
( W- Q. |% ^- g6 Z9 \. q
  A$ S7 d3 t3 k' q6 Y0 G! o
9 i4 g8 N! V: E4 ~" h6 ?- ~波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”，还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口，用导流板控制喷流转向，形成左右双推力，导流板控制向下和向后的推力分配，尾喷管再次分为左右，而且都可上下偏转，用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖，提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方，一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制，另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘，阻隔发动机喷流回流到进气口。
) s: g; b+ ^* P+ w3 b
9 [, K# j- O2 M! ^. W* a$ Z发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题，在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路，不仅推力损失，还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决，洛克希德X-35用前升力风扇解决，升力风扇的“喷气”接近常温（有压缩产生的升温，但没有燃烧产生的高温）。
3 x* i1 Z1 K; j/ p) ^& g+ e! ^1 t0 l
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置，只能采用现在看到的血盆大口进气道，机头锥起一点预压缩和DSI的作用，隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅，涂覆吸波涂层，自身结构避免入射雷达的直视，也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。
0 x/ _" c+ L7 h9 o0 s  e( ~2 J( x" n' n
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局，歼-10A的设计接近F-16的思路：机腹进气口相对短直，座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方，向前延伸，不仅飞行员视野较好，雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用，提高超音速进气效率。3 c3 ?4 [8 c. F" s

/ s+ U5 Z) d  y3 s4 q- v* L歼-10A强调超音速飞行，采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口，结构重量大大减轻，前向隐身大大改善，代价是最高速度有所降低，从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机，M1.8够用了。, `% N% d6 }0 I- l! _

1 q# N! s8 h/ K3 N苏-57既没有波音X-32的STOVL要求，也没有歼-10C的历史负担，自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比，苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI，同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强，有利于提高速度，苏-57的最大速度也确实提高到M1.9，而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面，没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸，自然形成边条，与F-22的加莱特进气口相似。
# i( K! u9 S- n
* s& R1 x3 X; v, E2 z, C4 {) }% b8 B: o9 g/ l% ~+ T" l$ O
8 T( x- }5 @2 y
机体下半在后部形成“船尾”，有利于减阻。
8 G# R) P# n( A/ \% A/ H8 [9 T) p$ u( o1 O- J; p7 K; F" x

/ l, L: j9 h! V" p$ p( L  W2 E4 g2 U# @) t& Z+ F
问题是这样的U形（或者说“平底V形”）进气口的进气流动高度复杂，很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动，只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说，进气道设计相对简单，在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。# W" |4 `9 Z3 U& Q
+ S6 G: F  l! C1 N- w' m0 A
但是苏-57的U形（或者说“平底V形”）进气是本质三维流动的，设计工具极大复杂，技术上的不定性也极大增加。为了控制气流，苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节，但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉，绕过座舱后再汇合，通向发动机正面。) x7 _1 ?, J- s2 K4 N
% W% Y3 J2 l; o3 N8 m$ f' K$ k

' h7 g. Z: V5 W# [. N4 p0 K* C( {% Z' p
也就是说，与米格-15异曲同工。1 A$ d& l% r* ]& y

* m' P# b# J" x) v! i3 e5 T$ _2 [: b0 R
1 T6 `' W; ^1 b/ F
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去，进气口的中隔起到整流作用，在侧滑飞行时，尽量确保两侧绕流均衡，以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下，F-86貌似同样的机头进气，进气实际上是从座舱下绕过去的，依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
2 ?9 P3 K8 G- o5 W
; p; E+ w$ k" ?! g1 `
: G: p# |) A6 O: S6 u3 F, @; ?. G9 c
' ~* c/ ~& R9 f" ~; ?$ W米格-15的座舱比F-86低矮，阻力更小，速度更快。F-86的座舱位置更高，在战斗中便于观察四周，也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线，不过在两侧绕过座舱后，再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样：降低座舱高度，降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力，更可能是减少“吃推力”，有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱，主弹舱则在机体底部居中的位置，靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
2 J  i8 S% r" u$ w3 t7 k# z+ Q% w) U- Q( v

% k* Z: M+ ~8 n' e# k9 C/ S8 r4 a5 V8 G, E! n, b  H
; H$ E6 ~  x) T# B6 e. C

$ P8 r) @1 V& l3 m8 S进气道中隔的前缘向后倾倒，这是为了与进气口外唇边缘对齐。8 a$ Y% U  B) Z1 @  \& X

: Y9 D) l# Z/ K8 R: c6 n
" u7 q7 D9 |9 }: [$ E" ?* r8 _# ]. [" d9 e
3 N. p, I6 i5 w

4 ~. s, M/ [8 z+ w总的看来，苏-75构思巧妙，挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在，要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战，苏-75做不到，顶多能做到“小巧的五代机”，估计也只有what if的命了。
作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺：好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面：1 G2 \; ^5 q& m, f

" U* A! ~6 |9 O( X- L. j
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
8 x! u  d& n4 |' y. b! Q% i/ x7 b5 d; u; B" a
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
6 \7 @$ W, E: n. c
, |1 P) q* i" y. y  {在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
2 t8 q3 f3 }: {
5 P5 S1 ~6 E' F3 q8 {7 ?# S3 k( B6 f' N
还有好几处也是类似的问题。
作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43

  n+ T5 f- w, @! M不是说单发路子已经是死路一条了吗？
' A* S8 g9 B$ B+ N- \
7 B; c& \/ r9 |6 G% ?有人都搞到三发了。。。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2