爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”

6 Q% }$ P% o9 Y
8 ~$ C; B- i7 ?1 o8 [/ f$ s9 w
4 Q6 U+ c$ {0 C, |
苏-75名为“将军”（Checkmate），但这不是名词“将军”，而是动词“将军”，就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候，轰动一时。几年下来，没消息了。估计俄罗斯没钱推动，外国金主又没有出现，苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波，可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。

“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复，还是就此凉凉，现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母，大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合，所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路，也可能是更小的中型航母，比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担，也更加适配俄罗斯的需要。

  G/ O! b9 _% I9 N: R1 D在舰载战斗机方面，苏-33肯定凉凉了。太大、太重，也早就停产，重启的代价太大，也不值得。米格-29K的问题小些，但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
- D3 X% R) }6 i9 V5 x- r
0 o+ ]( o; N. Z8 p现在谈苏-75复生还太遥远，但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。


& \6 J( H# q9 q- j0 E  y
) D, i* a: B! {/ {* [
9 J; {+ X, F' z6 T9 e
9 J/ D3 b/ H. g+ t/ z苏-75比苏-57小一号，但载弹量并不少，可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹，另有6个外挂挂点，内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8，航程2900公里。最大过载为9g，作战升限16500米。
( [0 F5 E8 W7 A/ I3 m. a
: v# g) N: d$ r; l& ^9 I9 M" ^7 J苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
' Y% j4 X5 C9 @1 E: g
( L! f4 l) y+ i8 `# p苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
, P  B0 C* m! k$ G5 q! h+ P/ |: z. \

6 |( A! _; e) c+ V. r

" c  c9 D( {$ a; q# ?$ V
; ^5 u. Z2 G4 f" d
8 I( S. l( C* z' J
  X7 _$ r& x4 J) w( ?; z在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

9 `5 N4 S0 s+ R- A  V9 n3 ?1 y波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力，难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路，但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制，问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”，罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟，从压气机引出左右“前支柱”的喷气，尾喷口也分叉，形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机，而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大，在“前支柱”在巡航状态下关闭是，成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机，有利于省油，不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大，不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
4 Y& Y- v  |9 B! H

& Y% K# Q; [3 q7 |: m" U
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”，还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口，用导流板控制喷流转向，形成左右双推力，导流板控制向下和向后的推力分配，尾喷管再次分为左右，而且都可上下偏转，用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖，提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方，一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制，另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘，阻隔发动机喷流回流到进气口。

, ^! X& F1 p% O3 N, ?, `发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题，在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路，不仅推力损失，还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决，洛克希德X-35用前升力风扇解决，升力风扇的“喷气”接近常温（有压缩产生的升温，但没有燃烧产生的高温）。
9 C" ?6 [7 j+ x1 i( R7 s
# r0 y, n/ t4 }! h2 r这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置，只能采用现在看到的血盆大口进气道，机头锥起一点预压缩和DSI的作用，隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅，涂覆吸波涂层，自身结构避免入射雷达的直视，也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。

* ~- V+ T5 J) W2 \) D歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局，歼-10A的设计接近F-16的思路：机腹进气口相对短直，座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方，向前延伸，不仅飞行员视野较好，雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用，提高超音速进气效率。

* c; Q& `8 J8 J; L5 J歼-10A强调超音速飞行，采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口，结构重量大大减轻，前向隐身大大改善，代价是最高速度有所降低，从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机，M1.8够用了。
/ T% T7 ]% ]; Z( e4 _  Z
8 J# u# l' [" ~1 e苏-57既没有波音X-32的STOVL要求，也没有歼-10C的历史负担，自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比，苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI，同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强，有利于提高速度，苏-57的最大速度也确实提高到M1.9，而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面，没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸，自然形成边条，与F-22的加莱特进气口相似。
7 L9 ~2 x4 P/ @


机体下半在后部形成“船尾”，有利于减阻。


: d* g3 Q: Z3 e  [+ [
问题是这样的U形（或者说“平底V形”）进气口的进气流动高度复杂，很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动，只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说，进气道设计相对简单，在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。

" [% L  j. t. X' ]; m/ ]) ]3 j但是苏-57的U形（或者说“平底V形”）进气是本质三维流动的，设计工具极大复杂，技术上的不定性也极大增加。为了控制气流，苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节，但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉，绕过座舱后再汇合，通向发动机正面。
( h$ _* @% ^; L( M9 W7 ?
2 z5 q' S1 o8 D6 B1 z) e# U

也就是说，与米格-15异曲同工。
6 \8 C* s6 t. g8 a3 w
4 J9 {. L4 `: q  |

5 o/ r2 H0 W" _* W7 n8 n2 }米格-15的进气道从座舱两侧绕过去，进气口的中隔起到整流作用，在侧滑飞行时，尽量确保两侧绕流均衡，以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下，F-86貌似同样的机头进气，进气实际上是从座舱下绕过去的，依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
3 t3 e6 O8 Z5 |1 h, e1 w
5 M: S# q4 e/ n  ?

( [/ ^. i5 L4 N( G/ Q米格-15的座舱比F-86低矮，阻力更小，速度更快。F-86的座舱位置更高，在战斗中便于观察四周，也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线，不过在两侧绕过座舱后，再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样：降低座舱高度，降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力，更可能是减少“吃推力”，有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱，主弹舱则在机体底部居中的位置，靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
% W5 y' \2 p. _, @- V& I% S+ j

. D$ {% [# `# G5 v2 ?! S
, ?& S4 J( S; F5 n
% M0 `( y' s* x5 h* P. g' ]* \) N
( B5 o# g! ^5 Q9 u进气道中隔的前缘向后倾倒，这是为了与进气口外唇边缘对齐。
1 J0 t/ z2 B* r% v3 L# @

! H! N- x- ^0 m. R- @0 P
, {4 A$ z' R1 q* R+ _! e, b
, c9 @8 R8 U# \9 k1 m! S/ T" L  q# }
& _4 U/ U$ }8 O, h总的看来，苏-75构思巧妙，挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在，要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战，苏-75做不到，顶多能做到“小巧的五代机”，估计也只有what if的命了。

---

作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺：好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面：

8 A' J* S3 n* P; P# K

苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。

0 J9 \( _/ }0 v2 V) [8 c# b. |苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。

在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

6 ]! M/ p  z. Z3 N/ V
2 G1 \# V, X2 M- k: W还有好几处也是类似的问题。

---

作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43

$ M, i1 ]1 b: Z2 Q# y! b不是说单发路子已经是死路一条了吗？
& o0 C3 M- i. I, D9 F& P
) P' L/ F% ^1 J: v有人都搞到三发了。。。

---

欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2