爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 8 s6 N8 o, ^. F3 @6 X+ V% c( ^
' \: h* n9 a0 ~* i
" b) k% w; b2 ]) l, C+ t$ {

6 P: l5 J) l0 _$ J; n苏-75名为“将军”（Checkmate），但这不是名词“将军”，而是动词“将军”，就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候，轰动一时。几年下来，没消息了。估计俄罗斯没钱推动，外国金主又没有出现，苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波，可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。  z( |4 R( \, v1 f

6 t9 z* Y; u, v! p# k. t& x“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复，还是就此凉凉，现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母，大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合，所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路，也可能是更小的中型航母，比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担，也更加适配俄罗斯的需要。
9 B! U7 k: @+ E& W9 B$ ]; f
& L4 K2 z1 ]( w: X8 q$ L3 p$ i在舰载战斗机方面，苏-33肯定凉凉了。太大、太重，也早就停产，重启的代价太大，也不值得。米格-29K的问题小些，但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
& c/ p& ^+ W: `1 e$ h8 h; d) b, g& c- {( F% x# E( P  Q
现在谈苏-75复生还太遥远，但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。8 [5 r) a3 E& A4 O: J2 s+ E

: ?- a$ X# A/ H! `& e. Q  S
* s: Z) F/ _- |* ^/ v  ^( e: F1 H& q0 E  J
( y  o3 P4 U. t4 a( j- ?9 R7 w, e
# {4 {; I' h; G5 U
苏-75比苏-57小一号，但载弹量并不少，可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹，另有6个外挂挂点，内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8，航程2900公里。最大过载为9g，作战升限16500米。6 Y+ ]7 }' b- J: Y8 E
) }- }  ^7 e# }
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
) O  W3 z3 Z4 z; A& M1 p5 E: R+ e! y5 U8 d* u
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
* z6 G+ F0 R3 }  Z% A& i
) i" @) J7 A0 [- t
& W8 S" l. Y5 Q$ t
5 Y) L( y) y1 ], d0 d1 ?: d9 s: Y% F/ p9 M- k

+ i/ G/ T7 J  d/ U  T
4 U+ ?, @4 h: E+ @0 N, H( Y) t" L6 C6 O! |+ J: A
在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
" X9 @. u' S; u8 G/ j3 E0 e8 Y! s7 q/ |  R7 \/ ?( M( m. l
波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力，难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路，但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制，问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”，罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟，从压气机引出左右“前支柱”的喷气，尾喷口也分叉，形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机，而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大，在“前支柱”在巡航状态下关闭是，成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机，有利于省油，不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大，不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。1 _8 A2 Z% n% X9 s8 C3 u
2 r+ m$ V2 q( f, L4 U6 H
; m) h% y7 o& t4 D& B" h4 Z  q" j% Y

' _3 t$ E) I  w; n: B, s* c波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”，还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口，用导流板控制喷流转向，形成左右双推力，导流板控制向下和向后的推力分配，尾喷管再次分为左右，而且都可上下偏转，用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖，提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方，一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制，另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘，阻隔发动机喷流回流到进气口。3 N; z: C% d6 j9 Y7 [; p

5 N) J( Z8 O) J0 m" `" C8 m) E发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题，在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路，不仅推力损失，还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决，洛克希德X-35用前升力风扇解决，升力风扇的“喷气”接近常温（有压缩产生的升温，但没有燃烧产生的高温）。' M" i; I  |+ @2 S

# u1 v4 g' @; s这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置，只能采用现在看到的血盆大口进气道，机头锥起一点预压缩和DSI的作用，隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅，涂覆吸波涂层，自身结构避免入射雷达的直视，也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。- W' L# L1 q: T1 [3 x# d
  @; h2 g( S' q% @2 ?2 O2 T
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局，歼-10A的设计接近F-16的思路：机腹进气口相对短直，座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方，向前延伸，不仅飞行员视野较好，雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用，提高超音速进气效率。
0 g8 _9 z1 V  p0 [3 H0 ]% e2 G; n
歼-10A强调超音速飞行，采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口，结构重量大大减轻，前向隐身大大改善，代价是最高速度有所降低，从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机，M1.8够用了。
9 S/ K0 v% s- a+ s
/ p- y+ u0 x$ y$ {3 y) V4 J0 c苏-57既没有波音X-32的STOVL要求，也没有歼-10C的历史负担，自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比，苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI，同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强，有利于提高速度，苏-57的最大速度也确实提高到M1.9，而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面，没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸，自然形成边条，与F-22的加莱特进气口相似。8 t& T- ?+ y$ b  ?( C
% p% y# P/ w- C- J8 G9 J1 m

9 E, X% e- y% o" T. I- C( i# D
6 }" H4 b7 X: d1 T4 Q- k" p; P机体下半在后部形成“船尾”，有利于减阻。
: h/ i  I5 |9 p  F6 w! v+ I
  H  o$ @9 @' D8 D5 s% i7 Q2 `- b+ Z! y$ b' D/ ^

0 _+ ]: X$ m8 \% V; z/ X0 c5 d% k% X+ h问题是这样的U形（或者说“平底V形”）进气口的进气流动高度复杂，很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动，只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说，进气道设计相对简单，在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。6 N! ]* G- L& B8 Z" ?
: w- o: n% n/ W
但是苏-57的U形（或者说“平底V形”）进气是本质三维流动的，设计工具极大复杂，技术上的不定性也极大增加。为了控制气流，苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节，但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉，绕过座舱后再汇合，通向发动机正面。
: g* j4 i! o& v
6 E. g; `4 |& X$ Y5 [0 Q+ M2 F - e0 D9 D( L% R
. x; m5 W: q. v/ N
也就是说，与米格-15异曲同工。9 M* O5 C2 ~; w- r$ M

" H) k( l6 H& O+ V; D. m, d
0 ^5 m8 C; ^& v, u
+ |5 K8 U" z0 e米格-15的进气道从座舱两侧绕过去，进气口的中隔起到整流作用，在侧滑飞行时，尽量确保两侧绕流均衡，以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下，F-86貌似同样的机头进气，进气实际上是从座舱下绕过去的，依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
2 A# P- `& x: Q/ n9 e1 p
  |3 e& G# }0 ~$ S* }9 D# F' D* k# [4 [
1 x) Z9 \. c- X9 o4 q
米格-15的座舱比F-86低矮，阻力更小，速度更快。F-86的座舱位置更高，在战斗中便于观察四周，也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线，不过在两侧绕过座舱后，再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样：降低座舱高度，降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力，更可能是减少“吃推力”，有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱，主弹舱则在机体底部居中的位置，靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
0 O4 p+ F3 o9 {$ L! M
% S# @! s5 o9 I7 L  O" E2 E6 W0 q! C  C! [$ a: M: H; U
7 y: A/ _1 ]. G# y) b
9 f  [5 D* L, n8 C6 _( {$ S
: ^! l& S3 B; p3 e8 G8 x
进气道中隔的前缘向后倾倒，这是为了与进气口外唇边缘对齐。
; n( n; c3 L) ?$ n7 y9 i
3 a6 \1 i* J) A- p' G, M1 }% w% Y6 T4 _; D8 {3 C
1 M# e9 o3 k4 N" \3 z
/ {9 \# P4 l7 u) Y! L* u

' H7 U: ^* W' U' ^6 y' K" t总的看来，苏-75构思巧妙，挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在，要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战，苏-75做不到，顶多能做到“小巧的五代机”，估计也只有what if的命了。
作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺：好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面：
+ S* J0 N& w. p4 S8 T& {! _2 v7 a; F2 q3 w( J0 A( z) i
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。5 N5 M/ l6 q6 v0 E0 F
# Q8 h3 ^4 J* i; I  J
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
2 M! `, {6 @. N/ U6 |' W  V! S; w0 Z. x8 W' v5 z
在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

0 B* R  b  a" q
% E7 i# }, A2 l) X7 m2 [2 H% X还有好几处也是类似的问题。
作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43

3 x* m* U& ^- I6 t7 w: Y8 y不是说单发路子已经是死路一条了吗？ 7 W* `  S8 ?+ L" |0 r0 G

' Z: D9 i6 R. }% X( E7 n有人都搞到三发了。。。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2