爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
0 K  d$ X  @" J4 C
6 {, \7 U: T" E7 q ! }5 Z- C' L! ~! S9 N/ h

! W( ^7 k9 h4 c+ S7 m- k5 ~7 E- L苏-75名为“将军”（Checkmate），但这不是名词“将军”，而是动词“将军”，就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候，轰动一时。几年下来，没消息了。估计俄罗斯没钱推动，外国金主又没有出现，苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波，可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。
, s: [* k0 Q& u) y( f$ x& k# u( I6 v
8 t( |; t$ C  {* |4 |“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复，还是就此凉凉，现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母，大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合，所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路，也可能是更小的中型航母，比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担，也更加适配俄罗斯的需要。
; l& r2 d' V& L% Q8 r4 D3 o1 p
) [; a9 D4 Q# g& F% x7 G, Y在舰载战斗机方面，苏-33肯定凉凉了。太大、太重，也早就停产，重启的代价太大，也不值得。米格-29K的问题小些，但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。) p! Y% ^# m# ], ]# W5 f; t
; ~2 }2 W; c0 N; O* \
现在谈苏-75复生还太遥远，但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。
/ h0 Y* g$ A- Q& s9 _9 B* n( P1 r" Q

  S; d5 M* \+ ?; A. i: L8 j- Z, @& R- e$ o" r

) }7 k6 H( l5 }" G- t# N
/ m7 C+ T; s: \9 h! [0 ~/ c苏-75比苏-57小一号，但载弹量并不少，可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹，另有6个外挂挂点，内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8，航程2900公里。最大过载为9g，作战升限16500米。
* B1 Y2 J8 n) ?4 L. y. q4 M1 S$ {1 Z- O- t/ U
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
$ y1 K: B: t! [* c. k
, {- `- d( Y3 x+ K苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
6 ?; d6 ^+ p' x$ h* d
6 b, z5 @" F. }8 o
9 E# U5 Y  N- N+ P; {" E, ]
8 p; F: l* y$ p
8 E0 L6 T9 }& K! ^8 @
/ l% |3 `4 `- _9 x( K, i6 Y9 `/ y

- x0 N' O4 o' o) L5 Z在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
% y  e7 A' h4 K& E4 g* k5 c
1 }* C2 Y0 V3 \! `2 }$ q波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力，难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路，但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制，问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”，罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟，从压气机引出左右“前支柱”的喷气，尾喷口也分叉，形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机，而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大，在“前支柱”在巡航状态下关闭是，成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机，有利于省油，不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大，不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。$ t8 n$ Y3 Y& }- n
; f, g7 K, j2 j- }" T+ Y
" W# m/ V) m. g( B  J! k
6 u6 l- w* r" J4 N
波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”，还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口，用导流板控制喷流转向，形成左右双推力，导流板控制向下和向后的推力分配，尾喷管再次分为左右，而且都可上下偏转，用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖，提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方，一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制，另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘，阻隔发动机喷流回流到进气口。5 h/ f* Z" u" ?& x) s& H: i' n9 y
2 [7 U9 S, _: {4 s  I* c
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题，在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路，不仅推力损失，还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决，洛克希德X-35用前升力风扇解决，升力风扇的“喷气”接近常温（有压缩产生的升温，但没有燃烧产生的高温）。
* o0 b7 L, m( c8 R0 G" [3 O7 K/ N7 D/ C
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置，只能采用现在看到的血盆大口进气道，机头锥起一点预压缩和DSI的作用，隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅，涂覆吸波涂层，自身结构避免入射雷达的直视，也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。; y) g2 |& v* e% r4 l6 y8 l  W

5 o9 T$ A( A: J, ~. i歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局，歼-10A的设计接近F-16的思路：机腹进气口相对短直，座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方，向前延伸，不仅飞行员视野较好，雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用，提高超音速进气效率。
/ ~0 g; L( I6 J5 U' x' z+ }. _5 o) V$ X$ w, ?. W# ~
歼-10A强调超音速飞行，采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口，结构重量大大减轻，前向隐身大大改善，代价是最高速度有所降低，从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机，M1.8够用了。$ y) V5 M* @' q; E; i7 c

# U) Y$ h- \# @# g- g1 H* w% m苏-57既没有波音X-32的STOVL要求，也没有歼-10C的历史负担，自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比，苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI，同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强，有利于提高速度，苏-57的最大速度也确实提高到M1.9，而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面，没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸，自然形成边条，与F-22的加莱特进气口相似。, @: X4 O5 [% Q# ?; _5 \
. i6 i  m$ g# Y- C0 M" K" c

' o# X, P0 T5 G5 Z
1 D1 d4 }) i7 l机体下半在后部形成“船尾”，有利于减阻。
+ {6 A1 l0 |3 {1 C" Q5 @+ g- e. t) r9 u" Z* B8 ]3 y& n8 X+ {
6 W$ f0 y. t: m4 X+ m. v- L

$ @9 O/ \, Y, l) K6 D' P问题是这样的U形（或者说“平底V形”）进气口的进气流动高度复杂，很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动，只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说，进气道设计相对简单，在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。. t0 T- s# e3 @* E. {* Z* n
5 e/ N# w. h% z4 l  F7 p: N& D
但是苏-57的U形（或者说“平底V形”）进气是本质三维流动的，设计工具极大复杂，技术上的不定性也极大增加。为了控制气流，苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节，但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉，绕过座舱后再汇合，通向发动机正面。
8 N2 r" M$ ]! b5 |5 }* r  h  e# {( P; u7 Y$ M! _

) }& n) i9 T) q
- L# d, R8 r* h5 \; \也就是说，与米格-15异曲同工。1 E8 S6 Q8 q2 j4 o4 h4 W, @

! F& y, g* d( a/ I0 @9 D0 Q) c8 j! I6 u5 C. \+ h, R9 G, F) [0 S
* v7 E* f# T* u  w2 v
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去，进气口的中隔起到整流作用，在侧滑飞行时，尽量确保两侧绕流均衡，以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下，F-86貌似同样的机头进气，进气实际上是从座舱下绕过去的，依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
: ~& z' T! y1 H4 b8 L
& s9 S6 J& K+ h2 ^/ o
( B0 N2 b0 E( F4 N" a& i" @  f4 s2 w8 r) u
米格-15的座舱比F-86低矮，阻力更小，速度更快。F-86的座舱位置更高，在战斗中便于观察四周，也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线，不过在两侧绕过座舱后，再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样：降低座舱高度，降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力，更可能是减少“吃推力”，有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱，主弹舱则在机体底部居中的位置，靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
8 D6 y; r9 `+ Z7 @! c' h' ~4 ^, ^% R6 Q  b6 U, \
$ L, b; D1 e. b+ n- K* S; H

1 e. [: T& ^5 j; Q; W2 c. Q8 L4 I* b% P( c/ w
! B: h4 C, O" U1 ^+ F' ?
进气道中隔的前缘向后倾倒，这是为了与进气口外唇边缘对齐。
( P" G3 K, U6 m, @( L4 N; ]9 S( ], K: y! b! C
% I6 N; c" h$ A8 Q* ]3 e% ~7 p% Z

& ?3 d! h/ z/ A  E/ C2 @$ K  P
& c  O' K! b! n3 e
. y& K; h/ d0 i5 F) K, v# E$ @1 O) c总的看来，苏-75构思巧妙，挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在，要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战，苏-75做不到，顶多能做到“小巧的五代机”，估计也只有what if的命了。
作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺：好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面：) R2 D; @% m" N+ e; S2 P
4 N- o( B0 Q  e% [/ e& W# W
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
, x, _# b# f( I4 l# U2 h: |; M' b8 m! ^' k4 ]+ k9 U
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
5 y5 O# ~' ^! Z. k: ]( r. c2 V$ W* K5 P. K9 I9 Q) H! g' x
在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
$ G/ P8 d9 _$ T# }  ]) [

! l% U8 e" ~: D; N& ]! y  _% w: w还有好几处也是类似的问题。
作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43

0 y6 V  R3 G2 u" ?6 m# E2 x不是说单发路子已经是死路一条了吗？
* P0 f, e' J9 i- q) e" k- N" f3 O9 O0 |7 i2 `# Q$ C. C
有人都搞到三发了。。。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2