爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑
5 I# g; s! ]% z# S1 b9 A
1 u& J. ~" [0 L' B  q' t " o" K7 l( W2 f0 V# o; b0 U

) s/ h' k2 n7 h- l2 y* O& S+ f5 u苏-75名为“将军”(Checkmate),但这不是名词“将军”,而是动词“将军”,就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候,轰动一时。几年下来,没消息了。估计俄罗斯没钱推动,外国金主又没有出现,苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波,可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。* l$ N$ [0 N  c1 |% \
% L4 a! m0 W8 k$ W% H( G$ c
“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复,还是就此凉凉,现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母,大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合,所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路,也可能是更小的中型航母,比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担,也更加适配俄罗斯的需要。
, i/ |% w2 Z, [
! D" T! `2 [3 \- u5 f在舰载战斗机方面,苏-33肯定凉凉了。太大、太重,也早就停产,重启的代价太大,也不值得。米格-29K的问题小些,但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。* S' y8 x4 Y* \5 Z/ T
( [% ?6 g% R$ e
现在谈苏-75复生还太遥远,但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。" B4 w# O; }, x* s8 z  w3 f

  Y' J/ I: ^( ]( s" D- ?; w6 T# Y; h. d2 `; Q! M
! {2 t* ^( _% ^
0 e# _) _9 G7 q% U4 _
/ H/ U' j8 k1 n
苏-75比苏-57小一号,但载弹量并不少,可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹,另有6个外挂挂点,内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8,航程2900公里。最大过载为9g,作战升限16500米。2 ~  G* d; v3 [  T7 `% E  \
# x' ^5 C* C) `; {9 S
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。
" `! ~. ]) O) i) @/ M. T
/ [& l0 {' b) q+ V" A( u苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。# ], a6 y' A! L1 n+ p3 M

: `- W* b( D! @5 `# c, G/ `- j! ~: y) z+ Y4 g1 B
3 j' T* U$ u: @2 P( x
8 b# |. r* o& i- v+ k
. U1 x0 o1 y- ?- G$ y! G
, L( U1 U7 L9 s  n" a9 D

: }. e& m7 h  h& g" Z  z7 |6 i5 P% f在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。% L0 `- a$ i: L5 C8 e5 R1 ?

! @3 a2 r% J9 P0 Y波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力,难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路,但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制,问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”,罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟,从压气机引出左右“前支柱”的喷气,尾喷口也分叉,形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机,而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大,在“前支柱”在巡航状态下关闭是,成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机,有利于省油,不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大,不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
: t  o, E) `0 O5 r" R5 Y! J" d
4 _9 ?1 b) l+ r) G
2 `2 i- d# c. H( y! x  Y
& ^9 P5 ^, u6 {+ N6 C3 s; Q3 {, W: g波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”,还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口,用导流板控制喷流转向,形成左右双推力,导流板控制向下和向后的推力分配,尾喷管再次分为左右,而且都可上下偏转,用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖,提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方,一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制,另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘,阻隔发动机喷流回流到进气口。; E2 O+ _( ^# {. |3 g5 E2 l
6 x! p8 `$ i# ^4 y6 ~$ [
发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题,在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路,不仅推力损失,还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决,洛克希德X-35用前升力风扇解决,升力风扇的“喷气”接近常温(有压缩产生的升温,但没有燃烧产生的高温)。
& O6 \* s, r5 G2 q# q$ A* f+ a1 M3 i% ]# M9 D' x" F9 H, r; @
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置,只能采用现在看到的血盆大口进气道,机头锥起一点预压缩和DSI的作用,隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅,涂覆吸波涂层,自身结构避免入射雷达的直视,也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。; K2 U: r% I7 G
/ ^( |' j4 q  H% P4 M) L' E, d" Q
歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局,歼-10A的设计接近F-16的思路:机腹进气口相对短直,座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方,向前延伸,不仅飞行员视野较好,雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用,提高超音速进气效率。( c2 Y7 [/ k! B7 _  M! \/ D" i6 q! w
( z% W5 T5 F( r
歼-10A强调超音速飞行,采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口,结构重量大大减轻,前向隐身大大改善,代价是最高速度有所降低,从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机,M1.8够用了。8 c2 I& h' p, S
1 W# X: J, B: a1 g1 `- ?% b, L- }; J
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求,也没有歼-10C的历史负担,自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比,苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI,同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强,有利于提高速度,苏-57的最大速度也确实提高到M1.9,而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面,没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸,自然形成边条,与F-22的加莱特进气口相似。5 I5 y0 K  R. ~# T* @" P: }

( C9 P" m- k" O8 M. W2 C1 v; \5 K$ T
3 `& v" O# ^9 O, @/ A% o- y0 c- m, f7 @8 T9 c. Y, C( R% ]
机体下半在后部形成“船尾”,有利于减阻。
  k3 j) M7 u! ^% k2 e
4 [( @& ]- O; {- h+ m
+ M" G% \, l; d/ c/ p: i/ x3 t9 V& q
. {, v" m: y0 K* q, I$ }问题是这样的U形(或者说“平底V形”)进气口的进气流动高度复杂,很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动,只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说,进气道设计相对简单,在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。* U, p3 \. A* r: {1 F

4 a! m  s5 ^) T: d# }2 r# l但是苏-57的U形(或者说“平底V形”)进气是本质三维流动的,设计工具极大复杂,技术上的不定性也极大增加。为了控制气流,苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节,但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉,绕过座舱后再汇合,通向发动机正面。$ B3 {( P. G# b7 ^

5 s% b4 K2 m  T3 I8 w 4 a/ U  s5 y% _( D

* l6 C; ^+ \1 B2 w$ D8 M. B/ d也就是说,与米格-15异曲同工。
8 t, R9 I0 Z3 u6 ]! L+ T2 I/ o/ c( |3 v; S5 R( v+ A/ F
# F6 @& G/ f7 Y0 L& G. b

/ T  X& D* D0 l% s米格-15的进气道从座舱两侧绕过去,进气口的中隔起到整流作用,在侧滑飞行时,尽量确保两侧绕流均衡,以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下,F-86貌似同样的机头进气,进气实际上是从座舱下绕过去的,依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。  k  R+ J1 F$ m5 g4 @( y3 |

' g1 w0 k6 V) b! _. i2 b0 j/ e+ ^) U
) _) @5 [: ^# `/ P6 w6 H
米格-15的座舱比F-86低矮,阻力更小,速度更快。F-86的座舱位置更高,在战斗中便于观察四周,也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线,不过在两侧绕过座舱后,再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样:降低座舱高度,降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力,更可能是减少“吃推力”,有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱,主弹舱则在机体底部居中的位置,靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
5 d4 O2 R% K. p# w
; U3 e+ [. V- F& J: o3 @1 Y
+ p- d( h* T7 n+ f, W, K) ?9 Y" K- m  q. n5 B$ v
% B+ E6 M, ]2 m# H

" V, F' g* l( d) \进气道中隔的前缘向后倾倒,这是为了与进气口外唇边缘对齐。& H& Y3 r% e, ?9 V9 j7 N

2 F- U5 y# |9 B; K
% ]2 ^7 [' w: [7 S
1 N( Y1 I; M* @1 C+ I3 h4 K
3 t2 W( Y  T. B. z' d5 w' Q: _5 Y) U
总的看来,苏-75构思巧妙,挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在,要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战,苏-75做不到,顶多能做到“小巧的五代机”,估计也只有what if的命了。
作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺:好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面:! A% H  Q0 ]9 Z* `3 N6 H6 D: Y
9 L/ N& @; A' k: }: B
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼,机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式,而是V型。与苏-57一样,尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样,正是型号为土星AL-51,加力推力达到161.9kN。" r3 a/ @( B( W; x& V

# t9 A: C3 W- V3 C3 p/ k6 U苏-57设计中,最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。& B* l6 @6 T. n0 Y3 f
. }% m# ^9 c8 ^9 g7 |1 h$ I
在某种程度上,苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系,但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。

0 \7 i0 ?0 l: @0 ]1 b" B1 r
2 N1 a- B6 r$ j# i还有好几处也是类似的问题。
作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43
2 N; q& Z) d" C% w* E1 z: W
不是说单发路子已经是死路一条了吗? ! M" z7 _# `- ^  T, s

3 I+ J. N4 T0 \$ o3 Q有人都搞到三发了。。。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2