爱吱声

标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军” [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-24 00:45
标题: 再来看看苏霍伊的苏-75“将军”
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-23 11:38 编辑 6 _2 a) L: u& I* X1 M
" G- k2 }/ {  ^( J3 D
1 e2 q0 h  @! C* B% t0 \; {# A2 S
! m/ K' h: R/ \- v9 Y2 U
苏-75名为“将军”（Checkmate），但这不是名词“将军”，而是动词“将军”，就像下棋时出棋绝杀时说的。苏-57在2021年推出全尺寸模型的时候，轰动一时。几年下来，没消息了。估计俄罗斯没钱推动，外国金主又没有出现，苏霍伊只好搁置。要不是近来有“库兹涅佐夫”号的风波，可能没人想得起来世界上还有过苏-75这回事。- q. T( ?' y% {9 D

/ _7 y0 Y  D0 S“库兹涅佐夫”号到底是继续砸钱修复，还是就此凉凉，现在什么说法都有。俄罗斯海军养不起这样的大型航母，大型航母与俄罗斯海军在可预见将来的需求和海军战略也不符合，所以凉凉的可能性很大。俄罗斯海军未来要是重走航母之路，也可能是更小的中型航母，比如印度“维克兰特”号的级别。更加可负担，也更加适配俄罗斯的需要。2 A7 k  d( R3 t/ k6 ^3 g1 c

. A- K& d$ Q! J- r在舰载战斗机方面，苏-33肯定凉凉了。太大、太重，也早就停产，重启的代价太大，也不值得。米格-29K的问题小些，但也落后太多。苏-75实际上成为唯一选择。
! ^* E7 \2 R& R, O, P
6 m& p! @( P. p" o# L现在谈苏-75复生还太遥远，但这不妨碍苏-75实际上是个挺有意思的设计。7 g7 d% W4 b8 G( [# x4 g
* z8 t0 q( d9 o. Q# k
) z' B$ t7 i$ x& G# t

2 y! j6 j4 Y; B+ Y: O: u, g: X" T! c* U; V
2 s# v1 \7 L9 ?$ I  e' S2 Z
苏-75比苏-57小一号，但载弹量并不少，可在机内携带3枚中距弹和2枚近距弹，另有6个外挂挂点，内外可携带7400公斤。最大速度达到M1.8，航程2900公里。最大过载为9g，作战升限16500米。
. o8 f' g. G8 t2 I" N$ Q  F3 ?' c- a! t
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。
: e; X1 c) s7 c5 o1 n5 Y! E
9 N$ g3 `& l. V: e, B2 X! a+ ^! B苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。
  {. i% h1 K+ I# U; e' ]5 |9 u( j, [2 _

7 k$ M7 h3 y# e" B/ u, q: \2 d# j5 L: x( O& E- r

( H6 q3 R+ S) H* h; p9 h) M0 _8 S. Q8 m. U$ E% t. {
5 I3 ^# T2 A' O( T* \: z  r& {/ t' c
+ K$ N8 x  K/ a* ~# R( k" W# X
在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。, M$ K& ~4 ~5 e

: H0 d6 B) r( ]+ Q- b) ?# ~4 f波音X-32的设计围绕STOVL要求。STOVL的难点之一是垂直升力，难点二是姿态控制。波音X-32大体延续了BAe“鹞”式的思路，但把“四立柱”原理改称“双立柱”外加“拐棍”。“四立柱”本身就同时提供垂直升力和姿态控制，问题是这使得发动机设计高度别扭。为了“四立柱”，罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机像个趴着的乌龟，从压气机引出左右“前支柱”的喷气，尾喷口也分叉，形成左右“后支柱”。这使得“鹞”式不仅注定是单发战斗机，而且没法采用加力推力等常用技术。“四立柱”也要求“飞马”的压气机出力很大，在“前支柱”在巡航状态下关闭是，成为涵道比1.2的“高涵道比”战斗机发动机，有利于省油，不利于减阻。特异的喷口设计也阻力较大，不利于“鹞”式提高速度。这是60年代以后世界唯一的亚音速战斗机。
8 r% C4 @. @4 w' Z
4 n( H; x% v/ `% l: P0 u1 f0 O! p% P, U2 `, y( S  Q

9 I- \5 e- X6 H0 I3 L. C5 [波音X-32不仅把“四立柱”改为“双立柱”，还对发动机-STOVL专用系统全面重新设计。发动机本身改为简单的单一尾喷口，用导流板控制喷流转向，形成左右双推力，导流板控制向下和向后的推力分配，尾喷管再次分为左右，而且都可上下偏转，用作俯仰和横滚控制。部分喷气导向翼尖，提供额外的横滚控制。还有部分气流导向前方，一部分通过前控制喷口提供额外的俯仰控制，另一方面通过专用的气帘喷口形成向下的气帘，阻隔发动机喷流回流到进气口。1 A% y/ Z3 j3 [

% u/ N8 a. M0 i8 @  c9 S, q. S发动机喷流回流到进气口是“鹞”式的老问题，在一定程度上也阻扰了发动机推力的进一步提高。一旦喷气和进气形成环路，不仅推力损失，还容易因为进气温度过高而损坏发动机。波音X-32用前气帘解决，洛克希德X-35用前升力风扇解决，升力风扇的“喷气”接近常温（有压缩产生的升温，但没有燃烧产生的高温）。0 D# O3 p, k5 V, ?; i$ |! {# b( l! V
) w  X$ G; q0 }$ j* w9 f+ v- v
这些设计考虑迫使波音X-32的发动机尽量前置，只能采用现在看到的血盆大口进气道，机头锥起一点预压缩和DSI的作用，隐身则用雷达屏障解决。这是进气口后方、发动机正面之前的叶轮状格栅，涂覆吸波涂层，自身结构避免入射雷达的直视，也对进气起到整流作用。F-18E首先采用雷达屏障技术。% P$ N9 c. `  |3 c- x

8 k, V+ u7 Q" T& M7 S歼-10C则是完全不同的路径爬上类似的山头的。除了鸭式三角翼vs正常布局，歼-10A的设计接近F-16的思路：机腹进气口相对短直，座舱和机头锥“骑坐”在进气口上方，向前延伸，不仅飞行员视野较好，雷达天线也有较大的空间。机头锥提供了预压缩作用，提高超音速进气效率。
' X$ W* x& H6 t& z) l4 Y8 Q6 z3 c
歼-10A强调超音速飞行，采用可调斜板的进气口。歼-10B和C采用DSI进气口，结构重量大大减轻，前向隐身大大改善，代价是最高速度有所降低，从M2.2降低到M1.8。作为空地兼优的多用途战斗机，M1.8够用了。
6 {) U+ O  Q3 @5 n, g' }, R' g) C4 y  c( X3 G
苏-57既没有波音X-32的STOVL要求，也没有歼-10C的历史负担，自然走不同的路径爬上同一座是山头。与歼-10C相比，苏-57可以看成进气口“嘴角”大大上翘的DSI，同时DSI鼓包与很大的机头锥完美融合。机头锥的预压缩作用更强，有利于提高速度，苏-57的最大速度也确实提高到M1.9，而且机头锥和座舱完美遮挡了发动机正面，没有“漏光”的可能。进气口“嘴角”向后延伸，自然形成边条，与F-22的加莱特进气口相似。! q1 t8 `' n7 B2 g9 z

% e( f$ z& W! @) G
8 w9 B8 T: Y! Y- x4 `
% K9 b: h7 G0 |% Z- i  [6 R) E9 W机体下半在后部形成“船尾”，有利于减阻。# P1 C  A* [1 x" {6 j

% b' N4 |& N9 ]4 w' n
3 _. @% Q& C' w$ [3 z# E! h4 X  C% J4 n1 S: @" k
问题是这样的U形（或者说“平底V形”）进气口的进气流动高度复杂，很难保证各种机动状态下的进气均匀、流畅。歼-10C和波音X-32进气口都可以极端粗略地看成均匀流动，只有DSI鼓包部分为了附面层控制而有意引入三维流动。换句话说，进气道设计相对简单，在传统设计工具上辅以DSI修正就能搞定。  b& y0 U. u- ^; O4 w% h
1 u0 ~/ s$ s4 o: k- {
但是苏-57的U形（或者说“平底V形”）进气是本质三维流动的，设计工具极大复杂，技术上的不定性也极大增加。为了控制气流，苏霍伊实际上在进气口里加了一道垂直的隔板。现在还不清楚隔板的更多细节，但很有可能苏-57的进气道在进气口后分叉，绕过座舱后再汇合，通向发动机正面。
. s9 O9 s* _' L7 k. y) [+ T: z
" M* w4 @7 n3 [3 s 9 e2 i- \( k4 \% A$ O+ w; L

) T6 p% N  x% P$ d! [1 W0 d1 D也就是说，与米格-15异曲同工。
! e4 l6 _+ ]0 h: p' ^7 w, l' t$ U) v5 T. [2 W1 k/ W1 A

- x1 g8 x- D: g9 g5 s1 G( V- K( N! `6 m( ^) [" W7 ~) a; f3 ]
米格-15的进气道从座舱两侧绕过去，进气口的中隔起到整流作用，在侧滑飞行时，尽量确保两侧绕流均衡，以保证汇合时形成均匀的气流。相比之下，F-86貌似同样的机头进气，进气实际上是从座舱下绕过去的，依靠很长但直通通的进气道达到“自然整流”。
; C& M. E- L: }' W, A- Q
+ B+ A0 R; c9 {/ |7 X7 U
% G8 X' a+ ]  N0 O6 H# T
1 c3 Z$ d" M+ z6 o0 l米格-15的座舱比F-86低矮，阻力更小，速度更快。F-86的座舱位置更高，在战斗中便于观察四周，也不是没有优点的。苏-75似乎走的是米格-15路线，不过在两侧绕过座舱后，再向上绕过机体底部的主弹舱。好处也一样：降低座舱高度，降低阻力。这一次倒未必以增加速度为主要动力，更可能是减少“吃推力”，有利于提高起飞重量和机动性。这也有利于利用两侧的“边角空间”安排近距弹舱，主弹舱则在机体底部居中的位置，靠近重心。在结构受力和飞行平衡方面都有利。
2 O7 M2 U% b  y6 p1 `1 T. A: A; s8 a& j3 m4 F4 B8 B, r4 h, G

6 C. m' n/ R- y% E+ p7 T6 D* R7 X1 Y  g. V- k( [

( B0 a2 \: H8 l6 m* u( o% P" A& d# v# N8 _
进气道中隔的前缘向后倾倒，这是为了与进气口外唇边缘对齐。
3 v9 Y2 T0 a' J' ^$ |2 `: W/ O6 A3 n4 V5 r0 S

2 e8 r) F) _0 b5 _8 Y
. s: d) U6 j4 v5 k. O& X. J- v6 s7 {. b' u* y

- n+ v2 M4 G/ {5 p3 s( M5 Q总的看来，苏-75构思巧妙，挑战不少。但可能最终只能成为航空史上有意思的what if。不过在战斗机已经进入第六代的现在，要求已经上升到全向隐身、深度穿透、体系作战，苏-75做不到，顶多能做到“小巧的五代机”，估计也只有what if的命了。
作者: 孟词宗    时间: 2025-7-24 09:45
挑个小刺：好像很多地方把 苏-57 和 苏-75 写混了。例如下面：. G) k6 [" S7 e6 b3 x, F0 y
9 |: f' Z. |' x' Q
苏-57采用大面积的带点后缘前掠的截梢三角翼，机翼平面形状和苏-57差不多。尾翼不再是传统的四翼面形式，而是V型。与苏-57一样，尾翼是全动的。单台涡扇发动机与苏-57的“项目30”一样，正是型号为土星AL-51，加力推力达到161.9kN。* Q9 Z0 w  x1 M/ X
/ ?4 I. a3 G6 W+ s8 w
苏-57设计中，最特别的是进气口。这张大嘴很容易使人联想起波音X-32。$ `1 r7 G/ o' h" u" j8 G: o
) R4 B9 q+ z1 }/ K; ]
在某种程度上，苏-57、波音X-32、成飞歼-10C都有点远亲关系，但三者因为完全不同的理由走成了亲戚。
6 _' n9 n, d% s7 R

1 x3 e- o* R7 t& u( j还有好几处也是类似的问题。
作者: 五月    时间: 2025-7-24 10:43

  Y6 U  `% l1 r  }, Q& s% z: N不是说单发路子已经是死路一条了吗？
: [& S1 I3 t; ]3 E. |
6 a7 o$ |7 Q( U% e. ~2 E" }有人都搞到三发了。。。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2