爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
6 P" f" J! |' z& S% ~$ W+ b* H. N$ c5 z- u# P( `; Y
7 Z. l% \( B) `: L  g# I+ C2 `+ \
* `) v. I5 y& ]. n, |
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
) W0 c  \0 W0 `$ ?+ n1 A$ g1 _
* S! L: ~) L" B. G& Z 7 w& {6 U3 F3 M0 p6 ^# v

  C& i3 o2 j- L" X/ v对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
/ t( a) ~$ q- u+ G3 A% G; O' K
, O( m) ^# L3 K/ ^+ L+ T4 M中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？! j! E1 n  ~+ Q- Q5 B& `
$ B' W, k6 O& v- n& G
有用。
* Y9 S1 }4 R# M, O! @+ I+ l
- b' H9 @. ^8 J0 t在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。3 R( ^0 ]) T; m

. ^2 Y% T, {- }) w, ?9 B左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。6 d" Z. E5 k  V+ t4 ?! x1 m5 K

" }( b$ E4 i7 E最大的原因可能更加深层。
) y* i1 d+ l, ^! X& K5 D; V! n) z5 i, \; `: x
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
+ V+ D7 H( i5 b
- i  N2 h; o5 }/ D8 m ) E+ x/ F* L0 t* H9 R
) }; E) g9 Z2 U/ D9 F+ n8 o& o; Z
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。4 x, F' P* K2 I2 C, p9 \

- U( D: B0 z+ t% l# u等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
9 L. Y0 Y: ~  Q6 h3 _$ \/ j
6 q5 d2 x! s3 `增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。3 M0 i8 g3 l; ]2 o# d* k8 k
! ]) k: t# e6 @0 O! N3 @* `

" o3 H1 ^$ d; x4 F2 J4 T8 [5 c1 ?; J
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。- w3 A4 }& i7 `8 }& z+ ]: ~
+ M* k) i$ q; O0 D* z4 u
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
3 f$ m* T0 I7 d2 X/ b( F5 k
1 P+ M+ x, w5 T3 C0 a1 ?同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。& N! T8 f) g6 ?* z9 s: G  w8 h
# W, |/ J3 W0 }6 D' H
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。& f( i: j2 `# n2 [8 D
4 C* z' [0 |4 m6 @7 M0 M
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。* U& ^: P) Q$ q# B/ R% E# O+ D* i
! v, {% B! K* A  f
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。/ O3 ?1 ?8 |9 U$ z% Y" o1 t" ~* N
( K; f7 `) G7 q2 r' O1 d

* T. k$ E* w  _8 S: K& e$ g! ]; W7 U
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。  O& Y: R" {; S7 N3 H0 l

- \9 y. L) s# G: c* A  d% i% }再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。% U: r1 F; e  {  d) v, P

4 Y; @, z, b* y2 I: E* |0 { 9 ]. O; L5 B- L3 b( \3 M2 Y5 n; x
  ?+ Z: f: Q+ q  g

  d, a" k3 J* C, M2 l3 R  {6 a, M1 s3 @  h
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
. i& V8 i' f( L0 c' {7 @; o% C+ ?9 p* f1 ~8 Q2 b# ^
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
6 I! g* o5 S2 b4 h6 ^八一之前肯定了' p8 g8 k! U5 w. z$ W
---
0 b5 _6 k5 _% A& D! b9 X. V; z+ h或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32# U5 b6 `; S0 f! g
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。9 G% ~5 D8 e1 [
八一之前肯定了7 y" o! x- w* W, E$ ~2 U1 X
---
5 d. r7 j7 v$ m! ]* H4 K6 z/ a! R9 b
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2