爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
% T) \6 l* f# q: ~7 B, a/ w$ _6 P! |
# H; z# a' E! c+ H; G) p( p; C ! ^/ V$ y2 j  l, T: r7 Y1 Y9 X- b+ M
" s0 F% k! W" l, E' G' {
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。: \) z6 r- W* I- ?/ W3 S% ]9 I" t
- B+ N5 y0 F; e7 @- ]- d7 C
/ x- E( [4 Z; p  i- ^: Q& N" J
% ?! t* e% `4 s9 D1 n0 u  ~! D
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
) A4 y! I4 K, l& q5 H3 g  N0 E
( @5 N0 _" ?' w  C4 g. _中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
5 y( I. Y$ Q. a- h/ U" P: c% {" g
$ N  l1 G0 F6 H5 e3 x6 b7 b有用。! m* [6 s. `2 `

! B0 B8 {% @4 O, K3 ?- C) l: m; p- T在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。- @; d( n0 Z% f6 c, q0 s3 R

: P( z3 V) i1 ~. T' m左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。( X2 I3 z5 ]/ @* Q, J6 H% p
1 r. K6 T; V5 B7 o5 e  y
最大的原因可能更加深层。
. {$ r& e- s; S% v0 O/ f  U. H6 ^2 @7 z! b! {
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。% u  v" C' h4 C0 J
  a0 o' D' {: l( X- m2 I; j" N' o
6 T: S1 q) F, I; L, q( s
4 K+ H5 D- z5 S5 T
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。) S$ U% N8 m1 k

$ L1 i( s/ C9 w4 S( @0 @$ }等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
4 a. z" t( Y- H* k1 d3 _$ G! r1 n! k! P5 S
增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。; C8 A/ W+ [' K% Q
( i- g$ y" M+ D# R7 E
5 d1 G& m( g0 K8 @4 I5 V' \4 H" I9 j

2 r; l3 s2 F& L, Q' ]2 ^$ C. ?, t前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。1 `0 P7 L% s5 n1 ^

* d2 E+ N, @. W) w1 g; v% s但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
( e8 i4 x- n( P, m- t9 r
$ F6 s7 k! r6 T& N% ?同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
5 q/ L' E" v( G+ P  j1 G
! P+ v4 ?7 l9 {/ w+ t3 s“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。3 |5 s" v# [. `
/ N; m/ x7 y+ B# b( x  }9 B
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。( {* Q7 Z9 N  U* ~

* C5 E8 N* I  D4 X, q9 H* d+ W: Z, J滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
. t6 k- `- N- U# _& F. J: i( U4 U5 \

. i# {1 g- Z7 S: |7 j, W) j: |1 _5 I2 l4 G7 D, ^
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。2 ]7 J- d: V2 L$ V' A' n9 D; n

3 g4 x4 Y4 Q+ D+ _$ e再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。
3 K- ?9 }# M/ e  J
) j7 ?* K& ?$ j  }6 _% o
0 q: R- o6 u% R9 D* `/ e" E9 x/ o7 G5 X/ }1 H

6 p3 C# e: C+ a% A: s2 F! D! A+ o7 ]& m+ h
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。& e  f9 p1 n2 r) s' F, b1 _

/ E; q- [( c) k$ V就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。) d  d0 W) B# B& |$ v
八一之前肯定了- o0 m! L0 U# z% s
---" G" m/ E, ?- n$ S0 `
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
5 {( O0 V' m- w9 R/ H, a4 N* K这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。. s4 M8 Q1 g- F2 t+ z" l& v
八一之前肯定了
4 u( w( ]/ Q2 G  g4 j0 F1 J! ~---

! g4 U, Y. ^4 j. T/ w/ s不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2