爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 7 n9 C* I; m1 ^2 s
! G% A3 W* e" O: ?1 B4 y: A. J

# P! t1 t) \0 w# i) S/ ]
, E) U3 o0 S: U, u. [) ^新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。) m. Q0 a# h6 i/ ]* |
0 C6 x0 f9 e9 w$ ]) J0 i; ~1 S" p

/ i0 o5 L* ]) [. F/ B
  y! h9 u) ]8 W' ]# ?: u对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
4 v9 P- \( I3 y
- J2 e- `& h. |中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？( ]5 a2 l% C. V# p3 {

/ f( g1 _; x5 k$ L9 M8 T) H* C有用。# N6 {& L& d+ I% L' j

3 a) S7 O1 I/ A4 ^# z/ B8 U3 X4 t在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。8 m# j( w0 e  f

1 D& W8 r* Z& ^3 Z- o左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。$ t# [# j0 k, q7 Q

0 ?7 }( f, k5 l! w7 S% p# M0 N, }最大的原因可能更加深层。% y" H+ I' @: V1 E! ]

# E3 l0 J% P( }! `0 j3 q“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
# g6 L- j1 o; p
+ h# l' _: T9 ^+ `' q
* e. ?  G7 a$ _" ?4 b& ]. z9 U3 o5 d! o
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
7 x+ o5 d, c, a& G; _' R% Z) u" Y
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
2 h5 ?% e9 b# s2 J4 I4 O
" P0 B' h$ t" e( t" }增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
0 n- @5 X0 r! h1 D1 I1 c( W) c; k
& i0 f$ F1 W: V / ~+ k/ ]- V3 y9 s, ?4 X
) h) L' @; c: \9 m% e: J4 D4 q
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。8 G: @$ h0 w8 d4 t5 c: Z8 t
) q# [, W  x, H( T' u- _4 P
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
, {, J3 v8 _* G0 g( ]
7 @$ \! g$ T9 D: A/ q/ B, ?- n同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
; i3 |% y/ u9 ~  y7 V/ x% P0 r! h# ]+ U0 Q3 U* W: G! Q( t
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。$ f& _, n/ A' i4 [* I2 b+ {, u8 J
" {+ u, x, v, d$ h* b8 m2 X
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
* @& X' z8 `6 W5 U, q. t2 w, A) v0 @( w& v  g
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
0 u& I% g' l2 W) G& j. I! W% ?/ h. R$ @& z
7 Z; k0 j. j9 e( |5 T9 `% B
" K1 h  [# c# @! R$ `
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
0 t3 [7 V% d$ j5 N0 v, Z6 r6 y& g, a
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。
  F3 ]. a4 O5 ]* a- ^
) M6 E2 Z' X6 B% @7 ]7 @) x ; g; l. ^) K$ E% M- o7 f
4 P7 Y/ t  @) B+ \# p4 L

6 L9 Y( t- e2 i1 F( F# f3 ^; G3 C% d( K) f3 j+ f* |# S
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。( O2 T/ I! G: \( \$ x, U8 [( d, S

( o* F6 G( x; ?: v- P7 m& _# C' Q+ b8 B就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。' c/ a/ v7 a- X0 E8 y. t6 u' x
八一之前肯定了
- m, t& i" T7 v1 z, \---
' q# t( q5 U$ @# F或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
( G8 n% l* J+ K0 C" U( }) l这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。9 M5 |. _8 k; Z6 R4 x0 H
八一之前肯定了4 K' c) L# |+ O
---
" Y& x+ k# O  R
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2