爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 " J& W  j" [% o! d! W
  ?8 L; o, h4 b4 n6 @

! |2 F$ L% q$ G5 @, `2 ^8 z0 U* o: S7 ~3 {8 i5 b8 L3 `- l5 k
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。: O3 e  c# M' j  p( _6 ^0 F
$ a* ~9 i! n& {- T! P
0 v7 l# C1 o3 U- ^2 E- w

1 i+ y# @% Y% n4 d* V; A对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
, c/ O6 j, L7 @9 E# r( r/ v9 y; A" Y6 A
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
9 y) k% U% q& V2 J
$ i, i$ V% Z9 z6 ?$ h8 N有用。- D' P1 n( _9 g5 c+ v

+ I1 x# `$ J6 ^7 v/ ]在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
% x; f% i" w% [' [
: F5 g5 V. [" [/ w左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。& T' p& h5 f* U' N# S
4 l8 k# f* W+ y* A! W/ ]
最大的原因可能更加深层。( K# w- |8 |3 T& r3 r
3 ?# w1 G& G/ y( K: k7 A
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
% }7 F# m& Q0 L) ^) z* T4 W9 t* c' @7 O: ^
  Z6 ]3 B8 s3 g% b0 i" h& K

* `' |( T/ E! e& o8 l8 i“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。
/ W! y+ k' ?) L% r9 o3 ^; L% E; n) i4 e5 _
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
% ]$ X& c; P7 {( ?% n5 ]5 P
% P" a2 D; }+ C3 R  x% K增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
6 F3 I: J# i! {8 \3 Q8 U; T. |6 x; M
( w7 \' t& w8 V! J$ h9 \, q
  X7 F; a5 d! J+ O2 O
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
' d: Z+ `6 S' `9 k# Q$ ]5 M
0 s9 j, d9 z  K9 a! m7 p但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？/ r% O4 |) i1 O4 H

' r* T0 Q. W8 o. @/ p4 \同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
- y+ q* b6 I4 F
. ^) X9 h% `% _! d8 z8 X8 M“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
! Q/ u1 X  t* b; V# B: i8 H0 c. L1 P( M0 s4 G9 R) j( i
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。5 p0 Y# l( n, u- w- ^

  J5 V4 j- R, b1 J& s- ~4 X  ^, c滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
$ r; ~% p/ Y/ h/ e& h' g  A% l; _+ y3 q5 S! L; }" ^! C
6 w0 n2 A2 q0 E  y) Z  `( W' P0 S
, |, g$ Z( s+ H- x- w: D
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
  A9 n; o* N, ]6 N0 x) n* X$ i
- u/ ~: u% [6 O& V* e" S再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。. H) \3 A; u1 H8 ~) f' T' P
( K4 K# q. S3 }
% r& G7 I6 l$ s. x! L1 Y3 N( ^

0 O$ m9 i" _8 ]" |1 m- z% I0 a) V 9 u; i0 G) N# K) C2 i2 J

4 C. F. j6 s8 i8 f, [005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
2 n( B, ?8 Q$ }5 K4 C, Y0 ?
5 l- M! L2 t( x+ ?) c就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
( y( a! k8 _; r八一之前肯定了
5 l/ h6 {# q7 Q# `! {+ k---
, d$ f0 |5 A4 t, h或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
: ~' h& ]  w, U3 A& B0 Z这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
- _- D. Y1 `( v+ P) E八一之前肯定了+ @: H- [2 ^5 g! \8 ~
---
8 Z4 a. f/ ^2 Z9 |
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2