爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 8 v) ]: L1 F6 a

0 n2 {: }% b: V  o' O5 b: A; r4 f 6 A" f' q4 k* Y; D9 R8 v

; V- T$ ]; b$ |1 ]" f新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
) J- P5 _9 n# w/ F% i- [) L8 B% b2 E0 t4 Q7 l8 n

  S* ]* l) Z! K% j* G$ A8 R3 y/ {: C7 y+ g4 F% d! C) e
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。+ }$ u' a, ^' e$ B5 t: ^1 D

/ a$ G. [- Q& E" P* N" |1 ]中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？& a$ a2 n/ d  L1 k& U
6 T& K' p2 N2 t$ e3 h* [
有用。
/ i5 L" ~, R! e( |- ^
+ o( w/ g' Y- S1 m; ~8 `) s! l1 W在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。& N- U) J# A% }2 M. y7 B4 }

' }2 w5 z4 Q' P0 u8 D* |左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
1 Q* u6 Q# M9 c# y1 \; q& [2 V& H0 U" J+ V4 T
最大的原因可能更加深层。% a1 q3 w- N1 {) S3 T

% g! x: V* W4 h. }1 ~/ U' A9 G7 N“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
4 k4 D" V% Q- p6 z% h, v. c% s- E. t+ _, ~- K* I- j: m, O: z. N2 A0 ~$ }
% e3 P+ m+ \1 P! k. j4 e

7 c0 o$ t/ ~& r; P“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。" c- E4 a! N$ U, {" Q  ^, W' }' T- Q
8 ^' y" G1 R+ z8 g
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。
# R! E# p+ r% W. _
! v. V  W5 n* y4 O增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。" G1 s- h& y: R/ A! P  b/ s

1 h; ~( j! f* c
. @- Q& G( W+ ?, t. F& `  L9 S/ q( }7 J" j( G6 r
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
8 c' j/ I  n+ B+ I$ p) r8 A8 T
7 d% G  z4 K7 D: |' k8 j$ s! p0 O! W但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？6 s. n. l1 o0 e
' b4 [' I7 Y: Q; [
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
7 n, I- D7 P1 ^$ }7 u& U: Q0 x' l1 {) l
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。
. E9 W! ]7 {0 g* R# _
9 r* m% A5 }; ~6 d) k; m) T( p可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。& d" j; }9 A3 N/ i2 Z- U' P
2 ?: i' ^  ]+ ]. ^0 B
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。+ o2 n$ C& B# S+ k: L

4 |7 {+ Y, m. ~0 Y, y: b $ m5 b/ x9 f4 k/ I

/ E) l9 n# b5 f- c航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。
/ @# C1 `, V0 b! W
( Y! a% q6 T" K! N+ k9 E再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。5 c" s6 D' H$ d, O
$ K" ^; M  T$ q
4 K/ Y; [2 t; z9 c

/ Q/ d4 @2 }2 D- b& k" U
2 q; Z" d7 h- r8 |: Q/ ]
! e! R: @1 q" Z8 g4 }) X( Q5 Z005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。
' l; Z, W7 `' N  y) p
& v' _. e& v  ^8 n就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
6 `. S& W. g: x+ f八一之前肯定了6 b& o6 t! ~% P: \/ C. |$ k* |* Z+ H
---
  x. u5 }$ S$ v7 @4 u或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32- E0 b0 I& d4 M# }: |9 A+ J
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。0 @# w% u  X8 q  ^8 D( v. M
八一之前肯定了: T/ g" p1 p& }/ Y: ~) @
---
4 A% N, Z" |% Z
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2