爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 . l# J" D. z2 x5 d

) S6 S; z" T  v* Q: } * K: ~$ g6 B# M( R

$ K' s" D8 I: o! f( n0 ^4 q新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
- y# t: k8 d# u, n2 ~5 v5 j. |& w3 ]0 o& o; g, M
0 C: j( E! ~3 U
+ |1 g, ]8 c! n2 y& v) i
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。8 \; {: i+ c! x* c( @
! U( L) D$ N" a. L6 o
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
( B5 ]2 Z, Y$ Q% ~  D1 \( k' E! E6 T6 B' g. u5 ]
有用。
6 Z; n4 S$ S5 d4 m4 o% q# c4 e+ ^# ?; R: |5 {9 k6 t2 }( a9 |" @/ N
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
$ T+ {9 v9 G. }& ?+ K0 [, X2 R3 M% u# h& P8 w& T1 @1 Y
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。: y7 L' e1 n" x7 t! q" B

2 t- f8 L" Q5 F. n1 L9 `6 J最大的原因可能更加深层。4 V- q  X6 s! ?! m

) D1 t( [! U# E) t6 u“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。' P- c, H; ^* `; Q% K7 z1 D
& x$ F3 M7 Z3 K" o+ a/ _6 j$ @$ h

; S, d8 e. G) `9 Y* P( Q: j4 g' Z& c* N$ a* U; v% w
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。6 `, |3 ?! v8 _2 o

/ N0 F9 U; x  T  d( w; U" w等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。, ^% q; @; q6 V

( k+ ^+ b. Z/ r& L1 D+ F  H' n增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。7 f8 }( Q7 w. L3 [: k$ P$ I
! N* _  y" {9 Q

- s& i7 f- a# s' J( W  O2 A2 M1 r8 `9 I* _" Z
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。1 x( N: S6 w; r. X- Y

9 J0 T( \& \# Z& [但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?! Y9 i: ?  Q, n* K* ]# p2 [
/ ]/ B7 z5 g$ q( A" x' J7 m
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。. E- [" D  c0 i% q6 L& _) k
- C& g3 k: v  T
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。$ H( I* i' L9 x1 o1 f

  l! R. A8 |5 u可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
! m0 L/ M+ z$ W1 V/ E% V0 U, u8 C" x! ]. L; u1 y7 g! y- d
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。7 O! m! g$ y1 |/ w
: H: u! {) m; J" ^# s3 G

6 y& p" ?3 o+ m- g2 y  ?' a; B
7 V& o% N* A3 A# H航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
! X8 p, W; W' q7 ]2 W% f& ~$ X! n. B2 A6 I0 j. L
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
# o4 _* y# ?' j
$ _' @( L3 @- R) O0 x; I8 V1 N" K, [ # M" v6 ]4 T8 F! x+ u. R/ o( B, S- p
1 F9 Z: i, k4 j

. \& y4 j7 T* h# O& Y2 {0 _; [3 u  r7 G
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。! j- B6 O& Y& h3 i- t. P1 K
. s2 g! h7 C4 [4 ]0 u$ }% q1 k
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧?
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。
! G5 Y4 y/ b. w% V+ h; `7 Q八一之前肯定了( w$ n) _' d  d- n. O: g! }; _
---. y  C( l% p+ n/ X  y; V% B0 u7 L4 @/ _
或许不会造一艘与003差不多的004,004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32: }% G+ K3 {2 [% U; |
这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。& g+ V2 x* A+ ^% I  Z6 J2 W) T
八一之前肯定了+ W9 j( W: _. ~1 a
---
' Y( T" n5 o+ B5 b8 ~/ G; \
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后,052C都要再造2艘。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2