爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 ! F* p( U9 [/ g' R8 ~: z, Y0 ^9 j$ G
6 e( C* W* S" z4 V  Y
* |6 A' C) X( v& M; R* f4 H: w
" T, r  b' V% ]* I; N$ G' Z
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。7 H/ C0 K: l" o. T$ X

/ k* H7 j& e5 F( v
9 W! e; ?0 c* l( B' ]( Q3 |( c7 Q2 T+ e& R% L7 N2 v" M
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。! t$ e) h, T0 O5 P& f8 O

- J7 k2 E1 X- T' P中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？" M$ x- }: t! J1 ~, S& a7 e
) x5 `, f9 ~8 m) b
有用。- H9 t+ Y: Z9 C( p8 b4 [

) ~; P- C: B$ Z在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。" @0 b3 _8 I) w
$ V7 V& N: X# [5 e) H
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。8 f, Z5 y( z$ o
; N5 |: b4 M- n' X  z- ~
最大的原因可能更加深层。
2 _2 D( v. }- W4 Z
7 h, z: x3 a8 Y* H“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
, V. [; {5 L) U5 M' `6 b* n% n$ \, B9 w- r6 j

0 o6 Q% P3 t! W9 ^/ s/ R2 j1 N, K* M0 q; l0 C; Q
“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。2 }9 V1 N3 o/ t  B- ?0 I& w: L
4 w: x, G" m! `: ]( i* M5 p0 q: O
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。# v7 g4 Q; d9 [! J) q
; p# O5 M" G/ Y2 K, f# R3 i
增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。9 _2 E7 P" A0 m- l+ L2 z

$ B$ ]8 n4 T+ [$ h8 w4 U( o  B6 e& Z. G
8 J: L! D* z7 ]" {9 k4 M! _" e
0 S- x. B' V) b( b7 P* i: r* g8 `前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。4 _- a/ l9 K* ~5 C& b/ |
. ~) w6 a/ \3 O
但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？
! W% w' b4 b$ Q" K
% ]) R* ?2 ~3 a6 B8 {5 q" [同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
% R2 j( ?5 o: f3 z' I% [
/ R' z' D0 M# l“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。6 {2 P- G# c1 V: K( I: Z2 x3 d

+ T) p0 E: k0 d" ~% \: g8 N可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。. ^0 E& n9 B6 J3 @5 [  v; E
: i* V9 s) h: }. y
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。9 l0 `& L. l3 i+ X3 S- t6 @
4 t/ j' \+ M- E: h' P+ }; K
3 y6 J/ d1 e  `2 }) v

$ d# k/ t7 [) r5 F4 G; r+ |! i航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。  b! U- d, {6 [( ?

6 U* n8 o# a  h2 ^) K6 R$ [再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。  o0 F1 V: O4 p" @5 ~

9 u; p! Z5 A) w+ i8 x 6 W) _* |1 ]' v  O' j

: K8 m  f$ t* a+ @1 e
  \6 n5 |/ _( F7 s; t" f
* I& _( t0 s  g( Y6 D" W005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。$ R" E; p: Y# J! O) D$ }" J

6 C1 Q" D& ]. g/ w; |就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。* M! K  w& [6 I  M+ q1 w5 ~
八一之前肯定了
1 t0 p6 V& W8 d) D1 [/ [---) ^* y$ U  x& F- F
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32  }6 L& D2 c% D  j' }
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
7 T  s! }6 n$ U: m- Z八一之前肯定了
$ V5 P. w; ]+ O: y! v3 {* p) H---
# M+ T5 [! k. c- g
不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2