爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 # l& J! u; [! b& P6 [
' c; X# {( l0 D: `2 h( h- y1 j; G
3 @9 G5 i5 m+ a- B6 R* G( @' Y
) B5 u7 {0 _& p" ]
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。& |4 m  K6 C2 b/ J- \- H
3 b, }1 Z% x, q3 q8 c" d7 |2 \
( X8 J6 V' h3 S( Y7 S+ q2 [
8 B- ^! `1 h- k6 o- J
对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。3 G1 B- t* {2 v$ _3 m

2 c6 M( p4 h0 V/ p* H8 P1 j) J中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？
: y9 p* x9 Q, B9 p2 d$ z5 j' V2 u3 G( W1 }% C
有用。
5 h* u" W& y6 ?5 p- x( s# F2 h. W6 F
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
& v8 F- D  Q. F2 X$ ]# k* b* \2 a  q8 X1 S0 P) {, q8 i- u
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。) \% L' {" f( H- m7 d

6 U4 Y) F1 C* L: \最大的原因可能更加深层。# e; n* R1 L6 ~& R; m

+ j0 q7 q2 r: m: t# X3 h“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。; i1 C3 r$ z! s  v) P% Z
, T9 Q; X+ d+ s5 T

2 ?0 @- }" Y) r& G8 O
% ~$ p9 H+ d4 F  u9 ^) e* A) ~+ B“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。8 m* ~8 |. L, v" @
. q8 x; G  {# |+ H0 p7 Y( u
等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。5 J% o, ~! M3 S& h# j4 p" {( }( o

3 v- r2 e0 F( x0 L3 N1 e  L增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。' P* \6 y8 r3 s
5 w# {, ^( m, {7 j3 N
6 Z0 b( s  |; C5 l. b0 ~

/ q; e3 X  Y. Q前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
' ]6 ^1 k4 h. O+ k8 l4 y& F1 N
% b* \2 Q; z: x( P; X; b! P但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？3 \- H  g/ C" w8 B
" i- z# J: x/ u7 B( T0 n5 ?
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
* D4 c* `. t; p7 @8 {
& c' x* d" P+ @. P“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。; ?) y4 F, X2 v6 T3 S
* a. _% k- [" b( f
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
0 b3 l4 j6 R: {5 P( l  C8 o! x6 v) G. c2 F# I( Y3 S0 R0 C; [
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。; e1 O& [  ?* P# R9 [; b

$ f& \4 ^  L! u) V5 V ' z$ e1 u6 R. y( `$ A
2 ]& P6 k& X3 S' O+ |
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。! J5 N9 @' @* c4 r! Z$ i
# M+ X- O6 p' n
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。
1 j1 b; v* W6 r8 u" d# P! `' f; U) a% a3 ?  d1 K
1 i# N! B( T# f) v  e+ S  h& I. t2 t
' n, e# B$ v! K4 |+ J

7 c# A( P; B7 k# j
5 I7 F; r2 T) `% |, L4 t$ I+ T. e005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。/ ^5 x0 S. X: F- K
1 L4 M& n0 p5 j4 c7 I
就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
" v* a, f; F( h0 K6 X' z5 M八一之前肯定了5 U; @* \2 b% P+ N: H: @. H
---
$ d+ M5 \4 t% t# E$ U6 d8 U或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32/ J6 X0 P  n3 \' q5 c
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
, N. d1 o$ v0 Y! Z八一之前肯定了
" B0 A! E# M+ p& S# p/ W( J: Y---

; X; h- a: ]( {2 B0 m不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2