爱吱声

标题: 又见“福建”号 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 04:40
标题: 又见“福建”号
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
# m$ _$ u4 q3 ]  f, b9 c! f' a7 T- ^5 d2 C6 N4 y

' d6 @" {" ~. T, H- X! M' Z4 c# v. z: \* r' n
新近看到一个不同角度的“福建”号，不免注意到左舷后方有升降机的位置，但没有升降机，尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
* k3 S4 H. x' {/ ^9 y; P9 f: J& w) ~" n& u) F

' N9 ~  w% k4 g1 P8 j) ?8 k
% @5 f$ b/ P5 A- z* w8 I对比美国“卡尔·文森”号，左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。" r0 e( U3 I# p, O
1 O  T5 J! V! t6 {2 @9 d2 l
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担，问题是这个左舷升降机有用吗？2 I- }. w- k2 {: |- \" |5 k
( U( ^2 ]& g: R' q* j$ D
有用。; _# `1 k9 j6 `/ K- l% L; T
- k9 w* P% l# J- c" E
在大风浪中，有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作，左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损，两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用，又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近，便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候，左舷升降机本身也是甲板平台的一部分，便于停放待命战斗机。
; U# _! S+ n5 T6 \, a0 |  j
2 ], G1 R5 j) I左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本，舰体开洞需要局部加强，重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题，不会因为这些而不装左舷升降机。
1 i0 P0 I, s. q& u) L/ h
1 j- D1 X+ z* M$ l0 C5 L5 q' K最大的原因可能更加深层。  G& |5 c- d' y9 Z" I  H

( |" \9 I9 ~0 @+ ^9 L0 E“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量，长度相差17米，但宽度只相差2米（78 vs 76）。对于航母来说，长度差几米问题不大，反正起飞和着陆都用不到全长，但宽度相差几米，对甲板运作的差别就大了，必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑，甲板宽度大大超过水线宽度。
+ o4 Q+ v; r0 _* o! X8 U3 h
+ J0 V, I: g( n  M: ^
- P+ K3 O* `* q" ~5 M
5 b6 B6 \# |! {# h% W$ x“福建”号的甲板外挑相当夸张，已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话，要保持左右平衡，要么从右舷加重量，那样就头重脚轻，影响稳定性了；要么从左舷减重量，那就只有降低左舷外挑。权衡下来，还是牺牲左舷升降机吧，毕竟这台升降机的利用率较低。& g2 ~3 O- S% W" p: Z

) c" u/ u: x& F& n/ ]3 `等中国航母增加到10万吨的时候，这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备，左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡，说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上，还真是吨位为王。; S6 h6 B, j: D; b1 v

7 S% M5 j8 |" D增加2万吨后，长度上也更加“舒适”，现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
$ R& U) ]+ n# L* j  L0 X$ e! I8 [# |! c5 s- h! m" I
% U9 s& V3 m' K2 P

  q- B0 W1 k0 Y7 K0 [! j( Q& F前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置，长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后，两者完美错开，甲板运作效率显著提高。就从这一点来看，004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计，005很可能就是10万吨了。到时候，核动力或许也成为选项，进一步改善总体布局设计，包括舰岛后移，增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。' s$ D% O2 |% i3 D7 ]& \. @

  U# \% e9 |: Z; J% ]- R5 X$ }但是比较“福建”号和“福特”号，还可以看到：“福建”号左舷只有一台弹射，“福特”号有两台。005增加2万吨后，除了增加左舷升降机外，会增加左舷弹射位吗？- p& j5 N+ A& G
( N; N* \! G4 |6 q3 R
同样，成本不见得会是主要问题，关键是要有用。
) G1 k) j1 ?% `2 P& q9 L/ x! c% C/ c- j& L) S5 k' e" j# N# [6 b
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足，3号和4号不能同时使用，3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上，在正常使用中，3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道，但只是短时间的是，3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用，时间就长了。! j$ f) s$ J2 {: ?' B
$ I3 C( i2 ]( [6 b2 ?; V" M
可能中国对电弹可靠性更加有信心，也可能是出于左舷重量的同样考虑，“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套，这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
% V2 N/ R' i: E, S+ o5 t% w# ~: [4 Z* f
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了，滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间，出动间隙理应更短才对。间隙更长，可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机，增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中，达到约90架次的日出动量，基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母，这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率，还从战斗机角度做到高战备率，难能可贵。
  ?0 i1 Q. A' t9 I* |* ]. F0 i, L9 ?. s

* D- C0 g+ F2 }7 d# O7 U& }9 E3 O/ t" ?% ?
航母看着光秃秃的，其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口，两侧的圆弧更加有利于受力，但不影响飞机进出，飞机最宽的地方是机翼，占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的，一旦通过开口，在里外两侧都可以向周边“借”空间，便于停放更多飞机和进出调度。( p9 _) t3 M- K' ]7 x7 M7 F
& r6 J4 Z- B5 ]' R
再看一眼“福建”号（上），对比一下“福特”号（下）。
/ D/ @, x! Q. k; y& d0 K/ B  ?. Q
) U9 I) ^2 g" G: M2 L6 }
4 A# I* e% W/ g0 `
2 E1 o3 p4 b3 |* a
2 T/ d7 u1 B3 k! v0 O9 F# f# `* z( U; M) ~6 X; l2 m
005如果核动力，舰岛后移，就可以像“福特”号一样，两台右舷升降机都移动到舰岛前，最大限度利用“黄金三角区”，极大改善出动率。: M3 h9 y1 m; Y) T& X; ~

- f! F- A5 j6 w9 U就现在而言，“福建”号这就快官宣正式服役了吧？
作者: 老财迷    时间: 2025-7-6 09:32
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。
  Z  I- ~- B3 |& s# c, k/ c八一之前肯定了
7 v5 P* N) M( v/ U0 {. ]! `---2 H; O% u- z; ~9 R; X) S
或许不会造一艘与003差不多的004，004可能直接就上10万吨了
作者: 晨枫    时间: 2025-7-6 10:17
老财迷 发表于 2025-7-5 19:32+ z6 Z5 M4 M9 ~, s2 @$ {
这么干净的甲板、舰岛、桅杆，在服役之前不可能出海了。. L% }) f- k  @# {2 W
八一之前肯定了
! ?- n$ |# C3 q% ~- s1 N8 L---

% y& J; q# Q$ F6 k6 M不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后，052C都要再造2艘。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2